'Apple kiest voor Google Gemini voor verbeterde Siri'

Apple wil een aangepast Google Gemini-model gebruiken om Siri te verbeteren. Apple werkt al jaren aan een eigen AI-model om Siri te vernieuwen, maar loopt achter op concurrenten. Daarom werkt Apple aan deze tijdelijke oplossing, die jaarlijks ongeveer 1 miljard dollar zal kosten.

Google en Apple zijn dicht bij een deal om een aangepast Gemini-model in te zetten voor Siri, schrijft Bloomberg op basis van bronnen. Het gaat om een model met 1,2 biljoen parameters, dat volgens Bloombergs bronnen significant groter is dan Apples eigen AI-model, dat 150 miljard parameters heeft. De bronnen benadrukken dat de deal nog aangepast kan worden.

Onder de huidige deal zou Gemini ingezet worden voor de samenvatter- en plannerfuncties van Siri. Deze componenten gebruiken spraakassistenten om informatie uit spraakopdrachten te vertalen naar acties. Het model gaat op Apple-servers draaien en niet op Googles servers. De bronnen verwachten niet dat Apple veel aandacht zal schenken aan de deal en dat het bedrijf het vooral als een technische oplossing zal zien. Gebruikers zullen bij gebruik van de vernieuwde Siri dus geen Google-logo's zien, is de verwachting.

De vernieuwde Siri staat gepland voor de komende lente. De Gemini-integratie zou niet bedoeld zijn als langetermijnoptie. Apple zou achter de schermen nog steeds werken aan een eigen verbeterd AI-model en hoopt volgens de bronnen volgend jaar een AI-model met 1 biljoen parameters klaar voor gebruik te hebben. Apple hoopt zo uiteindelijk Gemini te evenaren.

Het was op basis van Bloombergs bronnen al bekend dat Apple in gesprek was met Google om hun AI-model te gebruiken, al waren Anthropic en OpenAI ook in de race. Gemini kwam echter beter uit de evaluatie, meldt het medium.

Reacties (115)

[ppotter10]

Ik begrijp niet dat zo'n groot bedrijf als Apple het niet voor elkaar krijgt om een AI model te maken wat minstens zo goed werkt als Gemini of ChatGPT. Wat zijn ze daar aan het doen? Lijkt niet echt een lijn te zijn qua ontwikkeling / innovatie.

[Jefrey Lijffijt]

Om zo’n model te maken moet je zowel auteursrecht van iedereen negeren als datalabelers inzetten die je nauwelijks geld betaald om te voorkomen dat de meest verschrikkelijke content in je systeem beland. Dit is ook waarom er geen top performing modellen zijn vanuit de universiteiten, onze ethische commissies (die bedrijven niet hebben en wij verplicht wel) zouden er nooit toestemming voor geven. Hetzelfde doen maar wel verantwoord zal wellicht 10x meer kosten en het is nu al keihard verlieslatend voor OpenAI en anderen.

Gewoon vanuit oogpunt van reputatie snap ik wel dat ze er nog niet in willen stappen om het zelf te doen.

IBM heeft recent een reeks open weights modellen gelanceerd, ik heb er geen diepe analyses over kunnen vinden maar ik zou verwachten dat een bedrijf als IBM een andere standaard hanteert dan OpenAI en Google. Ik ben benieuwd wat zij, evenals Microsoft zelf, in de toekomst gaan brengen.

Google doet wel meer aan Safety filters dan de rest, ze hebben bijvoorbeeld een API die veel customisatie biedt in filtering. Sowieso heeft Google als enige alles wat nodig is: data, infrastructuur, software waarmee de integratie nuttig is (gmail en Google Docs bijv), software om modellen te trainen, eigen hardware. Google heeft dus na OpenAI (die dik marktleider is helaas) de beste uitgangspositie. Een logische keuze dus van Apple.

[HelloJed]

Interessant! Zou het bovendien ook te maken kunnen hebben met een soort aansprakelijkheid?

Bijv: een persoon pleegt zelfmoord door instructies van siri, maar het was uiteindelijk wel het model van Gemini.

[Redondo1982]

Dat vragen de Apple-fans zich ook af. Ik denk persoonlijk dat de achterstand niet meer op deze manier (lees: eigen model) in te halen is. Het zal een overname worden en dat zal een flinke hap zijn uit het vermogen. Dan nog inpassen etc. Ik weet niet, het voelt niet goed voor Apple. Het zou ook voor altijd op deze manier kunnen maw extern inkopen.

[GertMenkel]

Apple wacht over het algemeen met het overnemen van technologie totdat deze volwassen is (om vervolgens met tergend irritante reclames te komen die doen alsof ze het hebben uitgevonden). Zeer zelden nemen ze een risico waarmee ze voorop lopen, denk aan de vele MP3-spelers voor de iPod, de vele smartphones voor de iPhone, de VR-headsets met camera-passthrough voor de Apple Vision, enzovoorts. Pas als ze denken dat nieuwe technologie bijna aan het toppunt staat, komt Apple met hun implementatie, die daarom ook vaak fijn afgewerkt voelt, omdat ze hebben kunnen leren van andere bedrijven. Omdat ze feitelijk geen budgetsegment voor nieuwe ontwerpen hebben, kunnen ze nieuwe technieken ook sneller aanbieden dan dat de prijs daalt. Iedereen is Apple voor met foldables op het moment, maar ik verwacht dat de iFold op een gegeven moment de beste foldable zal zijn van dat moment (tot Samsung zes maanden later een betere maakt, maar dan is de reputatie al opgebouwd).

Met AI lijkt dat trucje niet zo gewerkt te hebben. De techniek kunnen ze, net als in andere gevallen, zo nabouwen of heruitvinden, maar de beperking zit nu vooral in het vergaren van de dataset en het trainen van het model zelf. Apple lijkt daarnaast de gok te hebben genomen dat lokale AI de toekomst is en cloud-AI een tijdelijke tussenstop is tot lokale AI kan wat het moet doen, maar daardoor zijn ze te laat begonnen met data scrapen en modellen trainen om Google/Facebook/OpenAI bij te kunnen benen. Daarnaast staat hun privacy policy ook niet zomaar toe dat ze trainen op de manier dat Google dat doet.

Eerlijk gezegd vraag ik me af of dit een probleem is. Het model van Google is een van de besten, en door het op Apple's servers te draaien, kunnen ze meer vertrouwen wekken dan met hun vage ChatGPT-setup die met een anonimiseringsfilter werkt. Ze hebben dan geen eigen AI, maar ze hebben bijvoorbeeld ook geen eigen zoekmachine. Deze uitwijking naar Google's model zal ze een aardige duit kosten, maar het geeft ze de mogelijkheid om Siri bruikbaar te maken terwijl ze achter de meute aanhollen.

Voor Apple-gebruikers hoop ik eigenlijk dat Apple's AI-versnellers blijven ontwikkelen op zo'n manier dat Siri het straks gewoon volledig offline gaat doen. Met de huidige modellen komen iPhones zo'n 500GB aan RAM tekort, steeds vaker komen capabele lokale modellen uit, en door simpele modellen in een reeks achter elkaar te gebruiken wordt ook steeds meer lokaal mogelijk. Google is druk bezig met lokale AI met haar tensor-chips maar loopt hopeloos achter op hardwareniveau vergeleken met Apple, dus niet alleen Apple lijkt zich in te zetten op lokale AI.

[Redondo1982]

Ja, de kaart dat Apple wacht totdat de functie volwassen is kan nu wel weggelaten worden. Dat werkt inderdaad niet met AI. Het is ook een standaard kreet van Apple fans. Die vlieger gaat dus inderdaad niet meer op. Echter lees je wel af en toe berichten dat Apple straks om de hoek staat met een enorm goed model op AI gebied. Alleen ben ik bang dat het expres gelekt wordt om de gemoederen te sussen.

Overigens ben ik niet helemaal met je eens dat ze het niet uitgevonden hebben. Iemand anders kan vóór jou komen met iets soortgelijks, maar als dat niet goed afgewerkt is óf nog niet volwassen genoeg en je komt dan met een product die het dan wel doet dan vind ik dat je het wel uitgevonden hebt 'op de juiste manier' en direct de standaard zet waar anderen weer op door kunnen bouwen. Een goed voorbeeld vind ik Tesla. Niet mijn merk, maar wel het merk die de transitie naar rijden op elektra volledig op zijn kop heeft gezet en de deuren heeft geopend. Zonder Tesla was dit lang niet zo snel gegaan. Tesla was ook niet de uitvinder van een elektrische auto, maar wel van de eerste elektrische auto waar je direct wat aan hebt. Dat vind ik belangrijker.

En...misschien is het helemaal niet verkeerd als Apple ergens anders dit inkoopt. Binnenkort zal Apple wel betaalt worden voor de keus van een AI-model, net zoals Google deed aan Apple mbt de eerste zoekmachine zijn in het systeem.

[Reactie gewijzigd door Redondo1982 op 6 november 2025 12:28]

[GertMenkel]

Ik denk dat voor Apple-fans het risico betaalt dat Siri nu altijd minder goed zal zijn dan Google Assistant nu Apple de modellen van Google koopt. In theorie kan Google de allerbeste modellen en nieuwste trucs ook aan Apple leveren, maar ze hebben er natuurlijk baat bij om de nieuwste en beste feature aan hun eigen ecosysteem aan te bieden en pas later die aan de concurrentie te verkopen.

Als Apple inloopt en eventueel Google verslaat, zullen de assistenten de concurrentie aan kunnen gaan. Daar worden Google-gebruikers ook weer beter van uiteindelijk.

[Redondo1982]

Google zal er alleen baat bij hebben als ze gegarandeerd weten dat Apple users dan separaat hun dienst gaan gebruiken (dus zonder Apple Intelligence) óf als ze zeker weten dat Apple niet met een ander AI bedrijf in zee gaat. En beide kan Google niet waarborgen dus uiteindelijk zullen ze gaan betalen óf op zijn minst deze dienst op het hoogste niveau gaan leveren aan Apple. Ze hebben er niks aan om aan zo'n grote userbase een mindere variant te leveren. Dat gaat Apple ook niet pikken, daar zijn ze te groot en machtig voor. En je moet één ding nooit doen met machtige bedrijven: op de tenen gaan staan. Apple trekt dan echt de portemonnee en koopt een AI bedrijf óf gaat de focus wel weerleggen naar het zelf optrainen. Het hoeft van Apple ook geen op zichzelf staande dienst te worden, als de bestaande userbase maar er gebruik van kan maken. Desgewenst zonder verdere kosten. Die hebben een lange adem met alle klanten en geld dat ze hebben. Bovendien zal een Apple fan geen Google telefoon kopen, omdat Apple Intelligence minder goed werkt dan Gemini. Dan koopt die Apple klant er gewoon een los abo Gemini bij (of een ander). Dat wat ik nu ook doe.

[supersnathan94]

Ik denk dat voor Apple-fans het risico betaalt bestaat dat Siri nu altijd minder goed zal zijn dan Google Assistant nu

Nou. Om heel eerlijk te zijn is dat risico nu al 100%. Siri is gewoon niet heel goed. Ik gebruik het echt nooit en heb het alleen aan staan omdat het noodzakelijk is voor carplay om te functioneren (zo irritant)

Ik snap dat apple een goede speech to text aan wil bieden in de auto maar in de auto is het echt totaal onbruikbaar om te reageren op een whatsappje die niet wordt voorgelezen. Je hebt dus geen idee waarop je reageert. echt raar.

Anyways. De kwaliteit van Siri is altijd al ondergeschikt aan bijvoorbeeld een Bixby of een Google Assisstant dus dat is niet echt een concern. Ik denk eerder dat het voor velen een verademing is dat ze nu mogelijk een veel betere assistent krijgen?

[Nolimitski]

"Ja, de kaart dat Apple wacht totdat de functie volwassen is kan nu wel weggelaten worden. Dat werkt inderdaad niet met AI. Het is ook een standaard kreet van Apple fans."

Jezus wat een niveau hier. Had even het gevoel op Nu.nl ofzo te kijken.

[Redondo1982]

Ik wist niet dat Tweakers alleen voor narcisten was.

[supersnathan94]

@Nolimitski verwoord het op een vrij kansloze manier, maar ik deel wel het sentiment. Het is niet echt een uitspraak die de discussie ten goede komt. Het is een standaard kreet geworden, omdat het iedere keer wéér herhaald moet worden.

Door mensen zo in een hoek te zetten terwijl het vaak de andere kant van de discussie betreft die gewoon geen goed argument heeft, neem je wel een beetje de sfeer weg.

[Redondo1982]

Tja, lees je eroverheen. Doe ik zo vaak. Niet alles hoeft te passen, en het hoeft ook niet op een persoon ansich te slaan.

Ik zit ook helemaal niet op dit forum om mezelf te verantwoorden voor mijn gevoel of teksten. Er anders over denken zorgt juist voor discussie.

[supersnathan94]

Er anders over denken zorgt juist voor discussie.

Tja, lees je eroverheen

Ik ga ook graag voor optie 1. Dus vandaar dat ik het wel even aanstip. Doe er verder mee wat je wil.

[PVDK007]

Hoe lang je tekst ook is, hij is zeer kort door de bocht.

Apple heeft de smartphone uitgevonden, de iPod en de iPad. Onderschat ook niet de implementatie van een smartwatch in de maatschappij. Hoeveel mensen zag je met een horloge zoals de Apple Watch voor de Apple Watch? Precies, bijna niet en kijk nu. Het gaat erom wat je creëert. Als je zo zou kijken zoals jij, dan hebben alle grote jongens niks uitgevonden. Windows heeft ook afgekeken voor zijn Windows OS, Google heeft zijn zoekmachine ook niet uitgevonden (zoals je weet), Iedereen kijkt van elkaar af maar het ligt eraan hoeveel je van elkaar afkijkt en wat je zelf creëert.

Ik gebruik bijna alle apparaten van Apple maar totaal geen Siri omdat ik geen behoefte heb aan een digitale assistent. Ik wil zelf commando's geven aan een apparaat en niet dom tegen een apparaat gaan lullen. We moeten dat met ze allen ook helemaal niet willen.

[gesmurfed]

Apple wacht omdat het nog geen verdienmodel kan vinden voor AI.

Vooralsnog zijn er weinig of geen AI-bedrijven die winst maken.

[Coolstart]

Dat is idd dd hoofdvraag. Hoe is het zover kunnen komen. De wet van de remmende voorsprong? Te weinig personeel? Management dat AI zag als sen hype dienweer zou overwaaien?

Hopelijk komt een ooit een docu uit of een film na de feiten. ‘How Apple Lost the AI Race’

[Redondo1982]

Ja, mooie aanvulling dit. Ik denk inderdaad een bedrijf dat zijn energie op verkeerde plekken heeft gestopt, teveel heeft geluisterd naar de verkeerde mensen (random voorbeeld even -> aandeelhouders zonder lange-termijnvisie) en het feit wat vaak gebeurd bij grote bedrijven is het teveel geloven in zichzelf met als gevolg het 'in slaap vallen' en dan keihard ingehaald/voorbij gestreefd worden.

Ik hoop persoonlijk dat die docu nooit gaat komen, want ik ben enorm tevreden over de producten. Alleen ja, waar iemand een deur dicht doet gaat er vanzelf weer een deur open.

[PVDK007]

Ja maar als je naar de deelvragen kijkt dan kom je wel tot een goede conclusie

Ik denk dat het hele ding privacy is. Apple laat siri grotendeels op een lokaal apparaat draaien terwijl je servers met grote rekenkrachten nodig hebt. Ja, dat doet afbreuk aan de kwaliteit maar het is en beter voor het milieu en beter voor je privacy. Gemini slaat alles op, vandaar dat Apple het op eigen servers wilt laten draaien.

Maar even eerlijk, hebben we digitale assistenten echt nodig? We kunnen zelf toch genoeg?

[roelboel]

Ik denk dat DeepSeek en Mistral juist hebben laten zien dat je vanuit het niets kan verschijnen en aardig mee kan doen met de grote jongens.

[Redondo1982]

Wie weet, ik zou het niet weten. Ik weet niet of je achterstanden nog in kan halen op een gegeven moment, al is de situatie wel anders van Apple. Het is geen bedrijf die hiervan moet leven als separate dienst, maar meer als integratie. Over Mistral ging wel het gerucht om dit over te nemen.

[NoTechSupport]

Laat aan de race begonnen en een fundamenteel verschillende aanpak dan de andere modellen (Apple dacht alles on device te kunnen doen, maar voor AI is te veel rekenkracht nodig om alles on device te doen).

[PVDK007]

Het hele ding is een privacy probleem waar Siri tegenaan loopt.

[Reactie gewijzigd door PVDK007 op 6 november 2025 12:20]

[nldls]

Dacht je met apple van Google af te zijn, heb je alsnog dat je data naar Google gaat voor een mooie samenvatting.

[Tweakriez]

Tim Apple zat gewoon samen met Microsoft, Google en alle andere tech miljardairs aan tafel bij Trump zijn Cheeto te strelen hoor geen haar beter.

[Aalard99]

Nee, dat staat er niet. Ze gebruiken alleen het model van Google welke op Apple servers komen te staan. Er gaat dus geen data verwerkt worden op Google servers.

[Marve79]

Het is toch schandalig dat een bedrijf met honderden miljarden omzet per jaar niet eens zelf een AI kan produceren en keer op keer zijn klanten weer moet vertellen dat het wederom is uitgesteld.

In Q3 2024 hebben ze 25 miljard besteed om eigen aandelen terug te kopen, dat is het enige waar ze nog mee bezig zijn. Misschien moeten ze eens wat van die miljarden investeren, maar nee waarom zou je op de lange termijn denken als je op de korte termijn de beurskoers kan opdrijven?

[Pendora]

Helaas is Apple na de dood van Jobs overgenomen door de financiële afdeling. Jobs had lak aan aandeelhouders en dacht vooral aan leuke apparaten/software maken om organisch Apple te laten groeien. Cook durft niet tegen de aandeelhouders in te gaan en besluit vooral voor korte termijn winst om de koers maar snel te laten stijgen. Alles voor de aandeelhouder. Helaas het motto in de VS.

[supersnathan94]

Cook durft niet tegen de aandeelhouders in te gaan en besluit vooral voor korte termijn winst om de koers maar snel te laten stijgen

Korte termijn? Heb je de aandelenprijzen gezien van Apple de afgelopen 10 jaar?

Apple is voor ongeveer 5-6% verantwoordelijk voor de S&P500.

Nvidia staat momenteel op plek 1 met 7%. Dat zijn bedrijven die de koers van de wereld bepalen. En jij denkt dat ze echt alleen korte termijn winst najagen? 10 jaar geleden zat de prijs op ongeveer 27 dollar. momenteel op 270 dollar. En tuurlijk zijn er wat terugval dingetjes, maar het is wel een donders stabiel aandeel op de markt.

[Pendora]

Ja die heb ik gezien. Het korte termijn denken zit erin dat er steeds minder innovatie is en ze zelfs nu al technologie moeten inkopen bij de grootste concurrent. Dat terwijl Siri ooit voorloper was. Niet lang maar is ze wel even geweest.

Ze hebben nu lang kunnen genieten van de erfenis van Jobs maar elk jaar zie je minder gewaagde probeersels en meer "veilige" keuzes.

offtopic:
Daarnaast maar dat is echt een andere discussie denk ik dat er veel te veel lucht in de aandelen van de grote tech bedrijven zit. Hoe kan een NVIDIA met een omzet van ±200 miljard per jaar een beurswaarde hebben van 5000 miljard. Ter vergelijking ASML €340 miljard beurswaarde bij een omzet van 35 miljard.

[supersnathan94]

ze zelfs nu al technologie moeten inkopen bij de grootste concurrent.

Ze kopen al jaar en dag technologie in bij de concurrent.

De displays komen bij Samsung en LG vandaan,
Camera's bij Sony,
Qualcomm voor 5G Modem,
Samsung voor FlashNAND en DRAM.

Dit is echt niet zo gek hoor. Uiteindelijk knutselen ze het zelf op spec in elkaar en dat is wat er hier ook weer gaat gebeuren, maar zo raar is het niet dat ze inkopen bij een andere partij.

Dat terwijl Siri ooit voorloper was. Niet lang maar is ze wel even geweest.

Dat is misschien welgeteld 6 maanden het geval geweest. Siri heeft in haar levensduur nooit ergens in uitgeblonken anders dan wat privacy aspecten.

[wiseger]

Waarom is dat schandalig? Apple is vrij laat in de AI race gestapt. Hun investeringen zijn stukken lager dan die van partijen als Google of OpenAI.

Een licentie afnemen bij een van de leiders in de AI race is dan een prima oplossing. Klinkt stukken beter dan persé willen vasthouden aan je eigen model als die stukken minder presteert.

[klakkie.57th]

Aan de andere kant heeft heeft Apple ook klanten, zoals mezelf, die geen hol geven om Siri en AI.Misschien denkt Apple wel op lange termijn en wacht ze tot de AI-bubble spat om dan goedkoop zaakjes te doen net zoals bv Michael Burry

[Redondo1982]

Mensen willen graag lezen wat ze hopen te lezen. Kijken niet verder dan de neus lang is.

[Picaroon]

Dat is een aanname die jij hier doet waarover ook genoeg gezegd kan worden.

Nu weer ontopic?

[Oon]

Maar het is sowieso een hele verkeerde conclusie dat Apple beter zou zijn dan Google. Apple is net zo goed een dienstverlener die er baat bij heeft om jouw data te verzamelen voor het verbeteren van hun producten.

[StormRider]

Precies, in in Apple ben je een uur bezig om alles uit te zetten qua privacy voor een nieuwe gebruiker. Het is zelf zo bizar, AI training dien je per app uit te zetten.

[supersnathan94]

Voor een nieuwe gebruiker is het 1 vinkje. settings -> Privacy en beveiliging -> apple reclame

voor algemene zaken: settings -> Privacy en beveiliging -> Tracking -> sta tracking verzoeken van apps toe

verder heb je in de opstart wizard al een keuze gemaakt over analysedata enzo.

AI training dien je per app uit te zetten.

daar kan Apple toch niks aan doen? Dat komt door Partijen als LinkedIn en Meta die dat willens en wetens gewoon doordrukken. Dat had namelijk onder AVG gewoon opt-in moeten zijn.

[SirLenncelot]

Apples bedrijfsmodel is hele dure hardware en diensten verkopen. Google bedrijfsmodel is advertenties verkopen op basis van jouw persoonlijke informatie. Beide bedrijven zijn niet heilig maar ik heb. een iets minder slecht gevoel bij optie 1.

[Oon]

En toch is dat gevoel onjuist, want ze mogen allebei even veel/weinig met je data en er is geen enkele objectieve reden om aan te nemen dat de een er meer/minder mee zou doen dan de ander

[n4m3l355]

Sterker nog sinds wanneer verkoopt Apple enkel hardware? Ze hebben een marketing platform waar ze jaarlijks tientallen miljarden mee verdienen. Ze hebben een App platform waar ze wederom jaarlijks tientallen miljarden mee verdienen. Ze hebben hun platform een paar jaar geleden volledig gemonopoliseerd waardoor je nu als klant / adverteerder enkel nog via hun kunt werken. Dat ze niet zo groot in adverteren zijn als Google kan best, maar het is zeker niet zo dat de een heiliger is dan de ander.

[wiseger]

Zeker wel. De insteek is geheel anders bij Apple. Bij Apple was de omzet van het reclame netwerk 6,5 miljard euro in de VS. Buiten de VS liggen de opbrengsten stukken lager. Een minuscule fractie van hun omzet.

Google verdiend tegen de 300 miljard euro met haar reclame netwerk. Het is voor hun meer dan driekwart van de omzet.

Een groot verschil tussen Google en Apple is en blijft het third party app/site tracking. Apple doet dat niet, Google doet het op zeer grote schaal. En dat maakt echt een groot verschil.

[supersnathan94]

Er is een hele goede opbjectieve reden om aan te nemen dat de een minder doet dan de ander:

De EULA.

Het verschil zit ’m vooral in het verdienmodel en dat zie je ook duidelijk terug in hun EULA en privacyvoorwaarden.

Apple kan technisch gezien met bepaalde data werken, maar hun inkomsten komen vooral uit hardware en diensten. Ze verdienen dus niet aan jouw gedrag of voorkeuren, maar aan het feit dat jij hun producten koopt of hun abonnementen afsluit. Daarom benadrukken ze in hun voorwaarden ook dat persoonsgegevens voornamelijk worden gebruikt voor productverbetering, met veel nadruk op on-device verwerking (zoals bij Siri, FaceID en iCloud-versleuteling).

Bij Google ligt dat fundamenteel ander. Hun hele bedrijfsmodel draait om advertenties, en dat zie je terug in de kleine lettertjes. Ze mogen je data gebruiken voor gepersonaliseerde advertenties, aanbevelingen en cross-serviceprofileringtussen Gmail, YouTube, Maps en meer en ze dwingen je praktisch ook bijna om dat soort dingen te activeren. Bij YT is de frontpage letterlijk leeg als je niet historie bijhoud. Terwijl een random selectie van trending videos natuurlijk prima kan.

Dus ja, juridisch gezien mogen ze allebei ongeveer hetzelfde, maar economisch gezien heeft Google er veel meer belang bij om álles van je te weten. En dat verschil bepaalt uiteindelijk ook hoe ver een bedrijf bereid is te gaan met het verzamelen en benutten van jouw data.

Apple verdient prima geld aan advertenties, maar dat zijn contextuele ads in bijvoorbeeld Apple TV, news en de app store. Daar wordt redelijk transparant over aangegeven welke data daarvoor wordt gebruikt en dat je dit ook uit kunt zetten. Verder wordt vrijwel alles on device gedaan.

En dat terwijl google bij default gewoon je locatie tracked en upload naar maps in de cloud.

[KlaasjeNL]

Want Apple is een multinational die ethiek hoog in het vaandel heeft staan? Volgens mij is het om het even of Google, Apple, MS, Meta of welke grote partij dan ook de data verwerkt. Dat Apple bij Google aanklopt is uiteindelijk hoe dan ook een zekere vorm van gezichtsverlies, ongeacht op welke server het gaat draaien.

[SpinningSince92]

Dat dacht ik ook eerst, maar volgens de berichten draait het Gemini model op Apple’s eigen servers. Dus Apple gebruikt de motor van Google, maar laat m in z’n eigen fabriek draaien. Google ziet de data niet.

[JJK]

De vraag is draait apple, Gemini zelf of inderdaad via de servers van google. Het lijkt me dat dat het eerste zal zijn want anders heeft apple toch aardig wat gezichtsverlies.

[Orky Rulez]

Hangt er ook vanaf of de Apple-admin het vinkje wel of niet uitzet in de pop-up "akkoord om data te delen zodat wij onze services blijvend kunnen verbeteren"

[H1MSELF1SH]

Letterlijk uit het artikel: "Het model gaat op Apple-servers draaien en niet op Googles servers."

[Kenhas]

En waarom zou dat belangrijk zijn? Er wordt specifiek gezegd dat het niet op Google servers zal draaien. Of dat dan in een gebouw van Google, Apple, AWS, Microsoft,... is, doet er toch niet toe?

[latka]

Mwoah. Als ik een bare-bone server huur bij hetzner en het daarom mijn server noem is het nog niet echt mijn server: onderhoud gebeurt gewoon door de eigenaar van het dc, niet door de eigenaar van de server.

[Lagonas]

"Het model gaat op Apple-servers draaien en niet op Googles servers." Mits dit klopt, hoeft dat dus niet zo te zijn. Het is natuurlijk afwachten op meer informatie behalve deze geruchten.

[RoyReyn]

Apple staat bekend om de privacy van haar consumenten te waarborgen. Google doet dit niet, dat zijn twee tegenpolen. Ik heb er vertrouwen in dat Apple dit op haar eigen servers laat draaien en geen gegevens van gebruikers deelt met Google.

[Craelis]

Apple en Google weten even veel van je hoor. Google gebruikt die data alleen om advertentieruimte te verkopen. Apple trouwens ook, maar op minder plekken.

[wiseger]

Op een stuk minder plekken. In Nederland wordt het Apple Advertentie netwerk momenteel alleen gebruikt voor de aanbevelingen / reclame in de Apple App Store. En als je dat niet wil, kan je dat met een slider eenvoudig uitzetten.

En het is ook niet dat ze evenveel van je weten want Apple doet niet aan third party cross site/app tracking. Google doet dat wel. Denk maar aan de befaamde Google Pixel op al die Internetsites.

[Skywalker27]

Volgens mij wat ik begrepen heb gaan ze de LLM apart implementeren in hun eigen omgeving en niet trainen.

[Reactie gewijzigd door Skywalker27 op 6 november 2025 07:52]

[TheVMaster]

Gemini draait niet bij Google, maar bij Apple. De data zal dus niet naar Google stromen, staat overigens ook in het artikel zelf.

[Joab9000]

Was ook mijn eerste gedachte... De reden dat ik een iPhone heb, is omdat ik geen Google wil gebruiken. Ik zie Apple als the lesser of two evils, en nu gaat dit niet meer op... Jammere evolutie.

[signslave]

Nu apple Gemini gaat gebruiken, zijn dus eigenlijk hardware updates met AI hardware voor Apple Intelligence onzin geweest? AI gaat niet lokaal gebeuren maar ergens op een server van Google.
Het lukt ze niet om spraakherkenning goed te krijgen met eigen hardware.
Dus tijdelijk vallen ze terug op google?

Snap ik t artikel zo goed?

[Carlos0_0]

Je heb het artikel niet (Goed) gelezen, dus oftewel jij snapt het niet .

[Gr4mpyC3t]

Dat valt nog te bezien. Apple heeft sowieso de wens om zo veel mogelijk lokaal uit te voeren, maar ze hebben destijds ook aangegeven grotere AI-taken richting de Apple-servers te sturen.

In het geval van Siri zal het operaties op je Apple-device zelf doen (stuur een e-mail vanuit de Mail app naar Pietje) en ‘Wie was de eerste Minister-President in Nederland na de val van de Berlijnse muur’ richting de Apple-servers.

Ik vermoed dus echt pas echt wanneer er externe kennis of actuele informatie nodig is.

[lenwar]

Dit zou gaan om de ‘samenvatten’ functie (en nog wat dingetjes). De ‘Genmoji’-dingen (en nog wat dunnetjes) zullen wel lokaal blijven gaan.

De zware taal-dingen zullen dus in de cloud gebeuren, en de lichte dingen lokaal. (En voor die lichte dingen heb je dus nog steeds toegewijde hardware nodig om het efficiënt te kunnen doen.)

[Gelomidor1]

Als ik op mijn 15 pro een object uit een foto verwijder voel ik op specifieke plek de iPhone warm worden, ik denk dat zo’n object verwijderen dus lokaal word gedaan? In iedergeval iets.

[GertMenkel]

Is het artikel bewerkt sinds commentaar als deze is geplaatst misschien? Midden in het artikel zoals ik hem lees staat letterlijk:

Het model gaat op Apple-servers draaien en niet op Googles servers.

Overigens heeft Bloomberg regelmatig verzinsels en onwaarheden gepubliceerd dus zou ik alsnog niet aannemen dat dit waar is tot Apple het zelf aankondigt.

[Tristan]

Ik verwacht zelf dat Apple met deze deal zichzelf tijd koopt zodat ze op de achtergrond hun eigen LLM verder kunnen trainen. Uiteindelijk zal Apple Google's Gemini willen vervangen voor die van hunzelf. Hebben ze meteen weer een USP die ze in de presentaties met veel bombarie kunnen aankondigen.

[Some12]

Apple gaat altijd voor de geweldige eindgebruiker ervaring. Het klopt dat Siri bagger is, maar ik heb liever een bagger Siri, welke ik uit kan schakelen, dan een inconsistent AI dat aan de knoppen van mijn draagbare computer zit, welke dingen compleet uit het niets kan lopen verzinnen.

Jammer dat ze het aangekondigd hebben. Jammer dat ze geen goede AI konden maken. Jammer dat ze gezwicht zijn voor de beurs. Maar gelukkig heb ik geen AI nu.

[Marve79]

Zag pas een rapportage over Apple, dat ze zo achter lopen omdat ze enkel nog maar bezig zijn met stock buy backs en het zo hoog mogelijk opdrijven van de aandeelkoersen en totaal niet meer innoveren.

[iAR]

Heb je een link?

Mijn onderbuik gevoel zegt wel dat dit klopt. De iPhone doet het nog ontzettend goed. Ik merk vooral dat de kwaliteit achteruit gaat. Veel Apple apps zijn release and forget. Zo is Maps in Nederland nog steeds erg treurig qua POI. Vertaal heeft nog steeds maar een handje vol talen. Kijk voor de lol maar eens in de App Store hoe slecht Apple's apps worden beoordeeld.

En in plaats van de apps te verbeteren gaan ze tegen de EU vechten om hun monopolie, dan wel vendor lock-in te behouden. Als je wilt dat mensen je apps gebruiken, maak ze dan beter dan de concurrentie.

[Marve79]

YouTube: Apple's Greed Is Finally Backfiring

Het komt vooral door de wissel van Jobs naar Cook, Cook is vooral een financiele man. Jobs had geen interesse in stock buy backs maar onder Cook heeft dat een enorme vlucht genomen. Heel interresante reportage. Het begon eigenlijk al bij die AirPower en nu met AI dreigen ze volledig de boot te missen. Het feit al dat ze Gemini moeten gaan gebruiken is al veelzeggend.

Ook steeds de prijzen verder ophogen, was onder Jobs ook veel minder het geval.

[Tweakriez]

Na onlangs een iPhone 17 geprobeerd te hebben kan ik me daar wat bij voorstellen. Het toestel voelde hopeloos ouderwets en inconstitentie was er overal in de navigatie bijvoorbeeld. Toestel voelde op sommige vlakken gewoon ouderwets aan. Heb het gevoel dat Apple vooral goed is de Hype en de bubbel in stand te houden voor mensen die niet verder kijken of proberen buiten de walled garden van Apple.

Met mijn MacBook Air hetzelfde. Ineens stopt Apple meer in achtereenvolgende modellen zonder significante prijs stijging, niet des Apple. Ik denkt dat ze zelf beginnen door te krijgen dat ze niet heel veel meer weg kunnen blijven komen alle innovaties van andere partijen als hun eigen "Magic" idee te presenteren.

Ik ga weer van de MacBook terug naar Windows en blijf weer van de iPhone weg. Veel te beperkend allemaal en niet waar voor je geld naar mijn idee, ondanks dat mensen nog steeds imo in denial zijn hierover en de mythe gezamenlijk in stand proberen te houden.

[KennethDC]

Ik ga weer van de MacBook terug naar Windows

Ik maak net de omgekeerde beweging als ontwikkelaar eerlijk gezegd. Voor de hardware (Sillicon) en de native Unix-achtige omgeving, met alsnog toch betere ondersteuning voor zaken zoals Microsoft Teams.

[Toshirou]

Ik deel je mening. Bijna mijn gehele familie gebruikt een iPhone en ik moet geregeld dan ook helpen met het instellen van verschillende dingen. Maar als ik dat zie hoe verouderd of onlogisch iOS aanvoelt dan merk ik altijd weer dat Android 16 (op de Pixel9) logischer en vooral moderner aanvoelt.

Daarentegen zweer ik nog dagelijks bij als het gaat om computers dat Apple hier nog steeds het sterkste naar boven komt. De hardware, casing maar vooral ook MacOS blijven in mijn optiek Apple hun sterkste punten.

Dit zal voor mij persoonlijk dan ook niet snel veranderen. Maar iOS, wat ooit vooruitstrevend was, is nu al ingehaald door de concurrentie. Apple moet weer echt op de innovatie toer, want met alleen een nieuwe vormgeving van de GUI maak je niet al te grote stappen. En de stappen die er zijn gemaakt, zijn nu niet direct een vooruitgang of logisch te noemen.

[Tweakriez]

De MacBook is inderdaad an sich een product wat nog steeds mooi is qua prijs/kwaliteit verhouding. Daar ben ik wellicht nog wel goed mee. Wel blijft ik het verschrikkelijk irritant vinden dat Apple een eenvoudige link met een Android telefoon zoals Windows doet tegenhoudt. Windows heeft de Windows Phone app welke prima werkte Apple ondersteunt alleen de iPhone en precies deze houding van ze staat me zo tegen. Alles moet binnen dezelfde bubbel gehouden worden.

[Redondo1982]

Dat is jouw mening en beleving. Ik heb vanalles al geprobeerd en in mijn handen gehad en de iPhone springt er met kop en schouders bovenuit. Naast de Apple mobile devices gebruik ik Windows. Werkt prima. Android toestellen heb ik er nog geen gehad die mij doet overstappen.

[Tweakriez]

Hier van alles gehad en Apple steekt er juist negatief bovenuit voor mij. Inderdaad mijn beleving. Veel te beperkend voor mij en voelt erg ouderwets aan.

[.jef]

Op dit moment maakt het al niet meer uit. Al gaan ze een LLM kopen op Temu. Siri is zo ontzettend slecht en ze lopen zo enorm achter...

Ik ben Apple-gebruiker sinds de jaren 90 en ben blij met dit nieuws. Letterlijk alles is goed om Siri een beetje op niveau te krijgen.

[lenwar]

Siri is toch prima om een kookwekker te activeren. Dat gaat best vaak goed de laatste tijd 🧐

Alle gekheid op een stokje. Siri is vanaf dag één een soort stemgestuurde afstandsbediening, die vooraf gedefinieerde scripts kan aftrappen.

De stem-naar-tekst werkt op zich best oké, alleen de verwerking ervan is heel summier. Er zijn een x-aantal scripts (en die X is best een groot getal), die je op een aantal manieren kunt aanroepen, en niet meer dan dat. Het zou fijn zijn als Siri mettertijd wat meer fluïde wordt.

N.b. hoe praktisch Siri op dit moment is, ligt net aan je wensen. Ik gebruik het primair om kookwekkers aan te zetten, lampen in huis aan en uit te zetten en in de auto soms om een liedje af te spelen, en die dingen werken meestal best oké, mits je het op de juiste manier vraagt.

[Gubbel]

meestal best oké, mits je het op de juiste manier vraagt.

Maar zelfs die dingen zouden vandaag de dag gewoon moeten werken.

[lenwar]

Helemaal mee eens. Siri is na al die jaren, in elk geval voor de Nederlandse taal, erg summier.

[PVDK007]

Nou, op de Apple TV werkt het met films en series zoeken echt verdomde goed. Uiteraard moet je het wel taal gebaseerd instellen anders werkt het niet maar dat doet geen enkele.

[.jef]

Ja, idem dito.
"maak me morgen wakker om 6u"
"tel 12 minuten af"
"doe het licht uit in de woonkamer"
Die dingen doen het prima, maar dat werkte al prima op de iPhone 4S toen Siri net nieuw was. Anno 2025 mag een mens wel nét iets meer verwachten van een "slimme" assistent, zeker als je ziet wat de concurrenten ondertussen allemaal uit hun mouw schudden.

[lenwar]

Ik heb overigens wel gemengde ervaringen. Er was een periode (die kwam en ging spontaan, dus er veranderd wel eens in de zoveel tijd iets) dat: "Zet een timer voor 10 minuten" een wekker voor 10 uur zette, want je moest "zet een timer van 10 minuten" zeggen. Dit klopt taalkundig natuurlijk beter, maar die 'voor' is wel spreektaal. (wat een spraak-gestuurde interface wel mee om moet kunnen gaan natuurlijk.)

Ook was er een periode dat je niet kon zeggen "Zet een timer van 10 minuut 30" (dan zette hij een wekker om 10:30) Ook dit werkt ondertussen wel weer goed, maar het helpt niet bij het gevoel van het product.

Een ander voorbeeld was. Licht uitzetten op een 'voorzolder' (zo heet die kamer in m'n huis). Hij vroeg dan "Welke kamer?" en gaf vervolgens een hele lijst met alle kamers die gedefinieerd zijn (een stuk of 10-15), inclusief de voorzolder. Je ziet aan de tekst dat hij het goed heeft geïnterpreteerd. Dan reageer je "Voorzolder", en dan deed hij het 'soms'. De ene keer ging het licht op de voorzolder uit, de andere keer "Ik begrijp niet wat je bedoelt" en als je het direct daarop nog een keer deed, deed hij het wel (soms) goed. Maar het systeem vertaalde het gesproken woord, dus goed naar de geschreven versie. (dus hij verstaat het goed), alleen de verwerking ervan werkte dus gewoon niet goed.

Uit frustratie heb ik die kamer maar hernoemd naar 'zolder', en nu werkt het wel altijd goed. (ik weet niet hoe goed of slecht het nu zou werken)

[faxityy]

Haha laat een kooktimer net zijn waar ik sinds Gemini op android minder consistente resultaten mee ben beginnen krijgen. 2x voor gehad dat ik riep 'Hey google, start een timer van 30 minuten' om dan erachter te komen dat die naar het timer scherm is gegaan en 30 minuten gezet heeft, maar de timer niet effectief gestart heeft. (Lijkt er wel op dat die via allerlei Android API's moet, misschien dat Oneplus OS er voor iets tussen zit)
De ene keer deed die het niet, de keer erop weer wel en de derde keer weer niet meer. Misschien dat ik een woordje verschillend geroepen heb, maar ik ben weer terug gegaan naar klassiek zelf een timer zetten bij het koken. Luxe probleem uiteindelijk.

[lenwar]

Wat de oorzaak ook is, het is gewoon irritant. Een computer (in de breedste zin) moet het gewoon doen. Als je een opdracht geeft "start een timer van..." dan moet hij niet alleen "een timer klaarzetten". Daar vroeg je niet om.

Zelfde met mijn voorbeelden elders onder dit artikel. Ik vraag om een timer, en ik krijg een wekker. Dat zijn toch echt heel erg verschillende dingen.

[turkeyhakan]

Gelukkig kun je op dit moment al ChatGPT koppelen aan Siri met ingang van iOS 26.1. Je vraagt gewoon aan Siri: "Vraag aan ChatGPT": je vraag.

[.jef]

Had speciaal daarom de beta draaien, om die functie al te kunnen gebruiken, maar het blijft een work-around. Zou toch aangenaam zijn moest Siri zelf slimmer worden ipv te dien als een doorgeefluik.

[lenwar]

Gelukkig... Gewoon?

Ik heb die forward naar ChatGPT overigens niet beschikbaar (iPhone 15). Ik probeerde het net even 'voor de grap', en ik kreeg een optie om 'verder te zoeken met Google'. Wat ik erg interessant vond, want dat is niet mijn standaardzoekmachine (de instelling in Safari.)

[theduke1989]

op niveau krijgen prima.
maar ondertussen moet Apple toch op de achtergrond Siri toch wel trainen, anders kan je nooit afstappen van een 3de partij.

En laat die nou net Google zijn, wil je dat_
mijn vraag is dus echt, hoe doet appel het dan op de achtergrond, gaan ye leren van Gemini of niet_

[whersmy]

Ik dacht het, jij typt het!

[lennartvv]

Je kan niet zeggen dat Apple gebruikers geen geduld hebben Le moi included.

[.jef]

haha, dat je kan je zeker wel stellen. Natuurlijk zijn er vele, vele, vele handige en goeie features die dat wachten aangenaam maken.

[.jef]

Kaarten en navigatie zijn ze toch ondertussen bijgebeend. Ik heb nog jaren Google Maps gebruikt en bij elke nieuwe iOS nog eens getest hoe't zat met Kaarten, maar sinds een aantal jaren heb ik Google Maps niet meer op mijn iPhone staan hoor. Maar ik begrijp je punt wel en je hebt gelijk.

Mijn teleurstelling ligt er vooral in dat Siri grafisch een update heeft gekregen door Apple Intelligence, maar het nog altijd dezelfde domme Siri is die soms echt de bal compleet misslaat, zelfs bij simpele dingen. Gisteren zei ik nog "schakel alle lichten beneden uit" en ze stelde me drie websites voor nadat ze mijn zin, die ze perfect verstaan had, even online had opgezocht voor mij. Toen ze met Siri op de propper kwamen bij de release van de iPhone 4S was ze revolutionair, en sindsdien was er amper evolutie en is de concurrentie geen mijlen verder, maar lichtjaren.

[Menesis]

Hoe zou Apple hun model ontwikkelen; op NVIDIA hardware of hun eigen SOCs?

[WhiteDog]

Op TSMC hardware 😇

[whersmy]

TSMC all the way. Apple maakt niet chips die hiervoor geschikt zijn.


Maar please correct me if I’m wrong!

[Hemingr]

Macs Studios met M3 Ultra 512 GB geheugen zijn toch echt wel killers op het gebied van modellen draaien. Voor 12K heb je een systeem dat de meeste modellen wel lokaal aan kan.

[smesjz]

"Onder de huidige deal zou Gemini ingezet worden voor de samenvatter- en plannerfuncties van Siri." en "Daarom werkt Apple aan deze tijdelijke oplossing, die jaarlijks ongeveer 1 miljard dollar zal kosten." klinkt als een slechte business case voor een nice to have.

Je zou zeggen dat je voor zulke beperkte functionaliteit je eigen model moet kunnen gebruiken.

[Wim Cossement]

Boe hoe hoe, voor een bedrijf dat 93 miljard dollar winst maakte vorig jaar en alle jaren ervoor is dit toch een peulenschil?

En ook een schande dat ze zelf niet iets deftig kunnen in elkaar boksen of kopen hebben, de gierigaards.

[WhiteDog]

Echt hé. Dit terwijl Siri het alleen maar verstaanbaar moet kunnen voorlezen en begrijpen. Achterliggend kunnen ze het naar eender welke AI doorsluizen. Even een zinvol gesprek voeren lijkt er de eerste jaren nog niet bij met Apple.

Laat mij dan gewoon de keuze uit Copilot, ChatGPT of Gemini waarbij Siri enkel als de trigger en voorlees functie opereert...

[dtacaptcave]

Voor mij is dit goed nieuws, Siri heb ik echt werkelijk niks aan. Ik stond laatst versteld toen ik ChatGPT gebruikte voor voice-memo's, wat een wereld van verschil