'Apple overweegt Google Gemini te gebruiken voor vernieuwde Siri'

Apple overweegt volgens Bloomberg-bronnen Google Gemini te gebruiken als basis voor de vernieuwde Siri-assistent. Het gaat om 'vroege gesprekken', al is Google wel begonnen met het trainen van een model dat op Apple-servers kan draaien.

Hoewel Apple al jaren aan een eigen AI-model werkt, blijft het bedrijf achterlopen op concurrenten. Apple overweegt daarom met Google samen te werken, schrijft Bloomberg. In juli meldden bronnen van hetzelfde medium dat Apple dezelfde gesprekken had met OpenAI en Anthropic.

Apple heeft volgens de bronnen nog niet besloten of het bedrijf zelf de AI-modellen gaat ontwikkelen, of inderdaad gebruik gaat maken van externe AI-modellen. Mocht Apple inderdaad besluiten over te stappen op partner-AI-modellen, dan heeft het bedrijf volgens de bronnen ook nog niet besloten welk model dat zal zijn. Apple zou die knoop in de komende weken willen doorhakken.

Daarom zou het bedrijf nu intern twee Siri-versies testen: Linwood, gebaseerd op eigen AI-modellen, en Glenwood, die met externe AI-modellen werkt. Anthropic had volgens de bronnen lang de voorkeur, maar dit bedrijf zou te veel geld vragen voor de overeenkomst. Specifieke bedragen worden niet genoemd. Daarom besloot Apple verder te zoeken, zeggen de bronnen. De modellen zouden hoe dan ook op Apples servers draaien en dus bijvoorbeeld niet op Googles of OpenAI's servers.

De gesprekken staan overigens los van eerder aangekondigde plannen om AI-modellen zoals OpenAI als achtervang te gebruiken voor 'algemene' vragen. Apple wil dat de verbeterde Siri daarnaast ook meer persoonlijke informatie kan gebruiken om vragen en opdrachten beter te kunnen uitvoeren. De vernieuwde Siri had eerder dit jaar moeten verschijnen, maar is tot onbepaalde tijd uitgesteld. Volgens Bloomberg wordt er nu op de lente van volgend jaar gemikt.

Reacties (76)

[himlims_]

Off-topic; Google, Amazon, Apple hebben allemaal van die domme “smart home assistent” devices.

Waarom zijn die smart home devices nog zo verrektes dom en simplistisch - waarom hebben die big tech boys die AI machines nog niet in iedere huiskamer staan?

ik begrijp daar niets van - iemand een logische verklaring waarom mijn “Alexa en ok-Google” nog steeds zo dom zijn als 8jr geleden?

[lenwar]

Omdat het product wat je beschrijft niets toevoegt aan het businessmodel van de bedrijven.

Google en Amazon zijn advertentieverkopers. Slimme domotica verkoopt geen advertentie meer. Apple is een service-verkoper. De enige manier voor Apple zou zijn het een betaalde service te maken.

[Finraziel]

Een apparaat in je huiskamer waar je de hele dag van alles aan kan vragen en die je hele leven kan harvesten voor data voegt niks toe aan het businessmodel van Google en Amazon?

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 22 augustus 2025 23:32]

[The Third Man]

De standaard tracking in browsers vertelt een hoop meer op commercieel vlak dan de casual gesprekken in een keuken of woonkamer waar dat ding staat de luisteren. Probleem is met name dat mensen van alles melden als interessant of leuk maar je kan niet bepalen hoe serieus ze zijn. Iemand die googlet naar het product is vrij zeker ernaar op zoek.

[Accretion]

Iemand die googlet naar het product is vrij zeker ernaar op zoek.

Je ziet eigenlijk overal dat AI het nieuwe 'googlen' is.

Mensen zoeken niets op, maar vragen het direct aan AI en nemen het antwoord over als waarheid.

Dat is belachelijk krachtig.

Daarnaast, een datapunt zoals een Google zoekactie is ook niet representatief voor je diepste verlangen.
Maar 24/7 monitoring van gesprekken en jouw queries zoals:
"Schat, de stofzuiger heeft nog maar weinig zuigkracht."
"Misschien is het tijd voor een nieuwe."
"Zo lang het maar geen Samsung softzuiger is."

"Hee Siri, wat is de beste stofzuiger."
En dan als respons:
"De Apple stofzuiger heeft 20% meer zuigkracht dan een Samsung stofzuiger en houdt deze zuigkracht tot 10% langer vast. Zal ik d'r een bestellen met je apple-tegoed voor €800,- (dit is de beste prijs) en thuis laten bezorgen op de woensdag? Dan heb je vrij en verder niets in de agenda staan."

Sommige mensen zijn heel gevoelig voor AI welke bevestigend reageert.

Je kunt behoorlijk veel geld verdienen als je iemand z'n keuzes kunt beïnvloeden en AI is de ideale tool.

[The Third Man]

Je noemt een logisch voorbeeld waarbij het gesprek horen zinvol is. Ik heb het over wat het totaal oplevert tegenover de tijd geld en moeite die het kost om dat apparaat werkend te hebben. Oftewel men heeft het niet constant en waarschijnlijk niet eens vaak over commerciële keuzes in die gesprekken, laat staan dat het nog afwegingen zijn. Dus je moet langs heel veel meuk en andere praat om eens een keer een stofzuigerkeuze e.d. te beïnvloeden en dus dat potentie-aandeel is aanmerkelijk kleiner dan bij browsegedrag.

[Wouterie]

Dus heb je een heel krachtige AI nodig om het kaf van het koren te scheiden!

Al zou het technisch mogelijk zijn dat een AI constant aan het meeluisteren is en m.b.v. die data probeert 'relevante' aanbiedingen te doen, dan nog zal dit tegen het zere been van menig toezichthouder/waakhond zijn. Vooral als het zo overduidelijk is als hierboven geschetst.

[Wouterie]

Als de AI het normale Googlen vervangt, dan is er niet zo gek veel aan de hand. De mensen die niet willen zoeken klikken toch niet verder dan de bovenste link. De kritiek op de waarheid in de eerste links van Google is ook niet mals.

Ik denk dat het eigenlijk zelfs beter is wanneer mensen dan maar naar de AI gaan want die geeft tenminste nog een beetje uitleg en laat zoverre best een compleet beeld zien van de mogelijke antwoorden/oplossingen.

Dat andere punt is natuurlijk een aandachtspunt, maar als het zo overduidelijk is dan is het tegen het zere been van menig toezichthouder/waakhond. Daarbij geven de bedrijven best duidelijk aan hoe het werkt met die gesprekken en 'wake-words'. Probeer het maar eens zou ik zeggen en zie hoe sturend de aankoopaanbevelingen zijn. Je kunt Gemini nu al vragen wat de beste Android telefoon is die hij kan aanbevelen: De Pixel 9 Pro komt maar één keer terug in het lijstje van aanbevelingen. En vraag je waar je de toestellen kunt kopen komt hij alleen bij de Google Pixel 9 Pro met een advies om het bij Google zelf te kopen. Wat overigens een slecht advies is als je kijkt naar de actuele prijzen. Gelukkig staat het in een lijstje, maar wordt Google Store toch opgehemeld.

Mocht dat nou sterk veranderen dan wordt dat opgepikt. Google heeft er een handje van om de grenzen op te zoeken en daar net overheen te gaan, maar so far gaat het best netjes.

[TRS-3]

Als de ontwikkeling van AI als zoekmachine dezelfde route volgt als de "gewone" zoekmachine van Google, dan duurt het niet zo heel lang voordat het onbruikbaar wordt. Je mag bij Google inmiddels zelf met een lampje zoeken naar relevante resultaten, en dat is nog "by design" ook: des te meer advertenties kunnen ze je immers tonen.

[lenwar]

Om dat ‘slimmer’ te maken, dan dat het nu is, zie ik geen businessmodel in, nee.

[Finraziel]

Slimmer maken betekent simpelweg dat je aantrekkelijker bent voor consumenten en mensen het dus meer zullen gebruiken en eerder zullen verkiezen boven concurrenten.

[WillySis]

Een advertentieboer wil alleen gebruikers naar zich toetrekken om nog meer informatie te verzamelen of om nog meer advertenties te kunnen verkopen. Hardware verkoop levert ze naar verhouding weinig op.

Als je kijkt naar de Google Assistent, dan is die de laatste jaren juist uitgekleed, zodat je toch je telefoon weer moet pakken. Amazon heeft wel baat bij hardware verkoop, maar daar is juist de software ontwikkeling een enorme kostenpost. Ook het gebrek aan goede standaarden om alle smarthome spullen op Alexa te laten reageren ontbreekt.

[Finraziel]

Nee het gaat ook niet om de hardware verkoop, het gaat erom dat ze meer data van je kunnen verzamelen om een beter profiel over jou te kunnen bouwen en meer geld te verdienen aan advertenties die ze je op andere apparaten voorschotelen.

Als Amazon wél een betere assistant zou bieden in Alexa en Google verliest daarmee marktaandeel op dat vlak, dan betekent dat minder data voor Google en meer voor Amazon. Dát is wat ze geld gaat kosten, niet de rechtstreekse verkopen van die speakertjes, dat boeit ze inderdaad niet.

[WillySis]

Voor Google maakt de hardware verkoop niet uit, maar voor Amazon wel. De eerste is namelijk advertentieboer, de tweede is een webwinkel in hardware, al wordt de informatica poot wel steeds groter.

[iAR]

Nou ja, dat en verkopen. Waarom zou je in godsnaam nog een HomePod kopen als het ding op slot zit én Siri kut is!?

[michelb76]

Blijkbaar niet, want alexa is ook gefaald, en dat was toch echt heel erg op online aankopen gericht.

[Nark0tiX]

Onzin

[Kastermaster]

Ik heb zelfs een docu gezien die claimt dat Google bewust zaken 'dommer' maakt zodat ze je langer/meer advertenties kunnen voorschotelen. Makes sense...

[keverjeroen]

In oktober gaat Google de Assistant vervangen door Gemini.

[LongTimeAgo]

Ben benieuwd.
Want hoewel GA in de auto over de jaren heen steeds beter is geworden, blijft het echt een 'dom systeem'.
Hopelijk kan GA + Gemini daar verandering in brengen.

[Finraziel]

Keverjeroen was me voor omdat hij de link er niet bij zocht, maar bij deze als aanvulling

nieuws: Google Gemini komt vanaf oktober naar speakers met gratis en betaalde...

[Audione0]

Door consumenten eerst te laten investeren in de eerste generatie eenvoudige apparaten, en die dom te laten, kan men gedurende circa acht jaar winst genereren, om vervolgens een iets geavanceerdere versie op de markt te brengen waar opnieuw aan verdiend wordt. Het direct uitbrengen van een perfect apparaat is vanuit dit verdienmodel totaal niet interessant😁

wat je zou kunnen doen is demonstratief die merken links laten liggen.. en voor iets anders gaan wat wel aan je wensen voldoet en de spreekwoordelijke middelvinger naar Google en Amazon

[Reactie gewijzigd door Audione0 op 22 augustus 2025 21:29]

[sjongenelen]

Omdat LLM toegang voor niet betalende klanten bakken met geld kost en voice assistants nooit echt geld opgebracht hebben

[pete4live]

OpenAI en Google zijn 3 jaar geleden in een race verzeild geraakt om zo snel mogelijk hun LLM te verbeteren en de smarthome assistent stond daardoor op een lager pitje. Nu dat de ontwikkeling van LLM's steeds moelijker wordt gaan de aanbieders zich meer focussen op toepassingen. Ik kan mij voorstellen dat Google er héél veel baat bij heeft om Gemini op ieder Android toestel en in iedere woonkamer te krijgen de komende tijd. Daar komt dus misschien iOS bij.

[johanneslol]

Google begint volgende maand met het uitrollen van Gemini naar hun google speakers.

[telenut]

Ook in Europa? In de US kan je al jaren "bellen" naar google om reservaties te maken. Tesla kan ook veel meer in de US dan hier... ik heb nog nergens gelezen dat het hier dus ook zal komen ...

[RobbieB]

Omdat de capabilities van spraakassistenten en LLM’s overhyped zijn.

[TrekVogel]

Nou, je hebt geluk. Google heeft recent aangekondigd dat Gemini naar hun speakers komt en dat de assistant dus een stuk intelligenter wordt. Is hier onlangs ook op Tweakers wel voorbij gekomen.

[sdziscool]

Je kan hedendaags de AI voice modus proberen van chatGPT, en alhoewel het 'werkt', is het nog te gelimiteerd om iets anders te doen dan textverwerking (inclusief text heavy dingen zoals code kloppen en spreadsheets maken etc)

Stel je voor: je wilt help met een vakantie plannen en boeken. Dit werd al soortvan belooft rond de tijd van chatGPT 4, met alle extensies etc die het zouden fixen.

Voor een dergelijke taak is big AI nog helemaal niet klaar: als ik textueel vraag om een overnachting ergens in het midden tussen locatie X en Y, dan is er geen tooling voor het model om te kijken welke locaties goed bereikbaar zijn met het OV, het kan alleen gokken en dan mag je dus hopen dat je een vraag stelt die vaker voorkomt met een bekend antwoord, anders ga je op zijn best een goede gok krijgen.
Nou dan zou je kunnen zeggen: die tooling is zo gepiept, makkelijk te doen met google maps! Maar het probleem is dat er voor de oneindige hoeveelheid aan variaties van vragen, oneindig veel tooling nodig zou hebben: als ik daarna zou vragen om een reservering bij een restaurant op die plek, heb ik weer andere tooling nodig, en als ik dan vraag voor een hotel dat nog kamers vrijheeft op bepaalde datums met minstens 4/5 sterren op booking en google, is het weer niet iets wat het even uit het geheugen kan halen of heel snel met een google search af kan lezen.


Pas zodra de AI een computer/het internet even effectief kan gebruiken als mens, zal het pas interessant gaan worden, want dan heb je een echte assistant ipv iemand die veel weet en veel kan praten maar weinig kan doen. Er zijn bedrijven die dit hebben belooft (rabbit R1), maar het bleek tot zover allemaal vaporware.

[kozue]

Dat gaat nog wel even duren. LLM’s zijn tekstmodellen en kunnen niet het internet voor je browsen. Ze kunnen statische websites ophalen en door hun tekstmodel halen voor het onttrekken van informatie, maar niet een zoekformulier voor je invullen op sites als booking.com, airbnb of vakantiediscounter.

Voor dat soort taken zouden ze een API integratie moeten maken, en dan ben je gelimiteerd tot alleen de partijen waar de AI bouwer mee samenwerkt. Voor een booking.com ofzo nog wel te doen, maar hoe zou dat werken met lokale bedrijven? Moet ieder bedrijf dan aan de slag met alle AI aanbieders om hun datakoppeling te integreren? Lijkt me niet te doen. Zo’n duw naar alleen een paar (internationale) bedrijven is ongewenste kartelvorming.

Een mogelijk alternatief zou dan zijn om een AI te leren formulieren in te vullen met bv selenium, maar daar zijn ze nog lang niet klaar voor. En het zou heel langzame antwoorden op gaan leveren. Sommige zoekfuncties zijn van zichzelf al heel langzaam (vliegtickets bv). En dat zou de load op die websites dan weer flink verhogen, aangezien de AI meerdere sites parallel zou willen crawlen om te vergelijken.

Dus wat je nu in de praktijk ziet is dat zulk soort functies wel bestaan, maar alleen van de aanbieder zelf. Amazon’s AI kan zoeken op Amazon diensten, Google’s AI kan zoeken op Google diensten, en OpenAI en Apple vallen sowieso buiten de boot, want die hebben geen shop-achtige diensten. De huidige staat van dat soort functies is een bende en koppelverkoop in het gunstigste geval, maar verbetering zie ik voorlopig niet gebeuren.

[telenut]

jij denkt dat het niet kan? Je kan in de US al jaren bellen naar Google om een restaurant te boeken...
Hier kan het in vele gevallen ook via de website van Google trouwens.
Het komt er dus zeker!

[tvtech]

Een AI agent op je computer zou het denk ik nu ook al kunnen.

[Currry]

Ik gebruik nu een jaar Gemini, gratis de pro/uitgebreide gekregen bij de P9P, en dat bevalt best goed. Ik toetsen de eerste maanden mijn antwoorden bijna altijd en inmiddels gebruik ik het bijna dagelijks. Het is veel makkelijker om dingen te vragen dan zelf te zoeken en twee of meer bronnen te combineren. Chatgpt of andere gebruik ik helemaal niet meer.

En bijkomend is hun ai fotostudio ook een leuk extraatje. Video heb ik nog niet geprobeerd.

[MennoE]

Ja dat is het gevaarlijke. Ik toetste ook veel AI-antwoorden. Klopte bijna allemaal. Zonder dat ik mij er bewust van was ging ik erop vertrouwen. En opeens ontdekte ik dat hij mij over een onderwerp allemaal onzin had verteld, maar ik dat wel voor waarheid aannam.

[hiostu]

Is dat dezelfde Gemini als je nu bij de zoekresultaten krijgt wanneer je zoekt in Google? Want die versie vertrouw ik maar weinig. Antwoorden zijn echt zo vaak incorrect. Zelfs als je daar klikt op een link die als bron gegeven wordt, dan staat die informatie helemaal niet op de pagina.

[pete4live]

Gemini de chatbot en AI overview in de zoekresultaten zijn beide gebaseerd op modellen uit de Gemini LLM familie, maar zijn absoluut niet het zelfde.

[Fermion]

Mijn ervaring met Gemini is dat het je soms niet begrijpt en de context van vragen niet aan elkaar kan knopen. ChatGPT is veel sterker in als je vraagstelling niet helemaal klopt en weet je toch te begrijpen. Dat heb ik totaal niet met Gemini.

[Coolstart]

Ergens blijft het raar dat één van de rijkste technologiebedrijven ter wereld nog altijd zoekende is. Ik begrijp dat ze geen eigenaar zijn van een eigen model maar toch wel straf dat ze de opkomst van AI niet hebben zien aankomen en daar naar gehandeld hebben.

Misschien hadden ze het wel zien aankomen en wachten ze gewoon tot de technologie matuur is om die dan als implementator in hun service toe te voegen.

Maar ik had toch verwacht dat Apple net zoals Microsoft hier een voortrekker zou zijn. Vooral omdat heel hun Iphone 16 verhaal om AI ging en Siri al jaren een zorgenkind is.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 22 augustus 2025 21:27]

[BiaggioLuciano]

Naja, zeker de laatste jaren was Apple bezig met een achterstand wegwerken van Siri, en opeens zijn LLM een ding. En ik denk dat Apple, net zoals een groot deel van de computer wetenschappers in mijn cirkel (anekdotisch), ook hebben onderschat hoe populair LLMs zouden zijn, zeker in tijden van isolatie dankzij COVID. Apple focus was altijd al hardware en gebruikservaring in software. Ik denk dat de hype van de media omtrent GPTs en Llama en Gemini, Apple heeft gedwongen om snel een projectje in elkaar te flansen, maar als je er niet zo serieus naar gekeken heb dan is dat lastiger dan het lijkt. Zeker aangezien Apple verhaal was dat ze voor hun data zouden gaan betalen en niet alles scrapen van het internet mogelijk leidend to inbreuk van bepaalde rechten.

[avs2000]

Apple focus was altijd al hardware en gebruikservaring in software.

Ik denk dat je hiermee de spijker op z'n kop slaat.

[Nap]

Nog duurder dan investeren in AI is investeren in AI en het wordt een totale flop. Dat kan zelf Apple zich niet permitteren en het lijkt erop dat ze zich langzamerhand realiseren dat het op de huidige manier zeker niet gaat lukken.

[SuperflipNL]

Ik had laatst een interessante kijk/video op YouTube gezien over Apple, Apple's greed is backfiring. Waarin de focus een beetje veranderd is. Dat verklaart misschien wel waarom ze de AI boot een beetje gemist hebben en geen eigen hardware hebben om modellen op te bouwen.

[Tommie12]

Apple is geen voorloper (meer). Ze zijn een fast follower in de meeste gevallen, en soms zijn ze wat trager.

Ze focussen meer op de kwaliteit van de implementaties en gebruiksgemak. En als ze achter lopen kopen ze de kennis wel in, daar hebben ze wel geld voor.

[Pinkys Brain]

Zoals ik vaker zeg, denk ik dat Apple de uitspraak van het Amerikaans hooggerechtshof afwacht.

Ze hebben een heel klein beetje gepiraat voor een onderzoeksmodel wat niet commercieel werd toegepast (youtube ondertitels) maar ze zijn niet zoals OpenAI/Anthropic/Meta betrapt op grootschalige boekenpiraterij voor commercieel gebruik.

De State of the Art is gebouwd op piraterij en totdat het hooggerechtshof dat legaliseert is het een gevaarlijke gok om daarin mee te gaan.

[Cyclonic]

Apple AI team is 2 jaar geleden op dw vingers getikt en moesten een investering van 10 miljard in AI hardware cancelen. Apple koopt liever voor 90 miljard aandelen terig...

[MsOnalicious]

Dus een jaar na Apple Intelligence aan te kondigen en twee maanden na OpenAI te omarmen, nu dan ook Google Gemini er bij.

Die experimentele Siri die ze hadden moet wel echt bagger zijn als ze er nog altijd niet aan uit zijn.

[Davey400]

Als je Google een beetje probeert te vermijden was een iPhone gebruiken een hele makkelijke methode.
Deze stap maakt daar in één klap een keihard einde aan.
Apple calculeert de gevolgen daarvan vast beter dan ik, maar ik vind het jammer.

[kozue]

Inderdaad, de grootste reden voor mij om een iPhone te kopen is omdat ik niks met Google te maken wil hebben. Niet omdat ik nou zo’n fan ben van zo’n ecosysteem. Ik wil niks met Android erop, want ook zogenaamd “Google-loze” Androids draaien nog steeds een OS wat van Google afkomt. Alternatieven zoals Sailfish maken voor hun apps gebruik van Android apps, die op hun beurt vaak weer allemaal Google services integreren. Apple is het enige serieuze alternatief. En dat maken ze hiermee dus kapot. Ik hoop wel dat het gewoon uit te zetten is, en je alle communicatie met die AI gewoon uit kunt zetten met een vinkje in de privacy opties ofzo.

[pascoa341]

Wel interessant dat ze dus eerst met Anthropic in gesprek gingen. Hun Claude model heeft een soort van grondwet over wat wel en niet te doen. Dat zou wel passen bij Apple op zich (hoewel ik niet weet hoe anthropic met privacy om gaat). Wel jammer dat die schijnbaar te duur waren en dat ze dan bij Google uit komen.

[Roko]

Laten ze Anthropic opkopen, lijkt mij goedkoper dan uitgewrongen worden door Google

[Wim Cossement]

Eh, qua ethiek is Apple geen haar beter dan Google, sweatshops worden door bijna iedereen gebruikt.
Verder geloof ik er ook niet veel van dat ze je iCloud en andere gegevens niet voor data-mining gebruiken.

[Kitten]

Apple is geen advertentiebedrijf. Ik hoor vaak dit argument “Apple zou het ook wel doen”, maar is dat ergens op gebaseerd? Of gewoon onderbuikgevoel?

[Wim Cossement]

Ze doen zelf niet in advertenties, dat klop, maar het zou toch naïef zijn om te denken dat ze niets van data mining doen met je spul om dat dan voor eigen gewin te gebruiken. Of die data doorverkopen...
Apple tv+ zal ook wel advertenties hebben? Ze kunnen gerust zonder.

[Carlos0_0]

Apple AI hangt aan Siri vast, dus Siri niet activeren(Of uitzetten met ios26 straks).
Scheelt je ook heel veel gb'a extra storage, welke Apple AI inneemt.

[Joab9000]

Ik zat hetzelfde te denken… mijn volgende telefoon wordt denk ik een Fairphone met e/os, ook is dat op technologisch vlak een stap achteruit

[Carlos0_0]

Of je zet Siri niet aan in ios26 straks, want dit is 1 functie Siri / Apple AI.

[johnny2000]

Wat is er mis met Google? Google (Alphabet ) is meer dan de Google Search Engine. De Google Cloud diensten zijn fantastisch en dik betaald (met SLAs).

[Orac]

"Wat is er mis met Google?" Serieus? Je hebt zeker niets te verbergen?

[johnny2000]

Begrijpend lezen is ook lastig zeker?

[Centauriprime]

Denk dat men zich ook heeft vergist in wat een llm tot op heden kan. Als het de nieuwe siri moet worden moet het wel de waarheid spreken. En betrouwbaar en consistent zijn.

Dat valt nog tegen.

[Xfade]

Google lekker bezig met goed betalende klanten te trekken. Apple voor de Gemini, Facebook voor de AI infrastructuur.

[Bathing Aap]

"Apple-servers"? Die maken ze al jaren niet meer.

[Roko]

Het zal niet om servers gaan, maar services, als in api services. Lost in translation denk ik.

[uiltje]

Nee, want daar kan je niet op draaien (zie artikel). Het gaat om Apple's servers die ze gebruiken voor hun eigen cloud vermoed ik. Dus "Apple-servers" is dan "servers van Apple" of "Apple's servers".

Die zullen ongetwijfeld Linux of Darwin (basis van MacOS) draaien. Daar ze veel services van Amazon afnemen vraag ik me ook af of daar geen Amazon ARM based processors bij betrokken zijn.

[Dynamix86]

Dus Apple wil geen overeenkomst met hen aangaan omdat het teveel geld kost.. hoe ironisch.

[Wim Cossement]

Sjah, ze hebben er al zo weinig...
En dat is slecht voor de winst, fuck de gebruikers!