'Apple werkt aan eigen zoekmachine op basis van AI'

Apple werkt volgens Mark Gurman aan een eigen zoekmachine op basis van AI. Deze zoekmachine moet een antwoord zijn op andere AI-diensten zoals ChatGPT, maar ook op een mogelijke verstoring van de deal die het bedrijf met Google heeft.

Bloombergs Mark Gurman schrijft dat Apple in stilte een team heeft opgezet dat Answers, Knowledge and Information wordt genoemd. Deze afdeling onderzoekt meerdere opties om AI in te zetten voor het bouwen van een zoekmachine die lijkt op de zoekmachine in chatbots zoals ChatGPT. Deze zoekmachine moet op internet kunnen zoeken om antwoorden te geven. Het gaat daarbij om algemene vragen, niet om specifieke vragen over bijvoorbeeld wat er op het scherm te zien is of wat er in een app staat.

Het team staat onder leiding van Robby Walker, die eerder ook de Siri-divisie binnen Apple leidde. In het team werken ook meerdere werknemers die eerder aan Siri werkten. Volgens Bloomberg werkt de afdeling zowel aan een losstaande app als aan zoekmachinefunctionaliteiten die kunnen worden geïmplementeerd in bijvoorbeeld Siri of Safari.

Apple worstelt al langer met de opkomst van AI en llm's. Vrijwel alle concurrenten van het bedrijf zijn daarmee bezig, maar Apple heeft daar weinig kennis voor in huis en wil AI alleen inzetten op een manier die volgens het bedrijf de privacy van gebruikers niet schaadt. Het bedrijf wil daarom bijvoorbeeld geen taalmodellen trainen op gebruikersdata, maar heeft geen goed alternatief om dat te doen. Een tussenoplossing die het nu gebruikt, waarbij bepaalde lokale berekeningen worden uitgevoerd en verder wordt doorverwezen naar ChatGPT, is niet ideaal.

Wat ook meespeelt, is de druk rondom Apples deal met Google. Google betaalt jaarlijks veel geld om de standaardzoekmachine op iPhones en andere Apple-apparaten te mogen zijn, maar die praktijk wordt door toezichthouders onderzocht. Analisten verwachten dat er ergens in de komende maanden of jaren bepaalde restricties zullen worden opgelegd aan die deal. Apple wil daarop voorbereid zijn door zelf een alternatief te kunnen aanbieden.

Reacties (95)

[holoX]

Ik hoop er nog steeds op dat Siri eens echt goed gaat werken. De integratie in iOS en MacOS is fantastisch maar een echte conversatie voeren gaat na al die jaren nog steeds niet. Ik weet niet of het aan Robby Walker ligt of aan iets anders maar ik hoop niet dat deze zoekmachine ook zo'n half-af product als Siri wordt.

[Reactie gewijzigd door holoX op 4 augustus 2025 08:53]

[Coolstart]

weet niet of het aan Robby Walker ligt of aan iets anders maar ik hoop niet dat deze zoekmachine ook zo'n half-af product als Siri wordt.

Dat is makkelijk te begrijpen. Siri is sinds zijn bestaan een offline product. Het kan dus lokaal draaien op uw horloge of smartphone. Het heeft hiervoor geen cloud service nodig om te werken = Een privacy ding.

Dat wil zeggen dat je amper GPU kracht hebt. Niet voor niets zit en zat er in elke Iphone een relatief sterke NPU maar het is heel duidelijk dat de lokale afhandeling niet opgewassen is tegen de alternatieven van Google en Amazon die wel via de cloud werken.

Ondanks apple een klassieke wait-and-see aanpak hanteert voel ik wel een Nokia momentje komen. Nokia heeft de smartphone boot helemaal gemist terwijl Apple de AI boot nu helemaal mist. Ze hadden geen goede doorspekte AI visie. Tim Cook zou eigenlijk al lang ontslagen moeten worden. Het is de flater van de eeuw.

Of die zoekmachine (specifieke fucntie) slecht gaat zou betwijfel ik. De vraag is of het AI ecosysteem dat ze aan het bouwen zijn kan concurreren tegen bijv Microsoft, Google, Samsung en al die chinese bedrijven zoals Deep Seek.

En dan vrees is ervoor want Tim Cook en zijn ethourage hebben nooit alles op alles gezet wat cloud services en AI betreft. Hun datacenters waren fel verouderd en ze missen expertise om in house grote datacenters te bouwen voor online services zoals AI.

[Saven]

Lol, Siri is voornamelijk online en draait op een halfbakken gigantisch logge monolithische database die nog amper kan worden bijgewerkt. Dat is de reden dat het relatief weinig kan en zo achterloopt. Is intern ook veel over te doen geweest, zie ook: https://9to5mac.com/2023/04/27/apple-employees-siri-struggles/.

Alleen enkele basale taken kan het offline afhandelen. Maar zeggen dat Siri een offline product is, is echt totaal niet waar en misleidend.

[Reactie gewijzigd door Saven op 4 augustus 2025 11:14]

[Mars Warrior]

Ondanks apple een klassieke wait-and-see aanpak hanteert voel ik wel een Nokia momentje komen. Nokia heeft de smartphone boot helemaal gemist terwijl Apple de AI boot nu helemaal mist. Ze hadden geen goede doorspekte AI visie. Tim Cook zou eigenlijk al lang ontslagen moeten worden. Het is de flater van de eeuw.

Als Apple de boot dan volledig gemist zou hebben, wat zijn dan de consequenties? Wat kan ik dan niet met een Mac of iPhone? Ik zou het echt niet weten wat Windows 11 dan wel kan, of Android, of wat dan ook.

Ik kan gewoon ChatGPT installeren als App en gaan met die banaan.

Oftewel: welke unieke AI mogelijkheden heb je nu in Windows en Android die Apple niet heeft en dat Apple (net als Nokia) fataal kan worden in de zin dat Apple geen enkele iPhone of iMac meer verkoopt?

[rayhvh]

Nu? Niets.

Over 4 jaar? Alles geintegreerd in het OS samenwerkend met je systeem en apps.
Voorbeeld: Er speelt een nummer op de radio, "Hey google. Wat voor nummer is dit? Voeg dit nummer aan mijn zomer lijst toe op spotify."
Je telefoon opent shazam. scanned het nummer. pakt de uitkomst. opent je spotify. opent je zomer lijst. voegt het nummer toe.

Waarom kan apple dat niet? Omdat ze die AI niet in huis hebben kunnen ze het niet zo dicht tegen het systeem aan integreren. Ze kunnen natuurlijk wel deals sluiten met OpenAI of andere providers. Maar dat gaat ze (fataal) veel geld kosten.

[Jimmy J.]

Gezien de huidige trend van Google Assistant/Home denk ik eerder dat ik over 4 jaar mijn lampen niet meer aan of uit krijg dan dat mijn 'assistent' dát voor me kan regelen.

[Coolstart]

Wat kan ik dan niet met een Mac of iPhone?

De hele reactie ging al over Siri. Dat die slechter is, was duidelijk. Lees de details waarom.

Het gaat over de toekomst van AI agents en ecosystemen. Er is vandaag nog geen echt AI-ecosysteem. OpenAI zit voorlopig vast in een app die amper samenwerkt met je smartphone. De desktopversie is al iets verder.

Je kan GPT vandaag niet vragen om automatisch een album te maken van foto’s en video’s waarin peuter X leert stappen. Je kan ook niet vragen wat de batterijstatus is van je auto. Het kan geen verbouwdossier aanmaken op basis van je berichten, foto’s, video’s, telefoongesprekken en audiofragmenten.

Context en AI agents zijn hier de sleutel. Het gaat niet over hoe goed een AI code schrijft, maar over hoe goed een persoonlijke assistent je werkelijk kan helpen.

De race is begonnen. Microsoft heeft Copilot. OpenAI werkt aan eigen hardware. Het is duidelijk dat ze een toestel willen maken dat constant meeluistert en meekijkt om context te verzamelen. Die data willen ze gebruiken om AI agents slimmer te maken.

AI staat nog maar aan het begin. AI agents (soort assistent) komen net op gang. Apple heeft ondertussen een gigantisch ecosysteem van data via smartphones, smartwatches en computers. Denk aan de Home Assistant app die zelfs je gasverbruik kan delen met een AI assistent en die data in een tabel gieten met grafieken.

Apple speelt het slim en kiest voor privacy. Niet onlogisch als je beseft dat je leven 24 uur per dag wordt opgenomen. Je smartwatch registreert nu al je hartslag en weet zelfs wanneer je ovuleert of een hartritmestoornis hebt. Dit is gewoon versie 2.0.

Als de AI van Apple niet goed genoeg is, zoals bij Siri, zullen mensen gewoon overschakelen naar een assistent die wél werkt. Tot hiertoe was een spraakassistent bijzaak maar het zal niet lang meer duren of het wordt het belangrijkste verkoopsargument.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 4 augustus 2025 12:05]

[satoer]

Siri offline? Volgens mij wordt alleen "Hey Siri" offline afgehandeld. Alles wat daarna komt wordt gewoon online door de servers van Apple afgehandeld. Apple was zelfs in opspraak een paar jaar geleden toen bleek dan Apple medewerkers deze berichten beluisterde "om het product te verbeteren".
Probeer maar eens Siri te gebruiken zonder internet.

[Reactie gewijzigd door satoer op 4 augustus 2025 10:50]

[jmvdkolk]

Siri voert in ieder geval sommige opdrachten offline uit. Ik kan b.v. de volgende opdracht geven op mijn watch terwijl ik geen internet heb: "hey Siri, start workout buiten wandelen". Als Siri de opdracht lokaal niet kan afhandelen gaat hij (bij mijn weten) alsnog naar internet. Ik heb dat niet getest, maar de opdrachten die ik typisch aan Siri geef zijn simpel genoeg dat internet niet nodig is.

[klonic]

Siri doet vanalles offline. TIjdens het hardlopen ben ik offline, en dan kan ik via Siri mn podcasts bedienen.

[CharlesND]

Ondanks apple een klassieke wait-and-see aanpak hanteert voel ik wel een Nokia momentje komen. Nokia heeft de smartphone boot helemaal gemist terwijl Apple de AI boot nu helemaal mist. Ze hadden geen goede doorspekte AI visie.

Nokia en Apple concurreerden in delfde markt met dezelfde klanten. Grote investeerders in AI zoals Microsoft en Google verdienen hun geld grotendeels in de zakelijke markt met diensten en reclame en Meta verdient zelfs 98 procent van z'n geld met reclames, Apple verdient z'n geld met het verkopen van hardware aan particulieren. Voor de zakelijke dienstverlening markt is AI misschien onmisbaar, voor de consumenten hardware markt is alleen toegang tot die AI noodzakelijk. En bedrijven als Google en Meta zorgen er echt wel voor dat hun AI diensten perfect werken op de hardware van Apple zoals de iPhone.

Nvidia heeft als meest waardevolle bedrijf ter wereld nou ook niet bepaald de boot gemist op AI gebied maar hun fabelachtige winst wordt vrijwel geheel behaald met de verkoop van hardware, niet met AI modellen en diensten.

Sterker nog; de software kant van AI waar miljarden in gestoken worden lijkt mij een veel riskantere business. Van links naar rechts duiken overal nieuwe modellen op en een superieure ''new kid on the block' kan in korte tijd de markt veroveren. Dat kan theorie met hardware ook maar het is lastig om in korte tijd een productielijn met toelevering en distributie op te zetten die 600.000 telefoons per dag maakt en zo Apple van de markt drukt.

Hun datacenters waren fel verouderd en ze missen expertise om in house grote datacenters te bouwen voor online services zoals AI.

Apple verkocht vorige eeuw al producten via z'n webwinkels. En al 20 jaar beheren ze de iTunes store en later de App store met honderduizenden programma's en miljoenen muzieknummers. Apple weet uitstekend hoe je gigantische datacenters moet bouwen en onderhouden.

Ik denk dat het wel meevalt met de rampzaligheid over de koers die Apple met AI vaart..

[Coolstart]

Ik denk dat het wel meevalt met de rampzaligheid over de koers die Apple met AI vaart..

Dat kan je toch niet ernstig nemen? Hoe komt het dan dat Apple geen enkel deftig AI product heeft? Hoe komt het dan dat ze met andere diensten in zee moeten gaan omdat ze zelf geen taalmodel hebben? Hoe komt het dan datApple magic eraser zo slecht werkt? Hoe komt het dat Siri dan een ramp blijft? Hoe komt het dan dat ze Siri 2.0 in 2024 aankondigen en dat nu ver in 2026 verschuiven?
Hoe komt het dat ze een Publieke AI demo geven en dat we daar nog niets van gezien hebben? Hoe komt dat denk je? Waar zijn dan al die wereldwijde AI giga datacenters om hun Apple intelligence te draaien? Toch niet omdat de rampzaligheid meevalt?

Van alle andere spelers horen we dat ze budgetten alloceren, precurement gestart zijn, hun capaciteit gaan verhogen etc. Tesla, SpaceX, Google, OpenAI maar van Copuertino horen we altijd maar 'delayed', 'looking for service parters in AI', 'Siri will need to be rebuild from the ground up'.

Het is het meest waardevolle techbedrijf in de geschiedenis van de mensheid en ze lopen achter op AI. Je kan dan niet zeggen 'het valt me mee'. Als je mijn berichten leest zal je zien dat het race nog bezig is alles nog alle kanten opkan maar als ze de komende 2 jaar er niet in slagen om ee

Maar de geschiedenis leert ons 1 ding: Het is niet dat je X-jaar de innovator bent is geen garantie om dat volgend jaar nog te zijn. Concurentie komt soms uit een onverwachte hoek. Denk bijv aan Open AI hardware en software integratie.

En bedrijven als Google en Meta zorgen er echt wel voor dat hun AI diensten perfect werken op de hardware van Apple zoals de iPhone.

De vraag is of Apple standaard externe bedrijven zal toelaten in hun ecosysteem en andersom. Nu kan het alvast niet. Alles is gesloten. Het kan zijn dat overheden dat gaan verplichten dat Google en Apple dat gaan openstellen. Het kan maar het is nu niet het geval. Misschien moet Apple wel alles openzetten omdat ze de AI race verloren hebben.

Dat kan theorie met hardware ook maar het is lastig om in korte tijd een productielijn met toelevering en distributie op te zetten die 600.000 telefoons per dag maakt en zo Apple van de markt drukt.

Sorry, Android telefoons nemen 70% van de markt in beslag. Dat zijn miljarden telefoons per jaar. de wereld is volledig uitgerust om te schalen wat hardware betreft. Dus als er dan al ooit een beperking zal zijn dat is het alvast niet hardware zijn.

Belangrijk olm te herhalen: Apple heeft de race nog niet verloren, alles is nog mogelijk. AI staat nog in zijn kinderschoenen. Maar Apple loopt achter en ze zijn reactief en dat voel je aan alles en ook alle analisten zijn het er over eens dat het geen rozengeur en maneschijn is. Het is een blunder van formaat. Je kan als top bedrijf je niet permitteren daar niet de lead te nemen ondanks grote woorden.

[P. vd Loo]

Het is het derde tech bedrijf ter wereld. Eerst komen NVIDIA en Microsoft.

[Xbeek]

In beurswaarde ja, maar als je kijkt naar financiële middelen, kunnen ze meer dan welk bedrijf dan ook.

Ik verwacht dat ze met brute investeringen de achterstand op AI (moeten) inlopen.

Als het Apple niet lukt, voorzie ik nieuw Nokia drama…

[P. vd Loo]

In de economische wereld wordt de waarde van bedrijven gemeten door de marktwaarde te nemen. Dit is de enige objectieve manier om een bedrijf te waarderen.
Ik zou zo een discussie met je kunnen aangaan dat je aanname ooit klopte, maar nu niet meer actueel is. Bij NVIDIA klotst het geld tegen de plinten omhoog en de geprognosticeerde groei komende jaren is vele malen hoger dan die van Apple. Daarom wordt NVIDIA zo goed gewaardeerd op de beurs.
Inmiddels is NVIDIA 40% waardevoller dan Apple. Dat zegt iets over de winsten van de komende jaren.

[Reactie gewijzigd door P. vd Loo op 4 augustus 2025 16:21]

[Xbeek]

Niemand heeft garanties over winsten in de toekomst…

En nee, marktwaarde is niet de enige objectieve manier, om een bedrijf te waarderen.

K/W en TTM zijn echt wel aanvullende objectieve kpi’s die (natuurlijk naast marktwaarde en prognoses) iets zeggen over een bedrijf.

[P. vd Loo]

Je zit er compleet naast. De K/W is een ratio, geen waarderingsmaatstaf. Het zegt niets over de waarde van een bedrijf. Juist kleine startups hebben vaak een torenhoge K/W maar vertegenwoordigers amper waarde.

Nogmaals, de enige objectieve waarde, gehanteerd oa door de IFRS is de waarde dat de markt toekent aan het bedrijf.

Overigens, als je graag de KW dan toch will hanteren dan zul je zien dat de KW van NVIDIA ruim het dubbele is van die van Apple. Dat terzijde.

[rayhvh]

Je kan ook gewoon een cloud gebruiken en toch privacy garanderen. Als Apple gewoon GPU Cloud servers inzet om de queries van de iPhones met juiste privacy te verwerken.

[rboerdijk]

Er is meer mis dan alleen dat. Siri is bijvoorbeeld niet meer in staat om een liedje te spelen uit mijn iTunes library. Het herhaalt wat ik heb gevraagd (dus het weet welk liedje ik wil) - en laat me dan weten dat er een probleem is met "Apple Music".

De oplossing is in de instellingen, factory reset en "nee" op alle vragen. Daarna werkt muziek afspelen uit de iTunes library weer - maar dan werkt de calender niet meer. Het is of het een, of het ander. Dit werkte bij de start gewoon prima, en is sinds enkele jaren kapot - maar het wordt niet gerepareerd. Mijn aanname is omdat Apple liever Apple Music subscriptions verkoopt, dan jou iets laat afspelen uit de iTunes library.

[Webgnome]

Dat is bij bijvoorbeeld Google home niet anders. Een iets lastigere vraag dan ' wat voor weer word het' of 'zet een wekker om ..' verloopt al snel heel stroef of je krijgt een ' ik snap niet wat je bedoelt' reactie. In dat opzicht zijn elkaars concurrenten niet ver van elkaar verwijderd.

[SunnieNL]

"maak een timer van 25 minuten met de naam aardappelen"
-> "ok, ik heb een timer 'met de naam aardappelen' gemaakt van 25 minuten"

of de timer gaat af
"stop de timer"
-> er zijn geen timers gezet
en gaat gewoon verder met het geluid van de timer.

soms denk ik wel eens dat het aan mij ligt Maar op andere momenten werken bovenstaande commando's gewoon goed.
Alexa is daar overigens een stuk beter in, zolang je niet per ongeluk routines maakt op default commando's

[Tc99m]

of de timer gaat af
"stop de timer"
-> er zijn geen timers gezet
en gaat gewoon verder met het geluid van de timer.

De timer ís ook gestopt, want het alarm gaat af, en er loopt blijkbaar geen andere timer.

(dat is tenminste mijn verklaring als ik Siri het alarm niet kan laten stoppen)

[Reactie gewijzigd door Tc99m op 4 augustus 2025 09:24]

[Dr C]

ja, hier werkt het ook erg grillig.

ik zeg trouwens: "hey google, stop". dat werkt eigenlijk altijd :)

[segil]

hey google, houd je muil wordt ook aardig goed

[SunnieNL]

ja, het komt dan echter regelmatig voor dat mijn muziek of streaming film op de Google Streamer dan stopt en de timer gewoon lekker door rinkelt

[wiseger]

En daar stip je meteen het probleem aan met de huidige generatie assistenten. Een mens begrijpt meteen dat als de eierwekker afgaat en iemand roept, kan je de timer uitzetten, dat het alarm van de eierwekker uitgezet moet worden.

De digitale assistent begrijpt dat niet, er lopen geen timers meer, de laatste is immers al afgegaan.

[RonaldHeirbaut]

Ik denk dat ik al te oud geworden ben. In mijn la ligt gewoon een kookwekker. Mechanisch. Doet het altijd. Sterker, er liggen er zelfs twee. Maar ook die gebruik ik eigenlijk zelden. Ik kijk op de klok. Piepers opgezet om 17:20, dus prikken in een pieper om 17:40 om de gaarheid te controleren. Moeilijker wordt het er niet van.

Maar goed, ik ben ook ICT-er en lul ook weleens tegen een apparaat wat je dan schijnbaar moet begrijpen. "Bel Han".... "Hallo, met Jan"... "Tja, jou moest ik niet hebben...". Het is allemaal nog niet best, dat zogenaamde intelligente gedoe.

Maar het ergste is misschien nog wel dat ik 10x meer tijd kwijt ben om een computer mijn gelul te laten begrijpen, dan dat ik bezig ben om een paar fysieke handelingen te doen.

[Nisei]

Een collega van me gebruikt altijd spraakcommando's als hij iemand gaat bellen. Ik kan het niet laten om even hard te hoesten als hij de naam noemt. Tot grote irritatie van hem 😂

[SPee]

Grappig. Ik werkte 20 jaar geleden al met een demo waar je met spraak een recept kon opzoeken en een timer kon starten/stoppen.

[Ed Vertijsment]

Bij mij stop het gelud van de timer zodra ik siri roep, echter verstaat siri mij vaak niet door het geluid

[Marve79]

Assistant wordt binnenkort vervangen door Gemini. Dan zal het al een stuk beter werken vermoed ik.

In de auto moet ik soms 7x vragen voor een bepaald liedje voor hij eindelijk de goed heeft.

Of als ik zeg 'Speel dit liedje' begint hij het te spellen.....

[bkor]

Assistant wordt binnenkort vervangen door Gemini. Dan zal het al een stuk beter werken vermoed ik.

Assistant werkte echter een stuk beter. Met de tijd is de kwaliteit flink achteruit gegaan. Zie bijvoorbeeld dit artikel (~jaar oud).

[lennartvv]

Ik heb exact hetzelfde sentiment. Ze lopen hopeloos achter (best raar om te zien voor zo'n bedrijf) maar hopelijk komen ze met iets solide, iets wat erg goed en correct werkt. Ik kijk ook uit om Siri vlotter te gaan gebruiken in huis. Niet zoals de houterige implementatie van vandaag, die jou de helft van de tijd nog verkeerd begrijpt. We wachten het verder af... We kunnen alleszins niet zeggen dat ze hun tijd niet nemen.

[klonic]

Ik denk dat ze op grond van AI over het algemeen niet achterlopen. Wel op grond van generative AI.

[lenwar]

Siri heeft in de basis weinig met LLMs te maken. Het commando-stuk (spraakgestuurde opdrachten) is effectief een spraakgestuurde afstandsbediening voor voorgedefinieerde scripts, en de achtergrondprocessen zijn weinig meer dan wat voorgedefinieerde scriptjes. (een navigatie-locatie voorstellen op basis van een kalender-item enzo.)

Begrijp me niet verkeerd, hè? Siri is best praktisch voor bepaalde zaken, maar niet meer dan bovenstaande. LLMs doen echt compleet wat anders.

[Peenutzz]

Waarom zou je een "conversatie" willen voeren met een zoekmachine? Ik vind dat serieus echt bizar.

[skullsplitter]

Toenemend "taalbegrip" is fijn, maar je kunt letterlijk een vraag in google knallen en ook zonder AI kom je dan een heel eind.

AI gaat echt een generatie van luie mensen veroorzaken die geen enkele vaardigheid zelf bezitten...

[n4m3l355]

Waar je als technisch persoon vermoedelijk meer gewend bent om opdrachten te geven misschien zelfs in een syntax, is het voor alledaagse mensen normaler om een gesprek aan te gaan. Dat zie je terug hoe OpenAI recentelijk aangaf dat veel mensen met "Hallo chatgpt", totaal nodeloos maar ook wel een indicatie hoe mensen in de techniek staan. Sterker nog ik denk dat voor algehele adaptie van techniek het wenselijk is dat we de techniek naar de mens buigen inplaats van omgekeerd. Neem Google, als search kun je heel veel als je bekend bent met de diverse flags, maar reguliere mensen maken daar geen gebruik van ondanks. Ook mag je je afvragen, waarom niet, als de techniek het kan vooral toelaten.

[xoniq]

Dit heb ik op het web gevonden voor 'Ik hoop er nog steeds op dat Siri eens echt goed gaat werken.'.

:+

[iAR]

De integratie is oke, maar Siri is heel slecht. Vanochtend roep ik "activeer ik werk thuis", zodat mijn thuiswerkplek verlicht wordt. Siri dacht dat ze "doe alles aan" hoorde en echt ALLES gaat aan. Is niet de eerste keer.

Het is heel leuk dat Apple plannen heeft met AI. Maar tot nu toe is dat ver onder de maat. AI met Siri moet nog komen en ik heb er een hard hoofd in. Een zoekmachine met AI... zorg liever eerst dat je andere apps fatsoenlijk werken: maps, vertaal, woning, ai, het is echt allemaal bare essential.

[erik1966]

Tsja AI.... De eerste vraag die ik aan een AI stel is: Bestaan kabouters? Ja of nee. Het antwoord is steevast: Nee. De volgende vraag is: Bestaat god? Ja of nee. Het antwoord wat ik dan krijg verschilt per model nogal met het vorige antwoord. Er komt een uitvoerig verhaal over persoonlijke opvattingen, cultuur en een complete uiteenzetting over sociale betekenis van geloof in een God.

Maar dat vroeg ik niet. Ik vroeg: Bestaat God? Ja of nee. Dus vervolgens voer ik nogmaals in: Ja of nee? Hier komen per AI model weer andere uitkomsten uit. Zoals: Daar kan ik geen antwoord opgeven omdat.....

Dan komen er allerlei verontschuldigende maar/want antwoorden. En dit terwijl voor beide entiteiten geen enkel bewijs is dat ze daadwerkelijk bestaan.

Voor mij een teken aan de wand wat betreft AI. Naar gelang de politieke en Godsdienstige opvattingen van de makers van de AI modellen wordt een wereldbeeld opgedrongen wat niet klopt, er is namelijk geen enkel bewijs voor het bestaan van zowel kabouters als voor God. Het gevaar van AI is dus vele malen groter dan wat we nu met sociale media meemaken. Straks komt er misschien wel TrumpAI of een VarticaanAI om narratieven op te dringen.

Overigens, toen ik Grok vroeg of God of kabouters bestaan was het antwoord simpel en zoals het hoort te zijn: Nee.

[Dennisdn]

Misschien omdat AI het antwoord via wetenschap probeert te benaderen en wetenschappelijk is het vrij lastig met 100% zekerheid te kunnen stellen dat iets niét bestaat. Als-in: kabouters of god kúnnen best bestaan, we hebben er nog nooit eentje gezien, maar we hebben ook geen sluitend bewijs dat ze niét bestaan.

[Reactie gewijzigd door Dennisdn op 4 augustus 2025 11:55]

[jurgen1976]

Wetenschappelijk gezien ga dan ook enkel uit van zaken die kunt bewijzen dan wel redelijkerwijs aannemelijk zijn. Bewijzen dat iets niet bestaat is veelal simpelweg onmogelijk en is wat mij betreft dan ook een vreemde benadering. Als je claimed dat iets bestaat/ aanwezig is dan dien je dat natuurlijk te onderbouwen met feiten en bewijsmateriaal. Maar het is natuurlijk gek om te zeggen dat trollen/kabouters/god bestaan en tot jij bewijst dat het niet zo is, dit beschouwen als waarheid/feit.

[lenwar]

Uit nieuwsgierigheid heb ik je vraag gesteld:

Bestaat God als almachtige entiteit die het bestaan heeft gecreëerd?

Hier kwam inderdaad een heel blaatverhaal, dat begon met:

De vraag of God bestaat als een almachtige entiteit die het bestaan heeft geschapen, is een van de diepst gewortelde mysteries die de mensheid al millennia lang bezighoudt. Er is geen sluitend, objectief bewijs dat zijn bestaan onomstotelijk bevestigt—noch is er bewijs dat het definitief uitsluit. Het is een vraag die op het kruispunt ligt van geloof, filosofie, wetenschap en persoonlijke ervaring.

Dus toen gaf ik een vervolgvraag:

Ja of nee

En toen kwam hij met:

Nee — er is geen objectief bewijs dat God als almachtige entiteit bestaat.

Ja — miljoenen mensen ervaren zijn aanwezigheid als werkelijk en zinvol.


Of God werkelijk bestaat, hangt af van wat je onder “bestaan” verstaat, en van hoe je de werkelijkheid benadert: met geloof, met rede, met gevoel, of met een combinatie daarvan. Dus het eerlijke antwoord is:


Het hangt af van je perspectief.

ChatGPT kiest ervoor om de vraag filosofisch te benaderen, wat op zich niet een gek iets is. Chatgpt is natuurlijk een wiskundig model dat taal genereert op basis van datablokken die het van het internet oppakt. Het denkt/bedenkt niet zelf.

Als ik ChatGPT vraag het puur wetenschappelijk te benaderen, krijg je netjes het antwoord dat er geen wetenschappelijk bewijs is voor het bestaan van God, noch voor het niet bestaan ervan.

[lasharor]

Wat ik dus niet zo goed begrijp is wat het idee van deze bedrijven over de langere termijn is? Je ziet nu dat google al van die AI samenvattingen geeft bij zoekresultaten. Dit neemt traffic weg van websites. Want, waarom zou je naar een website gaan als je het antwoord op de vraag al gelijk krijgt?

Dus dan krijg je in de toekomst minder content, want het is niet meer commercieel interessant. Vervolgens kan Google ook nergens meer zijn antwoorden vandaan halen. En hebben we uiteindelijk een minder waardevol internet.

[kikashi]

Een mens kan dromen, maar als het minder commercieel interessant is komen we misschien terug uit bij een internet uit waar _mensen_ pagina's maken omdat het nuttig of interessant of leuk is.

[geert1]

Een minder commercieel internet zou op zich heel mooi zijn. Maar voor goede content en betrouwbare antwoorden is gewoon heel snel enig budget nodig. Je kunt meestal geen complexe antwoorden vinden of geven als enkele hobbyist met een blogje of forum (uitzonderingen daargelaten). Een team van goede journalisten en experts is vaak nodig, vooral voor informatie die niet zo eenvoudig is. Als het internet moet draaien op gulheid alleen dan is er groot risico dat alleen laaghangend fruit besproken wordt. Een soortgelijk probleem als het huidige reclame-gedreven internet dus, min of meer.

Nee volgens mij zijn abonnementen de toekomst. Dan bind je je voor langere tijd aan een bepaalde bron, die daarmee niet alleen schreeuwende koppen moet leveren maar ook iets waardoor het abonnee lid wil blijven. Dat is een betere prikkel voor de productie van echt goede content, in plaats van alleen dat wat het meeste aandacht trekt. Dus ik zou kiezen voor een redelijke betaling per maand, aan echt goede journalistiek en expertise, en een grote instorting van de miljoenen slechte gratis websites, die draaien op reclame en zelf bijna niks toevoegen aan waarheidsvinding.

Hoe dan ook zullen content- en nieuwsmakers wel een vorm van inkomen nodig hebben. En AI-zoekmachines nemen dat inkomen grotendeels weg, ongeacht of het reclamegeld was of abonnementsinkomsten. Dus ik hoop dat de wet hier ingrijpt zodat AI niet zomaar alles mag innemen en overnemen tenzij ze de contentmaker gestructureerd blijven betalen (en zelfs dat is twijfelachtig want dan bestaat het medium bij de gratie van het AI-bedrijf in plaats van leden).

[Jobjl]

Dat maakt dit soort bedrijven toch helemaal niets uit?
Alles voor korte termijn winst.

[AnonymousGerbil]

Dus dan krijg je in de toekomst minder content, want het is niet meer commercieel interessant. Vervolgens kan Google ook nergens meer zijn antwoorden vandaan halen. En hebben we uiteindelijk een minder waardevol internet.

Maar ondertussen zit iedereen wel langer op de website van google zelf, inclusief reclames (en, eventueel, andere verdienmodellen). Een beetje zoals iedereen ook langer in de weer is met de in het algemeen slechtere zoekresultaten die goegel vlak voor de "ai-ficatie" al presenteerde.

[djwice]

Veel kennis is blijvende kennis. Wetenschap is nieuwe kennis en dat is typisch openbaar.
Rest nog nieuwe producten, typisch willen makers en verkopers dat wel promoten.

Wat mist er dan nog? Nieuws en optinie.
Nieuws hebben ze al contracten voor.
Opinie kan grotendeels gevormd worden door exposure. Denk aan Snap, TikTok en YT Shorts.

Ik zie niet snel een content probleem in die zin ontstaan voor LLM. Er komen nu steeds meer agent gebaseerde browsers die gewoon voor jou internetten. Je week boodschappen, reizen boeken, uitjes met vrienden plannen, iets voor je uitzoeken en dat samengevat terug geven of je socials bijhouden.

Hoe wij straks internet gebruiken gaat anders worden. Eerst hadden we nieuwsgroepen alles was text en twee weg, toen www met een browser - vooral consumeren - en straks hebben we agents en sommigen nu al, zoals https://www.perplexity.ai/comet zie ook
nieuws: Perplexity stuurt uitnodigingen voor Windows-versie Comet-browser

Uitspraken CEO Perplexity (met bril): YouTube: TBPN | Wednesday, April 23rd
Ik heb collega's die er zo goed als verslaafd aan zijn. Toen je online training heb je er een AI-trainer/coach naast zitten die direct al je vragen in context beantwoord bijvoorbeeld.

[Reactie gewijzigd door djwice op 4 augustus 2025 10:22]

[Jumimaru]

Ik ben heel benieuwd of het ze gaat lukken, persoonlijk denk ik dat ze de boot gemist hebben...

[Henk Poley]

Apple's "probleem" is dat ze het met behoud van privacy willen. En ik kan je zeggen dat een iPhone weliswaar snel is, maar dat een GPU in een datacentrum toch net enkele orde van grote sneller is en meer geheugen heeft.

Als je er mee rekening houdt dat ze niet hetzelfde spel spelen, dan valt het nog wel mee. Niet dat je daar in functionaliteit iets aan hebt.

Een Gemma 3 4B voor op een telefoon, laat staat een Gemma 3 1B klasse model, die zijn gewoon niet zo slim als Gemini 2.5 Pro of ChatGPT o3 (volgens geruchten iets van 1800B).

[jurgen1976]

Ze lijken laat te zijn en naar verluidt wil het ook nog niet echt lukken allemaal met enige vorm van "intelligence" bij Apple. Maar de boot gemist lijkt mij wat voorbarig, de AI markt is nog jong en daar gaat nog heel veel gebeuren, daarnaast is een techniek namaken vaak eenvoudiger dan bedenken dus inhalen kan ineens snel gaan. En last but not least, Apple heeft volgens mij nog wel ergens een klein spaar varkentje liggen waarmee best wat mogelijk moet zijn, qua eigen ontwikkeling dan wel simpelweg een serieuze AI (startup) overnemen en de techniek integreren.

[Evanesco]

Mijn eerste reactie: kom maar door! Apple boven Google any day of the week. Ja, Apple is ook groot, regelmatig arrogant, laatste tijd niet meer zo innovatief, Apple AI op de iPhone 16 is een aanfluiting, maar in ieder geval niet gericht op zoveel mogelijk reclame overal induwen. En in ieder geval houden ze naar mijn beleving de schijn op dat privacy iets voor ze betekent.

[Reactie gewijzigd door Evanesco op 4 augustus 2025 09:29]

[dnnns]

Interessant dat Apple nu toch deze stap zet. Ik las op 9to5Mac dat Apple voor deze zoekmachine een combinatie gebruikt van generatieve AI en klassieke zoekindexering. Daardoor zou het systeem efficiënter en energiezuiniger werken dan wat bijvoorbeeld Google of OpenAI draaien.

Wat me opviel is dat hun on-device model gesplitst is in twee delen, zodat het minder geheugen nodig heeft en de eerste reactie sneller komt, blijkbaar 37% sneller. En in de cloud gebruiken ze een eigen systeem (PT-MoE) waarbij alleen de onderdelen worden geactiveerd die echt nodig zijn voor je vraag.

Dat past wel bij hoe Apple technologie aanpakt: gericht op hun eigen hardware, alles zoveel mogelijk lokaal draaien, en alleen naar de cloud als het echt nodig is. Zeker als het ook lokaal kan, maakt dat alles een stuk sneller en beter voor de batterij.

[GrooV]

Ze zullen wel moeten, AI wordt getraind op zoekdata. Microsoft en Google hebben dat, net zoals hun Maps diensten.

Grappig dat "vroeger" iedereen Bing belachelijk zat te maken maar nu blijkt hoe belangrijk het is om je eigen zoekdienst te hebben voor AI resultaten.

Apple is daar helaas heel laat mee, terwijl ze het met hun Maps wel tijdig zagen

[dez11de]

Welke concurrenten van Apple zijn zo druk bezig met AI?
Meta is bijvoorbeeld best druk met AI maar zie ik niet als een concurrent van Apple.
Microsoft is druk met AI maar geen concurrent van Apple.
Nothing is wel een concurrent van Apple maar zijn die echt zo druk met AI bezig?

[DonJunior]

[..]
Microsoft is druk met AI maar geen concurrent van Apple.
[..]

Kun je deze nader toelichten? Als het om telefoons gaat snap ik het wel maar qua personal computing zijn dit de enige twee die er toe doen toch? Of je koopt een Microsoft pc of een Apple? Of begrijp ik je dan verkeerd?

[dez11de]

Apple heeft een verwaarloosbaar marktaandeel op de pc markt. En Mac is een verwaarloosbaar deel van de omzet van Apple.

[Exodai]

Mwa 15 procent volgens Accio

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.accio.com/business/desktop_os_market_share_trend&ved=2ahUKEwjK96uElvGOAxWj0QIHHR43GZMQjJEMegQIAhAC&usg=AOvVaw3Sn9r06xTpdKDtjUn2SHAn

Dat is niet perse verwaarloosbaar. De gemiddelde Apple gebruiker kijkt gewoon niet naar Windows producten. Dus dat MS geen concurrent is komt vooral door de gebruikers.

[dez11de]

Statcounter zeg1,97% over juli 2025.

[lenwar]

https://gs.statcounter.com/os-market-share/desktop/worldwide

OS X 8,71 MacOS 4,91

[La1974]

Microsoft geen concurrent van Apple? Apple is meer dan de iPhone.

Op het gebied van smartphones is Samsung de grootste concurrent en zo kom je Google tegen.

Dus ik vermoed niet dat ze in Cupertino denken dat ze geen concurrentie hebben.

[lenwar]

Ze hebben natuurlijk wel andere focuspunten. Apple is s heel sterk in consumenten-elektronica en diensten. Microsoft heeft veel focus op zakelijke dienstverlening.

Het is niet een 100% scheiding natuurlijk, maar je snap waar ik naartoe wil.

Als we kijken naar AI en LLMs specifiek, lijkt Apple vooral bezig te zijn met implementaties voor hun eigen producten en diensten, en Microsoft lijkt vooral bezig te zijn met zakelijke meerwaarde.

Dus, zo concurreren wel op bepaalde vlakken, maar ze bestaan voornamelijk naast elkaar. Het is niet zoals Siemens en Samsung. Die hebben veel meer overlap.

[MainframeX]

Google met Gemini.

[Heaget]

Apple is momenteel niet echt van de innovatie he.. Heb het gevoel dat ze constant een tijd achterlopen op ontwikkelingen waar andere al jaren mee bezig zijn.

[Mud.Starrr]

Yep onder Cook vooral maar bezig geweest met winstmaximalisatie. En dat is hem heel goed gelukt.

Fijn voor de aandeelhouders, maar voor de gebruikers is het bedrijf eigenlijk enorm achteruit gegaan. Het is dat ze zeer solide producten blijven maken, dat mensen nog altijd graag Apple kopen. Maar ze moeten wel een beetje gaan uitkijken hoe ze in de markt staan, als het sentiment omslaat hebben ze wel een probleem.

[RugerioStereo]

Mwoah, de Apple watch is echt wel een zeer solide product en heeft de smartwatch- en horloge-scene wel een schop onder de reet gegeven. Vision Pro is meer "semi-proof-of-concept-maar-ach-eigenlijk-goed-genoeg-voor-best-al-wat-toepassingen" imho, de UI is best fris. En onder Cook is de ontwikkeling van de M-processors enorm snel gegaan, dat heeft het bedrijf echt wel een boost gegeven.

Maarrr, met AI gaat Apple niet snel op dit moment, en Siri gebruik ik echt nooit op zowel MacOS als iOS. Te clunky. Daarentegen zijn ze meestal niet de eerste met innovaties, maar verfijnen ze de gebruikerservaring vaak als de markt een bepaald punt bereikt heeft voorbij hype en trend.

[Reactie gewijzigd door RugerioStereo op 4 augustus 2025 09:59]

[Mud.Starrr]

Dat is wat ik zeg. De producten zijn zeer solide. De bedrijfsvoering niet. En dan doel ik meer op service, garantie, klantervaring. Je betaald heel veel geld voor een goed product, maar het bedrijf erachter is vooral bezig zoveel mogelijk geld te verdienen en dan voel je meer en meer terug in de service.

Er kan een omslag plaatsvinden wat mensen van een merk vinden, mocht dat gebeuren heeft Apple wel een probleem. Er zijn al heel wat gebruikers die nog aan de Apple ervaring hangen (ikzelf ook), maar als er een goed alternatief zou zijn al weg zouden zijn.

[gebruikernaam__]

Als je de apple 'ervaring' wilt wat zijn dan de alternatieven? Sowieso mikt apple voor een groot deel op de 'het moet gewoon werken en mooi zijn' segment en die geeft toch niet zoveel om de laatste snufjes of beste performance uit mijn ervaring. Zolang ze de marketing maar goed houden komt het wel goed denk ik.

[DataMan]

Vandaar dat geen enkele andere chipmaker in de buurt van de performance van door Apple ontworpen hardware en software integratie, ze geven immers niet om performance.

[gebruikernaam__]

Waar reageer je precies op?

[kamerplant]

Huh? Je vergeet eventjes Apple Silicon, wat op zich zelf echt een major innovatie op zichzelf is?

[Heaget]

Misschien had ik het anders moeten verwoorden. Ik bedoelde meer de tastbare, functionele innovatie. Tuurlijk Apple Silicon is een innovatie, maar in mijn ogen vooral een hele saaie die past in de koers die Apple (maar eigenlijk heel veel andere tech bedrijven ook) vaart.

Vroeger (opa verteld) had Apple nieuwe dingen waarvan ik echt onder de indruk was, nu komen ze met dit soort dingen die eigenlijk al door iedereen gedaan zijn, en niet echt spannend of boeiend of intrigerend is.

[DeNachtwacht]

Als Apple nou eerst eens zijn beloftes van 2 jaar geleden waar gaat maken dan komen we ergens. Siri voorzien van AI doet nog steeds totaal niet wat het beloofde, en op dat gebied zijn de afgelopen jaren al zoveel beloftes gedaan dat ik al een tijdje in de categorie 'eerst zien, dan geloven' zit bij Apple. Vooralsnog komt er op AI gebied vooral heel weinig uit hun handen ten opzichte van de concurrenten.

[Reactie gewijzigd door DeNachtwacht op 4 augustus 2025 08:54]

[Donstil]

Als Apple nou eerst eens zijn beloftes van 2 jaar geleden waar gaat maken dan komen we ergens. Siri voorzien van AI doet nog steeds totaal niet wat het beloofde, en op dat gebied zijn de afgelopen jaren al zoveel beloftes gedaan dat ik al een tijdje in de categorie 'eerst zien, dan geloven' zit bij Apple. Vooralsnog komt er op AI gebied vooral heel weinig uit hun handen ten opzichte van de concurrenten.

De AI aankondigen zijn van de WWDC 2024 niet 2023. Een ruim jaar geleden dus.

Het kwam gedeeltelijk (Alles is inmiddels uit behalve onscreen-awareness Siri) beschikbaar in september 24 met de release van de iPhone 16 reeks en iOS 18.

[Reactie gewijzigd door Donstil op 4 augustus 2025 09:00]