'Google betaalt Apple 15 miljard dollar om standaard zoekmachine te zijn op iOS'

Het Amerikaanse onderzoeksbureau Bernstein schat dat Google dit jaar 15 miljard dollar aan Apple betaalt om de standaardzoekmachine te zijn in de Safari-webbrowser op iOS-toestellen. Volgens de analytici wil Google Microsoft op die manier een stapje voorblijven.

Bernstein waarschuwt volgens journalist Philip Elmer-DeWitt voor twee potentiële risico’s die gepaard gaan met deze overeenkomst. Allereerst zou een veranderend wetgevend kader dergelijke overeenkomsten kunnen bemoeilijken en vervolgens zou Google zijn keuze om Apple jaarlijks te betalen, wel eens kunnen herzien.

In 2022 verwacht Bernstein dat Google tussen de 18 en 20 miljard dollar zal betalen aan Apple om de standaard zoekmachine te blijven op iOS. Volgens het bureau betaalde Google in 2020 ongeveer 10 miljard dollar aan Apple om diezelfde reden, ook al had het onderzoeksbureau eerder nog geschat dat Apple 8 miljard dollar zou ontvangen van de Amerikaanse zoekgigant. "Aan de hand van recente financiële cijfers en een bottom-up analyse van Google’s betalingen, kwamen we uit op een hoger bedrag", klinkt het.

Reacties (199)

[iSpaceman]

Ik ben pas over gestapt van google naar DuckDuckGo maar ik vind Google betere resultaten tonen. Maar goed, voor privacy blijf ik bij DuckDuckGo

[ultramarine]

Ik ben zelf jaren geleden overgestapt en inderdaad: het is even wennen. Het lijkt alsof de zoekresultaten in DDG minder goed zijn dan in Google, maar in feite zijn ze objectiever.

Als jij en ik dezelfde zoekterm in Google intikken, dan krijgen we allebei andere resultaten. Resultaten die bij onze eigen ‘bubble’ passen. Eigenlijk best een enge gedachte. Bij DDG krijgen we exact dezelfde resultaten.

Ik heb geleerd dat ik iets specifieker moet zoeken in DDG en kan er nu heel goed mee overweg. Dat Google nu geen profiel van mij kan opbouwen (althans, niet zo makkelijk meer…) vind ik een fijne gedachte (ik gebruik overigens geen enkele Google dienst meer, maar realiseer me dat het in diverse apps/functionaliteiten zit verweven). Nu wil ik echt niet meer terug.

Dus: hou vol!

[mphilipp]

Ik merk er helemaal niets van dat Google (of Facebook) een profiel van mij opbouwt. Helmaal niets, zero, zippo, nada. Ik krijg nog steed irrlevante advertenties, en pas nadat ik iets gekocht heb, krijg ik er reclame over. Ik hoop niet dat ze dáár $15mld voor betalen, want dan is het weggegooid geld. Geen idee hoe die algoritmes werken, maar ófwel ze doen helemaal niets, óf ze werken niet bij mij specifiek. Misschien omdat ik een adblocker gebruik, maar die werken niet binnen FB, en daar krijg ik ook louter irrelevante adds.

Ergo, dat profileren waar iedereen zich zo druk op maakt, werkt (in ieder geval bij mij) totaal niet. Al dat geld dat ze erin steken is wat mij betreft weggegooid geld. Ik denk ook graag van mijzelf dat ik geen doorsnee consument ben. Ik kijk ook nauwelijks TV en zap reclames weg als ik dat wel doe. Maar het leven is dus best goed mogelijk mét alle Google apps, Facebook enzo. Een addblocker is genoeg.
Ohja, een Youtube abo via India werkt ook goed om op YT geen adds meer te zien. Kost slechts €1,29/mnd

[tweaknico]

Dat profileren is ook voor de bericht voorziening, nieuws aanbod etc. en zorgt ervoor dat je in je eigen bubble/echo kamer zit, dus je zult minder vinden wat je van FB af zou jagen en meer dat je juist op houdt...
YT doet hetzelfde.
Het gaat niet alleen over reclame maar over alles wat je voorgeschoteld krijgt.

[Reactie gewijzigd door tweaknico op 23 juli 2024 04:01]

[mphilipp]

Maar daar geldt hetzelfde voor eigenlijk. Ik 'gebruik' FB bijvoorbeeld niet persé voor entertainment, maar voornamelijk voor een paar groepjes over bepaalde hobbies/interessegebieden. Dat zijn niet-commerciele groepjes van liefhebbers, dus dat valt buiten de invloedssfeer van de algoritmes. Daarbuiten krijg ik ook best wel vaak dingen te zien die mij totaal niet interesseren, maar die FB (op YT idem dito) denkt dat mij zouden kunnen interesseren. Soms wordt er ook muziek voorgesteld waarvan ik denk 'waarom ik?'. Ik denk gewoon dat mijn interesses te breed zijn voor het algoritme, of te a-typisch, en dat ie mij er al snel uitgooit omdat het de moeite niet is. Of zoiets. Geen idee wat er in het hoofd van dat algoritme omgaat, maar het heeft weinig te maken met mijn 'bubble' als ik het zo zie.

[tweaknico]

Of omdat x% van de groep waarin je verkeert ook die muziek waardeert oid. Er wordt niets UIT het algorithme gegooid, hoogstens een beetje andere richting op geduwd. Alles voor meer oogbollentijd op het platform dat is het enige doel van die platforms.

[mphilipp]

Of omdat x% van de groep waarin je verkeert ook die muziek waardeert oid.

Dan ben ik benieuwd tot welke groep dat ding denkt dat ik behoor...
Ik begrijp tot op zekere hoogte hoe zoiets zou moeten werken, maar voor mij werkt het iig niet. Ik ontdek eigenlijk nauwelijks iets nieuws uit alle random shit die mij gepresenteerd wordt. Meer van hetzelfde tonen is dat algoritme goed in, maar daar hou ik juist niet zo van. Ja, soms zie je iets nieuws en dan kijk ik er een paar fimpjes van, maar ik ben dus juist zo a-typisch dat ik niet persé meer van hetzelfde gevoerd wil worden. Tegen de 'normale' gewoonte in, heb ik liever dat een serie stopt, dan dat ze doorgaan tot seizoen 12, terwijl het originele verhaal al bij seizoen 3 op was... En ik merk om mij heen dat hele volksstammen graag hebben dat een goede serie eindeloos doorgaat. Ik had na 1.5 seizoen 24 alweer genoeg gezien. Het was gewoon weer een herhaling van zetten. Gewoon om maar even een voorbeeld te noemen.

Dus vandaar dat het bij mij waarschijnlijk niet zo goed werkt. En dan beweer ik dus nog steeds dat die algoritmes echt niet zo bijzonder zijn. Gewoon meer van hetzelfde opscheppen kan ik in Basic ook maken, op mijn oude Commodore 64. En dan komt er vast iemand die roept dat het heel erg complex is, en dat wil ik graag geloven, maar wat ik ervan zie is helemaal niet zo geavanceerd.

[Mel33]

Het is ook de werking om het jou niet te laten opvallen hoe ze het doen, maar het gaat heel ver, paar voorbeelden daarvan is, de tijd wanner je online gaat de manier van typen en het plaatsen van een bericht door jou, dan wordt er brekend wanneer jij aanwezig bent en dan worden berichten van jou vrienden getoond en in een bepaalde volgorde, de ene komt eerder dan de andere voorbij, en waar dat het jouwn aandacht zal kunnen trekken is een vd mogelijkheden.

Je zou het ook kunnen herleiden waardoor er bij jou veel willekeur is, 'dat misschien weet het algoritme dat dat jouw voorkeur is' .

Het algoritme is grotendeels gericht op 'promoten' en wanneer jij de meeste kans hebt dat jouw groep online is. Hier een interessant stukje wat je er tegen kan doen of wat je moet doen om het in je voordeel te laten werken.

[mphilipp]

Ja, ik snap hoe het werkt, maar zo vreselijk geavanceerd is het echt niet. Ik weet dat als ik veel dingen van jou like, ik mee van jou te zien krijg. Als je zelf niets 'doet' op Facebook, dus alleen maar lezen en nergens op reageren en niets plaatsen, is er ook 'niets' aan omdat je niet snel iets te zien krijgt wat je leuk vindt. Dat gedeelte snap ik best, maar nogmaals: echt heel geavanceerd is dat niet. Ik like iets, dus krijg ik meer daarvan te zien. Hoera!
Toch blijk ik ongrijpbaar voor die algoritmes, want ik krijg gewoon zomaar dingen van mensen bij wie ik wel eens iets like te zien. En dat is niet altijd wat mij interesseert. Ook advertenties zijn niet heel erg gericht. En ik doe mijn best, ik klik veel dingen weg en zeg dat ze irrelevant zijn of te herhalend. Die worden dan gewoon vervangen door andere irrelevante dingen die ik 10000x te zien krijg op een dag. En ik ga écht geen lingerie dragen door 10000 lingerie reclames hoor...

Dus je kunt met verklaringen komen tot je blauw ziet, maar in mijn persoonlijke ervaring is het een heel erg rudimentair algoritme dat alleen maar herhaalt. En, wat ik al eerder uitlegde aan de hand van het voorbeeld van populaire tv series: de meeste mensen houden van herhalingen. Ik niet. Dus bij mij werkt het niet, vandaar mijn eerdere observatie dat het algoritme geen raad met mij (of mensen zoals ik) weet. Als je moeilijk te voorspellen bent, is het zinloos voor dat algoritme om daar iets mee te doen. Concentreer je op de overige 90%, dat is veel effectiever.

[tweaknico]

Het algorithme hoeft niet heel geavanceerd te zijn, Faceboek heeft >70 manieren om data te verzamelen.
En de Facebook website (met alles er op en eraan) is er maar een van, reactie (of gebrek aan reactie en andere metingen) op de advertenties delivery zelf is een andere.
Duimpjes drukken (of NIET drukken) is er ook een.
Gebruik van Facebook Libraries in applicaties op Mobieltjes is er ook een.
Elk van die methoden levert een reeks van meetpunten op die met elkaar gecorreleerd worden. Brexit is zwaar beïnvloed door "Cambridge Analytica" door advertentie en nieuws stromen van mensen te beïnvloeden. En het kan heel goed zijn dat het algorithme voor een deel van jouw data minder goed werkt (verkoop van auto's drankjes, ...) etc. maar wel goed voor politieke of sociale beïnvloeding op andere gebieden.

[Abom]

Het gaat ook niet zo zeer om jezelf. Het gaat vooral om potentiële adverteerders te overtuigen dat zij heel gericht kunnen adverteren, DAT is veel geld waard.

Ik heb ook heel erg mijn twijfels hoe effectief het adverteren middels Google en Facebook is, maar het is altijd gerichter dan adverteren via bijvoorbeeld TV of in papieren kranten.

[Settler11]

Lijkt voor mij te lastig om geen Google dienst meer te gebruiken. Vooral met de grote hoeveelheid diensten die ze hebben. O.a. google translate, maps, playstore, chromecast en youtube om een paar te noemen. Tuurlijk zullen voor de meeste (of alles?) een vervanger zijn, maar dat zal minder of niet met elkaar werken.

[Reactie gewijzigd door Settler11 op 23 juli 2024 04:01]

[Fabfabfab]

Bij mij gaat het er vooral om om *minder* Google diensten te gebruiken, niet om Google volledig weg te gooien.
Google translate heb ik bijvoorbeeld vervangen door deepl.com Hoeft niet samen te werken met andere diensten en deepl werkt een stuk beter. Sinds een maand of 2 gebruik ik ddg. Niet-nerds beginnen ondertussen ook deepl al te gebruiken. DDG volgt misschien ook ooit?
Als iedereen stilaan wat niet-google diensten er doorheen mixt, zijn we al een heel stuk verder.

[Deveon]

Voor specialistische (werkgerelateerd) zaken wijk ik vaak uit naar Google. Daarnaast werkt het ook wat fijner om even snel te zoeken naar "calculator" of "timer" en die daadwerkelijk direct te krijgen.

Verder gebruik ik ook DDG en Bing maar vind het dan toch omslachtig dat veel verkeerde resultaten krijg en dat dezelfde in opdracht in Google wel het gewenste resultaat geeft. Voor sommige zoekopdrachten is het nou eenmaal lastig om aan te geven hoeveel diepgang je wenst. Belangrijkste vind ik zelf dat je bewust bent van wat je van een dienst moet en mag verwachten, maar de standaard consument verdiept zich daar niet in.

[tweaknico]

calculator: echo $(( 13513 * 52341 )) werkt ook.
Hoeft er zelfs geen browser windows voor geopend te worden

[melching]

echo '13513 * 52341 '|bc

[Superstoned]

[alt-F2] 13513 * 52341
[ENTER]
(staat het resultaat ook gelijk in het clipboard, ESC ipv enter als je dat niet wilt)
(Win-space of whatever je instelt natuurlijk ipv alt-f2)

Ipv rekenen kun je ook '253 euro in dollar', spelling controle en 1000 andere dingen doen. Neem aan dat win en Mac tegenwoordig ook zoiets hebben, linux/kde heeft dit al 10 jaar...

[Reactie gewijzigd door Superstoned op 23 juli 2024 04:01]

[tweaknico]

Maak daar maar 20 jaar van ;-)

[iSpaceman]

Oké, bedankt voor de tip. Ik vind DDG sowieso niet slecht, maar misschien moet ik inderdaad mijn zoektermen iets anders formuleren om zo tot hetzelfde resultaat te komen.

[WhatsappHack]

Dat ligt aan je Settings. Als je bijvoorbeeld zoekgeschiedenis en allerlei profiling uitschakelt in Google’s instellingen, dan is je bubbel kapot. Imho levert ook dan Google nog altijd betere resultaten. Komt misschien omdat ik meestal op technisch spul zoek, Google snapt dan veel beter de context; DDG gaat veel vaker naar “how-to” sites die compleet het punt missen van wat ik zoek.

[aval0ne]

Ik vind het goed dat Google een profiel heeft van mij. Veel betere en relevantere zoekresultaten en betere reclame.

[Wubinator]

Ik gebruik zelf startpage.com dat werkt ook met betere privacy maar gebruikt dan Google ipv Bing voor zijn zoekresultaten.

Dat het van oorsprong een NL bedrijf is maakt het nog wat leuker.

[Ge Someone]

Dat doe ik ook, bevalt beter dan Duck Duck. Het kan bestaan door eerst 3 "gesponsorde resultaten" te tonen. Die zijn duidelijk herkenbaar en kun je dus negeren.
In mijn achterhoofd denk ik wel eens of Google dit echt niet kan tracken of profileren, maar het lijkt wel goed te werken. Als Google dan niet snapt waar je naar zoekt, voeg je gewoon een extra zoekterm toe.

[tvtech]

die kun je helaas op iOS niet instellen als standaard zoekmachine

[iSpaceman]

Interessant, deze ken ik nog niet. Ik zal deze site dan ook een paar keer proberen om te kijken of het wat voor mij is.

[Wilfred86]

Ik heb precies hetzelfde. Soms gebruik ik nog wel eens "!g", via Duckduckgo, dan krijg je resultaten via Google die niet gepersonaliseerd zijn. Moet ook zeggen dat hoezeer ik Google ook haat, maps gewoon erg goed is.

Herinneren jullie nog de tijd dat Google de underdog was? Ik kreeg rond 2000 een tip over een kleine nieuwe zoekmachine die heel goed scheen te zijn. Dat was dus Google.

[tweaknico]

kijk eens op openstreetmap voor maps...
OSMAND als route planner kan werken zonder dat er een internet verbinding nodig is op basis van een maal / maand te downloaden kaartjes.

[d3burt]

Ik probeer al jaren om Maps te vervangen door OSMand+ en bijna-gratis alternatieven als Navmii, maar ik maak toch met enige regelmaat crashes mee. Eén was super vervelend: OSMand+ was gecrasht terwijl ik 's nachts in de stromende regen in noord Duitsland een omleidingsroute door niemandsland had gevolgd en terug moest zien te komen op de Bundesverkehrsstrasse. Thuis bleek dat als ik in OSMand+ zocht op het dorpje in kwestie de app meteen weer crashte. Nieuwe kaart gedownload en probleem weg, maar het geeft geen warm gevoel over de software. Ik navigeer sindsdien op Maps en heb OSMand+ er naast op mijn tablet voor meer overzicht.

Sowieso mis ik in OSMand+ de actuele informatie. Als in zo'n dorpje in Noord Duitsland de weg is geblokkeerd door een ongeluk rij je de omrijroute die de locals kennen zodra Maps in de gaten heeft dat anderen hun bestemming op die manier bereiken. Heeft me al meermalen gered.

Maar, ik blijf het proberen :-)

[curkey]

Ik merk wel dat OSM beter is voor wandelpaden in de natuur. In GM houden die al snel op, terwijl OSM nog keurig stippellijntjes laat zien. Voor op het asfalt is GM echter nog wel de betere, met name met live verkeersinfo gaat dat een stuk beter.

[Sando]

/e/os adviseert Magic Earth. Die gebruikt ook OpenStreetMaps.

Ben zelf ook erg fan van OsmAnd+ trouwens. Mooie kaarten. Nog nooit een crash gehad overigens, maar vroeger reed ik zonder navigatie, dus ik zal er niet om terug gaan naar Maps.

[Reactie gewijzigd door Sando op 23 juli 2024 04:01]

[Cranx]

OSMAND als route planner kan werken zonder dat er een internet verbinding nodig is op basis van een maal / maand te downloaden kaartjes.

Dit is ook mogelijk met Google Maps.

[tweaknico]

Zonder internet verbinding nieuwe routes plannen, onder weg aanpassen etc.
Niet voor een rit, maar voor zeg twee weken dagelijks gebruik...
Niet over gebruik in een stadswijk, maar zeg rondrit door Europa. ... Inclusief door centra van verschillende steden reizen.

[Cranx]

Ja, Offline Kaarten heet het. Je kan van een gebied de kaart downloaden (ook meerdere kaarten dus selecteren en downloaden) en vervolgens kun je offline zoeken en routebeschrijvingen ophalen via de offline kaarten (dit zonder internetverbinding).

[RuddyMysterious]

Soms gebruik ik nog wel eens "!g", via Duckduckgo, dan krijg je resultaten via Google die niet gepersonaliseerd zijn

Dat lijkt me sterk, want je komt gewoon terecht op de zoekmachine van Google die nog steeds heel jouw zoekgeschiedenis kent en alle trackinggegevens kan uitlezen zoals altijd.

[iSpaceman]

Ik zal !g ook eens proberen. Voor maps gebruik ik inderdaad ook google, alleen voornamelijk de google maps app dan.

[xoniq]

En waarom heeft Google betere resultaten, juist, door de reden dat je DDG gebruikt.

Gewoon als je iets niet vind, !g gebruiken als uitzondering, en klaar

[tweaknico]

"betere resultaten bij Google?..".....

Ik ben vaak op zoek het een of ander en als ik het een gevonden heb en daarna naar ander wil zoeken dan blijf ik nog steeds resultaten voor het een...., terwijl dat al lang niet meer interessant is.
DDG / Startpage is dan idd handiger.

[Wolfos]

DuckDuckGo toont andere resultaten, maar zeker niet altijd slechter. Vooral het kunnen zoeken per land of internationaal is fantastisch.

DuckDuckGo heeft namelijk niet de zogenoemde 'filter bubble', waar je bij Google in terecht kan komen. Google kan je nog weleens alleen de resultaten tonen waarvan Google denkt dat die voor jou relevant zijn.

Eén goed voorbeeld is bijvoorbeeld de zoekterm "god". Google toont bij mij hier exclusief christelijke afbeeldingen. DuckDuckGo toont veel verschillende resultaten van veel verschillende geloven.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 23 juli 2024 04:01]

[iSpaceman]

Ik vind DDG ook niet slecht, alleen anders. Het zal inderdaad voornamelijk gewenning zijn, ik gebruik het dan ook pas een paar weken. Gelukkig heb ik hier een aantal goede tips gekregen.

[Anoniem: 1532362]

Verdient Google dat geld terug uit die investering? WTF

Vraagje, wie zouden ze anders als standaard kiezen? DuckDuckgo of Bing? Daar zouden Apple gebruikers toch niet blij mee zijn, dus dan kiest Apple toch gewoon zoiezo Google lijkt mij?
Of heeft Google daar geen vertrouwen in?

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 1532362 op 23 juli 2024 04:01]

[SMGGM]

Ook onderdeel van een monopolie te verdedigen. Aan de ene kant kan Apple perfect overstappen naar Bing moest MS die prijs ervoor over hebben, maar aan de andere kant kan Apple in theorie ook een eigen zoekengine gaan maken. Ze hebben (tot veel ongenoegen van gebruikers) Google Maps buiten gegooid voor hun Apple Maps.
Door hen financieel gaan overladen met geld is het geen prioriteit voor Apple om hun eigen zoekrobot te gaan maken.

Ook de reden waarom Mozilla een pak minder krijgt. Het risico is er gewoon niet dat Mozilla iets zelf gaat maken waardoor Google perfect veel lager gaan met de prijs.

[Reactie gewijzigd door SMGGM op 23 juli 2024 04:01]

[watercoolertje]

Firefox mocht willen dat ze zo veel gebruikers hadden (dat zouden er 7 a 8x zo veel moeten zijn) als je die 1 miljard die ze krijgen door rekent dan kom je al richting de 8 miljard voor net zo veel users als Apple die nu 10 miljard daar voor krijgt. Dus dat verschil is best klein...

[SMGGM]

Google betaalde Apple 10 miljard om de default zoekengine te zijn voor Safari (18.65% van het totale marktaandeel).
Google betaalde Mozilla 450 miljoen om de default zoekengine te zijn voor Firefox (3.45% van het totale marktaandeel).

Dit is dus 536.193.029 miljoen per procent aandeel voor Apple en 130.434.782 miljoen per procent aandeel voor Mozilla.
Google betaald Mozilla dus 4 x minder dan dat het Apple betaald.

https://www.androidheadli...lla-firefox-google-search
https://gs.statcounter.com/browser-market-share

[watercoolertje]

Marktaandeel per browser is niet relevant het is een compleet ander type gebruiker, je kan een firefox-gebruiker niet vergelijken met een safari-gebruiker zeker niet als je het over iOS safari hebt waar het Google natuurlijk om te doen is, een macos-gebruiker zal Google waarschijnlijk al iets minder boeien.

Daarnaast al ga je wel uit van marktaandeel dan is het nog niet logisch om naar kosten per 1% terug te rekenen daar zit de macht van een groot/groter aandeel namelijk helemaal niet in vertelt terwijl dat wel een rol speelt...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juli 2024 04:01]

[teek2]

Hoe bedoel je dat je Google Maps eruit hebben gegooid tot ongenoegen van gebruikers? Ten eerste kun je het nog steeds installeren, en ten tweede, Apple maps is best goed, ik gebruik sinds ik een iPhone heb geen GMaps meer. En Apple maps onthoudt gewoon mijn thuis en werk adres zonder inloggen en ze tracken me niet continue. Dus ik zie het als een pure win.

[tweaknico]

Ze tracken je niet continue?... Oh je hebt "find-my-phone" uit staan...

[laptopleon]

Apple heeft haar eigen Maps, maar hoeveel mensen gebruiken dat? Vooral doordat het in het begin niet kon opboksen tegen Google Maps, hebben veel gebruikers het uitgeprobeerd, vonden het tegenvallen en zijn weer naar Google Maps teruggegaan en daar gebleven.

Apple komt alleen met een eigen zoekmachine als die minstens zo goed is als die van Google, maar dat zal niet meevallen.

[BeQuietAndDrive]

Ik vind Apple Maps in de auto erg fijn. Je kunt gewoon het scherm van je telefoon uitzetten. Dan springt hij x km voordat je iets moet doen, aan met de instructie. Daarna gaat het scherm weer uit tot de volgende instructie. Scheelt veel accuverbruik, en ik vind het minder afleiden.

[Tintel]

Blijft eigenlijk maf dat dit mag. Want dankzij dit soort bedragen maken opstarters natuurlijk geen kans om preferred zoekmachine te worden.

[Luminair]

Ik vraag me af hoeveel mensen het echt zou uit maken. Onder de Tweakers hebben veel mensen natuurlijk DDG geprobeerd, maar de niet-tech demografie heeft mogelijk wel ander zoekgedrag.

Ik vind DDG persoonlijk geweldig, dus ben zeker bevooroordeeld, maar denk wel dat het de beste fit zou zijn. Daarbij gebruikt DDG ook Apple Maps.

Als Apple van Google af stapt lijkt het waarschijnlijkste mij dat ze een eigen engine gebruiken, waarvan al geruchten gingen. De branding van DDG is denk ik niet sterk genoeg als default search engine.

[Gr4mpyC3t]

Als IT’er heb ik het een tijdje geprobeerd. Maar voor de snelle zoekacties waar je het beste resultaat wil hebben ben je (helaas) met Google nog steeds beter af.

Dan zit je ook nog eens met het dubbele gevoel dat DDG niet beter wordt wanneer je het links laat liggen..

Moeilijk, maar ik hoop dat DDG ooit weer relevant wordt voor de hardcore zoektermen

[Duckman51]

Je kunt ook zogenaamde bangs gebruiken
Dus !g zoekopdracht in DDG zoekt met Google maar zonder tracking ed.
Dat gebruik ik als ik iets met DDG zelf niet kan vinden.

Een ander voordeel van DDG, en kan ook een nadeel zijn, is dat de zoekresultaten niet in "jou bubble " zitten wat Google dus wel doet. Je krijgt dus echte resultaten.

[Hydranet]

Of je kunt je eigen search engine hosten met whoogle.

[Reactie gewijzigd door Hydranet op 23 juli 2024 04:01]

[Animal]

Zojuist even in een docker gezet en standaard zoekmachine gemaakt in Chrome. Werkt perfect!

[Hydranet]

Ik verbaasde mij er ook over hoe goed het werkt. De zoek resultaaten zijn ook nog goed vergeleken met andere opensource self-host search engines en je hoeft verder niet eens aan de settings te tweaken.

[Reactie gewijzigd door Hydranet op 23 juli 2024 04:01]

[tvtech]

Hopelijk maakt iemand dit ook beschikbaar in Home Assistant!

[Marve79]

Dit is wel heel nice! Ook eens proberen!

Allemaal leuk en aardig dat DDG maar het schiet niet op, het vindt veel minder en als ik allemaal krampachtig met workarounds zoals bangs moet gaan werken ben ik het toch zo beu.

[BruvaB]

Dus !g zoekopdracht in DDG zoekt met Google maar zonder tracking ed.

Hier wat op de DDG website staat:
Remember, though, because your search is actually taking place on that other site, you are subject to that site’s policies, including its data collection practices.

[HerrPino]

Klopt, maar er is geen tracking tussen sites. Google weet van, je ging eerst naar site A daarna naar site B. In principe weet site B niet dat je bij A bent geweest. Dat is het sausje dat Google er overheen legt, dat is waar Google die 15 miljard blijkbaar mee terugverdiend.

[RuddyMysterious]

Onwaar!

Je komt bij gebruik van !g gewoon terecht op de site van google zelf, net zoals je zelf een zoekterm zou ingeven in de adresbalk die zelf naar google zou gaan, dus is er echt géén verschil tussen !g en het normaal gebruiken van google.

Er wordt trouwens met véél meer dan enkel URL-parameters en HTTP-referer-velden getrackt: cookies, localstorage, server-side fingerprinting, etc.

[Reactie gewijzigd door RuddyMysterious op 23 juli 2024 04:01]

[Duckman51]

Mm het lijkt er inderdaad op dat mijn bewering niet klopt, dacht toch echt dat ergens gelezen te hebben.

[toro]

Dus !g zoekopdracht in DDG zoekt met Google maar zonder tracking ed.
Dat gebruik ik als ik iets met DDG zelf niet kan vinden.

Nee dit is onjuist wat je zegt.

Hoe kom je erbij dat "!g" je Google resultaten geeft zonder tracking?

Als je dat doet stuurt DDG je gewoon door naar de Google website gewoon normaal net als je Google rechtstreeks bezoekt.

[EldraziKlap]

Kun je dit een beetje uitleggen? Ik heb DDG, is het letterlijk '!g' typen en dan spatie en dan je zoekterm? Of komt er meer bij kijken? Dat klinkt rete handig

[hichelay]

Je zou het ook zelf kunnen proberen?

Het is in ieder geval zoals je zegt: "g! zoekterm" intikken in de duckduckgo zoekmachine. Zonder de " dan uiteraard...

[AmazingDreams]

Klopt! En er zijn veel meer van die zogenoemde bangs. Zelfs 1 voor postnl https://duckduckgo.com/bang

[Reactie gewijzigd door AmazingDreams op 23 juli 2024 04:01]

[wica]

Ene kant voor werk, is die bubbel wel fijn.
Hoeft niet al die dieren te zien als ik iets zoek.

Privé is het wel weer een ander verhaal.

[RuddyMysterious]

Dus !g zoekopdracht in DDG zoekt met Google maar zonder tracking ed.

Met bangs wordt je gewoon doorgestuurd naar de website in kwestie, met alle tracking vandien dus.

[pang-frang-punk]

Tip indien je graag toch DDG blijft gebruiken als standaard: als je initiële zoekopdracht geen resultaat biedt kun je er eenvoudig !g achterzetten. Zo verwijst DDG automatisch door naar google en hoef je je standaardzoekmachine niet te veranderen als het grote deel van de zoekresultaten wel succesvol is.

[StackMySwitchUp]

Ik gebruik het sinds kort weer, en moet bekennen dat ik nu veel meer vind dan voorheen. Waar ik eerst met 1 op de 3 zoekopdrachten toch weer met hangende pootjes naar Google ging, is dit nu misschien bij 1 op 10-15
Dat gepaard met de tip van @Duckman51 maakt het nu een veel bruikbaardere zoekmachine, en eigenlijk geen enkele reden om nog iets aan Google te geven.

[jmvdkolk]

Ik gebruik DDG op mijn Apple apparaten, maar meer uit overtuiging dan omdat het de beste zoekresultaten geeft. In zo'n 25% van de gevallen zoek ik alsnog via startpage.com om relevantere zoekresultaten te krijgen. Startpage.com is helaas niet als default zoekmachine in te stellen op Apple apparaten.

[filipy23]

Zet hem op DDG en als je je zoekopdracht intikt !sp erachter en hij wordt uitgevoerd op startpage.com

[jmvdkolk]

Dank je wel. Ik wist van !g, maar niet van !sp. Ik ga kijken of ik daaraan denk als ik zoeken ga.

[Anoniem: 421923]

mensen willen juist Google. Ik krijg op m'n werk regelmatig vragen hoe ze Google als standaard in kunnen stellen ipv Bing.

[StackMySwitchUp]

Mensen willen wat ze kennen, Google is het meest bekend. Mensen moeten beter voorgelicht worden, en soms moet je zaken afdwingen.

[oscar oscar]

Waarom zou je mensen moeten dwingen? Dat is wel heel extreem, laat iedereen gewoon gebruiken wat hij/zij graag gebruikt.

[StackMySwitchUp]

Ik werk bij een MSP en sommige klanten (bedrijven) willen zo min mogelijk gegevens delen met andere bedrijven. als alle medewerkers dan lekker in de Google-sphere gaan zitten met hun hele hebben en houden + bedrijfsgegevens lekken naar Google apps, dan zul je toch bepaalde policies moeten plaatsen om te zorgen dat ze dat niet kunnen. = Afdwingen.

Wij (de ICTers) zijn verantwoordelijk voor een deel van de macht van Google.

[PrinsPace]

Precies dit. Ben altijd erg verbaasd dat veel IT'ers en ook gebruikers zich hiervan niet bewust zijn. Alles wordt ingetikt in de standaard browser (chrome) en dat wordt vervolgens gelijk doorgestuurd naar de standaard zoekmachine (google). Inclusief alle verkeerd ingetikte intranetadressen en zoekacties in Windows. Daarom valt er zeker iets te zeggen over het afdwingen van een standaard zoekmachine. En als men toch liever google gebruikt, kan dat evengoed gewoon.

En wat men 'gewend' is begint toch vaak op kantoor. Als daar DDG standaard zou worden ingesteld, en de goede uitleg wordt erbij gegeven, heb je gelijk een grote groep mensen die denkt: Werkt eigenlijk best prima, misschien ook thuis eens proberen.

[joker1977]

Dat is echt zo'n bizarre redenering.

Jij verguist Google omdat ze, denk ik, mensen tracken en een bubble voorhouden.

De oplossing van jou:
Mensen in een andere bubble uit Google leiden, desnoods met dwang.


Juist.

[StackMySwitchUp]

Ik ben niet anti-Google (ik gebruik het zelf ook) maar de grootte en macht van Google begint een bedreiging te worden voor de vrije markt. Mijn oplossing is meer om de bubbel op te delen, en die macht te verdelen. Google weet echt heel erg veel van je, en het wordt steeds meer. Dat vind ik persoonlijk een enge gedachte, en zoals gezegd, sommige klanten vinden het ook niet fijn dat hun medewerkers in hun onwetendheid vanalles delen met Google.

[Anoniem: 421923]

linksom of rechtsom zijn mensen toch wel blij met een goede zoekmachine die met ze mee denkt en ze de resultaten geeft waar ze naar zoeken.
Daar moet je met Bing nog maar afwachten of je daar vindt wat je zoekt. Misschien op pagina 2.

[StackMySwitchUp]

Bing wordt pas beter als wij het gebruiken, als je per definitie weigert om het een kans te geven, dan blijft het bij 1 zoekmachine. Waarom denk je dat Bing veel beter is in het Engels dan in het Nederlands? Omdat er veel meer Engels sprekende gebruikers gebruik van maken.
Als iedereen "afwacht" dan komt het nooit goed.
Overigens ben ik ook geen Microsoft big data fan, maar Bing (via DDG) is het beste alternatief op Google dat ik ken.

[Anoniem: 421923]

ik ga niet voor m'n plezier Bing zitten trainen als ik functioneel op zoek ben naar zaken waarvoor ik dus automatisch betere zoekmachines zal gebruiken.

[Anoniem: 421923]

mensen willen Google niet alleen omdat ze dat gewend zijn maar omdat Bing nou eenmaal behoorlijk inferieur is.

[michielonline]

Dit soort opmerkingen kunnen vooral Engelstaligen slecht tegen, en dat snap ik ook wel want bing.com is best een aardige search engine, integreert ook mooi met Office 365 zodat je zowel private als public content in 1x kan doorzoeken, etc.
Echter bing.nl is niets meer dan een rebranded MSN Search (precies, die search engine van 20j geleden) Compleet totaal waardeloos. Zelfs als je als ITer zoekt op Microsoft gerelateerde content is het moeilijk op de juiste pagina terecht te komen terwijl het bij Google vaak in de eerste drie hits staat. Microsoft heeft helaas geen enkele focus op de Nederlandse taal waardoor dit ook niet snel zal verbeteren helaas.

Wat ik bedoel te zeggen is dat de ene bing niet de andere bing is

[Reactie gewijzigd door michielonline op 23 juli 2024 04:01]

[Anoniem: 421923]

ergo bing is inferieur.

[StackMySwitchUp]

Ik heb met Bing minder vaak het idee dat ik op een clickbait of hijacked website terecht kom dan met Google, maar ik zoek uitsluitend in de Engelse taal.

[aval0ne]

Nee mensen willen gewoon het beste. En dat is Google search.

[HakanX]

Google geeft tegenwoordig vooral shopping resultaten, al staan ze niet als advertentie aangemerkt. Ik zoek vaak technische specificaties op en met Google gaat dat echt moeizaam. Je ziet door de bomen het bos niet meer. DDG heeft wat gewenning nodig omdat je uit je Google bubbel stapt, moet je je zoektermen wat anders specificeren. Eenmaal door, wil je niet meer terug.

Onlangs heb ik mijn vaders telefoon moeten schoonmaken, er was malware genesteld in Chrome (welke zelfs het schoonmaken van de gebruikersdata overleefde). Heb toen Firefox geïnstalleerd en stiekem DDG ingesteld ipv Google. Hij maakte alleen een opmerking dat het er allemaal wat anders uitziet, maar verder beter vindt dan eerst. Heeft geen idee dat die geen Google meer gebruikt en zo zal het voor talloze mensen ook geen ruk uitmaken welke zoekmachine ze gebruiken. Overal waar ik langskom en aanzit gaat DDG op standaard tegenwoordig.

[AmigaWolf]

Ik vraag me af hoeveel mensen het echt zou uit maken. Onder de Tweakers hebben veel mensen natuurlijk DDG geprobeerd, maar de niet-tech demografie heeft mogelijk wel ander zoekgedrag.

Ik vind DDG persoonlijk geweldig, dus ben zeker bevooroordeeld, maar denk wel dat het de beste fit zou zijn. Daarbij gebruikt DDG ook Apple Maps.

Als Apple van Google af stapt lijkt het waarschijnlijkste mij dat ze een eigen engine gebruiken, waarvan al geruchten gingen. De branding van DDG is denk ik niet sterk genoeg als default search engine.

Ik gebruik DuckDuckGo al jaren, werkt heel goed, ik gebruik ook al vele jaren Firefox, wat ook een hoop Tweakers niet gebruiken, gebruik Google Search engine hou maar nooit, zelfde met Google Maps, en zo goed als bijna alles van Google, ik gebruik alleen (nog) Android en NewPipe, de rest schakel ik uit op me smartphone, en YouTube op me PC's.

Maar vergeet niet dat ook bijna niemand hier op Tweakers Linux gebruiken als hun dagelijkse OS, want Microsoft vreet ook bergen gegevens van je via Windows 10 en zo, Ik ben van bijna alles afgestapt die van mega bedrijven zijn, die alleen maar al je gegevens willen stelen, ook straks met me smartphone, wil een Ubuntu Touch smartphone kopen zo als de Volla Phone, die me vader nu een paar maanden gebruikt, en aardig goed draait.

[Caayn]

Marktaandeel en mindshare. Verkleint de kans dat een ander bedrijf van hun core markt begint af te snoepen.

Uiteraard zal een andere partij niet direct vanaf dag 1 een enorme aanslag hebben op Google's markt, maar met tijd kan dat best oplopen.

[Reactie gewijzigd door Caayn op 23 juli 2024 04:01]

[gooos]

Maar dan nog is het wel een heel flink bedrag. Geen idee hoe het zich vertaald naar het aantal devices, dan zou het wellicht in een beter perspectief geplaatst kunnen worden.

[Plompie]

Even (ook hier weer) ge-Googled. Apple zou 1.65 miljard devices hebben waarvan 1 miljard iPhones.

Dus rond de 9 USD per device, dat valt mee.

[Reactie gewijzigd door Plompie op 23 juli 2024 04:01]

[Iblies]

Daarnaast weten ze ook dat apple mensen vaak of iets meer te besteden hebben of dat ze meer besteden dan ze eigenlijk kunnen.

De resultaten van safari/apple zijn automatisch iets meer waard.

[watercoolertje]

Google verdient per click, niet per sale toch? Dan maakt de bereidheid om meer/vaker te betalen voor Google niet zo veel uit denk ik, misschien Google's klanten weer wel (en dus indirect ook wel Google).

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juli 2024 04:01]

[Anoniem: 420148]

Ze harken natuurlijk ook ongekend veel data binnen, nog even buiten adsense-verdiensten om. Dat heeft ook waarde. Vast wel meer dan 9 dollar per gebruiker.

[AmigaWolf]

Ze harken natuurlijk ook ongekend veel data binnen, nog even buiten adsense-verdiensten om. Dat heeft ook waarde. Vast wel meer dan 9 dollar per gebruiker.

Ow zeker weten veel meer dan 9 dollar per gebruiker aan data, onze gegevens zijn goud waard.

[pietje63]

De prijs per click is niet voor alle producten hetzelfde

Klik je op een advertentie voor een hypotheekadviseur of makelaar, dan is de prijs per click al snel meerdere Euro's. Bij de flessen cola en zakken chips zijn de bedragen lager (no flame intended!).

Overigens kan ik me voorstellen dat een deel van de vergoeding van Google aan Apple wordt uitbetaald in advertentiebudget.

[Denni]

Vergeet ook niet dat dit Apple ontmoedigd om zelf een dergelijke zoekmachine te gaan maken. Stel je voor dat Apple niks meer (of heel wat minder) van Google zou krijgen, dan is het opeens interessant voor ze om bijvoorbeeld DDG op te kopen en met Google te gaan concurreren op hun core-markt. Dit is iets wat Google koste om wat het kost wil verhinderen, dus dat is zeker wel heel wat miljarden waard.

[reutulus]

Je gaat er wel van uit dat geen enkel toestel deze instelling gewijzigd heeft EN dat ze allemaal safari gebruiken...

[Geim]

En jij vergeet dat heel wat gebruikers Google al standaard gebruiken als zoekmachine.

[raidlabs]

Zou de oplopende prijs iets te maken hebben met het steeds moeilijker worden om iOS users te volgen (Mail Privacy, Safari ITP, App Tracking)?

[Noresponse]

Zo dat is ongeveer 30 euro per iphone gebruiker wereldwijd. Ze verdienen blijkbaar goud geld. Er zijn ongeveer 500 Miljoen iphone gebruikers actief wereldwijd. Hoewel ik niet weer of oudere modelen met oude ios ook google nog ingebakken kunnen krijgen

[m2011]

"flink" is een understatement. Het is een bizar bedrag. Daar moet ik potdomme een jaar voor werken!

[Rembert]

Yandex natuurlijk
Ik ben ook beetje verbijsterd over het bedrag. Even gekeken: Google verdiende in 2020 150 miljard aan google ads. Hun totale winst was zo'n 185 miljard. Zo bekeken snap ik wel dat Google er alle belang bij heeft dat ze zo veel mogelijk verkeer trekken en dus er wat voor over hebben om standaard search-engine te zijn en niet het risico willen lopen dat een Bing, AOL, Baidu of Yahoo hiermee aan de haal gaan en daarmee heel veel verkeer weg laten kapen.

[Thekilldevilhil]

Even een kleine correctie. Googles totale omzet is 183 miljard dollar in 2020, niet hun winst. Ze draaide 41 miljard winst in diezelfde periode. Dat is best wel een belangrijk verschil aangezien het laat zien hoe veel die 15 miljard is. Als je het vergelijkt met hoeveel winst ze maken kun je wel concluderen dat die 15 miljard erg veel is. Het is gelijk aan 1/3e van de winst die ze draaien. Maar goed, wat je al zegt, Alphabet/Google zal hier wel goed over nagedacht hebben.

[Reactie gewijzigd door Thekilldevilhil op 23 juli 2024 04:01]

[Anoniem: 574346]

Die 15 miljard zit al in de kosten dus 41 miljard is na de 15 miljard rekening aan apple

[Helium-3]

Als ik nog even een kleine correctie mag suggesteren:

Volgens het bureau betaalde Google in 2020 ongeveer 10 miljard dollar aan Apple om diezelfde reden

Dus in 2020 was 10 miljard betaald door Google aan Apple, wat volgens onze vermoedens al verwerkt zit in een winst van 41 miljard op een omzet van 183 miljard, ongeveer een kwart van de winst en 5% van de omzet

[Thekilldevilhil]

Ik probeerde zelfs te voorkomen dat mensen jouw reactie zouden plaatsen, maar blijkbaar niet succesvol. Ik zet het slecht af tegen de winst om te laten zien dat het echt significante kosten zijn. Ik *vergelijk* het met de winst, niet meer, niet minder. Zeker omdat het toekomstige kosten zijn, en niet al gemaakte kosten. Ze betalen immers nu 10 miljard als we de bron mogen geloven. Het is me ook niet helemaal duidelijk wat je probeert te zeggen of te verbeteren...

[Reactie gewijzigd door Thekilldevilhil op 23 juli 2024 04:01]

[Karimpje]

Als je goed gelezen had, was dat niet 15 miljard maar 10 miljard. Die 15 miljard willen ze nu betalen en de totale omzet daarvan is nog niet bekend

[Zynth]

Vergeet ook het "secundaire verkeer" niet.
Zoek je op google op "calendar", dan is de eerste hit "google calendar".
Zoek je op een product, dan krijg je google shopping.

Het is dus niet alleen interessant dat mensen je zoekmachine gebruiken, maar je kan je zoekmachine zelf dus weer inzetten om je eigen andere diensten te promoten.

[Get!em]

En de sites die Google analytics gebruiken komen hoger dan sites die dat niet doen. Bijv sites met Matomo komen in Google resultaten lager te staan.

[bytemaster460]

De vraag is ook of het bedrag dat het onderzoeksbureau noemt daadwerkelijk klopt. Google zelf doet er geen uitspraak over.

[SgtElPotato]

Tuurlijk. Meer data, meer ads, meer inkomsten.

Dan zou er een keuze scherm komen wellicht bij je eerste zoekopdracht. Het overgrote deel zal toch wel Google kiezen, maar nu heb je zekerheid dat Google standaard staat ingesteld en de mensen die Google echt niet willen gebruiken wisselen toch wel.

[Tux3.14]

Het kan ook gewoon een investering zijn om je klanten gebruik te blijven maken van Google diensten, in dit geval hun search engine. Misschien dat ze kiet draaien, of zelfs verlies maken. Maar weer de winst maken met het feit dat diezelfde gebruikers het dan ook gaan gebruiken op andere systemen, zoals bijvoorbeeld hun PC op zowel kantoor en thuis.

Vergeet trouwens niet hoeveel iPhones er in omloop zijn, dat is gigantisch. Dus het verbaast mij niks dat die kosten er gewoon uit kan.

[Keypunchie]

DuckDuckGo werkt prima.
Een groot gedeelte van de gebruikers zou een wissel niet eens doorhebben, vermoed ik.

[jmvdkolk]

Mijn ervaring is anders. Al mijn vrienden die DDG (op mijn advies ivm privacy) hebben geprobeerd zijn weer terug bij Google.

[AlainG]

Heb ik echt nog nooit gehad, ben verbaasd. Ik gebruik zelfs vaak de menu met georestrictie. Ik doe opzoekingen voor werk ook met DDG

[Idleidol89]

Ecosia! 😜

[Mel33]

Ik vind dat helemaal nog niet zo'n gekke, Ik keek even in mijn iphone safari instellingen welke zoekmachines en Ecosia is misschien wel een leuke idd.

https://www.ecosia.org/

We gebruiken de winst die we maken met behulp van je zoekopdrachten om bomen te planten, daar, waar ze het hardst nodig zijn. Installeer de gratis browserextentie en plant bomen met elke zoekopdracht.

[kidde]

Vraagje, wie zouden ze anders als standaard kiezen? DuckDuckgo of Bing? Daar zouden Apple gebruikers toch niet blij mee zijn

Wat raar, ik dacht dat Apple er juist van was overtuigd (zie AppTrackingTransparency) dat haar gebruikers privacy belangrijk vinden? Net als DuckDuckGo?

Of geldt dat voor Apple in een keer niet meer, als er $15 miljard voor wordt gegeven om de privacy van haar gebruikers af te kopen?

[Reactie gewijzigd door kidde op 23 juli 2024 04:01]

[watercoolertje]

Nee hoor dat is wat ze communiceren maar weet dat alles vrijwel enkel en alleen om geld draait, alleen de manier hoe je dat aan de klant verpakt wijkt af tussen de grotere bedrijven.

Daarom wijken de voorwaarden tussen Google en Apple ook helemaal niet zo veel van elkaar af als de 'Apple is privacy en Google is privacyschender' roepers hier vaak proberen te suggereren, de voorwaarden weerspiegelen heel goed waar een bedrijf voor staat.

Zoals je kan zien kiezen ze beide voor het geld als ze de optie hebben, ze verschillen dus niet zo veel

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juli 2024 04:01]

[arjankoole]

Kort door de bocht, apple gaat Google echt niet tegenhouden als ze 15 miljard willen betalen voor iets wat qua tracking meestal geblokkeerd wordt door Safari, en totaal geen enkele garantie biedt. (Alle mensen die dat wensen hebben de search engine voor iOS al heel lang op iets anders staan, zoals ik)

Het zal Google heus wat opleveren (anders betalen ze geen 15 miljard), maar dat zijn mensen die hoe dan ook Google gebruiken. Google wil dat alleen heel graag default zo houden bij clean installs.

Het zou wat anders zijn als de tracking blockers die apple er in heeft zitten uitgezet werden voor *.google.com, ongeacht of de gebruiker ze aan had gezet, door zo’n deal. Dan zouden de rapen heel erg gaar. En dat snapt Cupertino heel goed. (Google ook)

[laptopleon]

Mensen zijn gewend aan Google. En laten we realistisch zijn: Het is wel degelijk een heel goede, zeg maar gerust de beste zoekmachine. Dus niet zo vreemd dat de meeste mensen niet zo snel zullen overstappen. Als je bij ingebruikname de gebruiker de zoekmachine laat instellen, zal de meerderheid meteen weer Google instellen. Apple kun je daar niet echt op aankijken. Natuurlijk zouden ze wat meer hun best kunnen doen om dat te veranderen, maar wat is het alternatief? Bing, van Microsoft? Yahoo, wat niet kan tippen aan Google?

Apple zou waarschijnlijk het liefst een eigen zoekmachine bouwen maar dan krijgen ze geheid het verwijt dat ze die bevoordelen, gebruiken voor nog meer vendor-lock-in / Apple ecosysteem etc.

Dus ik begrijp het ‘risico’ uit het artikel niet zo:

Bernstein waarschuwt volgens journalist Philip Elmer-DeWitt voor twee potentiële risico’s die gepaard gaan met deze overeenkomst. Allereerst zou een veranderend wetgevend kader dergelijke overeenkomsten kunnen bemoeilijken en vervolgens zou Google zijn keuze om Apple jaarlijks te betalen, wel eens kunnen herzien.

Want dat wetgevend kader komt er toch wel en dan ziet Apple wel weer. Wat kunnen ze anders doen? Ze hebben daar toch geen invloed op. Ze zijn daar toch niet financieel van afhankelijk.

[Qoine]

Vraagje, wie zouden ze anders als standaard kiezen? DuckDuckgo of Bing? Daar zouden Apple gebruikers toch niet blij mee zijn, dus dan kiest Apple toch gewoon zoiezo Google lijkt mij?
Of heeft Google daar geen vertrouwen in?

Apple zou er ook voor kunnen kiezen om het met een keuzescherm op te lossen de eerste keer dat je je apparaat aanzet (dus zonder default). Nu voorkomt Google dat je een andere optie zoals DDG of Bing überhaupt te zien krijgt, tenzij je er zelf naar gaat zoeken. Als je je concurrent klein wil houden is dat niet verkeerd natuurlijk.

[Dark Angel 58]

Verdient Google dat geld terug uit die investering? WTF

Op die manier krijgt Google data van ons, natuurlijk niet via Apple, maar omdat we Google gebruiken...

Ik bedacht net... Apple probeert Google te saboteren (vanwege trackings) en Google probeert Apple met enorme bedrag te paaien... (misschien om minder streng te zijn)
Ik hoop van niet! Apple, eis een grote bedrag en streng blijven

[Reactie gewijzigd door Dark Angel 58 op 23 juli 2024 04:01]

[AlainG]

Waarom zouden Apple gebruikers niet tevreden zijn met DuckDuckGo? Ik gebruik alleen maar die zoekmachine op al mijn Apple devices.

[jmvdkolk]

Ik gebruik ook alleen DDG op mijn Apple devices. Maar dat betekent niet dat ik tevreden ben met DDG. Het is dat ik Google niet wil gebruiken. Maar ik vind DDG net acceptabel. Bij ongeveer 25% van mijn searches denk ik dat het beter moet kunnen. Startpage.com toont dan altijd mijn gelijk aan. Het zou heel goed zijn dat Startpage.com ook in die andere 75% beter zou zijn. Maar DDG kan ik als standaard zoekmachine instellen.

[Xander2]

Verdient Google dat geld terug uit die investering? WTF

Dat is hun bestaansrecht, ben eerder benieuwd hoe die onderhandeling tussen Google en Apple is gegaan.

[biteMark]

Iedereen: kort sowieso af tot sws;
Ook iedereen: “hoe schrijf je sowieso eigenlijk?”

OT:
Ik denk dat Apple dan eerder voor DuckDuckGo zou kiezen, goed voor hun privacy-propaganda waar ze altijd zo prat op gaan. En niet om het één of ander, maar DDG is sowieso best een aanrader, ik gebruik het nu ruim 2 jaar en ik kijk niet meer om naar Google. Ze hebben veel verbeterd bij DDG sinds ze zijn begonnen en hun zoekresultaten zijn nu daadwerkelijk relevant aan je zoekterm, ook voor afbeeldingen.

[Reactie gewijzigd door biteMark op 23 juli 2024 04:01]

[arjankoole]

Verdient Google dat geld terug uit die investering? WTF

met gemak.

ik weet niet hoe het nu zit, maar een aantal jaar geleden was er een onderzoek waaruit bleek dat iOS/iPadOS gebruikers (toen was het nog iOS in beide gevallen) veel actievere browser gebruikers zijn. Significant veel zelfs.

Dat vertaald zich in een google die bereid is erg veel te investeren in zowel iOS/iPadOS apps en het 'default searchengine' zijn.

Bij mij staat de default search engine al op duckduckgo zolang die optie er is op iOS. (en alle 'do not track' vlaggetjes staan aan)

[Vexxon]

Als Apple de privacy van zijn gebruikers zo belangrijk vindt, je weet wel waarvan ze zo hoog van de toren over blazen, dan zouden ze inderdaad DuckDuckGo als standaard instellen.
En de standaardzoealkmachine is het eerste wat ik aanpas.

[haam]

Natuurlijk verdient Google dat geld terug. Om twee redenen:

1. Bang dat de concurrent beter zichtbaar is? Dan betaal je meer per click
2. Adverteren werkt. Ieder mens is beinvloedbaar (in meer of mindere mate)

Het eerste punt wordt vooral veroorzaakt (IMO) omdat mensen te lui zijn om wat verder te kijken, of wat meer onderzoek te doen. Op het eerste resultaat klikken is niet hetzelfde als de beste aanbieding vinden.

Het tweede punt lijkt vooral gedreven door het idee van geld besparen. Dat de prijs bv lager is dan normaal maakt het niet automatisch tot een goede deal.

Al dat geld wordt opgehoest door het bedrijfsleven en 1 keer raden wie daar uiteindelijk voor betaald...

[electricretard]

Bedrijven als Google kunnen lenen tegen 0% rente, dus het maakt geen fluit uit of een investering terug verdient wordt. Je kan altijd "double-uppen" tegen 0% rente tot je een succesvolle investering hebt gemaakt en alles terug verdient.

You will own nothing and you will be happy.

[BeQuietAndDrive]

Dit is het kennelijk waard, inderdaad. Anders zou Google het niet betalen. Heeft niet direct iets met terugverdienen te maken denk ik, maar met kopen en vasthouden van marktaandeel. Als ze het niet doen, dan betaalt Microsoft het misschien wel. En als Google dan na een paar jaar weer aanklopt bij Apple en zegt 'wij willen weer de default zijn' dan wordt dat een lastig verhaal natuurlijk, en in elk geval niet goedkoper.

[dinoballz]

Verdient Google dat geld terug uit die investering? WTF

Ja hoor, uit de advertenties alleen al.
Denk eens in, alle iPhones en iPads ter wereld alleen al.
Er wordt hier gesproken over iOS, maar wie weet of er ook een regeling is voor MacOS. Dan hebben we het ineens ook over alle iMacs, macbook(pro's), etc. etc.

[Ruw ER]

Het bewijs dat ook Apple niet zoveel geeft om de privacy van haar gebruikers. Het is ze 15 miljard waard dat er een hoop data van iPhone gebruikers bij Google terecht komt.

[Vorkie]

Het bewijs dat ook Apple niet zoveel geeft om de privacy van haar gebruikers.

Want Apple vult je zoekopdracht in?

Ik zou mij vooral zorgen maken om je Android telefoon, gezien Google graag 15 miljard uitgeeft om óók de zoekgegevens van de iPhone gebruikers te willen hebben.

[bzzzt]

Vrijwel iedere niet-Tweaker (en dat is de meerderheid van de mensen met een smartphone) heeft geen idee wat een zoekmachine of URL is en vult gewoon een zoekterm in op de URL balk die volautomatisch naar je ingestelde zoekmachine wordt doorgevoerd. Apple weet dat, stelt Google standaard in en is dus echt wel mede verantwoordelijk te noemen dat mensen hun zoekgedrag bij Google bekend is.

[WhatsappHack]

Ben het er vaak mee eens dat Tweakers teveel vanuit hun eigen straatje redeneren/niet indenken in de gemiddelde consument, maar claimen dat niemand weet wat een zoekmachine of adres/URL is gaat wel heel erg ver en dat geloof ik niet. Zó a-technisch zijn ze nou ook weer niet, zelfs m'n oma wist wat een zoekmachine was en die had geeneens een computer noch smartphone. Mensen noemen het vaak echter geen zoekmachine maar gebruiken simpelweg de term "Google" en gebruiken dat zelfs als werkwoord "Google'en". Het komt alleen op hetzelfde neer. (Ironisch genoeg noemt men het vaak ook "Google'en" als ze een andere zoekmachine gebruiken.)

Ik denk eerlijk gezegd ook dat de meeste mensen juist helemaal niet weten dat je ook via je balk kan zoeken, die tikken gewoon google.nl/google.com in en gaan daar zoeken. Ik zie heel veel niet-Tweakers (en soms zelfs wel-Tweakers) die hele geïntegreerde zoekfunctie niet gebruiken omdat ze dáár juist niet van op de hoogte zijn dat het überhaupt kan of het is muscle-memory om eerst naar de zoekmachine te gaan. Die denken dat ze naar Google moeten, zijn dat ook al tig jaar gewend, etc.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 23 juli 2024 04:01]

[Daoka]

Ik denk eerlijk gezegd ook dat de meeste mensen juist helemaal niet weten dat je ook via je balk kan zoeken

Ik denk dat jij je hier vergist. Volgens mij was het standaard juist bij Chrome dat als je iets zoekt bij Google dat je naar de adres balk gebracht wordt. Het is al een hele tijd geleden maar ik geloof dat ik iets in de register heb moeten aanpassen om dit te voorkomen. Maar als mensen dit dus zien zullen ze het vast wel begrijpen dat je via de adres balk wel kan zoeken.

Zelf gebruik ik de adres balk ook niet en zet dit uit. Een gedeelte gewenning maar ook mede omdat ik hiermee wel problemen mee gehad heb. Vulde ik een adres gewoon goed in ging die zoeken in plaats van naar de website. Vooral onbekende subdomeinen gaf hier problemen. Zoals mail. subdomein of dat we bezig waren me een nieuwe website (maar de oude nog niet offline mocht gaan) nieuw. subdomein en een adres met alleen https:// (zonder www.). Ondertussen zal er wel iets verbetering zijn in het adres/zoek systeem maar ik heb het dus liever niet.

[Xander2]

Ik denk eerlijk gezegd ook dat de meeste mensen juist helemaal niet weten dat je ook via je balk kan zoeken, die tikken gewoon google.nl/google.com in en gaan daar zoeken.

Ik heb dat zeker de afgelopen 10 jaar niet meer gezien, ook niet bij mijn hoogbejaarde ouders.

Zodra je 'g' intikt krijg je een drop-down met 'zoeken met google' en eerdere zoekopdrachten beginnend met g, om te stellen dat de meeste mensen dan niet snappen dat je ook op andere termen kan zoeken vind ik vergezocht, daarnaast heb je bookmarks voor meest bezochte sites.

[laptopleon]

Ik denk dat verreweg de meesten inderdaad wel snappen dat de url-balk is samengevoegd met de zoekbalk.

Maar vergis je niet: Er zijn wel degelijk mensen die nog steeds éérst naar google.com / .nl gaan en daar ‘rabobank’ intypen om te gaan internetbankieren. Met alle risico’s van dien, vooral als ze een keer een typo maken en rab0bank intypen en er een andere site ‘bovenaan’ komt te staan.

Komt ook doordat sommigen simpelweg google als default voor nieuwe browserwindows hebben staan ingesteld. En dat willen bij hun nieuwe computer wéér, want dat zijn ze zo gewend. Dus dat blijft zo.

[Ruw ER]

Of. Wat dacht je van:

Hey leuk dat je een iphone hebt gekocht en een apple account hebt aangemaakt. Wat wil je als standaard zoekmachine? Kies uit de volgende lijst, je krijgt eerst een scherm met voor en nadelen te zien voordat je je keuze maakt.

Zo laat je mensen kiezen, ipv 15 miljard aannemen. Het is niets meer, niets minder, dan een datamining plek verkopen. Dat is wat ze doen. Feit. Dat jij dat prima vindt, jou keuze. Kijk ik vind de gp van zandvoort prima ookal slaat het nergens op wat ze doen. Ik ben mij bewust van de feiten en toch vind ik het prima. Jij vindt het prima dat Apple 15 miljard pakt op privacy verkoop. Niks mis mee, maar noem het beestje wel bij de naam.

[WhatsappHack]

Nou, wat je daar zegt… Volgens mij wordt bij de tips/tour bij je eerste kennismakingen met iPhone Settings vermeld dat je de zoekmachine kan veranderen. Afijn. Zullen er vast heel veel zijn die dat overslaan én daarnaast de handleiding, waar het ook in vermeld staat, niet lezen; maar dat kan je Apple was lastig aanrekenen vind ik. Ik sla dat soort shit zelf ook over, maar als dan blijkt dat ik iets heb gemist: eigen schuld.

Het is imho geen privacy verkoop, de consument heeft immers gewoon de keuze en niemand verplicht je om Google te gebruiken noch daar zoektermen heen te sturen. Waarvan akte, want ook bij mij staat hij niet op Google ingesteld maar op DuckDuckGo.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 23 juli 2024 04:01]

[Ruw ER]

Hoe is het niet verkoop als ze er 15 miljard voor vangen. Is die 15 miljard een donatie van google?
Als 1 partij betaald voor iets, en de andere partij levert en ontvangt het geld, hoe noem jij dat?

[Reactie gewijzigd door Ruw ER op 23 juli 2024 04:01]

[Zomaareenmening]

Dat is toch prima, ze krijgen er dik voor betaald en Google heeft het er voor over..
Het gaat die bedrijven tenslotte alleen om winst. Overal op deze wereld vind je Rotte Apples.

[Reactie gewijzigd door Zomaareenmening op 23 juli 2024 04:01]

[watercoolertje]

Dat is precies zijn punt maar er werd ontkend dat Apple geld boven privacy verkiest, dus daar klopt zijn reactie gewoon op.

Het is handig om te lezen waar de reactie waar jij op reageert zelf op reageert natuurlijk

[Zomaareenmening]

Dat is toch prima, ik mag toch wel beamen dat het geen probleem hoeft te zijn als iedereen zich er in kan vinden ?

[WhatsappHack]

Het is ze 15 miljard waard omdat het makkelijk verdienen is en dat heeft eigenlijk vrij weinig met privacy te maken. Immers kan je als gebruiker het naar wens instellen, je had misschien een punt als Google een exclusief recht zou kopen hiermee; maar dat is niet het geval. Besides, als de default verandert wordt is de kans heel erg groot dat vrijwel iedereen het meteen handmatig weer terugzet naar Google. De consument *wil* over het algemeen Google hebben, dus voor Apple is het eigenlijk een win-win: én ze hebben een default die 90% van de consumenten graag wil hebben én daar krijgen ze ook nog eens 15 miljard voor omdat Google het zeker voor het onzekere wil nemen.

De reden is ook simpel: Google heeft de beste resultaten. Zelfs zonder tracking/zoekgeschiedenis toont Google vaak vele malen relevantere resultaten dan DDG. Ik heb DDG als standaard, maar het aantal keren dat ik !g voor m'n zoekopdracht moet zetten omdat de resultaten vrij nutteloos zijn/verkeerde context is absurd hoog.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 23 juli 2024 04:01]

[TheDutchChief]

Dat is dan erg persoonlijk, ik DDG meer dan 95%, een enkel keertje Google, kom daar om in de wirwar van dingen die men mij wil verkopen (ooit was Google maagdelijk wit) en zelden tot een resultaat dat ik via DDG niet al had gevonden.

[arjankoole]

Het bewijs dat ook Apple niet zoveel geeft om de privacy van haar gebruikers. Het is ze 15 miljard waard dat er een hoop data van iPhone gebruikers bij Google terecht komt.

Niet echt. Apple blokkeert nog altijd allerhande tracking ellende, en die zoekmachine kun je zelf ook aanpassen. (bij mij staat hij al jaren op duckduckgo).

Met de wijd-verspreidheid van google analytics en doublelick JS includes in zowat iedere website die er bestaat heeft dat meer effect dan google geen geld laten geven over iets wat helemaal geen garantie is tot gebruik / effectiviteit.

[haarbal]

Het bewijs dat ook Apple niet zoveel geeft om de privacy van haar gebruikers. Het is ze 15 miljard waard dat er een hoop data van iPhone gebruikers bij Google terecht komt.

He, ze hebben de huid van hun klanten iig duur verkocht.

[jmvdkolk]

Goed punt. Apple verkoopt onze gegevens niet rechtstreeks, maar indirect alsnog. Wat mij ook stoort is dat DDG de enige privacy vriendelijke zoekmachine is die je van Apple mag gebruiken.

[WhatsappHack]

In Safari. Installeer een andere browser zoals iCabMobile of wat dan ook en je kan kiezen wat je wil qua zoekmachine.

[jmvdkolk]

Klopt, in Safari. Op een 8 GB MacBook is Safari één van de weinige opties die veel tabs aankan. Alle andere browsers die ik geprobeerd heb lopen uit het geheugen. Ik verbaas mij overigens op alle systemen hoeveel geheugen browsers gebruiken.

[WhatsappHack]

Ja Safari is behoorlijk efficiënt inderdaad. Ik vind het zelf ook de fijnste browser op MacOS en voor een groot gedeelte ook op iOS. (Heb alleen voornoemde iCab Mobile erbij omdat die video’s kan downloaden (zelfs YT, no problemo), plaatjes kan extraheren, plug-ins zoals css tampering en analyses, etc. heeft)

[Vorkie]

Maar serieus, stel dat MS hier wint, gaat niemand toch blij worden van Bing? Het heeft zo'n kleine marketshare en van die marktetshare is "Google" respectievelijk de nummer 1 en nummer 3 van zoekopdrachten

Bing currently has a 2.71% share of the worldwide search engine market. Bing's cut of the market has increased by 11.06% since 2019. Bing's market share peaked at 3.63% in 2014. Google, the industry leader, currently has a market share of 91.95%.

https://backlinko.com/bing-users

[bzzzt]

Ik zou graag blijer worden van Bing, Duckduckgo enzo. Dat Google marktaandeel is ongezond groot.

[SwaggyEggs]

Zou betekenen dat bing, ddg etc beter worden. Graag dus!

[Wolfos]

Zet je 'm toch weer terug?

[TheDutchChief]

In de VS blijkbaar groter: nieuws: Microsoft: Bing heeft marktaandeel van 33 procent in VS

[Nss]

Blijkens een artikel van 4 jaar terug….. In juli 2021 rond de 6% volgens Statcounter.

[mutley69]

Tijd dat we Google en Apple loodzwaar en op omzet in België/EU gaan belasten. Die omzet moet gewoon belast worden - lineair zonder aftrekposten.

[arjankoole]

volgens mij betalen ze gewoon omzetbelasting. Winst belasting is waar het meestal fout gaat. Dan gaan die constructies als double-irish-dutch-sandwich spelen. (en dat is waarom Nederland regelmatig gemarkeerd wordt als belastingparadijs)

[WhatsappHack]

“lineair zonder aftrekposten”

Dat zou belachelijk zijn natuurlijk en in strijd met allerlei (internationale) rechten.

[DigitalExorcist]

Aangezien Bing echt volledig kansloos is kunnen ze met de helft ook wel vooruit.

(Probeer in Bing Maps eens een plaatsnaam te zoeken!)

[Relief2009]

Gaat prima.

https://www.bing.com/maps

Typ in Den Haag en druk op enter.

FYI: Bing Maps wordt door TomTom voorzien van kaarten

[Reactie gewijzigd door Relief2009 op 23 juli 2024 04:01]

[DigitalExorcist]

Huh dat is vaag... ik heb het afgelopen weken echt een keer of 10 geprobeerd maar continu verscheen er "Bing kan deze locatie niet vinden". En inderdaad, nu wél ... da's apart.

[Wolfos]

Ik krijg die melding ook ja. Je ziet de plaatsnaam wel als suggestie in het zoekvenster, maar daarna "Oops, there are no results"

[DigitalExorcist]

Ah! Ik dacht al, ben ik de enige… 😊

[Wolfos]

Stond een feedback linkje rechts onderin, dus maar even bug report gemaakt. Het team van Edge is in ieder geval best snel met fixes.

[Jiggaman]

Schat, denkt, gokt, berekend, stelt bij, klinkt het.

Wat een geweldig stuk onzin. De titel had beter kunnen zijn dat Google Apple ..... naar verwachting betaald. En zelfs dat is nog veel credits.

[Hackus]

Maar goed dat je de zoekmachine kunt wijzigen naar Duck duck, Bing, Yahoo od, en niet vast zit aan Google. soms gebruik ik Google wel eens, maar moet er doemt gelijk een dikke banner op waar je mee akkoord moet gaan, of je moet vast ingelogd zijn in je Google account.

[JDx]

Enige wat ik gebruik van Google op de iPhone is idd Chrome en Maps.

[jqv]

Dus?
Mag ik vragen wat je punt is?

[JDx]

Dat dat mooi is voor mij, hoef ik het niet meer aan te passen.

[Groningerkoek]

Chrome en Maps zul je nog steeds zelf als favoriet moeten instellen.

[Groningerkoek]

Vraag mij af hoeveel mensen zij hiermee extra denken binnen te halen om Google te gebruiken, als je 15 Miljard door dat bedrag deelt is dat denk ik best wel een zeer forse investering per gebruiker.

[jqv]

Met 1,6 miljard apple-apparaten zit je op 9 dollar per apparaat.

[nokie]

Het sleutelwoord is “extra”, volgens mij. De grote massa wil alleen maar Google en als er straks iets anders de default is, ontploft het internet van de influencers die ons willen uitleggen hoe je Google terug zet “want nu kan je niets meer vinden”.

Dus waarvoor betaalt Google daadwerkelijk? Als je naar de huidige markt kijkt, bezitten ze al 90%, dat zal best ook 90% van de apple gebruikers zijn (of meer nog, want het is al de default). Diegene die het vandaag niet heeft, gaat het waarschijnlijk straks ook terug wijzigen (want die heeft dat bewust gedaan). Hoeveel betalen ze dan per “gewonnen zieltje”? Volgens mij veel te veel.

Apple lacht heel hard denk ik. Gelukkig kunnen ze dankzij Google daarmee de prijs van de iPhone laag houden (/s)

Edit: ze betalen natuurlijk om die zieltjes niet te verliezen, niet om er bij te winnen. Want er zijn ook genoeg mensen die het nooit wijzigen, en die waarschijnlijk ook gewoon resultaten krijgen met Bing of DDG, want blijkbaar werken die ook wel.

[Reactie gewijzigd door nokie op 23 juli 2024 04:01]

[Groningerkoek]

Zoals nokie al zegt, het sleutelwoord is "extra", daarnaast hebben veel mensen meerdere Apple/iOS apparaten, en aan mij is die investering niet besteed want ik gebruik toch wel Google, of ik dat nu zelf moet instellen of niet, net als dat anderen DDG weer als default zullen instellen ongeacht wat Apple in de fabriek instelt. Dus ook aan die groep is het geld niet besteed. Maar ik ben wel benieuwd hoeveel extra google gebruikers er door deze investering bijkomen.