Google stopt vanaf Android 12 met losse Android Auto-app voor telefoonschermen

Google stopt met de losstaande Android Auto-app voor telefoonschermen. Vanaf Android 12 wordt alleen nog de Driving-modus in Google Assistent ondersteund. Voor sommige gebruikers lijkt de app al helemaal niet meer te werken.

Verschillende gebruikers van XDA Developers merken op dat de losstaande Android Auto-app niet meer werkt. Dat lijkt alleen zo te zijn op Pixel-telefoons die op Android 12 draaien. Gebruikers die de app daarop willen gebruiken krijgen een waarschuwing te zien dat Android Auto alleen nog te gebruiken is op schermen in auto's en ze worden erop gewezen dat Driving-modus in Google Assistent kan worden opgeroepen, met de optie die modus meteen in te schakelen.

Google bevestigt bij 9to5Google dat het stopt met de ondersteuning van de Android Auto-app voor telefoonschermen. Dat gebeurt vanaf Android 12. Gebruikers 'zullen worden overgezet' naar de Driving-modus in Assistent, zegt het bedrijf.

Het gaat specifiek om de app Android Auto for phone screens. Dat is feitelijk alleen een shortcut naar de originele Android Auto-app, die sinds Android 10 meer is ingebouwd in het besturingssysteem. Met Android Auto for phone screens kan dus de oude Android Auto-ervaring worden opgeroepen op de telefoon zelf.

Google wil de Android Auto for phone screens-app al een paar jaar uitfaseren en wil in plaats daarvan Google Assistent meer integreren in Google Maps. Daarvoor verspreidt Google nu gefaseerd de Assistant Driving-modus naar Android-gebruikers. Deze modus krijgen gebruikers te zien als ze een route opstarten in Google Maps. Google Assistent is dan standaard ingeschakeld en op te roepen met stemcommando's. Ook is er een menu om makkelijker bepaalde apps te kunnen openen, zoals Spotify of de telefoon-app. Deze modus lijkt daarmee veel op Android Auto voor telefoonschermen. De Assistant Driving-modus werkt vooralsnog overigens alleen in portretstand, in landscape schakelt de modus zichzelf uit.

Reacties (217)

[Ewivis]

Ik wil helemaal niks met die assistent doen... Jammer dat het er weer door wordt gedrukt...

[sdziscool]

Gelukkig is Android auto niet een benodigde, wel jammer voor de gebruikers maar hé, je gebruikt een Google product: dat ging nooit lang duren.

[MiesvanderLippe]

Uhm? Heel die smartphone is overbodig in die retoriek. In een auto heb je navigatie nodig en ben je wettelijk verplicht handsfree te bellen. Ja met 20 omwegen kun je hetzelfde bereiken maar het is belachelijk dat ze Assistant door je strot duwen hiermee. Ik wil gewoon batterijduur en met rust gelaten worden.

[sandervdw]

Met 20 omwegen? Handsfree bellen is koppelen met bluetooth, en als je geen navigatie van Google wil gebruiken dan moet je maar een TomTom kopen he? Je kan ook gewoon de navigatie opzetten zonder de assistant te gebruiken...
"Ik wil wel uw diensten gebruiken, maar ik wil uw verdienmodel niet ondersteunen"... Misschien moet Google dan een betalende google maps maken voor mensen als u?

[pieterdebie]

Misschien moet Google dan een betalende google maps maken voor mensen als u?

By al means: yes! Ik zou niet liever willen dan een betaalde versie van Waze te hebben met een sterk privacymodel.

[Aapmansz]

TomTom Go.
https://www.tomtom.com/nl_nl/drive/go-navigation/

Offline kaarten en flitsmeldingen
Kost 12,99 per jaar.

Vind dit wel de fijnste navigatie applicatie op Android Auto.
Heb ook een lifetime licentie op Sygic: https://www.sygic.com/nl

Lijkt een leuk aanbod, maar wel even extra aftikken voor Android Auto connectiviteit en flitsmeldingen (abonnement).
Live traffic is wel standaard.

In eerste instantie voor Sygic gegaan omdat die de integratie met Android Auto voor elkaar hadden.
Toen TomTom dit voor elkaar had, heel snel een TomTom Go abonnement genomen.

Filebalk /verkeersdrukte die je gewend bent van TomTom ontbreekt wel.

Auto heeft een ingebouwd TomTom systeem (Renault R-Link), maar licentie ging verlopen en Renault wil een hoop poen hebben voor verlenging. Gezien de update geschiedenis en support van Renault besloten om een kabel in te prikken voor Android Auto.

Valt niet tegen, inprikken en op OK drukken. Even roepen waar je naar toe wil en gaan met die banaan. Mooie is dat Flitsmeister meldingen ook doorkomen op het auto-systeem.

[Reactie gewijzigd door Aapmansz op 22 juli 2024 18:44]

[YangWenli]

Ja TomTom is goed, ze tonen geen HIER IS EEN PIZZA HUT, maar ja veel mensen willen gratis hè. Google heeft de consument aangeleerd dat alles gratis is.

En if it's free you're the product.

[ErikRo]

Weet je zeker dat tomtomgo Android auto heeft?
Zie op website alleen iets over Apple play, android auto wordt nergens genoemd voor zover ik kan zien

[Aapmansz]

Heeft zeker wel ondersteuning voor Android Auto, Zie ook de play store
https://play.google.com/s...26utm_content%3DTopButton

De befaamde routebalk aan de rechterkant ontbreekt (nog) wel in Android Auto.

[ErikRo]

Oh bedankt binnenkort maar eens proberen dan.

[Royer]

En de wegen updates lopen ver achter. Maar dat waren we gewend van TomTom.
Ik blijf bij Waze, die hebben de wegen aangepast terwijl men bezig is deze aan te leggen. (en netjes aangegeven met werkzaamheden.
En is nog gratis ook.

[Reactie gewijzigd door Royer op 22 juli 2024 18:44]

[Amadeus1966]

Dit is larie.
Je koopt een telefoon, dus dat ding moet het gewoon doen.
Dat dat ding volgeplemt is met googlediensten tja.....
Het verdienmodel van de aankoop van een toestel moet bij de fabrikant te liggen.
Aankoop van het os behoort iets te zijn tussen google en de fabrikant.

Je betaald toch ook niet extra aan derden voor het gebruik van gepatenteerd hardware.

[Reactie gewijzigd door Amadeus1966 op 22 juli 2024 18:44]

[Zer0]

Je betaald toch ook niet extra aan derden voor het gebruik van gepatenteerd hardware.

Je betaald ook aan een derde om die hardware te gebruiken om te bellen, eigenlijk de kern van een telefoon....
Een telefoon is niks anders dan een stukje hardware die toegang biedt tot diensten (zoals telefonie, maar ook navigatie) en die zijn niet inbegrepen bij de aanschaf.

[Verwijderd]

Die derde partij heeft een verband met Google, namelijk het gebruik van Android als OS voor het product. Android an zich is gratis, daarnaast wordt die telefoon soms volgedrukt met bloat- en spyware. Het nadeel is dat je niet snel kan kiezen om Android te Ontgooglen of eraf te gooien. Dus in kort gezegd: je koopt een telefoon met 'gratis' OS en aanverwante software, waarbij het niet mogelijk is om dit te verwijderen

Een telefoon is iets om te bellen, die 'diensten' krijg je door de neus gedrukt.

[Zer0]

Het nadeel is dat je niet snel kan kiezen om Android te Ontgooglen of eraf te gooien.

Je maakt zelf een bewuste keuze om een Android telefoon te kopen, je kunt ook een iPhone kopen, of een Librem 5, een Huawei zonder google, een PinePhone etc.

Een telefoon is iets om te bellen, die 'diensten' krijg je door de neus gedrukt.

Als je alleen wilt bellen zijn er nog genoeg domme telefoons te koop....

[Verwijderd]

We kunnen wel doorgaan met wellus en nietus, maar, naast de optie iPhone (kom ik op terug), zijn het helaas allemaal toestellen waar je weinig mee kan. Een gemiddelde app die op Google Play Services draait zal hier nooit op gaan werken, zoals een app van een bank die je tegenwoordig met Covid19 des temeer nodig hebt.

De volgende optie is inderdaad de iPhone, maar dit zit anders in elkaar dan de Androids. Het is closed source en het OS wordt met de telefoon, in één pakket aan je verkocht. Dat is radicaal anders dan de Android telefoons waarbij mijn verhaal over ging. Ik loop nu rond met een Android, maar dat komt omdat een beetje iPhone met een groot scherm gelijk een rib uit je lijf kost.

Dumb phone? Prima, maar al gezien hoeveel providers 2G ondersteunen? Dat is 1 en die stopt per januari volgend jaar: Vodafone.

{edit] -1 hier ook? Dit lijkt me een normale discussie.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 18:44]

[sandervdw]

Dus zeg je nu dat een telefoon niét enkel iets om te bellen is?
Dat er bepaalde software op moet kunnen draaien? Maar dat je voor die software niet aan het verdienmodel van de ontwikkelaar van die software wil voldoen?

Dan moet je andere software zoeken... Genoeg GPS-apps die niet de google assistant gebruiken. Dat die dan minder goed en minder handig werken, dat is een probleem van de mensen die Google niet willen gebruiken.

[Verwijderd]

Wat wil je nu precies zeggen?
[edit] Wat is hier een -1 aan? Een normale vraag lijkt me.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 18:44]

[Zer0]

Dumb phone? Prima, maar al gezien hoeveel providers 2G ondersteunen? Dat is 1 en die stopt per januari volgend jaar: Vodafone.

.... dan koop je er één met 4G ondersteuning, ook die zijn er.

[Verwijderd]

Ja, inderdaad, ik wist niet dat er 4G dumb phones waren.

[RebelwaClue]

zoals een app van een bank die je tegenwoordig met Covid19 des temeer nodig hebt.

Kan prima op een laptop/desktop

[Reactie gewijzigd door RebelwaClue op 22 juli 2024 18:44]

[Verwijderd]

Mist nogal wat mogelijkheden likt me.

[Amadeus1966]

Je betaald NIET extra's.
Je betaald eenmalig aan de winkelier/fabrikant.

[Zer0]

Huh... is jouw telefoon-abbonement gratis? Is mobiel internet op je telefoon gratis?

[sandervdw]

Oh, maar er is niemand die u verplicht om de googlediensten te gebruiken hoor. Alleen ga je dan heel veel betaald hebben voor een telefoon zonder die diensten...

Wat jij zegt is hetzelfde als een laptop kopen, en er dan maar van uit gaan dat Office eropstaat omdat je toch al voor de laptop en Windows betaald hebt.

[tERRiON]

Je koopt een telefoon, dus dat ding moet het gewoon doen.

Definieer 'het' even, wil je?

Ergens vlak nadat je voor het eerst de powerknop ingedrukt hebt, heb je ergens akkoord voor gegeven. Misschien had je daar even iets beter moeten opletten?

[Amadeus1966]

Dan nog is het gewoon een telefoon die gewoon werkbaar moet zijn.
Dat jij alle tijd hebt om tientallen servicevoorwaarden door te nemen die tegen de tijd dat je ze hebt doorgenomen alweer vervangen zijn door nieuwe, aanvullende of een gewijzigde versie.
Het is niet voor niets dat Google telkens onder vuur ligt.
Het verhaal zou anders zijn als je het eerst zelf moet installeren.
Maar dit wordt je gewoonweg opgedrongen.
Als je je bankzaken op je toestel wilt gaan doen zit je notabene al vast aan Google.

Eerder zag ik al een vergelijk met een laptop met windows en office.
Leuk bedacht, maar die kan je gewoon verwijderen en of vervangen voor een open versie.
Iets wat je met verscheidene mobiele applicaties niet kunt doen omdat die vast zitten aan de Googlediensten.
Je hebt als reguliere klant zonder gebruikmaking van allerlei kunstgrepen eigenlijk geen keuze.

[JT]

"Ik wil wel uw diensten gebruiken, maar ik wil uw verdienmodel niet ondersteunen"... Misschien moet Google dan een betalende google maps maken voor mensen als u?

Pardon? Nog los van dat een betaalde app met privacy prima zou zijn, ik betaal 800 euro voor de telefoon met Android en Play. Hoezo moet ik nog meer bijdragen aan het verdienmodel? Waar staat ergens dat het OS nog betaald moet worden en dat ik dat doe door mij apps op te laten dringen om de telefoon volledig te kunnen gebruiken? En dat ook nog terwijl er geen alternatieve app voor een Android toestel is?

_{Voor mensen gaan zeggen, voor privacy koop je geen Android-toestel met Play; bootloader unlocked, geroot, LSPosed, Xprivacy Lua, AdAway en nog diverse andere modules. Apple past niet bij mij, ik zoek vrijheid, geen begrenzing in wat ik kan.}

[sandervdw]

Niet het verdienmodel van Android, wel het verdienmodel van Google maps en Android Auto.

[belal]

Waze, gratis en niet via de assistant, bluetooth voor handsfree. 20 omwegen zie ik niet.

Persoonlijk vond ik android auto maar een lam product. Zet het aan en in je auto is het scherm waarop brandstofverbruik etc staat als mede je gewone radio niet meer te bedienen. Heb het 5 minuten gebruikt en bedankte er voor

[Blackie85]

Je weet dat Waze van Google is?

[belal]

Ja, en?

[magneet]

Dat ligt meer aan je auto(radio), ik kan gewoon switchen naar alle andere schermen in de mijne.

[Aapmansz]

Stuurbediening voor de radio blijft gewoon werken (Renault R-Link). Kan ook terug naar het auto menu.
En weer terug naar Android Auto. Beiden staan in de quick app drawer onderin het scherm.

Verbruik kan ik ook zien in het dashboard, kijk ik eigenlijk nooit naar. Als de tank bijna leeg is gooi ik deze weer vol. Reset de cijfers wel op het navigatiescherm voor iedere tankbeurt. Saai Renaultje, altijd tussen de 6-7 liter per 100km. Actueel verbruik is ongetwijfeld onder de 1:5 te krijgen met flink accelereren met het TCE-120blok (4-cylinder / 120 PK). Lekkere gasrespons en koppel hecht ik meer waarde aan dan aan verbruikscijfers..

[Chakotay]

Nodig? Ben ik nou ouderwets dat ik regelmatig nog zonder navigatie rij, en als ik wel navigatie gebruik dit een losse TomTom unit is? Bellen in de auto doe ik uberhaupt niet. Op de motor heb ik ook bewust geen bluetooth-intercom in mijn helm, helemaal geen behoefte om extra afgeleid te worden tijdens het rijden

[Aapmansz]

Zou de meldingen van Flitsmeister niet willen missen, doet het prima met Android Auto.
Op de motor komen ze ook netjes door op de Garmin Zumo.

[Polydeukes]

In een auto heb je navigatie nodig

Zelfs dat is maar de vraag. Is het handig? Zeker. Vooral bij verkeersdrukte of omleidingen.
Moet dat perse Google Maps / Android Auto zijn? Nee.

[Miglow]

Neuh, zeker niet nodig. Ik gebruik het ook zelden. Toen ik voor vakantie naar Ameland (of de boot in Holwerd eigenlijk) ging, zag ik in Maps dat het boven Leeuwarden ligt en toen ik na de afslag de ingebouwde Maps van mijn radio aan wilde zetten, zag ik Holwerd al op het bord. Leeuwarden weet ik wel te vinden, net als bijvoorbeeld Vlissingen, Den Helder of Doetinchem, alleen het laatste stukje is het soms handig. Meer niet.

[watercoolertje]

Geen idee wat jij allemaal doet onder het rijden, maar navi staat normaal aan voordat je gaat rijden, en bellen oproepen is niet 20 stappen en muziek skippen oid al helemaal niet want die staat in de notificatiebar.

Vind Android auto op je telefoonscherm dan ook reinste onzin, het voegt niks toe en je hebt ineens een andere interface dan normaal, dus niks staat op de logische plek waar je het verwacht.

In maps probeerde Google al muziekzooi te tonen, ontzettend kansloos want het bevat niet de functionaliteit die ik wil en kost dus meer interactie om te wisselen van muziek(lijst), gelukkug was het uit te zetten.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juli 2024 18:44]

[Mamoulian]

Momenteel doe ik het via de "20 omwegen"-methode: ik gebruik Tasker voor de trigger en de custom interface (en nog een paar macro's). Inderdaad, het kost wat tijd maar met het eenmaal te programmeren ben je wel klaar. En je kan een navigatie app naar keuze gebruiken.

[gaskabouter]

Er wordt toch helemaal niks doorgedrukt? Je gebruikt Android auto of niet? Daar zit die assistent gewoon in zodat je hem met spraak kan bedienen, juist makkelijk.

Het enige wat deze stap betekent is dat het niet meer op je telefoon kan maar op het scherm van je auto moet. In mijn optiek meer in lijn met de geest van de wet je telefoon niet te gebruiken in de auto.

[Blackie85]

Nou, nee. Ik bezit een auto die nog geen Google Auto op het scherm ondersteund.
Ik gebruik nu dus Google Auto op de telefoon in de houder ernaast.
Wat ik hieraan fijn vind, is het feit dat je foon automatisch op "niet storen" gaat en dat alles goed duidelijk beschikbaar is met weinig knoppen.
Maar als ik het goed begrijp zal ik dus een alternatief moeten zoeken.

[gaskabouter]

Of gewoon Google Maps blijven gebruiken en een app installeren met een auto functie, die zijn er ook wel. Volgens mij heeft Samsung hem zelfs voor geïnstalleerd.

[Blackie85]

Ik gebruik Waze, geen Google maps. En ik heb geen Samsung.

Heb je suggesties voor "auto" apps?

[gaskabouter]

https://www.anwb.nl/verke...n-om-ongestoord-te-rijden

staan er een paar, ik heb er geen ervaring mee

[Schumi_wk]

https://play.google.com/s...?id=com.bitspice.automate

Gebruik ik al jaren.

[Miglow]

Stembesturing is misschien voor jou makkelijk. Voor mij is het een crime. Frustratie als die kut weer zegt: Ik weet niet wat je bedoelt met Speel Rammstein af op Spotify. Het is voor mij oneindig veel makkelijker om de Spotify app te openen, scrollen naar Rammstein en mijn playlist te starten dan het juiste commando leren en onthouden om er dan achter te komen dat er teveel achtergrondgeluiden zijn, ik misschien iets teveel gemompeld heb of het commando toch anders was.

Dat geldt trouwens net zo voor bediening met gebaren, dus voor zowel spraak- als gebarenbediening zou moeten gelden dat het makkelijk uitgeschakeld kan worden.

[Reactie gewijzigd door Miglow op 22 juli 2024 18:44]

[gaskabouter]

Misschien ligt de oorzaak niet bij Google en je kan het gewoon uitschakelen en nog makkelijker..... Niet gebruiken

[Miglow]

Oh, dat snap ik best wel. Maar gemakkelijk uitschakelen is er niet bij.

[gaskabouter]

Je kan toch gewoon bij de instellingen van de assistent spraak besturing uitschakelen? Ik zie het nut er niet zo van want als je geen "hey Google" doet hij ook niks maar voor het geval de hond Google heet kun je gewoon uitschakelen

[Miglow]

Nou, dat valt dus nog tegen. Ik heb een Samsung A41 van de baas en als we dan met 3 man in de cabine zitten, gaat hij toch gewoon aan soms.

[synoniem]

Tja data vergaren is de core business van Google dus hoe meer mensen die assistant inschakelen hoe meer data zij kunnen verzamelen. Dat is ook het grootste probleem van de mobiele telefoonmarkt er is feitelijk een duopolie waar je kunt kiezen uit of een datagraaier of een gesloten systeem. Enige hoop dat er nog een serieuze derde speler komt is er niet, tenminste ik zie hem niet.

[BeosBeing]

Enige hoop dat er nog een serieuze derde speler komt is er niet, tenminste ik zie hem niet.

Die was er, zelfs een 4e en een 5e en een 6e en bijna een 7e en 8e.
3.) Nokia voordat ze in zee gingen met Microsoft (Symbian en Maemo)
4.) Palm
5.) Blackberry
6.) Microsoft
7.) Ubuntu Touch
8.) Firefox OS.

Nokia is vakkundig om zeep geholpen door Stephen Elop (Burning platform), en daarna door devs en gebruikers (devs denk ik eerst). Blackberry is eveneens om zeep geholpen, volgens mij eerst door de gebruikers, maar vooral door de devs, die nooit aan BB10 (QNX) wilden beginnen. Microsoft Phone (8 Phone; 10 Mobile) is ook om zeep geholpen door de devs, en met name door Facebook, Google, e.d.
Palm, Ubuntu Touch en Firefox OS zijn nooit goed van de grond gekomen.

De Dev´s en de gebruikers willen gewoon een monopolie of duopolie.

Tot slot, Ja er is nog steeds Sailfish van Jolla, ik heb die in de telling niet apart geteld omdat het in feite een doorontwikkeling is van Nokia´s Maemo. Probleem van Sailfish is dat het slechts op een beperkt aantal (Sony) telefoons draait, die je op dit moment dus grotendeels alleen refurbished kunt kopen, en ook de enkele die er nog nieuw is te verkrijgen draait stock op Android 7 of 8, en met dus even oude specs. Ja de FairPhone kan ook Sailfish draaien, maar de laatste keer dat ik keek, alleen de voorlaatste versie, (nog) niet de laatste release. Als je in de toekomst Sailfish wilt kunnen draaien, moet je dus nu een toestel kopen, en hopen dat het straks één van dat handjevol is dat Sailfish ondersteund.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 22 juli 2024 18:44]

[Currry]

Willen is bij mij niet zo zeer de reden. Maar dat hele voice gebeuren werkt gewoon niet goed. Nederlandse straten inspreken is schreeuwen en vloeken op dat ding totdat je er al bent. Om simpel van te worden. Overigens net zo slecht als appjes voorlezen en dicteren.

[mike123]

De enige die mij begrijpt is Bixby. Mocht die ineens tevoorschijn komen omdat ik weer een knopje te lang vasthoud dan zeg ik "oprotten". Zij zegt dan, zonder morren "Ok, ik ga al".

[brobro]

Alle assistenten zijn een variant op Bixby. Ik wil ze niet, bijna geen normaal mens wil ze, maar ze worden overal door je strot gedrukt.

[mdgf]

Dan gebruik je die toch niet? Tenzij ik wat mis is 'google assistant for driving' gewoon de naam van de vervanger van 'google auto for phone', verder ziet dat er mij gewoon hetzelfde uit, je kunt die gewoon besturen door op je scherm te tikken denk ik.

En dat is enkel op de gsm, persoonlijk heb ik dat nooit gebruikt, op de auto blijft alles zoals het is.

[Casejunky]

Eens, die assistent is uitermate ruk. Zoek nog steeds manieren om hem permanent uit te zetten op mijn android auto radio.

[Miglow]

Gewoon de Google app uitschakelen of verwijderen...

[Casejunky]

Heeft dat geen nadelige gevolgen op de rest? Aangezien het een Android radio is en Google app volgens mij indirect overal mee verbonden is

[Miglow]

Nee, je radio werkt nog gewoon ondanks de waarschuwingen.

[AJediIAm]

De verwoording is enigszins misleidend voor wat je krijgt. Het zou kunnen dat er functionaliteit gedeeld wordt met assistent, maar je hoeft niets met assistent te doen om gebruik te maken van google map en de drive integratie van andere apps. Voor mij ziet het er uit als een onderdeel van maps en het OS en niet als iets van assistant.

[KL643]

Helemaal mee eens maar bij Apple is het niet veel beter.. daar moet ik ook siri eerst aanzetten om carplay werkend te krijgen

[System]

E zijn genoeg alternatieven in de play store. Ik zou me er niet druk om maken.

[YangWenli]

Yep het eerste dat ik eruit sloop is de Google meuk. Maar ik heb een TomTom godzijdank.

[Phydomir]

Dit gaat om de functie op je telefoon (als losse app) he. Niet over de werking van Android Auto op auto schermen. Zelf gelukkig weinig problemen met Android Auto in mijn (2019) Focus.

[mbb]

Maar op de auto is het toch geen aparte app, maar zit het toch in Google maps?
Wat voegt 'Google Assistent' daaraan toe, daar moet je toch allerlei extra privacyinbreuk voorwaarden voor accepteren?
Tot nu toe altijd afgewezen, maar dat kan dus niet meer? Is dit een dominante marktpositie-dingetje?

[Sjowhan]

Het lijkt erop, als ik je vraag goed begrijp, dat je niet weet hoe Android Auto in (ieder geval) de Focus wordt geservereerd.
Het is een onderdeel van het Ford systeem; sluit je de telefoon aan middels de USB kabel aan, en je hebt Android Auto geconfigureerd, dan zal, in plaats van de standaard functies van de Ford, Android Auto gestart worden.
Dus nee, het is geen onderdeel van Google Maps als je het in de Ford opstart, maar het is een interface die geladen wordt vanuit de telefoon op het scherm van de auto, zodat je de apps die met AA werken (spotify/waze/google maps etc) kan laden op het scherm.

[mbb]

Dank je, dat was me uit het artikel niet duidelijk. Daar werd expliciet over 'ee losstaande Android Auto-app' gesproken, dus begreep dat het om navigatie software op de telefoon-only ging, niet over combinatie met ingebouwde software.

[demonic]

Dit heeft vaak ook te maken met de producent van de telefoon. En niet zo zeer met 'naturel' android.

[Verwijderd]

Dat lijkt me pure speculatie. Je hebt Google's Android Auto app welke permissies heeft om over andere apps heen te te tekeken, dus geen enkele custom skin van een fabrikant heeft hier invloed op. Verder verloopt vrijwel elke communicatie, zowel audio als video, via de USB aansluiting. Ook hier is voornamelijk het Android framework voor verantwoordelijk ipv spulletjes van de telefoon fabrikant. Daarnaast is mij geen fabrikant bekend die zich niet aan USB specificaties houdt. Kort samengevat: het is de Google app en het Android Framework enerzijds. Aan de andere kant zit natuurlijk de Android Auto en BT implementatie in het entertainment system van de auto fabrikant. Ik kan me wel voorstellen dat dáár verschillen in zitten en dus verschillende ervaringen met connectie oplevert.

[bytemaster460]

Dat is dan natuurlijk wel deel van het probleem. Doordat fabrikanten heel veel vrijheden in het systeem hebben vermeubelen ze bepaalde functionaliteit. Dat kun je zien als een tekortkoming en dat zal het imago van Android geen goed doen.

[DamirB]

In het geval van Android Auto staat dat er helemaal los van. Je kan geen 'sausje' over Android Auto doen, hooguit dat de telefoon niet krachtig genoeg is maar zelfs dat is tegenwoordig geen probleem.

[bytemaster460]

Misschien geen sausje over Android Auto maar blijkbaar kan het sausje over Android in het algemeen wel de connectiviteit beïnvloeden. Dat is wat ik uit meerdere posts hier opmaak.

[Seth_Chaos]

Nee het is één protocol en één standaard. Of je auto ondersteund het, of je auto ondersteund het niet.

[watercoolertje]

Enige wat je uit andere posts kan halen is dat het niet altijd werkt, hoe kom je precies uit op de oorzaak en welke reactie heb je dat dan uit?

Dat iets niet connect kan door hele andere dingen komen dan iets mis is met de conmectie zelf met als oorzaak het OS...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juli 2024 18:44]

[Zackito]

Dat dus, voor een goed product wil je of een vanilla android of een Apple hebben.
Ik ben helemaal klaar met android en fabrikanten met hun eigen sausje.

[MikeyMan]

Jammer genoeg wil Android One nog niet echt aanslaan. Heb het al een tijdje op verschillende toestellen, maar de schifting is wat karig.

[Martinspire]

Volgens mij is anders Samsung de enige waarbij dit soort dingen nog wel betrouwbaar werken, de rest moddert maar wat aan.

[Zackito]

In het verleden had ik andere ervaring met Samsung, maar zag het bij een collega inderdaad wel gewoon goed werken op zijn samsung. Nja goed.. ik weet niet of het aan de auto lag waar we in zaten maar vergeleken met carplay is android auto echt traag.

[Roerdomp]

Uit nieuwsgierigheid, wat voor dingen gaan er mis bij Android Auto en niet bij Carplay?

[dave1995]

Koppeling met bijvoorbeeld Kia's is een drama. Vanuit de verkoop word hier dus niet veel over gesproken.

[michaelkamen]

Mijn vriendin heeft een paar maanden geleden een nieuwe Kia Picanto opgepikt.
Ondersteunt draadloos Android Auto. Was bij de dealer in 2 tellen ingesteld, ging makkelijker dan in mijn auto met een kabeltje.

[borgdrone]

Echt onzin, puur persoonlijk mening.

Maar de koppeling met mijn Kia Ceed en xiaomi poco f2 werkt perfect.....totaal geen problemen.
Ook mijn vader met een Kia Niro en samsung A51 werkt gewoon goed en geen problemen mee.
Op het Kia forum zie je niet of nauwelijks problemen met Kia systemen en android telefoons, ...... alleen als je duo apps draait, dan gaat het mis. (maar dat schijnt bij veel auto systemen zo te zijn)

[Aapmansz]

Heb een Poco X3 en met duo apps krijg je een communicatiefout na verbinden met de auto (Renault Clio 2018).
Op te lossen door een 2e ruimte in te richten.
Nadeel van een 2e ruimte is dat je soms notificaties mist van bijv Whatsapp in de 2e ruimte.

[Blokker_1999]

Vreemd, heb met mijn Hyundai (zelfde software als Kia) dan weer geen enkel probleem en heb toch al verschillende Android telefoons en versies gebruikt.

Het is niet omdat jij een slechte ervaring hebt met de combinatie dat het daarom bij iedereen slecht zou gaan.

[WeeDzi]

dit is waarschijnlijk weer een N=1 mening omgezet in een stroman argument.

hier een Kia Optima 2014 geen enkel probleem meer android auto, kwam op het optima forum ook geen enkele opmerking tegen over android auto.

[XWB]

Ik gebruik Android Auto echter naar volle tevredenheid in de Kia Niro.

Enige gemis is dual-sim ondersteuning, maar dat ligt aan de app en niet aan de auto.

[Alxndr]

Android auto (in een Suzuki Ignis) verbind soms gewoon niet, ik had het na 10x proberen opgegeven todat het ineens wel gewoon begon te werken (met dezelfde kabel)

Blijf het appart vinden dat je en een kabel en bluetooth en GPS nodig hebt/aan moet zetten. Daarnaast super irritant om tegen land restricties aan te lopen als je de app nog moet downloaden op oudere versies van Android (ben afgelopen jaar 2x internationaal verhuist en het aanpassen van je land zou toch erg makkelijk moeten kunnen zijn?)

Off topic, vraag me wat dat betreft af hoe toeristen in NL mobiel kunnen parkeren, ik kon met geen mogelijkheid welke parkeer app dan ook downloaden toen in vorig jaar net in NL aan kwam. "This app is not available in your country"

[ZodiacNL]

Waarschijnlijk kun je in het notificatie menu USB opties selecteren.
Je telefoon staat waarschijnlijk standaard op alleen laden, geen dataoverdracht. Als je dataoverdracht aanzet verbindt hij in enkele seconden.

[Alxndr]

Thanks, maar nee, ik verander niets aan de/die instellingen.

Standaard oplossingen als opnieuw opstarten, kabels er uit en opnieuw in etc allemaal geprobeerd (kabel is goed kwaliteit en zit ook niet los of zo, poorten zijn stofvrij etc)

Wat ik zeg, ineens werkte het en nu werkt het slechts 1 op de 10 of 20 keer niet en daarna weer wel gewoon.

[musje83]

Kun je een voorbeeld noemen waar AA niet soepel werkte? Bij mijn weten is de integratie namelijk altijd goed bij zowel AA als AC. Er van uitgaande dat de telefoon ook enigszins fatsoenlijke specs heeft, natuurlijk.

[Arrigi]

Ik heb met een snapdragon 835 vooral last van inconsistentie. Het ene moment werkt het allemaal lekker vlot, de volgende rit niet vooruit te branden.

Ook enkele bugs die at random al dan niet voorkomen zoals:
- meldingen die geheel niet doorkomen, maar desondanks op het moment van de melding de audiostream (muziek of podcast) wél hard stopzetten. Dan kan je op play duwen, maar als er dan 300 meter later weer een melding is, stopt het weer. En weer. En weer. En weer. En weer. En weer. Reboots van zowel auto als telefoon helpen hier niet.. consistent. Soms is het zo, en dan is het keiharde pech. Meestal werkt het goed.
- In de achtergrond gebruikt het USB voor de displaystream maar bluetooth voor audio, denk ik? Ondanks gepaird te zijn krijg ik toch élke keer de vraag of de auto toegang mag hebben. Al ben ik eerder geneigd tit toe te schrijven aan een buggy bluetooth-implementatie van de auto.

[Martinspire]

90% van de keren dat het niet werkt, ligt het aan de USB-kabel. En ja, ook een kabel waar je al 2 jaar je telefoon mee oplaad, kan soms niet goed werken met AA. Dat komt niet door zowel het toestel als de auto, maar gewoon iets mis met de kabel.

[SirLenncelot]

Is dit eigenlijk al beschikbaar in NL? Vorig jaar heb ik die app nog moeten side-loaden op de Samsung van werk.

[borft]

werkt hier prima, ook op Android 12, dwz, in mijn auto, op het telefoonscherm zelf heb ik het nooit gebruikt (dat mag natuurlijk ook niet)

[edit]
sjonge, lijkt me toch duidelijk wat ik bedoel Maar voor de duidelijkheid (en ook nog es off topic), ik bedoel dat je niet je telefoon vast mag houden tijdens het rijden. Hem bedienen als je stilstaat, of als ie in een houder zit mag natuurlijk wel.

[Reactie gewijzigd door borft op 22 juli 2024 18:44]

[Oon]

Hoezo zou dat niet mogen? Vasthouden of bedienen van je telefoon tijdens het rijden mag niet, maar navigatie en muziek op je telefoon mag wel gewoon. Je telefoon vasthouden en bedienen bij een stoplicht mag ook gewoon, ook wanneer je volledig stilstaat in een file.

[Indentical]

Hier wil ik je even op corrigeren, je mag je telefoon niet bedienen tijdens het rijden, en dus ook niet wanneer je in een file staat. Je mag je telefoon enkel gebruiken wanneer je geparkeerd bent of stil staat en niet deelneemt aan het verkeer.

Wanneer jij je telefoon bedient wanneer je stil staat, spreekt de wet van "parkeren" naar mijn weten mag je niet midden op de weg parkeren. Word het gedoogd, Ja. Mag je er op beboet worden, Ja. dat ook. Als jij je auto dus stilzet op een bushalte bijvoorbeeld en je gaat bellen, ben je dus wettelijk gezien strafbaar omdat je dan parkeert op een bushalte wat ook niet mag.

EDIT: Geldt overgins ook voor je navigatie.

[Reactie gewijzigd door Indentical op 22 juli 2024 18:44]

[Polydeukes]

Nee hoor.
https://www.rijksoverheid.../mag-ik-bellen-in-de-auto

U mag wel elektronische apparatuur vasthouden als u met uw auto stilstaat. Bijvoorbeeld in de file, voor een verkeerslicht of op een parkeerplaats.

[alt-92]

Het gaat om het stilstaan.

[Polydeukes]

Dat staat er toch?

[hoeksmarp]

In de file of voor een verkeerslicht stop je, want niet vrijwillig, dus niet stilstaan volgens de wet.

[Polydeukes]

Whatever. De wet is duidelijk. Ook in de file en voor 't stoplicht mag je als je stil staat een elektronisch apparaat vasthouden.

[hoeksmarp]

De wet is zeker niet duidelijk, maar volgens mij is de correcte interpretatie dat het niet mag

[Polydeukes]

Wat mag niet? Wat begrijp je niet aan

U mag wel elektronische apparatuur vasthouden als u met uw auto stilstaat. Bijvoorbeeld in de file, voor een verkeerslicht of op een parkeerplaats.

Bron: https://www.rijksoverheid.../mag-ik-bellen-in-de-auto

[hoeksmarp]

Volgens de wet is stilstaan voor iedere andere reden dan "gedurende de tijd die nodig is voor en gebruikt wordt tot het onmiddellijk in- of uitstappen van passagiers of voor het onmiddellijk laden of lossen van goederen" parkeren.

Uit Artikel 1 https://wetten.overheid.nl/BWBR0004825/2021-07-01:
parkeren: het laten stilstaan van een voertuig anders dan gedurende de tijd die nodig is voor en gebruikt wordt tot het onmiddellijk in- of uitstappen van passagiers of voor het onmiddellijk laden of lossen van goederen;

dus in de file of voor een verkeerslicht valt niet onder stilstaan volgens de wet (anders was het parkeren wat ook niet mag).

[WeeDzi]

je mag gewoon je telefoon bedienen als je in de file staat (mits de file stilstaat natuurlijk) en tijdens het wachten op het stoplicht. Wordt gewoon erg duidelijk vermeld op de site van rijksoverheid.
en nee stilstaan is niet hetzelfde als parkeren

schaamteloos gekopieerd van Josh hill

U mag wel elektronische apparatuur vasthouden als u met uw auto stilstaat. Bijvoorbeeld in de file, voor een verkeerslicht of op een parkeerplaats.

[Reactie gewijzigd door WeeDzi op 22 juli 2024 18:44]

[Indentical]

Ah... maar dan komen we dus bij het begrip "Stilstaan"

Weet jij wat wettelijk wordt gezien als stilstaan? Stilstaan is bijvoorbeeld de tijd die men nodig heeft om passagiers in en uit te laten stappen, of onmiddelijk te laden en lossen.

Je mag immers ook niet parkeren bij bushaltes, als jij je auto bij een bushalte stopzet en gaat bellen, wordt er gesproken over parkeren, en dat mag niet binnen 12 meter. waarom zou dit niet gelden in een file of bij een stoplicht?

Hier meer informatie over parkeren en stilstaan:

Artikel 23 en 24 - https://wetten.overheid.nl/BWBR0004825/2021-07-01

Ook wordt daar aangegeven dat je je telefoon mag vasthouden, en dus niet bedienen.
Bellen zou dus mogen, maar knopjes in duwen of je navigatie instellen mag dus wettelijk gezien niet.

[WeeDzi]

Gast die regel die ik kopieerde komt regelrecht van de site van de rijksoverheid, hoe jij het verder intrepeteerd zal me verder om het even zijn.

[Indentical]

"Gast" Ik haal mijn informatie regelrecht uit het wetboek. Ik verwijs niet voor niets naar Artikel 23 en 24.
Dat is de zelfde wetboek waar dat artikel dat jij deelde naar refereert... Ik haal het dus direct bij de bron weg.

In het wetboek staat heel duidelijk dat jij niet mag stilstaan bij een kruispunt of overweg.
Waar gebruikt Nederland verkeerslichten? Juist. Kruispunten. (Iets als een T splitsing is ook een kruis punt.)

Je bent dus strafbaar omdat je wettelijk stilstaat bij een kruispunt.
Of strafbaar omdat je je telefoon bediend tijdens het rijden. Je maakt immers nog steeds deel uit van het verkeer op dat moment. het word enigzins gedoogd omdat het wél veilig kan. maar dat maakt het niet wettelijk correct.

[WeeDzi]

kijk daarom zouden mensen als jij niet wet teksten moeten lezen, blijkbaar ben je niet in staat om wetteksten om te zetten in nederlandse begrijpbare zinnen. Geeft niet velen kunnen dat niet. Vandaar dat ze bij de rijksoverheid site vaak gebruik maken van voorbeelden en die voorbeelden haal ik aan.

neem er een voorbeeld aan een lees die voorbeelden en probeer niet wetteksten zelf te begrijpen.

[Indentical]

Die voorbeelden kloppen wettelijk gezien niet. Gedoogd? Ja... dat wel. Mag je er op beboet worden, Ja hoor. Kan je dit aanvechten? Yep, en je wint waarschijnlijk omdat je je niet aan het voortbewegen was en wel stil stond. Tenzij je langdurig voor een groen verkeerslicht staat te wachten omdat je niet oplet en zorgt voor op onthoud.

De reden dat ze niet willen dat jij de telefoon gebruikt in de auto is omdat ze willen, en eisen, dat jij met je gedachte en focus bij de wegblijft en niet een scherm in de auto. Dat is het doel dat ze hebben. Met dat doel in gedachten is het toch meer dan logisch dat ze in de wet stellen dat het niet mag? Uiteraard is dit nederland en hebben we uitzonderingen op regels en wordt het dus sociaal toegestaan het toe doen als je stil staat voor een verkeerslicht. Zoals wel meer word toegestaan wat eigenlijk niet mag in de wet.
Zo ben je ook wettelijk strafbaar als je in de auto bij een bushalte aan het bellen bent, Dat mag daar niet, dan ben je gewoon aan het parkeren. Maar wordt het gedoogd? Ja, zolang je maar niet het verkeer ophoudt


Je hebt ook niet gelezen wat hoeksmarp zei. Ik zal het even Kopiëren en plakken

Volgens de wet is parkeren het laten stilstaan van een voertuig anders dan gedurende de tijd die nodig is voor en gebruikt wordt tot het onmiddellijk in- of uitstappen van passagiers of voor het onmiddellijk laden of lossen van goederen.

Daarmee is stilstaan dus alleen gedurende de tijd die nodig is voor en gebruikt wordt tot het onmiddellijk in- of uitstappen van passagiers of voor het onmiddellijk laden of lossen van goederen. Alle situaties waarin jouw voertuig onvrijwillig tot stilstand komt, is geen van beiden en wordt aangeduid als stoppen. Bijvoorbeeld, Bij een rood stoplicht, daar ben je verplicht voor te stoppen.

Dus voor een rood verkeerslicht stoppen is niet stilstaan, dus je mag niet je telefoon in de hand houden. Waar dan ook stil gaan staan om je telefoon te pakken is parkeren, wat alleen toegestaan is als je op die plek mag parkeren. Want parkeren is stilstaan op een daarvoor vooraf gekozen plaats,

Uit de Van Dale:
par·ke·ren (parkeerde, heeft geparkeerd)
1 (van een auto) opstellen op een daarvoor bestemde plaats

Edit: ook nog een keer de link https://wetten.overheid.nl/BWBR0004825/2021-07-01

[WeeDzi]

dit zijn allemaal interpretaties en dus niet veel meer dan meningen, geen een van jullie beide is wetsdienaar geloof ik, dus je kan knippen en plakken wat je wil, maar zolang je geen advocaat bent is het maar een mening over hoe jij of hij zaken opvat.

en dat kun je zien in de discussies die je aangaat hier tis allemaal warrig en wazig net zoals de nederlandse wet. Vandaar dat ik gewoon uitga van de voorbeelden die de site aanrijkt. En die stelt dat je de telefoon MAG vasthouden voor het stoplicht. Nergens gebruikt men het woord gedoogd

in jullie redenatie zou de rijksoverheid hier zichzelf tegenspreken in hun eigen voorbeeld.

[Reactie gewijzigd door WeeDzi op 22 juli 2024 18:44]

[Indentical]

Dit zijn gen interpretaties....

Wij hebben de opgestelde definities van Parkeren en Stoppen gebruikt en deze toegepast bij een verkeerslicht. Stilstaan heeft geen definitie maar dit is wat niet onder Stoppen en Parkeren valt.

Bij een rood verkeerslicht moet je stoppen. Dat is namelijk wat de verkeerssituatie van jou verlangt.
Omdat dit verplicht is spreken wij niet van stilstaan wat vrijwillig is.

Omdat het geen stilstaan is, Kan je ook niet stellen dat je de telefoon mag gebruiken.
Immers.. stilstaan op een kruispunt of overweg mag niet, en een situatie met een verkeerslicht is een kruispunt, echter als deze rood is ben je verplicht te stoppen.

Dat zijn geen interpretaties dat is plat de wetgeving volgen zoals deze gemaakt is.
Wat jij aanhaalt zijn interpretaties die worden genomen en zijn goedgekeurd(Lees gedoogd) door de rechter maar dat maakt het niet wettelijk correct, dit zou dan eerst langs de 2e kamer moeten zij bepalen immers de wetgeving en niet de rechter.

"Mijn voertuig staat stil dus ik mag mijn telefoon gebruiken, want ik sta stil"
Terwijl wat je eigenlijk aan het doen bent onder "Stoppen" valt.

Het ironische is... Zelfs al was ik wetsdienaar dan was dit niet anders geweest omdat dit voor iedereen anders op te vatten is. Daarom heb je een agent die je gelijk op de boete slingert en de ander die het wel goed vind zolang je geen ongelukken veroorzaakt.

[Troetelbeer]

Je zegt:

"Mijn voertuig staat stil dus ik mag mijn telefoon gebruiken, want ik sta stil"
Terwijl wat je eigenlijk aan het doen bent onder "Stoppen" valt.|

Volgens de onduidelijke wet wel ja, maar zoals al gezegd: geen agent of rechter die je gaat beboeten. Simpelweg, omdat ik volgens de letterlijke definitie inderdaad gewoon stilsta, ongeacht wat de wet voor een definitie geeft. Goede rechter of agent die daar tegenin wilt gaan...Beetje advocaat veegt de vloer aan met die wet.

[WeeDzi]

Wij hebben de opgestelde definities van Parkeren en Stoppen gebruikt en deze toegepast bij een verkeerslicht. Stilstaan heeft geen definitie maar dit is wat niet onder Stoppen en Parkeren valt.

zegt wie? jij? ben jij een rechter? nee? oftewel mening

Het ironische is... Zelfs al was ik wetsdienaar dan was dit niet anders geweest omdat dit voor iedereen anders op te vatten is.

en hier haal je je eigen betoog in 1 zin onderuit. tnx for making my point

[Reactie gewijzigd door WeeDzi op 22 juli 2024 18:44]

[hoeksmarp]

De wet is anders vrij duidelijk over parkeren:

parkeren: het laten stilstaan van een voertuig anders dan gedurende de tijd die nodig is voor en gebruikt wordt tot het onmiddellijk in- of uitstappen van passagiers of voor het onmiddellijk laden of lossen van goederen;

Daaruit kun je direct concluderen dat als voor een verkeerslicht stoppen het laten stilstaan van een voertuig is, het direct parkeren zou zijn. M.a.w., voor een verkeerslicht stoppen kan niet het laten stilstaan van een voertuig zijn, zelfs al is de definitie van het laten stilstaan van een voertuig niet letterlijk gegeven in de wettekst.

Onze zuiderburen zijn er overigens wel duidelijk(er) over:

Uit de Belgische wettekst, zoals @klakkie.57th hem eerder postte:

2.22. <Oud art. 2.19.> " Stilstaand voertuig ", een voertuig dat niet langer stilstaat dan nodig is voor het in- of uitstappen van personen of voor het laden of lossen van zaken.

https://www.ejustice.just...age=nl&nm=1975120109&la=N

[Reactie gewijzigd door hoeksmarp op 22 juli 2024 18:44]

[Troetelbeer]

Dit dus

[Troetelbeer]

Dus als ik stil sta op een kruispunt, omdat het stoplicht op rood staat ben ik strafbaar? Dat is wat jij zegt...

[Indentical]

Nee, dan ben je niet aan het "stilstaan". Je bent dan nog actief lid van het verkeer. Dan moet je toch maar weer de theorie boeken in duiken. Dat is de sociale betekenis, de wettelijke betekenis is anders.

Zoals gezegd, je mag je telefoon enkel gebruiken bij stilstaan.. Maar bedoelen ze wettelijk stilstaan of de sociale betekenis? Daar zit een enorme kloof.

Parkeren is stilstaan anders dan de tijd die nodig is om direct te laden en lossen of passagiers uit te laten stappen. Dus stilstaan is iemand ophalen bij het station en dan weer weg rijden, en voor een korte periode niet actief deel te nemen aan het verkeer. Als jij gaat bellen terwijl je aan het stilstaan bent wordt er gesproken over parkeren. Als jij je navigatie instelt, wordt er gesproken over parkeren.

Het is een grijs gebeid en het wordt gedoogd. Maar dat maakt het niet wettelijk correct.
Je moet met je kop bij het verkeer en de weg zijn, niet je navigatie of je telefoon. dat stel je in alvorens je gaat rijden.

[Troetelbeer]

Je zegt: "Het is een grijs gebeid en het wordt gedoogd. Maar dat maakt het niet wettelijk correct."

Ik denk niet zozeer dat het wordt gedoogd, maar dat het daadwerkelijk wettelijk niet duidelijk is. Dus heeft niks te maken met wettelijk wel of niet correct, want de wet is er gewoon niet duidelijk in.

[collinbel]

je staat stil VOOR het kruispunt

[Troetelbeer]

Dat lijkt me een interessante discussie, waar begint een kruispunt precies?

[hoeksmarp]

Dat valt niet onder stilstaan, maar onder stoppen volgens de wet. Stilstaan is vrijwillig.

[Troetelbeer]

Ik snap dat je moet stoppen voor een rood verkeerslicht, maar als gevolg daarvan staat je voertuig dus stil.

Echter, ik reageerde op @Indentical , juist omdat hij het te simpel stelde in mijn ogen. Mijn opmerking was dan ook cynisch...

[hoeksmarp]

Hij stelt het echter niet te simpel. Volgens de wet is parkeren het laten stilstaan van een voertuig anders dan gedurende de tijd die nodig is voor en gebruikt wordt tot het onmiddellijk in- of uitstappen van passagiers of voor het onmiddellijk laden of lossen van goederen. Daarmee is stilstaat dus alleen gedurende de tijd die nodig is voor en gebruikt wordt tot het onmiddellijk in- of uitstappen van passagiers of voor het onmiddellijk laden of lossen van goederen. Alle situaties waarin jouw voertuig onvrijwillig tot stilstand komt, is geen van beiden en wordt aangeduid als stoppen.

Dus voor een rood verkeerslicht stoppen is niet stilstaan, dus je mag niet je telefoon in de hand houden. Waar dan ook stil gaan staan om je telefoon te pakken is parkeren, wat alleen toegestaan is als je op die plek mag parkeren.

Edit: ook nog een keer de link https://wetten.overheid.nl/BWBR0004825/2021-07-01

[Reactie gewijzigd door hoeksmarp op 22 juli 2024 18:44]

[Troetelbeer]

Volgens het woordenboek is stilstaan: niet bewegen. Dat ze bij de wegcode een andere definitie gebruiken kan zo zijn, maar dat maakt de andere definitie niet minder waar.

En juist om die reden zal je geen boete krijgen als je voor een stoplicht stilstaat/stopt en je telefoon gebruikt. Het één is niet minder waar dan het ander.

[Reactie gewijzigd door Troetelbeer op 22 juli 2024 18:44]

[hoeksmarp]

Je beweegt als je je telefoon pakt. De aarde draait, dus je staat nooit stil. Etc, etc.

Als jij wil goedpraten dat je je niet aan de wet houdt, dan is dat aan jou (en eventueel een politieagent of rechter als je het zover laat komen). Succes daarmee.

[Troetelbeer]

"De aarde draait, dus je staat nooit stil. Etc, etc"

Leuk dat je interessant en grappig probeert te doen, omdat je geen fatsoenlijk argument kunt vinden, maar zeg dan gewoon niks. Maak je jezelf ook niet belachelijk. Want als je het verschil niet snapt tussen zelf bewegen of stilstaan op een bewegend oppervlak, tja

Overigens erg jammer, want het was tot dan een vrij inhoudelijk discussie. Jammer dat je zelf de clown wilt uithangen.

En betreft dit:

"Als jij wil goedpraten dat je je niet aan de wet houdt, dan is dat aan jou (en eventueel een politieagent of rechter als je het zover laat komen). Succes daarmee."

Dat over de wet is juist waar de discussie overgaat, die is niet duidelijk, dus valt die ook niet per definitie te overtreden. Dan zal inderdaad een rechter moeten bepalen in hoeverre de wet wel of niet voldoende sluiting biedt hierover, maar aangezien op de rijksoverheid website dit staat:

"U mag wel elektronische apparatuur vasthouden als u met uw auto stilstaat. Bijvoorbeeld in de file, voor een verkeerslicht of op een parkeerplaats."

Gaat geen politie mij een boete opleggen en gaat een rechter mij ook niet straffen. Want dan heb ik als tegenargument dat ik mijn info van een officieel overheidskanaal heb en kan mij dat niet kwalijk genomen worden, omdat ik mag verwachten dat de rijksoverheid mij de juiste info geeft.

En waar zeg ik precies dat ik mij niet aan (de zeer onduidelijke) wet hou? Graag een quote waarin ik aangeef dat ik mijn telefoon gebruik terwijl ik voor een stoplicht sta(wat overigens dus volgens de rijksoverheid wel mag). Ik wens je veel succes met zoeken

[hoeksmarp]

Jouw "Volgens het woordenboek is stilstaan: niet bewegen." is toch ook een kul argument?
Uit de Van Dale:

par·ke·ren (parkeerde, heeft geparkeerd)
1 (van een auto) opstellen op een daarvoor bestemde plaats

Echter heeft dat dus niets van doen met de wettelijke definitie van parkeren. Dus wat het woordenboek er voor definitie op nahoudt is volledig irrelevant.

Bedankt dat je vond dat het een inhoudelijke discussie was. Als ik eerlijk ben had ik zelf alleen het gevoel dat jij moeilijk aan het doen bent.

[Troetelbeer]

Uhm...ik heb nooit het woord parkeren in de mond genomen, dus waarom je daar de definitie van plaatst is mij een raadsel

En fijn dat je je gevoel deelt, dat raakt me...

[hoeksmarp]

Ik geef je een ander voorbeeld waar de definitie van een woordenboek en de definitie van de wet niet gelijk zijn. Overigens is de definitie van parkeren wel nuttig in de discussie

parkeren: het laten stilstaan van een voertuig anders dan gedurende de tijd die nodig is voor en gebruikt wordt tot het onmiddellijk in- of uitstappen van passagiers of voor het onmiddellijk laden of lossen van goederen;

Dus volgens jou redenatie is stilstaan voor een verkeerslicht parkeren en

1 De bestuurder mag zijn voertuig niet parkeren:

a.bij een kruispunt op een afstand van minder dan vijf meter daarvan;

Als we de Belgische wettekst, zoals @klakkie.57th hem hieronder post, erbij pakken (de Nederlandse wet zou dit zeker moeten verduidelijken) dan is het heel duidelijk:

In de belgische wetgeving staat het alvast gespecifieerd.

2.22. <Oud art. 2.19.> " Stilstaand voertuig ", een voertuig dat niet langer stilstaat dan nodig is voor het in- of uitstappen van personen of voor het laden of lossen van zaken.

https://www.ejustice.just...age=nl&nm=1975120109&la=N

[Reactie gewijzigd door hoeksmarp op 22 juli 2024 18:44]

[Troetelbeer]

Nee volgens mijn redenatie is dat helemaal niet, leer eens lezen...

Mijn redenatie is, nogmaals, heel simpel en onderbouwd door de letterlijke definitie: stilstaan = niet in beweging zijn. Wat jij, of anderen of wie dan ook ervan maakt doet die definitie niet veranderen. Dus dat de wet daar een andere definitie aan wilt geven is leuk voor de wet, maar niet onderbouwend genoeg voor een boete te kunnen geven.

Stilstaan kan dus parkeren zijn, maar is het niet per definitie.

Dus nu nog heeeeeeel erg simpel en heel letterlijk, want je wilt het maar niet begrijpen: als ik stop voor een rood verkeerslicht, beweeg ik dan of sta ik stil?

[hoeksmarp]

Wat begrijp je niet aan?

parkeren: het laten stilstaan van een voertuig anders dan gedurende de tijd die nodig is voor en gebruikt wordt tot het onmiddellijk in- of uitstappen van passagiers of voor het onmiddellijk laden of lossen van goederen;

Het laat twee mogelijkheden:
1) stilstaan gedurende de tijd die nodig is voor en gebruikt wordt tot het onmiddellijk in- of uitstappen van passagiers of voor het onmiddellijk laden of lossen van goederen -> niet parkeren
2) stilstaan op wat voor ander moment -> parkeren

[Troetelbeer]

Ik begrijp dat heel goed, maar jij begrijpt maar niet dat de definitie van stilstaan verder reikt dan die twee zinnetjes die jij steeds quote.

Wat begrijp jij hier niet aan?

stilstaan - Werkwoord
1. (inerg) niet in beweging zijn

Dit is gewoon dé letterlijke definitie. Dus, nog een laatste keer nogmaals, jouw quotes van de wet maken deze definitie niet minder waar.

[hoeksmarp]

Prima. Dan nemen we die definitie voor stilstaan. In combinatie met de definitie van parkeren sta jij dus overal op de weg geparkeerd, behalve als je een passagier laat in/uitstappen of aan het laden en lossen bent. Dat zijn een heleboel verkeersovertredingen dan .

[Troetelbeer]

Deze reactie maakt duidelijk dat je het écht niet begrijpt

Anyway...je kunt geen definities combineren...je pakt of de ene definitie of de andere...de wet pakt hun definitie en ik de andere. Het moet niet gekker worden: definities combineren

Nogmaals: stilstaan kan dus parkeren zijn, maar is het niet per definitie.

Als je dat niet snapt of wilt snappen, prima, maar hou dan gewoon je mond verder...

[Reactie gewijzigd door Troetelbeer op 22 juli 2024 18:44]

[hoeksmarp]

Het maakt vooral duidelijk dat jij het niet begrijpt en het misschien niet wilt begrijpen. Ik doe nog één poging.

De definitie van parkeren zegt dat ten alle tijden als je stilstaat, het tot parkeren wordt gerekend tenzij je voldoet aan een van de volgende voorwaarden:
Je staat stil gedurende de tijd die nodig is voor en gebruikt wordt tot het onmiddellijk in- of uitstappen van passagiers of
Je staat stil voor het onmiddellijk laden of lossen van goederen.

Dus als je voor wat voor andere reden dan ook stilstaat, is dat parkeren.

Het combineren van definities is trouwens (een belangrijk onderdeel van) logica.

Zoals ik al zei, volgens mij ben je gewoon bewust irritant aan het doen (een trol).

[Troetelbeer]

Beste hoeksmarp,

Als je niet beweegt, sta je stil...simpeler dan dit kan ik het niet maken en dat is dé definitie van het woord.

Dus stop je voor het stoplicht, sta je stil.
Parkeer je ergens, sta je stil.
Crash je tegen een boom, sta je stil.

Dus de wet of wie dan ook mag zoveel varianten van stilstaan bedenken en dat toepassen, maar het verandert de werkelijke definitie niet...ben je nu zo dom of doe je nu zo dom?

[hoeksmarp]

Oké. Je bent dus echt een trol.

[Troetelbeer]

Zou ik ook zeggen als je geen argument meer kunt verzinnen.

Stilstaan
Stilstaan
1) Afslaan 2) Blijven staan 3) Halt houden 4) Inhouden 5) Nadenken 6) Niet bewegen 7) Niet doorlopen Staan zonder te bewegen 9) Stagneren 10) Stilhouden 11) Stoppen 12) Zich niet ontwikkelen

Dat jij niet kunt lezen blijkbaar, is niet mijn probleem en maakt me al zeker geen trol. Het zegt meer over jezelf en je eigen intelligentie.

[hoeksmarp]

Ok. Laten we door de gehele redenatie gaan.

Ik ga er vanuit dat we het erover eens zijn dat een woord afhankelijk van de context verschillende betekenissen/definities kan hebben. Daarom is het belangrijk de correcte betekenis voor de context te weten.

We weten niet wat de betekenis van stilstaan is in de context van de verkeerswet, want er wordt geen definitie gegeven door de wetgever in artikel 1 van die wet. Wél kennen we de definitie van parkeren:

parkeren: het laten stilstaan van een voertuig anders dan gedurende de tijd die nodig is voor en gebruikt wordt tot het onmiddellijk in- of uitstappen van passagiers of voor het onmiddellijk laden of lossen van goederen;

We doen één aanname. Namelijk dat jouw definitie van stilstaan in deze context correct is.

Stilstaan
Stilstaan
1) Afslaan 2) Blijven staan 3) Halt houden 4) Inhouden 5) Nadenken 6) Niet bewegen 7) Niet doorlopen Staan zonder te bewegen 9) Stagneren 10) Stilhouden 11) Stoppen 12) Zich niet ontwikkelen

Van alle bovenstaande gebruiken we, zoals jij iedere keer doet, de definitie

Stilstaan
6) Niet bewegen

Niets uit de twee definities geeft een reden om te denken dat het niet mogelijk is om stil te staan én te parkeren tegelijk. Sterker, de definitie van parkeren maakt duidelijk dat, ten alle tijden dat je stilstaat, je parkeert, tenzij je voldoet aan één van twee voorwaarden:
- het laten stilstaan van een voertuig gedurende de tijd die nodig is voor en gebruikt wordt tot het onmiddellijk in- of uitstappen van passagiers.
- het laten stilstaan van een voertuig gedurende de tijd die nodig is voor en gebruikt wordt voor het onmiddellijk laden of lossen van goederen;

Hieruit volgt direct dat andere situaties waarin men stilstaat, tot parkeren wordt gerekend. Passen we nu de aangenomen definitie van stilstaan toe, dan zien we dat auto's geparkeerd staan wanneer zij moeten stoppen bijvoorbeeld in een file op de snelweg of bij een rood verkeerslicht. Beide zijn verboden volgens de verkeersweg, dus er ontstaat een probleem. Hieruit kunnen we concluderen dat één van onze aannames niet correct is. Aangezien de enige aanname die we hebben gemaakt de definitie van stilstaan in de context van de verkeersweg is, moet die aanname onjuist zijn. Daarmee kunnen we concluderen dat in de context van de verkeerswet de definitie van stilstaan als "niet bewegen" niet klopt.

[Troetelbeer]

Ik hoef niet door de gehele redenatie te gaan. Niet bewegen = stilstaan. Punt. Wat jij, de wet of anderen daar ook aan willen verbinden is niet relevant, want het verandert de definitie niet. Dus stop er maar gewoon mee

[hoeksmarp]

Zou ik ook zeggen als je geen argument meer kunt verzinnen.

Deze reactie maakt duidelijk dat je het écht niet begrijpt

ben je nu zo dom of doe je nu zo dom?

Het zegt meer over jezelf en je eigen intelligentie.

[hoeksmarp]

Ik vindt het erg vreemd dat Artikel 1 geen definitie geeft van stilstaan. Heb jij die ergens kunnen vinden?

[Indentical]

Nee, maar lesboeken geven vaak wel een uitleg, wat vaak klinkt als of het het zelfde is als stoppen, enkel vrijwillig.

Dus stilstaan voor een rood stoplicht is stoppen.
Maar stilstaan in de berm om je jas uit te trekken is vrijwillig en dus stilstaan. aan de de genoemde situaties te zien

De bestuurder mag zijn voertuig niet laten stilstaan:

a.op een kruispunt of een overweg;

b.op een fietsstrook of op de rijbaan langs een fietsstrook;

c.op een oversteekplaats of binnen een afstand van vijf meter daarvan;

d.in een tunnel;

e.bij een bord bushalte ter hoogte van de geblokte markering dan wel, ingeval die markering niet is aangebracht, op een afstand van minder dan 12 meter van het bord;

f.op de rijbaan langs een busstrook en

g.langs een gele doorgetrokken streep.

2Onderdeel e van het eerste lid geldt niet voor het onmiddellijk laten in- en uitstappen van passagiers.

De wet is er enorm vaag over. Maar zoals The Vivaldi al aangaf, er zijn boetes gegeven voor het gebruik van de mobiele telefoon bij een roodverkeerslicht.

Ik omvat stilstaan als "Vrijwillig stoppen" en als je "Stopt" ben je dus niet aan het "Stilstaan" en is stilstaan in een file of bij een verkeerslicht geen "Stilstaan" en dus strafbaar.

[hoeksmarp]

Wat ik vreemd vind is dat veel theoriesites stilstaan definieren als alleen stoppen voor het uit laten stappen van passagiers of laden en lossen van goederen. Als het zo'n specifieke definitie heeft, zou dat toch in de verkeerswet moeten zijn opgenomen, zou je zeggen.

Bijvoorbeeld (van https://www.snelslagen.nl...stilstaan-en-stoppen.aspx)

Stilstaan
Stilstaan doe je altijd vrijwillig. Onder stilstaan van je voertuig valt het direct in of uit laten stappen van passagiers, of het onmiddellijk laden of lossen van goederen. Het Verkeersbord E2 geeft aan dat je daar niet mag stilstaan. Alle andere situaties waarbij je vrijwillig stilstaat, vallen onder parkeren. Als je bijvoorbeeld in een file staat, is dat niet vrijwillig dus geen parkeren of stilstaan.

Overigens zou dat ook betekenen dat jouw voorbeeld

Maar stilstaan in de berm om je jas uit te trekken is vrijwillig en dus stilstaan.

niet valt onder stilstaan, maar onder parkeren.

Edit: Ik heb denk ik het antwoord gevonden. Uit Artikel 1:

parkeren: het laten stilstaan van een voertuig anders dan gedurende de tijd die nodig is voor en gebruikt wordt tot het onmiddellijk in- of uitstappen van passagiers of voor het onmiddellijk laden of lossen van goederen;

Dus alleen de uitzonderingen die niet onder parkeren vallen, gedurende de tijd die nodig is voor en gebruikt wordt tot het onmiddellijk in- of uitstappen van passagiers of voor het onmiddellijk laden of lossen van goederen, vallen onder stilstaan. Alles wat niet het vrijwillig "laten stilstaan van een voertuig" is is geen van beiden (en dus stoppen).

[Reactie gewijzigd door hoeksmarp op 22 juli 2024 18:44]

[Indentical]

Het is dat ik je geen +3 kan geven maar je hebt em verdient!

Ik zag de betekenis van parkeren, en deze weet ik ook bijna woord voor woord uit mijn hoofd, echter is "Stilstaan" nogsteeds erg onduidelijk want wanneer is iets een uizondering? Een jas uit trekken duurt niet heel lang... Misschien 3 minuutjes hoogstends, is dat langer dan een passagier uit laten stappen? Afhangende van de passagier en wel of geen koffers/tas kan dat nog lang duren.

het begrip stil staan is nogsteeds heel lastig te bepalen en zoals @Troetelbeer terecht aangeeft is de wet hier niet duidelijk in. Want je kan immers niet met zekerheid zeggen wanneer je stilstaat want

parkeren: het laten stilstaan van een voertuig anders dan gedurende de tijd die nodig is voor en gebruikt wordt tot het onmiddellijk in- of uitstappen van passagiers of voor het onmiddellijk laden of lossen van goederen;

Zou voor Stilstaan zijn

Stilstaan: het laten stilstaan van een voertuig gedurende de tijd die nodig is voor en gebruikt wordt tot het onmiddellijk in- of uitstappen van passagiers of voor het onmiddellijk laden of lossen van goederen;

Dus... dan zou je zeggen dat je alleen stilstaat wanneer je een van die 2 activiteiten doet. En dat je op andere momenten gewoon aan het Parkeren of Stoppen bent waar dan zoals je eerder aangaf inderdaad het uitrekken van de Jas ondervalt. Wat dus betekent dat het instellen van je Navigatie parkeren is en dus wettelijk gezien niet gedaan mag worden in een file en bij een verkeerslicht.

[hoeksmarp]

Wat dus betekent dat het instellen van je Navigatie parkeren is en dus wettelijk gezien niet gedaan mag worden in een file en bij een verkeerslicht.

Ik denk niet dat het parkeren wordt aangezien het nog steeds niet vrijwillig tot stilstand komen is. Aangezien je het instellen van je Navigatie rijdend mag doen (zolang het apparaat aan/in de auto bevestigd is), is dat toegestaan.

[Indentical]

Vreemd... dat zou betekenen dat je ook een appje mag sturen zolang je telefoon in een houder zit. Althans lijkt mij. Naja goed. Nederland heeft an sich geen duidelijk wetgeving. Voor mij is een scherm een scherm ongeacht waar die zich bevind. Kijken is prima maar op dat scherm iets doen vergt meer aandacht. Aandacht die men niet heeft voor het verkeer wat voor mij minder veilig is.

Navigatie is juist heel handig tijdens het rijden om het verloop van wegen te zien al heb je geen route gedefinieerd en kan je op die wijze ook snel en eenvoudig doodlopende wegen zien en vermijden en op die wijze ook de wat slechter zichtbare wegen van recht zien waar mensen soms uit komen vliegen.

zelf ben ik nog aan het lessen, december mijn eerste (en hopelijk enige) rij examen gepland.
Alles wat ik dus roep is vooral theorie en wat ik vond op rijksoverheid en wetsartikelen en het beetje ervaring dat ik heb tijdens de lessen.

[hoeksmarp]

Vreemd... dat zou betekenen dat je ook een appje mag sturen zolang je telefoon in een houder zit. Althans lijkt mij. Naja goed. Nederland heeft an sich geen duidelijk wetgeving. Voor mij is een scherm een scherm ongeacht waar die zich bevind. Kijken is prima maar op dat scherm iets doen vergt meer aandacht. Aandacht die men niet heeft voor het verkeer wat voor mij minder veilig is.

Dat deel wordt ondervangen door het feit dat je je niet mag laten afleiden tijdens het rijden (zou je alles onder kunnen scharen, maar er zijn specifieke situaties die de wetgever graag expliciet verbiedt). Dus in de meeste gevallen zal het prima zijn als je het bedient wanneer je stopt voor een verkeerslicht, maar niet als je daadwerkelijk rijdt.

[TheVivaldi]

Ik heb anders diverse malen bij Wegmisbruikers gezien dat mensen een boete kregen voor het vasthouden en/of bedienen van hun telefoon bij rood licht, dus of het nu waar is wat je zegt twijfel ik aan.

[josh-hill]

Ik heb dit even opgezocht, maar overal staat dat het wel degelijk mag. Ik zou het echter niet doen. Lijkt me ook niet prettig voor mensen er achter in de rij. Als het groen wordt (of als de file weer voorwaarts kruipt) kan het zijn dat de telefoonfriemelaar nog even eerst een appje wil wegwerken.

https://www.rijksoverheid.../mag-ik-bellen-in-de-auto

Bellen in geparkeerde of stilstaande auto mag
U mag wel elektronische apparatuur vasthouden als u met uw auto stilstaat. Bijvoorbeeld in de file, voor een verkeerslicht of op een parkeerplaats.

[Reactie gewijzigd door josh-hill op 22 juli 2024 18:44]

[Indentical]

Het is een rare uitspraak van rijksoverheid... en wat verstaan ze onder stilstaan? Sociale of wettelijke betekenis? want daar zit een enorme kloof tussen. Wettelijk gezien mag het gewoon niet. Het word wel gedoogd.
Artikel 23 en 24 - https://wetten.overheid.nl/BWBR0004825/2021-07-01
Hier word gesproken over parkeren en stil staan. Artikel 1. deel 2 heeft de welbekende wettelijke betekenis van parkeren nogmaals benoemd.

Men kan beargumenteren dat het stoppen voor een stoplicht niet onder de wettelijke definitie van stilstaan valt omdat je dan nog actief deelneemt aan het verkeer en niet iemand laat uitstappen bijvoorbeeld. er word ook benoemt dat bellen tijdens stilstaan als parkeren wordt gezien, en ook dat mag niet binnen 5 meter van een kruispunt.

De overheid wilt dat jij met de kop bij de weg en het verkeer bent en niet de telefoon. Het is nogal een raar grijs gebied.

[klakkie.57th]

Inderdaad typisch weer de overheid die geen Jurisdisch correcte taal gebruikt.
Maar ik denk ook dat het merendeel van de bestuurders niet weet wat "stilstaan" precies betekend.

[Indentical]

Daar is ook geen definitie van, er is enkel een definitie van parkeren. Van stilstaan heb ik geen enkele vaste definitie gezien.

Parkeren: Stilstaan anders dan de tijd die nodig is om direct te laden en lossen of passagiers in of uit te laten stappen.

Direct laden en lossen kan zo een half uur of langer duren afhankelijk van de goederen. Maar goed gezien de andere regels zullen ze Stilstaan definiëren als je auto kortstondig neerzetten zonder dat de verkeerssituatie daarom vraagt, dus als je je auto even langs de wegzet om je jas uit te doen en weer door te rijden. Daar ben je geen half uur mee bezig.

[klakkie.57th]

In de belgische wetgeving staat het alvast gespecifieerd.

2.22. <Oud art. 2.19.> " Stilstaand voertuig ", een voertuig dat niet langer stilstaat dan nodig is voor het in- of uitstappen van personen of voor het laden of lossen van zaken.

https://www.ejustice.just...age=nl&nm=1975120109&la=N

[Miglow]

Laden/lossen kan ook rustig een hele dag duren. Heb eens bij een verhuisbedrijf gewerkt die verhuizingen van de grotere duurdere woningen in de grachtengordel deed. Dan mag je dus de hele dag la/lo, maar zodra je gaat pauzeren, moet de vrachtwagen weg.

[Oon]

Bij een rood licht mag het gewoon, dus als je daar een boete voor krijgt gewoon aanvechten. Netjes is het niet, want het is ook wel storend en mogelijk gevaarlijk als je niet meteen terug bij de les bent als het licht op groen springt, maar het is niet verboden.

[hoeksmarp]

Je mag je telefoon wel bedienen tijdens het rijden.
Van https://www.rijksoverheid.../mag-ik-bellen-in-de-auto

Mag ik mijn mobiele telefoon gebruiken als ik auto rijd?
Als u autorijdt, mag u geen mobiele telefoon vasthouden.
...
Wel mag u uw telefoon bedienen als deze in een houder zit.

[Oon]

Oh dat is interessant, ik was onder de veronderstelling dat ook het bedienen ervan verboden was.

[System]

Ik weet niet in Nederland. Maar in België is stilstaan met contact aan ook rijden.

[MyBearTibbers]

Dat mag zeker wel, zolang je je telefoon maar in de houder hebt zitten.

Edit: Of het verstandig is is een heel ander verhaal. Maar dat is je navigatie bedienen tijdens het rijden ook niet.

[Reactie gewijzigd door MyBearTibbers op 22 juli 2024 18:44]

[bytemaster460]

De wet is er niet geheel duidelijk over. Er worden door de overheid enkele voorbeelden genoemd. Je mag bijvoorbeeld wel op Ja of Nee tikken als de navigatie je een vraag stelt, maar een hele nieuwe bestemming instellen waarbij je moet zoeken of typen mag dan weer niet. Voor een handhaver is dat natuurlijk moeilijk te controleren…

[TheVivaldi]

Inderdaad, vooral ook omdat je soms van die situaties hebt waarin een apparaat ineens meerdere vragen stelt of meerdere bevestigingsvensters toont. Dan zit je misschien wel 4-5 keer op het apparaat te tikken wat voor een handhaver dan weer lijkt alsof je een bestemming aan het intikken bent.

[The Zep Man]

Hem bedienen als je stilstaat, of als ie in een houder zit mag natuurlijk wel.

Dat laatste stond volgens mij op losse schroeven. Ik twijfel echter of dat, buiten een paar uitzonderingen hier en daar, voor problemen gaat zorgen. Er wordt volgens mij voornamelijk gecontroleerd op wat echt gevaarlijk is (vasthouden, bellen aan het oor, gevaarlijk rijgedrag). Een telefoon even in de houder bedienen (muziek/navigatie kort bedienen, geen gebruik maken van messaging) lijkt mij gelijk aan het bedienen van een touchscreen in de auto.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 18:44]

[TheVivaldi]

Ook in auto's zonder touchscreen kan je wel even bezig zijn. Misschien ben je aan het zoeken naar de op dat moment prettigste verwarmingsinstelling en zit je dus een beetje te ‘spelen’ met de knopjes en zo. Zeker als je de auto net hebt en/of een beginnend bestuurder bent doe je dat nog niet allemaal in 1 beweging op de tast.

[TwiekertBOB]

Gelukkig kan mijn auto dan in de keep lane modus met adaptive cruise controle gezet worden, dus ook dan geen probleem.

Ik denk alleen dat meneer agent daar niet in mee gaat.

[Luuk2015]

Officieel beschikbaar in NL en BE sinds een paar maanden:
nieuws: Android Auto is vanaf dinsdagavond beschikbaar in Nederland en België

[gaskabouter]

Het enige wat veranderd is dat je het scherm van je telefoon niet meer kan gebruiken maar dat van je auto. Daar is de assistent juist onmisbaar bij omdat steeds meer auto's voorzien zijn of gebruik kunnen maken van zo'n assistent.

Op deze manier is de integratie met de auto beter en gebruik van de app meer in de geest van wet je telefoon niet te gebruiken in de auto.

[Reactie gewijzigd door gaskabouter op 22 juli 2024 18:44]

[youridv1]

Ik gebruik het al een tijd op mijn telefoon scherm. Fijn om te weten dat het nu gekilld gaat worden. Fucking google man

[eJazz42]

Dat zou wel erg jammer zijn, vind de Android auto app ideaal. We hebben een oudere auto zonder Android integratie, maar met een telefoonhouder en Bluetooth verbinding is dit een goede tweede keuze.

Vooral de grote knoppen om te schakelen tussen muziek, navigatie en telefoon zijn handig tijdens het rijden, en juist dat zie ik niet meer terug bij de assistant variant.

[The Zep Man]

Dat zou wel erg jammer zijn, vind de Android auto app ideaal. We hebben een oudere auto zonder Android integratie, maar met een telefoonhouder en Bluetooth verbinding is dit een goede tweede keuze.

Als het een auto is waar een double DIN radio in kan, dan kan je mogelijk een head unit met Android ondersteuning installeren.

Dit kan helaas niet met alle auto's. Met name als de head unit ook gebruikt wordt voor het bedienen van kritieke zaken van de auto en de auto is een obscuurder model/merk, dan is het een probleem.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 18:44]

[Zer0]

Als het een auto is waar een double DIN radio in kan

Single-DIN hoeft ook geen probleem te zijn, ook daar zijn android headunits voor te koop,

[Clevergyno]

Alleen zijn die schermpjes altijd zo gammel als iets. Niet aan te raden.

[Zer0]

.. geen probleem mee.. wellicht dat dat voor oudere modellen zo is

[TunefulDJ_Mike]

Ik zit met hetzelfde probleem, auto is net 1 jaar te oud voor Android auto. Helaas is het ook een leasewagen dus zelf iets inbouwen is helaas niet mogelijk. Gebruik deze app vrij veel, kom pas in 2023 weer in aanmerking voor een nieuwe wagen. Beetje kort door de bocht van Google dus. Heb de Google Assistent Driving Mode al geprobeerd maar dat werkt echt niet lekker. Het reageert echt op van alles. Zelfs als je gewoon muziek aan het luisteren bent...

[zetje01]

Ah!, bedankt!
(Serieus, ik had geen idee wat de "Android Auto-app voor telefoonschermen" is. Nu wel)

[japie06]

Het gaat niet helemaal weg, maar wordt vervangen door 'Google Assistent Driving Mode' (rolt niet echt lekker van tong).

[eJazz42]

Helaas heeft die een andere interface waar het meeste spraakgestuurd is

[jeroenvangoch]

Gelukkig zitten de grote knoppen tegenwoordig ook gewoon in google maps: https://www.xda-developer...Mode-Featured-Image-2.jpg

[Rakward]

Ik snap het niet goed, kan je de nieuwere telefoons dan helemaal niet meer linken aan je auto?

Ik vond het juist prettig geen phone-holder nodig te hebben maar gewoon het autoscherm te kunnen gebruiken met men maps/spotify erop ....

EDIT: verkeerd gelezen, het gaat dus enkel om " Android Auto for phone screens", dus gewone Android Auto blijft dan toch werken neem ik aan.

[Reactie gewijzigd door Rakward op 22 juli 2024 18:44]

[bytemaster460]

Volgens mij gaat het erom dat de Android Auto app niet meer bestaat. De functionaliteit blijft gewoon bestaan, maar je moet Android Auto op het scherm van de auto bedienen en niet meer via de app op je telefoon.

[PrinsPace]

Betekent dat ook dat nu nu gedwongen Google navigatie e.d. moet gebruiken? Of is dat met Android auto ook al het geval? Het fijne aan CarPlay vind ik dat (ok, dat duurde ook even) je vrij bent in de appkeuze. Ik gebruik TomTom voor navigatie, TuneIn of Spotify voor muziek, en natuurlijk de telefoon app. En Flitsmeister

[Moortn]

Ik 'gebruik' (1x als test) Sygic via android auto. Het scherm van de telefoon is daarbij ook niet nodig, dus er verandert daar niks voor. Flitsmeister zou ook moeten werken maar heb ik niet geïnstalleerd.

Waarschijnlijk werkt het bijna net als Apple Carplay: ik sluit de telefoon aan en krijg muziek via Spotify, meldingen van chat apps en kan wat apps die op mijn telefoon staan, zoals Sygic, opstarten. Wat deze Android Auto app deed is me niet helemaal duidelijk en is ook niet nodig om apps in de auto te gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Moortn op 22 juli 2024 18:44]

[watercoolertje]

Apps die een speciale car interface hebben zijn gewoon te gebruiken, dus ook andere navigatie, het verschil wat je probeert aan te geven bestaat dan ook miet echt.

Assistant kan ook alleen andere apps besturen die daarop ingericht zijn, dat lijkt me ook wel logisch en ook niet anders dan bij Apple.

[PrinsPace]

Ik probeer geen verschil aan te geven, vroeg het me gewoon af. En het antwoord is blijkbaar toch een soort van ja, voor deze specifieke applicatie wordt het lastiger of onmogelijk om niet-google navigatie te gebruiken. Vergelijking met Carplay gaat dan niet op, want Carplay werkt uberhaupt niet zonder autoscherm.

[Troetelbeer]

Het antwoord is niet ja...Het antwoord is nee...Je kunt Sygic, Waze(is wel van Google) of Flitsmeister ook als navigatie gebruiken op Android Auto.

En op je telefoon kun je ook elk willekeurige navigatie app gebruiken...

[Reactie gewijzigd door Troetelbeer op 22 juli 2024 18:44]

[chickpoint]

Het is wel echt jammer dat de Driving mode van de assistent dan weer niet in landscape modus werkt. Dit is namelijk de enige stand waar mijn telefoonhouder (van de auto zelf) in kan staan. Met Android auto for phone screens werkt dit prima.

[dakathefox]

Afgelopen weken ervaring opgedaan met Android Auto (Audi A4 uit 2021). Ondersteuning van de belangrijkste apps (Spotify, Waze, Maps, WhatsApp) was goed. Heel af en toe had Waze een vastloper, maar dat had m.i. meer met mijn telefoon te maken dan met Android Auto.

De noodzaak van een losse Android Auto for Phone screens snap ik deels. Het typt soms wat handiger, maar dat typen mocht toch al niet tijdens het rijden. Dus ik snap de keuze wel.

[hoeksmarp]

Wat dacht je van Android Auto op je telefoon als je geen auto bezit met android auto (dus als je je telefoon als navigatie systeem gebruikt)?

[Kiswum]

Dan gebruik je alleen die ene navigatie app en ondertussen kun je via BT de navigatie horen en muzieke/podcasts luisteren.
Tijdens het fietsen mag je je telefoon namelijk ook niet bedienen, dus daarvoor heeft AA m.i. weinig meerwaarde (tenzij je een big ass scherm op je stuur hebt zitten)

[hoeksmarp]

Wat dacht je van Android Auto op je telefoon als je geen "auto bezit met android auto" (dus als je je telefoon als navigatie systeem gebruikt)?

Ik heb het niet over de fiets. Ik heb het over mijn auto zonder android auto .

[Soldaatje]

Je mag blijkbaar niet je telefoon bedienen tijdens het rijden , maar hoe zit dat dan met ingebouwde schermen in auto's?

[dakathefox]

Ik heb daar lang geleden al eens een discussie over gehad op Tweakers.

Als ik de complexiteit van sommige systemen soms zie, dan snap ik werkelijk waar niet dat het bedienen van een touchscreen tijdens het rijden nog mag. Ik heb zelf een Peugeot 308 gehad, met een ontzettend complexe bediening. Werkelijk waar elke functionaliteit zat verstopt in de touchscreen, zelfs de verwarming.

Ik vind dat de radio op z'n minst via het stuur te bedienen moet zijn (dat is vrijwel altijd wel zo) en dat de verwarming via fatsoenlijke echte knoppen te bedienen moet zijn. Andere dingen, zoals navigatie, mogen wel via een touchscreen. Daar zit je toch niet elke 5 seconden aan.

[FFW]

Ik vind het juist fijn om mijn smartphone voor alles te kunnen gebruiken.

Een auto verraadt zijn ouderdom vooral door de media die er in kunnen worden afgespeeld (CD's, MP3 etc)
Een smartphone koop je elke twee jaar nieuw. Dus ik heb genoeg aan Bluetooth en en telefoonhouder.

Het is ook de reden waarom ik liever geen apparaten kopen die afhankelijk zijn van een snel verouderende standaard, zoals piano's met iPad integratie. Normale piano's gaan mensengeneraties lang mee, maar de Clavinova CSP 170 zal hooguit 4 jaar meegaan.

[Robinho96]

Ik heb "Android Auto voor telefoonschermen" eigenlijk altijd al een overbodige app gevonden, omdat Google Maps/Waze ed. toch al op je telefoon staan en je die apps native kan gebruiken.

[PrinsPace]

Je hebt in de basis natuurlijk gelijk, maar Android auto en Carplay lijken toch wel iets langere blijvertjes te zijn. Is ook wel logisch, want de werking is redelijk basaal: Er wordt een beeld doorgegeven, en de controls van de auto worden gemapt. En natuurlijk het geluid.

[Jur_]

Ik gebruik altijd Google Maps. Mooi dat ze schijnbaar meer features gaan overhevelen naar maps nu.