Apple neemt voormalig hoofd van Googles ai-afdeling in dienst

Apple heeft het voormalige hoofd van Googles afdeling voor kunstmatige intelligentie en zoeken in dienst genomen. Dit is waarschijnlijk een zet om de ontwikkeling van Siri, Apples digitale stemassistent, te versnellen.

Giannandrea gaat de de Apple-afdeling genaamd 'Machine learning and ai strategy' leiden en wordt daarmee een van de zestien leidinggevenden die direct rapporteren aan de ceo, Tim Cook. In een e-mail aan Apple-medewerkers, die The New York Times heeft ingezien, heeft Cook gezegd dat Giannandrea Apples toewijding aan privacy deelt en zich ook kan vinden in Apples 'bedachtzame benadering om computers nog slimmer en persoonlijker te maken'.

John Giannandrea vertrok in februari bij Google, waarbij zijn afdeling werd opgesplitst in een poot voor kunstmatige intelligentie en een specifiek voor de zoekmachine. TechCrunch stelde eerder dat Giannandrea's opvattingen over ai worden gekenmerkt door een pragmatisch benadering, waarbij hij de ethische kant heel serieus neemt en bijvoorbeeld niet gelooft in apocalyptische doemscenario's.

Apples nieuwste medewerker kwam in 2010 in dienst bij Google toen de zoekgigant het bedrijf Metaweb overnam. Giannandrea diende daar als chief technology officer. Metaweb bouwde naar eigen zeggen een database met de kennis van de wereld, wat door Google werd gebruikt voor zijn diensten om antwoord te kunnen geven op vragen van gebruikers. Onder Giannandrea's leiding werd ai een steeds belangrijker onderwerp binnen Google, waarbij hij heeft bijgedragen aan de integratie van ai in de verschillende Google-diensten, zoals Assistant.

Reacties (75)

[Defector]

Ik vraag mij af, hoe zit het met relatiebedingen bij die grote bedrijven. En dan voornamelijk met die hoge functies. Want om in dezelfde functie een directe overstap te maken naar een semi-concurrent lijkt mij iets wat je als groot it bedrijf niet direct wil hebben. Met alle kennis die werknemers hebben op dat niveau.

[MSalters]

Goede kans dat beide functies in Silicon Valley waren, en dus in Californië. Daar zijn concurrentie-bedingen nietig. Dus zelfs een concurrentie-beding uit een Nederlands contract kan daar niet gehandhaafd worden.

[Clavius]

Goede vraag waar ik ook wel benieuwd naar ben. Mijn vrouw werkt voor een consultancy bureau en in haar contract zitten zowel concurrentie als relatiebedingen waarmee ze in feite voor twee jaar (in Nederland) eigenlijk niet in dezelfde brance actief kan zijn als ze vertrekt.
In de praktijk schijnt de soep niet zo heet gegeten te worden (door betaling van een 'afkoopsom' door het nieuwe bedrijf, of als je hard kunt maken dat je niet concureert), maar als je bedrijf geen zin heeft om mee te werken ben je het haasje.
Misschien weten dit soort gasten betere contracten af te dwingen...

[WhiteDog]

Kom in België wonen! Hier kan je de ene dag aan een dossier over gevechtsvliegtuigen werken op een kabinet en de volgende dag bij de fabrikant die je aan het beoordelen was

[jpsch]

Verschil dat zoveel van Camiel Eurlings in Nederland? Eerst Minister Verkeer&Waterstaat en dan naar KLM. Niet dat dat een succes was.

[Sumi1976]

Dat soort praktijken zijn in Nederland heel gewoon. Vooral bij bepaalde partijen.
Eerst de politiek in en daarna het bedrijfsleven in waarover je je zojuist regelgeving hebt gemaakt.

[hakariki]

Als je kunt aantonen dat je belemmerd wordt in het uitoefenen van je vak door zulks een beding dan wordt deze heel snel ongeldig verklaard in Nederland. Mét behoud van uitkoop. Is veel jurisprudentie van.

[smitae]

Idd, in NL niet echt een probleem. Staat stoer in het contract, maar in de meeste gevallen redelijk nutteloos.

[awenmaek]

Hoge pieten kunnen contracten wel goed bedingen, alsook is er een wetgeving.

In Californië is er (dacht ik) een ban op non-compete agreements, hoewel firma's deze nog op een stoere manier in het contract zetten.

Zelfs in België zijn er zeer strikte regels. Zo is dit enkel mogelijk voor lonen boven een bepaald niveau en voor één welbepaalde job in een welbepaalde relevante regio en een beperkte termijn.
Vb. Sales in boekhoudsoftware kan verboden worden om Sales boekhoudsoftware te zijn in dezelfde regio (maar mag wel boekhoudsoftware verkopen bij een firma buiten die bepaalde regio, of mag CRM software verkopen bij een rechtstreeks concurrent).
Daarnaast is er ook altijd een compensatie (vb. equivalent van een jaarloon bij een tweejarige regeling, en dit zonder enige prestaties).
Door bovenstaande zijn concurrentiebedingen niet echt populair.

[Reactie gewijzigd door awenmaek op 24 juli 2024 03:26]

[Pataar]

Mij lijkt dit een concurrentie gevoelige positie. Deze beste meneer gaat van de ene naar de andere gigant, voor ongeveer dezelfde functie.
Stiekem ben ik benieuwd of dit verhaal geen staartje krijgt, zeker als Siri slimmer begint te worden.

[monojack]

Siri gaat niet slimmer worden door een kerel van Google te laten overkomen. John Giannandrea zal zich aan de privacy richtlijnen voor Siri moeten houden en het zijn net die richtlijnen die Siri minder slim maakt dan de Google of Amazon AI

[BikkelZ]

Kijk Google heeft destijds hem weer overgenomen toen hij een bedrijf had wat zoekopdrachten vertaalde in informatie (niet in zoekresultaten), en dat is wat je nu steeds meer bij Google terug ziet: De eerste pagina (op mobile) bevat alleen nog maar "antwoorden" van Google zelf en organische zoekresultaten daar moet je echt een keer of twee voor swipen.

Nou is een Siri natuurlijk precies dat: geen zoekmachine maar een antwoordmachine. Dus iemand die dat project al twee keer succesvol uit de grond gestampt heeft kan het ook best een derde keer doen, of er nou wel of niet de privacy van miljoenen mensen voor vernaggeld hoeft te worden. Tenslotte had het eerste bedrijf óók niet de toegang tot de data die Google heeft.

Het "wat bedoelt iemand nou met een vraag en hoe koppel ik dat aan informatie?" is zijn expertise.

[monojack]

Maar ook daar loop je tegen een limiet aan want altijd blijft het dilemma "kan ik de informatie achterhalen zonder de identiteit van de gebruiker te ontbloten." Apple gaat anders om met privacy dan google. Voor Google is het belangrijkste de informatie te kunnen tonen want daar zijn winsten aan verbonden. Voor Apple is de prioriteit niet de informatie te verschaffen maar de privacy van de gebruiker te beschermen want dat is dan weer hun selling point.

Ik heb liever een AI die iets dommer is maar niets lekt dan een slimmere AI die zijn doelstellingen niet zijn om mij te dienen want daar komt het uiteindelijk bij Google op neer. De AI werkt voor Google, niet voor de gebruiker want die blijft het product.

[Verwijderd]

Hangt helemaal af van wat in zijn contract staat en hoe hij met Google informatie om gaat. Jij zult toch ook bedrijfsgeheimen van een vorige werkgever niet misbruiken als je naar een ander bedrijf gaat. Mag ik tenminste hopen.

[waktak]

Geheimen niet maar opgebouwde kennis wel. De grens tussen die 2 is heeeel vaag.

[awenmaek]

https://www.huffingtonpos..._58af1626e4b0e5fdf6196f04

In californië is er een ban op non-compete clauses

[gekkie]

een pragmatisch benadering, waarbij hij de ethische kant heel serieus neemt en bijvoorbeeld niet gelooft in apocalyptische doemscenario's

Waarom zou een pragmatische benadering van hem, het uitkomen van apocalyptische doemscenario's in het algemeen doen voorkomen ?

[R0n4ld]

Nu maar hopen dat SIRI ook daadwerkelijk slimmer word. Ik gebruikt SIRI best vaak en graag, maar stoor me ook best vaak aan de 'domheid' van deze spraakassistent.

Het zou zoveel beter kunnen IMO.

[Reactie gewijzigd door R0n4ld op 24 juli 2024 03:26]

[JoeBrabo]

Even uit nieuwsgierigheid, heb je er voorbeelden van waar het tegenvalt? Heb zelf nml. alleen android.
Bij de Google Assistant valt het me tegen dat hij redelijk knullig om gaat met playlists via spotify. Hij snapt het niet altijd even goed.

[Mar.tin]

De meeste basale taken werken uitstekend, zoals het zetten van een timer, lichten aan / uit, het weer, navigeren. Maar dingen die wat meer context vereisen gaan naar mijn (beperkte) beleving beter via Google.

Als je aan Siri vraagt tot hoelaat winkel X open is, krijg je een web-zoekopdracht te zien, ipv het antwoord. Net als bijvoorbeeld een vraag of een bepaalde bekende persoon nog leeft / leeftijd / kenmerken. Dat zijn voor Siri lastige vragen, die toch wel makkelijk zijn om te kunnen stellen.

Er zijn vast nog wel meer voorbeelden te geven, maar dit was even uit eigen assortiment.

[ASNNetworks]

Werkt hier gewoon hoor. Zojuist getest:

“Tot hoelaat is de Pathé open?”

Siri zegt wat de openingstijden zijn. Ik kan dan ook op route drukken voor navigatie, of zeggen: start route. Dan start de kaarten app en navigeert Siri naar de Pathé.
https://imgur.com/gallery/AifwL

Als ik vraag “leeft Robin Willams nog?”:
https://imgur.com/gallery/MWOm2

[Reactie gewijzigd door ASNNetworks op 24 juli 2024 03:26]

[iAR]

Vraag maar eens "help me herinneren morgenochtend [...]" en vul op de ... iets in van een plaats of zo dan zoekt hij of die plaats op, of ze zegt heel dom "vertel maar waar je aan herinnerd wilt worden".

Muziek (Engels) is nog altijd een groot probleem.

[Verwijderd]

Naar aanleiding van jouw bericht geprobeerd: Siri voegt bij mij netjes een reminder toe. Waarbij "morgenochtend" vertaald wordt naar morgen 07:00.

[iAR]

Bij mij niet. Tijdens de wintersport twee keer geprobeerd met een hotel/locatie en dan laadt hij doodleuk de maps app.
En van de week een keer (was een bedrag ofzo, ik weet het niet meer). Nope. Echt kriegel wordt ik er van. Want gevolg is wel: ik kan er niet blind op vertrouwen dat hij het goed doet. Dus check je het altijd. En dus kun je het gewoon beter zelf doen.

[Snow_King]

Ligt het aan mij of is Apple de laatste tijd privacy nog meer aan het benadrukken?

heeft Cook gezegd dat Giannandrea Apples toewijding aan privacy deelt en zich ook kan vinden in Apple 'bedachtzame benadering om computers nog slimmer en persoonlijker te maken'.

Het kan zijn dat het mij op valt of dat het juist zo is dat Apple zich hier verder nog mee wil onderscheiden.

[Leitz]

Apple valt gewoon onder de patriot act dus privacy zullen ze nooit kunnen bieden.

[Wolfos]

De data die ze hebben zullen ze op verzoek moeten delen, maar als ze geen data verzamelen kunnen ze dat ook niet delen.

[nelizmastr]

Als je een sniffer een iPhone en een Android toestel laat monitoren dan zie je inderdaad dat er tussen het Android toestel en Google's servers met grote regelmaat wederzijdse gegevensoverdracht plaatsvindt, terwijl je een iPhone vrijwel niet richting Apple ziet communiceren. Dus in dat verzamelen zit inderdaad de crux.

[monojack]

Ja daar wil ik toch ook wel eens meer informatie over. Ik weet of beter geloof dat Apple niks met onze data doet maar heb nog nooit iemand weten bewijzen dat ze het wel zouden doen maar ook nog niemand zien bewijzen dat ze het niet doen.

[Mellow Jack]

Klinkt heel interessant... Weet je ook welke data verstuurd word?

De regelmaat vind ik niet echt boeiend. Of je nu bij elke nieuwe locatie data doorstuurt of deze verzameld, consolideert en als 1 array doorstuurt.

In de eerste situatie zie je veel contact (en relatief veel data ivm headers etc) en in de tweede situatie zie je vrijwel geen contact maar het eind resultaat is exact hetzelfde

Dus aantal malen contact en data grotes geven geen zekerheid over het verzamelen van gegevens (behalve dat Apple het mogelijk iets efficiënter doet)

Zou de data wel eens willen zien zodat ik zelf kan oordelen (mogelijk is dit wel ergens gepubliceerd, ik heb het alleen nog nooit gelezen)

[alexbl69]

Hey, dat is wel interessant.

Heb je daar meer informatie over?

[xs4me]

Maar die verzamelen ze dus wel. Minder extreem als Google, maar wel om je persoonlijke services te kunnen bieden.
En die patriot act is er nu eenmaal aangezien Apple een Amerikaans bedrijf is.

Maar ik vind t wel heel fijn dat Apple dit serieuzer is gaan nemen. Dat geeft vertrouwen en zorgde er wel voor dat ik overgestapt ben. Maar neemt niet weg dat je privacy bij een Amerikaans bedrijf nooit echt veilig is. Dus het is ook wel door gebrek aan goede alternatieven.

[Reactie gewijzigd door xs4me op 24 juli 2024 03:26]

[ThomasG]

Een iPhone verzameld inderdaad een aantal gegevens, maar veruit de meeste daarvan worden enkel lokaal opgeslagen. Zo houd mijn iPhone de veelbezochte GPS locaties bij, en weet bij iPhone waar ik woon en waar ik werk terwijl ik dat nooit explicit heb aangegeven. Echter verlaten deze gegevens de iPhone niet, en wordt enkel lokaal gebruikt om een aantal diensten te verbeteren. Ja, hierdoor 'lekken' deze gegevens deels via internet. Maar het is niet zo alsof alles wordt overgepompt naar de servers van Apple, wat bij Android met Google wel het geval is.

[RebelwaClue]

Als je op de iPhone find my phone hebt aanstaan, wordt dit wel naar de server gestuurd. Als je bij Google location history uitzet, wordt dit ook niet naar de server gestuurd en kan je dit ten alle tijden uit/aanzetten en ook de geschiedenis wissen.

[ThomasG]

Dat is dus het punt. Bij Android kun niet van bepaalde functionaliteit gebruik maken, bijvoorbeeld locatie geschiedenis, zonder dat dit naar de servers van Google wordt gestuurt. Bij iOS kan dat dus wel, omdat het enkel lokaal opgeslagen wordt. Tenzij een dienst via internet die gegevens gebruikt, zoals kijken of er file staat naar mijn werk toe.

Dat bij Find my iPhone is natuurlijk logisch, maar het kan zijn dat de locatie versleuteld op de servers van Apple is opgeslagen en enkel de iCloud gebruiker erbij kan; dat weet ik echter niet zeker.

[RebelwaClue]

Klopt dat is inderdaad een verschil (die ik overigens niet wist ) Overigens maak ik er zelf geen punt van, heb een Google voor bedrijven account, dus reclames op basis van profiel zie ik toch niet. Maar Apple's oplossing is wel netter qua privacy. Al ben je deze informatie wel kwijt als je toestel kapot gaat/verloren gaat.

[WhatsappHack]

Je kan voor find my iPhone de locatiegegevens ook uitschakelen als je wil. Dan heb je nog wel de beveiliging alleen kan je hem niet traceren.

[Psychilles]

Hypothetisch: zou een bedrijf voor elke land waar zij opereren een aparte server(park) kunnen inrichten in dat land en het zo opzetten dat al jouw data onder de wet van dat land valt? Of heb je dan alsnog het probleem dat, in apple's geval, je data via Amerikaanse servers moet (voor compute of iets dergelijks) en dan het dan nog steeds 'Amerikaanse data' is?

[THX]

Volgens mij doet Microsoft iets dergelijks dat al per land. Zeker in de zakelijke sfeer, maar kan het mis hebben.

Voor ons:
Exchange, Skype Business en Onedrive for Business servers staan in NL.
Hotmail, Skype en Onedrive "gratis" staan niet perse in Europa. Vaak wel in de buurt wegens load-balancing en snelheid.

[Reactie gewijzigd door THX op 24 juli 2024 03:26]

[Leitz]

Ze hebben toch een cloud ? En mail ?

[Verwijderd]

Zeg je nu dat iedere webhoster mogelijk privacy schendt?

[raro007]

Als hij die moet delen ja?

[Verwijderd]

Zeg je nu dat iedere webhoster mogelijk privacy schendt?

Als het goed is alleen onder druk van de plaatselijke wetgever. Maar je bent toch niet verbaasd dat je webhoster weet elke IP's er contact hebben gemaakt he?

[curumir]

En als je dat goed encrypt zou je daar niet bij kunnen. Apple zegt zelf dat ze een goede end-to-end encryptie gebruiken waardoor ook zij er niet bij kunnen. Ik wens de overheid veel plezier met de 128+ bit AES encrypted iCloud data.

https://support.apple.com/en-us/HT202303

Hoe veilig deze specifieke implementatie is weet ik niet, je kunt natuurlijk altijd beweren dat ze een eigen achterdeur hebben maar ja. Voor de liefhebber is er al tijden een uitgebreide white paper hierover:
https://www.apple.com/business/docs/iOS_Security_Guide.pdf

[RebelwaClue]

Alleen bepaalde onderdelen zijn opgeslagen met End-to-End encryptie:
iCloud Keychain (Includes all of your saved accounts and passwords)
Payment information
Wi-Fi network information
Home data
Siri information
Maar je documenten, foto's en ander soort data is versleuteld opgeslagen waar Apple wel de sleutel van heeft. Deze geven ze ook gewoon af als er een court order is.

[Verwijderd]

Dit soort encryptie is weinig relevant als de partij die dit zegt toe te passen volledige toegang heeft tot een of beide kanten van de end-to-end applicatie.

Apple kan gewoon een patch sturen naar jouw toestel die jouw Messages unencrypted upload naar de FBI. (Net zoals WhatsApp een versie van hun app kan uitgeven die op commando jouw chat-geschiedenis upload.)

Zolang dit soort trucjes alleen in individuele gevallen worden toegepast is er voor buitenstaanders ook haast niet achter komen. Op hun toestel werkt alles immers naar behoren.

[Zwarte_os]

Dan nog wordt je data niet zo ten grabbel gegooid voor commerciele doeleindes. Dus wellicht geen volledige privacy (utopia) maar op zijn minst weet je dat je Apple niet betaald aan de hand van jouw persoonsgegevens.

[RebelwaClue]

Neem je een Google voor bedrijven account, wordt je informatie ook niet te grabbel gegooid.

[Snow_King]

De claimen in hun Privacy Policy van alles: https://www.apple.com/lae/privacy/

Ze claimen dat zij ook niet bij de data kunnen door de encryptie die ze toepassen. Leuk dus een Patriot Act, maar als Apple niets met de data kan kunnen ze ook niets af staan.

[Vexxon]

Ik denk dat dat klopt. Tim Cook heeft laatst ook wat uitspraken gedaan betreffende het businessmodel van Facebook en Google, waarbij hij voorstelde om striktere regels in te voeren omtrent social media en privacy.

Cook recently called for increased regulation of social media, and questioned the practice of monetizing user data on free platforms by selling ads that allow advertisers to target specific groups.

"The truth is, we could make a ton of money if we monetized our customer — if our customer was our product," he said. "We've elected not to do that."

[Siebelouis]

Allemaal loze statements en onwaarheden die je verspreid:

Apple wil over de rug van de andere bedrijven gewoon scoren bij klanten.

Het is heel simpel, als je een goede AI wil hebben zul je data moeten verzamelen van de gebruiker,

Het is niet simpel, wel eens van differential privacy gehoord?

Zelfs de data die wel naar apple wordt gestuurd wordt volledig geanonimiseerd. Begin maar eens met lezen:

https://en.wikipedia.org/wiki/Differential_privacy

https://images.apple.com/...tial_Privacy_Overview.pdf

[Reactie gewijzigd door Siebelouis op 23 juli 2024 12:24]

[Siebelouis]

Had eigenlijk ook geen andere reactie moeten verwachten na je eerste post...

Niveau op Tweakers is de afgelopen jaren zo afgenomen, jammer.

Alsnog fijne dag!

[iAR]

Ja, dat zijn ze. Het is hun unique selling point. Android devices zijn in principe gewoon tracking devices voor Google. Ze leveren heel veel informatie/data op waar Google geld mee verdient.
Het is zowel commercieel als marketing technisch een goed verhaal.
Het gaat overigens niet alleen om die patriot act, @Leitz. Juist om dit hierboven.

Ik ben overigens benieuwd, ook bij Google, hoe dat zal gaan met de patriot act. De boel is geencrypted op de server.

[monojack]

Jij bent gewoon nummer zoveel die geen gmail heeft. Dat wil niet zeggen dat Google geen data van je overpompt. Je naam is totaal niet belangrijk voor Google. Wat je met je telefoon doet is belangrijk. Een voorbeeld: jij gaat veel naar Starbucks, dan zal men koffie of Starbucks reclame richting ongeïdentificeerde gebruiker sturen.

Maar wees gerust Google weet wie jij bent hoor. Daar hebben ze Gmail niet voor nodig, enkel je telefoon.

[iAR]

Ik weet niet wat je bestempeld als totale onzin... maar als jij een Android telefoon hebt, dan heb je de Play services. Reken maar dat er een hoop wordt 'gedeeld' met Google... zelfs zonder Gmail.
Samsung gebruikt Android. En dus, houdt bovenstaande nog steeds stand. Dat Samsung keurig Bixby data analyseert kan prima, dat doet Apple inderdaad met Siri ook. Alleen van Apple weet ik 99,9% zeker dat data niet verkocht wordt. En opnieuw: bij Google (van Android) wél. Ook zonder Gmail.

[WhatsappHack]

“Als je een imac of iphone gebruikt daarentegen ontkom je er niet aan om eerst bij Apple in te loggen.”

Je kan het gewoon gebruiken zonder bij Apple in te loggen.

[Snow_King]

Kan je dat ook bewijzen? Zijn er bewijzen dat Apple wél je data verkoopt en verzamelt?

[Sumi1976]

Ik verbaas me er over dat je het verschil niet snapt tussen het verzamelen en gebruiken van data zoals Apple dat doet en zoals een Google dat verzamelt en gebruikt

[magnifor]

Een Mac of iPhone kan je prima zonder een AppleID gebruiken dus ik weet niet waar je het over hebt. Daarnaast is het ook mogelijk om een fake AppleID aan te maken, tenzij je een betaalmethode wil koppelen maar dat probleem heb je bij Google ook. Daarnaast heeft Google meerdere methodieken om gegevens over je verzamelen. Maakt een website gebruik van Google Fonts? Bam. Maakt een site gebruikt van Google Analytics? Bam. Gebruik je Google als zoekmachine, ook al is dat zonder login? Bam. Gebruik je Chrome? Bam. Gebruik je Google Maps? Bam. Google weet exact waar je naar toe navigeert.

Google heeft echt geen naam van je nodig om een profiel van jou samen te stellen. Daarnaast gebruik je dus Android, dat is een "spyphone" waar je u tegen zegt. Owja, Google weet ook meteen je 06 nummer wat door de autoriteiten gemakkelijk aan jou te koppelen is. Succes verder.

[Verwijderd]

Slechte troll reactie. Niemand stelt dat Apple geen gegevens verzameld. Men stelt dat gezien de andere spelers (Google, Facebook), Apple relatief privacy vriendelijk is. Wat gewoon zo is.

[RugerioStereo]

Apple verzamelt wel data. maar gaat daar totaal anders mee om dan bijvoorbeeld Google of Facebook of Amazon.

Ik snap je cynisme maar wellicht is het handig je toch wat meer in Apple's werkwijze te verdiepen. Hier een uitgebreid artikel over Machine Learning bij Apple en hoe daarbij omgegaan wordt met Privacy op de Apple site: Let wel: dit is geschreven door wetenschappers, niet door de marketing afdeling.

https://machinelearning.a...ith-privacy-at-scale.html

[Reactie gewijzigd door RugerioStereo op 24 juli 2024 03:26]

[mutley69]

Apple houdt zich aan de regels tot het wat minder gaat gaan - dan wordt het gevaarlijk en verleidelijk. Eens dat pad ingeslagen is er geen weg terug.

[kazakx]

En omdat geld prio 1 is zit er veel op het spel als hetgeen wat ze beweren niet overeenkomt met de werkelijkheid.
Want de waarheid heeft een eigenschap dat het vroeg of laat bekend word.