'Apple neemt bedrijf voor kunstmatige intelligentie met focus op privacy over'

Apple heeft naar verluidt eerder dit jaar het bedrijf Silk Labs overgenomen. Dat bedrijf, dat is opgericht door de voormalige technische topman van Mozilla, houdt zich bezig met de ontwikkeling van kunstmatige intelligentie met oog voor privacy.

Details over de overname zijn niet bekendgemaakt, volgens het bericht van The Information, dat zich baseert op een persoon met kennis van de acquisitie. Silk Labs heeft een dozijn medewerkers en is in 2015 opgericht door Andreas Gal, die eerder cto bij Mozilla was.

Silk Labs richt zich op het ontwikkelen van lichtgewicht software op het gebied van kunstmatige intelligentie, zoals voor het herkennen van beelden en geluiden. De algoritmes sturen daarbij geen continue stroom informatie naar servers, maar alleen de belangrijkste gegevens en geanonimiseerd.

Het bedrijf bracht in 2016 een met crowdfunding gefinancierd product uit, Sense. Dit was een slimme camera op basis van de Silk-software, die dienst moest doen als basis voor smarthomeproducten. Apple is al langer bezig om zich te onderscheiden van zijn concurrenten op het gebied van privacy. Ook investeert het bedrijf in kunstmatige intelligentie. Zo nam Apple eerder dit jaar Googles voormalige topman voor kunstmatige intelligentie over. Hij leidt nu een nieuw team bij het bedrijf dat Siri en machine learning moet combineren.

Reacties (88)

[Vexxon]

De focus van Apple op privacy is voor mij de reden om vanaf januari een iPhone aan te schaffen i.p.v. een Android device. Ben die sneaky manieren van Google om toch stiekem meer van me te weten te komen tegen mijn wensen in meer dan zat.
En voor dat ik alle Android-mensen op mijn dak krijg: nee ik gebruik totaal geen social media, en DuckDuckGo als zoekmachine of andere Google-services.

[Reactie gewijzigd door Vexxon op 22 juli 2024 15:11]

[Verwijderd]

Je geeft anders hier op tweakers toch ook al een hoop kwijt waar een adverteerder wat mee kan....

[raro007]

Ja maar dan komt het hem goed uit anders niet natuurlijk..

[OMX2000]

Wie zegt dat zij/hij geen abonnement heeft bij Tweakers?

[mkools24]

Tja weet je wat het is met Google, het werkt juist zo goed omdat mensen hun data delen. Doordat ik bijv m'n locatie en snelheid deel kan Google heel precies reistijden geven en gedetaileerde fileinformatie waar ik vroeger alleen maar van kon dromen, toen reed je blind de file in. Google heeft me op dat vlak al zoveel tijd bespaard.

Apple maps is gewoon een gedrocht vergeleken Google maps in dat opzicht dus je krijgt er zeker ook iets voor terug. Maar denken dat je privacy gewaarborgd is als je naar Apple switcht is wel een beetje naief. Het zal vast wel iets beter zijn ja maar je gegevens lekken overal wel uit via ads, cookies, trackers, ANPR camera's en heel de ratteplan. De privacy die je wint met switchen naar een iPhone is echt een druppel op een gloeiende plaat.

En so what de computers van Google weten iets van mij, geen mens kijkt naar die informatie. Mij boeit het niet en als ik daar EN profijt van heb want Google software is gewoon stukken beter dan Apple (wat betreft Siri vs Assistant en Maps dan) en 500 voor een telefoon betaal ipv 1300 dan graag!

Maargoed ieder z'n keuze, als jij 1300 euro aan Apple wilt doneren met als excuus privacy veel plezier

[monojack]

Apple Maps is geen gedrocht. Het werkt zelfs beter dan Google maps. Zowat alle software van Apple werkt beter dan die van Google. Je hebt dus niet de data van gebruikers nodig om betere software te leveren. Het enige waar Apple achter loopt is met Siri maar de reden is duidelijk: een persoonlijke assistent weet gewoon teveel van je om dat met bedrijven te delen.

Denken dat er niemand naar je data kijkt is naïef. Je weet dat gewoon niet. Je weet niet wie morgen de eigenaar is van Google. Als morgen Trump beslist om Google te nationaliseren dan zit jouw data gewoon mooi bij Trump.

[mkools24]

Google maps is superieur tov Apple maps, dat weet heel de wereld behalve jij dan

En Trump kan ook Apple nationaliseren en dan heb je hetzelfde? Wat een vreemde opmerking zeg.

[Reactie gewijzigd door mkools24 op 22 juli 2024 15:11]

[RangedNeedles]

Reken mij maar bij hem dan

Voor ik privacy-schende Waze gebruikte, gebruikte ik Apple Maps. Voelde wat onwennig aan in het begin omdat ik GMaps gewoon was van in mijn Androidperiode maar, jezus, ik weet niet hoe ze het doen, ik kwam altijd op het exacte tijdstip aan die de app mij op voorhand zei. Omleidingen en aankomende files omzeilde Apple Maps ook dus volgens mij wordt er sowieso wel wat anonieme data gedeeld. Iedereen omleiden via dezelfde weg is ook geen oplossing natuurlijk.

Het enigste waarvoor ik GMaps soms mis, is omdat ze meer POI's kennen. Sommige restaurants, hotels ed. vind ik niet altijd terug. Het omgekeerde gebeurt soms ook wel eens dus all-in-all, als je het zonder Google af kan, sure, why not

[monojack]

Als Trump Apple nationaliseert heb je niet hetzelfde. Alles bevindt zich op mijn apparaat. Dat is het verschil met Google. Bij Google heeft hij alles al in handen bij Apple moet hij het eerst nog mogelijk maken om aan mijn data te kunnen. In zo'n geval weet je dat je moet stoppen met het gebruiken van Apple producten maar bij Google maakt het niet meer uit dan daar weten ze wel waar je vorige week zat en met wie en waarom.

[mkools24]

Ah ok dus jij gebruikt geen icloud, siri, maps, music etc

Dat kan he.

[OMX2000]

Je baseert dit op wat? De kaart van Apple werkt goed, en wordt ook steeds beter. Ik ga niet beweren dat ie beter werkt dan Google maps of Waze, maar zeker niet dramatisch slecht zoals velen beweren.

Apple doet er enorm veel moeite voor om privacy van gebruikers te beschermen, en dat past ook in hun business model. Apple is zeker niet heilig, maar ik heb toch echt een stuk meer vertrouwen in Apple dan Google. Ook omdat ik het business model van Apple begrijp, en ik absoluut geen idee heb wat Google kan met alle data die ze verzamelen. En dat laatste gaat het juist om. Google beweert ook dat ze jouw verzamelde data anonimiseren (How google anonymizes data). Ze bieden echter een dienst aan die mijn gedrag manipuleert door ondermeer het aanbieden van advertenties en zoek resultaten. Oh, de Apple statement: https://www.apple.com/privacy/

Ik ben het er wel mee eens dat om een betere dienst te maken, je meer gebruikersdata nodig hebt die je alleen kunt verkrijgen door mensen iets gratis aan te bieden. Google zou nooit aan zoveel data kunnen komen als hun diensten betaald zouden zijn. Ik vind echter wel dat Google EN Apple hun gebruikers duidelijker moeten maken wat ze doen met data.

Maar zoals jij, is alles wat hier boven geschreven staat speculatie. Ik ken geen wetenschappelijk onderzoek die heeft bekeken welk bedrijf nu ook daadwerkelijk goed omgaat met je privacy. In theorie zou Apple de beste papieren moeten hebben door hun business model, en in de praktijk heb IK daar vertrouwen in. Dat zegt dus niet of Apple ook daadwerkelijk beter omgaat met mijn data, maar wel dat ik hun verhaal meer vertrouw.

Wat lijstjes, artikels en vergelijkingen:
https://www.comparitech.c...rnet-giants-side-by-side/
https://www.businessinsid.../?international=true&r=US
https://www.theverge.com/...-law-facebook-google-gdpr
https://www.abc.net.au/ne...thics-and-privacy/9893740

Misschien dat Tweakers zelf een onderzoek zou kunnen starten, zou best een populair artikel zijn vermoed ik.

[mkools24]

En dat is het probleem bij Apple ze worden steeds meer service gericht met diensten als Pay, Siri, Maps, Music. Vroeg of laat gaan ze die data ook nodig hebben en moeten gebruiken om hun diensten beter te maken anders wordt het steeds lastiger om te blijven concurreren met de andere techreuzen die dat wel doen.

[OMX2000]

Het doel van de diensten is om mensen op hun platform te houden, en dat is een belangrijk punt. Google en Facebook willen eigenlijk overal “zijn” om zo een beter model te kunnen maken.

[Ge Someone]

Bij Apple worden hun diensten ook gepusht om er aan te verdienen (zij strijken flinke percentages op en proberen concurrerende diensten buiten de deur te houden), bij Google en anderen gaat het inderdaad er meer om, om je overal te volgen en advertenties te targetten,

[Into2]

En so what de computers van Google weten iets van mij, geen mens kijkt naar die informatie. Mij boeit het niet en als ik daar EN profijt van heb want Google software is gewoon stukken beter dan Apple (wat betreft Siri vs Assistant en Maps dan) en 500 voor een telefoon betaal ipv 1300 dan graag!

Dat is hier in Nederland (nog) wel het geval maar in de US is het bijvoorbeeld zo dat health care organisaties data (niet perse van google) opkopen en daarmee mensen weigeren of hogere premies laten betalen op basis van hun gedrag of geschiedenis (eerder ziek geweest, actief op websites voor mensen met mentale problemen, etc.). Vanaf daar is het bijvoorbeeld maar een kleine stap naar roken, drinken, niet of weinig sporten etc.

[OhMyGod]

Ik snap je wel. Google lijkt heel aantrekkelijk en ‘do no evil’ achtig.. maar dat leek Facebook in het begin ook niet.

[DePruus]

Het probleem is niet alleen Google, Whatsapp, Facebook, Instagram. Er zijn veel meer diensten en bedrijven die jou als klant monitoren. Je laat bij elk bezoek spoortjes achter. Dat is wellicht het meest zorgwekkend. Die ‘andere bedrijven’ zie je nergens staan met hun privacy in het vaandel. Het blijft oppassen.

[PureTryOut]

Veel beter voor je privacy is het kiezen van een open-source systeem, en ja dat is toch echt Android. Al is het dan beter om LineageOS of gewoon plain AOSP te draaien i.p.v. wat komt met je systeem. En dan zonder Google services. Nee ook geen Play Store, maar F-Droid en alleen maar open-source apps die je privacy respecteren.

[Vexxon]

Ik gebruik thuis en op het werk de Brave browser met diverse privacy plugins en adblockers.
Als zoekmachine standaard DuckDuckGo en thuis achter een Pihole.
Ik klik nooit op Adwords en heb een tweaker abo.
Ik weiger alle cookies en stel ze sinds de AVG ook zo in waar dat kan, websites die mij die opties niet bieden bezoek ik dus ook niet.

Ben ik dan 100% veilig, nee ongetwijfeld niet, daarom heb ik een hekel aan Google. Ik wil simpelweg niet getracked worden en doe daar veel voor, maar Google doet er alles aan om toch je gegevens binnen te halen hoe graag je dat ook niet wil.

Jouw kan je dus niet serieus nemen.

Daar zal ik maar even niet op reageren

[Into2]

Ik zal ook nooit een Facebook, Google of Amazon speaker in mn huis zetten.

Al die 'geweldige' black friday deals komen voort uit het feit dat ze geen winst willen maken op dat plastic speakertje maar omdat ze willen weten wanneer je thuis bent en wat je zoekt, luistert of koopt.

[Verwijderd]

Ondanks de soms terechte kritiek op Apple vind ik hun focus op privacy lovenswaardig en voor mij het argument om te kiezen voor iPhone.

[Gropah]

Ik vraag me persoonlijk alleen wel af in hoe verre apple nu bezig is met een privacy theather, net zoals dat veel beveiliging op het vliegveld ook security theather is

[DutchKevv]

Same.

Het feit dat alle data van IMessage, ICloud, I-etc alsnog langs Apple gaat, vind ik ook niet gewenst.. Dit betekend dat 1 bedrijf al je data heeft. Marketing van privacy of niet.

[OkselFris]

iMessage gebruikt end to end encryptie en iCloud data is nogal logisch dat het richting Apple gaat..anders kan men geen dienst aanbieden. En romd deze data is Apple heel helder. Waar het om gaat is wat er met data gebeurt en er is geen enkele aanwijzing dat Apple je data voor andere doeleinden gebruikt.
Marketing van privacy? Ja tuurlijk het is voor hen een belangrijk sellingpoint, maar het is ook werkelijk iets waar Apple zich mee bezig houdt. Kijk maar naar elke update van IOS en MacOS, steeds zie je nieuwe privacy maatregelen. Vooral met Macos Mojave hebben ze daarin ook grote stappen gemaakt.

[OkselFris]

Je iCloud backup is versleuteld, maar inderdaad Apple kan deze in tegenstelling tot de gegevens op een telefoon ontsleutelen. Dit zou mogelijk kunnen zijn na een gerechtelijk bevel. Dat dit kan, betekent niet dat het zomaar gedaan wordt, (Overigens kan men dan nog niet bij alle data.) We hebben het hier immers over privacy, hoe worden je gegevens gebruikt en wat wordt er mee gedaan.
We kunnen rustig stellen dat Apple gezien alle maatregelen de privacy redelijk hoog in het vaandel heeft. Perfect, geen fouten?...vast niet. Belangrijk is de intentie van een aanbieder....dat kan al heel veel zeggen.

Ook wat betreft de iCloud back-up heeft men al aangegeven dat men het voor een overheid onmogelijk wil maken om Apple de back-up te laten ontsleutelen.
We zullen zien.

[Zwarte_os]

Same here, ik ben mijn google services 1 voor 1 aan het afbouwen. 'Helaas' blijft het een ongeevenaarde zoekmachine, het is het enige product waar ik echt niet zonder kan.

[Zoop]

Ben ik toch niet helemaal mee eens, als je het mij vraagt is Google (zoekmachine) ooit veel beter geweest dan het nu is. Er wordt veel ste veel ingezet op het personaliseren van zoekresultaten waardoor ik echt ontzettend vaak dezelfde resultaten krijg (en gezochte sleutelwoorden worden weggelaten uit het resultaat). Daarnaast hebben ze imagesearch helemaal verklooit ten voordele van Stock image sites.

Als ik dan toch incognito moet gaan zoeken (om die gepersonaliseerde searches te vermijden), kan ik net zo goed een andere search engine te gebruiken. Ik heb goede en consistente ervaringen met DuckDuckGo.

[Iblies]

Klopt.

Naast Google,
gebruik ik steeds vaker DuckDuckGo, maar ook yandex en baidu.

Met name als je verdieping en/of alternatieven wil zoeken, dan laat Google serieuze steken. Verrassend genoeg laten yandex en baidu alternatieven zien die je anders niet snel tegen zou komen.

[Verwijderd]

https://8ch.net/tech/ddg.html

[Mr777]

Interessant... Vandaag staat er op mail.com trouwens een artikel over alternatieve Europese zoekmachines, waaronder een paar waar ik nog niet eerder van gehoord had (Mojeek, Unbubble, Swisscows). Startpage en Qwant zijn vermoedelijk al iets bekender.

Ik heb ze ondertussen al allemaal gebookmarked. Hoe minder Amerikaanse inmenging bij mijn zoekopdrachten hoe beter. Google heb ik al lang geleden definitief in de ban gedaan.

[Zoop]

Interessant, maar ik gebruik anders altijd google, ik gebruik ddg puur voor andere resultaten, weet niet eens of het beter of slechter is, maar ik krijg veel verschillende resultaten in plaats van het handje vol wat ik keer op keer bij google krijg (ook al pas ik mijn zoekcriteria aan, blijf zelfde shit krijgen).

Dusja, commercieel, privacy etc, boeit mij niet zo erg, ik neem zelf maatregelen om dat in te perken, daarnaast werk ik voor mijn werk ook veel met facebook enzo, dus dat moet ik toch wel voor lief nemen.

Ik vind ddg fijn puur omdat het eens wat anders is dan google die ik steeds slechter zie worden. Maar ik zou dus evengoed een europese kunnen gebruiken (wellicht slim daar iets meer stil bij te staan).

[Verwijderd]

Ik ben blij dat iemand het zegt, want ook ik ervaar dat Google steeds slechter wordt, al jaren lang.

Image search is inderdaad een goed voorbeeld. Pinterest, een site die ik vervloek, staat steevast bovenaan terwijl originele bronnen het afleggen. Flickr lijkt amper geindexeerd terwijl het een goudmijn aan images is.

Verder is de nadruk op commercie steeds verder versterkt. Als ik bijvoorbeeld iets wil leren over een bepaalde plantensoort, moet je zeer ver doorklikken voordat je bij het wikipedia resultaat komt, daarboven staan 100 links om de plant te kopen. Commercie dus, niet educatie.

Google is erg goed zolang je aan de oppervlakte blijft, dus doe je een diep search of houd je je met een specialisme bezig, dan is het dramatisch.

[Verwijderd]

Gewoon ddg gebruiken icm met de !g bang kun je evt. nog Google blijven gebruiken voor bepaalde queries.

[Zwarte_os]

Ik gebruik Duck Duck Go op mijn thuiscomputer maar voor mijn werk reikt dat niet.

[Woopdedooo]

Had ik ook, maar heb me toch even er toe gezet duckduckgo langer te gebruiken en ben er nu wel aangewend. Als ik dan echt niet tevreden ben zoek ik in ddg met !sp en word ik meteen door gestuurd naar start page wat dezelfde resultaten als google geeft.

Het enige waar ik nu nog tegen aanloop is websites vertalen. Via bing werkt dat niet goed. Sowieso bing wil ik ook wel iets anders voor, maar moet kunnen vertalen in Noors wat de wat kleine vertalers niet ondersteunen.

Edit: Typo

[Simmity]

Misschien is dit dan een optie?

[tom.cx]

of gebruik maken van duckduckgo.com / ddg.gg .

[Parrotmaster]

De Names Database is al sinds 2008 niet meer geupdate. En daarnaast is het feit dat de man joods is totaal niet relevant.

[Verwijderd]

Oh dus als Facebook wordt opgeheven ga je hun nieuwe websites wel vertrouwen?

[Parrotmaster]

Dat is een drogreden, en je opmerking over de oprichter zijn geloof ook. Als je iemand wilt overtuigen van een standpunt moet je leren een argument op te stellen.

En nee, ik zou Facebook niet blind vertrouwen. Ik zou gaan kijken naar de details van de nieuwe websites en zelf een oordeel opstellen zonder dat ik als schaap iets wel of niet accepteer.

[raro007]

Als Zuckerberg iets anders doet wat tegenover gesteld is dan Facebook waarom niet?
Apple kent ook veel wanpraktijken en toch zijn er zat mensen die bij Apple zweren.

[NoMoreMusic]

Een joodse man.(!!)

Echt? En dat zegt iets omdat?

[Audione0]

Ja, ik vond het ook een beetje vreemde zin..

[kazakx]

Het maakt niet zo veel uit dat je het afbouwt, google heeft overal tentakels. Op een willekeurige website is er altijd wel een dienst van google die die website gebruikt: google analytics, google fonts, google adverts etc. Dus google weet altijd waar je bent of wat je surft.

[Zwarte_os]

Wil je zeggen dat ze dat nog steeds lukt met een gecombineerde dienst als uBlock & privacybadger? Ik zou graag meer horen in dat geval!

[kazakx]

Gebruik alleen ghostery en ken die tools niet. Blocken ze ook webfonts bv?

[Reactie gewijzigd door kazakx op 22 juli 2024 15:11]

[HMC]

Met je eens, maar het toverwoord "privacy" in je titels en overnameberichten zetten overtuigt mij persoonlijk niet.

[PureTryOut]

Privacy is voor mij juist een reden om niet te kiezen voor een iPhone. Ik vertrouw proprietary software echt niet met mijn data, hoe mooie woorden ze ook hebben. Ik gebruik dus vrijwel alleen open-source software, en zal nooit voor een Apple eco-systeem kiezen, en ik snap ook echt niet dat anderen dat wel doen als ze privacy willen.

[Verwijderd]

En een opensource telefoon?

[PureTryOut]

Open-source telefoon hoe? Open-source hardware wordt moeilijk, maar dat vind ik persoonlijk minder belangrijk dan software.

Op software gebied kun je ver komen tegenwoordig. Android is zeker niet perfect, behoorlijk crap zou ik zelfs zeggen, maar het is heel wat beter dan de huidige grote alternatie{f,ven}. Vooral proprietary firmware blijft een probleem.

Er wordt echter gewerkt aan alternatieven voor Android, waar ik onder andere bij help vanuit het postmarketOS project. De weg is lang, maar je moet ergens beginnen.

[Verwijderd]

Android heel wat beter dan iPhone met privacy? Do not agree, at all.

[PureTryOut]

Android AOSP zonder Google services, jazeker, doordat het open-source is. Kijk de code maar na als je wilt. Hoe wil je dat ooit doen bij iOS? Misschien is iOS wel beter voor privacy functioneel gezien, maar dat kun je nooit nachecken.

[Verwijderd]

Waar koop ik een telefoon met Android AOSP?

[PureTryOut]

Dat is nou juist het probleem, die zijn er helaas niet. Ik zeg dan ook niet dat het makkelijk is. Echter is zelf flashen van je telefoon niet zo heel moeilijk, en is dat echt wel uit te vogelen als je een beetje om je privacy geeft.

[Verwijderd]

Een telefoon rooten en een custom rom flashen, waarvan jij de code wss niet kan ‘lezen’ en waarvan het security update beleid een groot vraag teken is, zie jij als valide alternatief? Apps uit een vaag playstore surrogaat? Je stelt je in dit proces bloot aan ontzettend veel security risks. Security gaat hand in hand met privacy.

[PureTryOut]

Een telefoon rooten en een custom rom flashen

Een custom ROM flashen betekent niet dat je je telefoon aan het rooten bent. Ik draai een zelf geflashte LineageOS zonder root. De gedachte dat rooten nodig is om iets te flashen moet echt verdwijnen.

waarvan jij de code wss niet kan ‘lezen’

Hoezo niet? Ik kan best zelf AOSP compilen (en daarvoor de code lezen) als het nodig is. Daarbij gaat het er niet om of ik nou wel of niet die code snap, maar om het feit dat iedereen die er verstand van heeft het kan lezen en dus problemen kan vinden.

security update beleid een groot vraag teken is

Zeker niet een sterk punt van Android, ik ben dan ook niet voor niets aan het werk aan postmarketOS. Maar ik kan zeker 4 jaar updates krijgen hoor (maar nogmaals, niet met de ROM waarmee de telefoon kwam).

Apps uit een vaag playstore surrogaat?

Sorry, maar F-Droid is alles behalve "een vaag playstore surrogaat". De apps die het heeft zijn allemaal open-source, en volgens mij hebben ze zelfs reproducible builds. Het wordt verschrikkelijk veel gebruikt in de open-source/privacy/Linux wereld.

[Reactie gewijzigd door PureTryOut op 22 juli 2024 15:11]

[PureTryOut]

Interessant, ik draai toch echt WhatsApp op mijn LineageOS, een custom ROM. En wanneer ik op WhatsApp naar de instellingen en dan Security ga, staat er toch echt "Your messages and calls are secured with end-to-end encryption".

Anyways, dit zijn wel goede redenen om ver bij WhatsApp weg te blijven, al is dat helaas vrijwel onmogelijk in Nederland. Liever gebruik ik dan Matrix: doet niet moeilijk over custom ROMs (wat echt nergens op slaat bij WhatsApp), end-to-end encrypted door hetzelfde algoritme als WhatsApp maar werkt met meerdere apparaten, en compleet open-source. Ik kan zelfs mijn eigen server hosten, wat ik dan ook doe. Maar ja, dit wordt off-topic.

Punt blijft: proprietary is niet te vertrouwen omdat het niet na te kijken is. Wil je zeker weten dat je privacy gewaarborgd wordt, dan gebruik je alleen open-source software.

[Verwijderd]

Het punt is dat jij een custom rom waarop je geen whatsapp kunt gebruiken aandraagd als serieus alternatief voor een iPhone. Dat is niet realistisch.

[PureTryOut]

Maar ik zeg net dat WhatsApp perfect werkt op mijn custom ROM?

[Verwijderd]

En de ontwikkelaars van whatsapp zeggen dat het niet wordt ondersteund en de security en privacy in het geding is.

Ik sympathiseer met je insteek, maar het komt m.i.z. niet in de buurt van een volwaardig alternatief

[Parrotmaster]

WhatsApp is eigendom van Facebook, dus een ROM die er voor zorgt dat je die niet kan gebruiken zou per definitie beter zijn voor privacy. Daarnaast is het pure legal-talk en kan je altijd makkelijk zelf encryptie regelen.

[Verwijderd]

De Librem 5 smartphone is misschien iets voor je? https://puri.sm/products/librem-5/#overview

[PureTryOut]

Die heb ik natuurlijk al lang ge-preordered Al gooi ik PureOS er dan wel af om er postmarketOS op te zetten.

[Verwijderd]

Ben me aan het inlezen in dat OS. Kende het niet, vandaar. Dank voor de tip!

[Shark.Bait]

Open source software betekent echter dat boeven en geheime diensten de code door baggeren op zoek naar gebrekkige veiligheid en niet dat iedere eerlijke programmeur dat doet. Het zou zelfs kunnen zijn dat mensen moedwillig gaten toevoegen, want niemand controleert hun echte achtergrond.

[PureTryOut]

Dat argument wordt zo vaak gebruikt, maar die mensen beseffen niet dat open-source juist veiliger is dan proprietary. Nog beter, belangrijke software zoals SSL libraries (b.v. OpenSSL en LibreSSL) zouden juist niet gebruikt worden als ze proprietary waren, omdat ze niet gecontroleerd kunnen worden.

Dat de code inzichtelijk is betekent dat elke commit en pull request door meerdere mensen nagekeken kan worden, een kwaadaardige stuk code valt daardoor bij het toevoegen al meteen op.
En daarbij, het is echt niet dat open-source software nooit ge-audit wordt.

[Shark.Bait]

Jij noch ik kunnen onomstotelijk bewijzen dat de 1 of de ander veiliger is.

[Mellow Jack]

Opzich wel. In theorie kan je bij open source software garanderen dat de communicatie die naar buiten gaat 100% is wat je verwacht. Daar gaat het in feite om. Want het boeit niet heel veel dat de software die je gebruikt lekken bevat. iemand die de skills heeft om die communicatie te garanderen kan er ook wel voor zorgen dat alles wat met z'n software in aanraking komt (bijv. Downloads) door eerst goed gecontroleerd word.

Of iemand het ook daadwerkelijk zal doen betwijfel ik.

In het geval van propieritary software heb je, vooral sinds technieken als SSL en TLS, geen flauw idee wat ernaar buiten gaat dus kan je in dat extreme geval misschien wel zeggen dat open source veiliger is.

De praktijk daarentegen is voor mijn gevoel anders. Veel opensource software wordt weinig of maar door een heel klein clubje gemaakt zonder enige externe certificering of wat dan ook en zonder enige echte inhoudelijke kennis kan je lastig zeggen dat alles wat je draait (incl. Dependancies) veilig is omdat het opensource is. Echte experts kunnen vast een 100% veilig systeem ontwerpen maar ik ken niet veel experts van dat kaliber (en ben het zelf sowieso niet) want daar komt veel meer bij kijken dan simpelweg selinux activeren en alleen goed ondersteunde software gebruiken

[Xerxes249]

Echte experts zijn het erover eens dat een 100% veilig systeem niet bestaat.

[Mellow Jack]

True had geen 100% moeten gebruiken

[Verwijderd]

Geheime diensten hebben of de resources om binaries te disassemblen en de assembler te bestuderen op zoek naar gebrekkige veiligheid, of krijgen van het bedrijf dat de software maakt de toestemming om naar de source code te kijken, of installeren iemand in dat bedrijf om de source code te stelen.

Moedwillig gaten toevoegen aan open source software kan eigenlijk bijna niet. En niet iemand's achtergrond maar wel iemand's code kwaliteit wordt gecontroleerd bij het aanleveren van contributies. Iemand's achtergrond doet er niet toe wanneer de kwaliteit van de contributie goed is. Alle populaire open source projecten hebben een review process. D.w.z. dat iemand de voorgestelde aanpassingen controleert op fouten.

ps. Ik ben zelf maintainer (geweest) van een open source (GPL en LGPL) software die op de meeste GNOME desktops draait, Tracker.

[Shark.Bait]

mja, maakt me niet uit, ik blijf bij mn standpunt. Je vraagt me om iemand te vertrouwen van het internet met een nicknaam "freaxje", die net zo goed door de Russen betaald kan worden om een mooi epistel te poneren.

[Verwijderd]

Ik verwijs naar een bestand in de source code waarin de lijst van maintainers staat met volledige naam en email adres. Daarmee kan je mij en alles over mij publiek opzoeken en verifieeren. Inclusief, met git, de lijst van contributies opvragen in de vorm van diffs.

Maar jij denkt dat ik een Russische troll ben. Wel, in dat geval is er eerder iets mis met jou. Wanneer alles verifieerbaar is, en in plaats van dat dan eerst te doen beschuldig je mensen van vanalles en nog wat; dan ben jij degene die in de fout gaat.

[Qlusivenl]

Same here. Probeer zo min mogelijk/steeds minder google diensten te gebruiken.

Veel mensen vallen over de prijzen van Apple, dat het absurd is. Maar als je dat dus niet betaald, betaal je simpelweg met je eigen persoonsgegevens. Hoe raar het ook mag klinken. Je ziet het ook bij facebook, het is niet voor niets gratis.

[theduke1989]

Je betaald niet voor privacy aan Apple. Maar puur de naam. Ze profileren jouw echt wel daar. Alleen zonder hardop te zeggen.

[Qlusivenl]

Mij mogen ze profileren wat ze willen. Zolang ze mijn data niet verkopen betaal ik graag voor de naam

[Vlizzjeffrey]

Dat is toevallig precies wat ze je willen laten denken. Zoals bericht hieronder aangeeft, privacy theater

[Verwijderd]

En jij weet dit, hoe?

[Ghostery]

Ja Google bespioneerd veel meer dan de meeste denken. Hier wordt dat best mooi uitgelegd.
https://www.youtube.com/w...dTF8_DwDjW4&frags=pl%2Cwn

Blij dat er wat bedrijven opstaan voor privacy!

uBlock origin helpt in ieder geval iets tegen al dat tracking en advertentie netwerk van hun.