Beloftes van het gevallen kabinet

Welke techbeloftes maakte Rutte IV waar?

titel

De plannen van het Nederlandse kabinet waren in december 2021 ambitieus en gingen gepaard met bakken geld, maar toch kon Rutte IV veel van de verwachtingen niet waarmaken. Grote politieke dossiers blijven onopgelost, maar daarvoor zijn we niet op Tweakers. Wij willen weten hoe het zit met het digitaliseringsbeleid van het dit weekend gevallen kabinet. Ook daar hadden VVD, D66, CDA en CU plannen voor, maar welke digitaliseringspunten uit het regeerakkoord zijn er na twee jaar waargemaakt?

Wat stond er ook alweer in dat regeerakkoord? Tweakers bekeek in december 2021 welke afspraken het kabinet maakte rondom digitalisering. Het regeerakkoord behandelde onder andere regels voor datacenters, bigtechbedrijven en meer geld voor digitale toezichthouders. Nu het kabinet gevallen is, kunnen we kijken welke van die beloftes de partijen hebben waargemaakt, welke niet en welke er nog op de plank zijn blijven liggen.

Datacenters

'Een groot Amerikaans bedrijf' bleek in april 2021 een megadatacenter te willen bouwen in Zeewolde. Sindsdien liggen hyperscaledatacenters in Nederland zwaar onder vuur, want ze nemen veel grond in, zien er niet uit en vreten kostbare energie. Het kabinet wilde paal en perk stellen aan hyperscaledatacenters van techbedrijven en schreef daarover in het regeerakkoord:

"Hyperscaledatacentra leggen een onevenredig groot beslag op de beschikbare duurzame energie in verhouding tot de maatschappelijke en/of economische meerwaarde. Daarom scherpen we de landelijke regie en de toelatingscriteria bij de vergunningverlening hiervoor aan."

Ah, dat is al meteen gebeurd! Het was zelfs een van de eerste wapenfeiten van het kabinet. In februari 2022 kwam het kabinet met strenge regels voor de bouw van datacenters. Minister van Ruimtelijke Ordening Hugo de Jonge wilde toen laten onderzoeken of het mogelijk zou moeten zijn om datacenters alleen te laten plaatsen waar er genoeg energie is, bijvoorbeeld aan de kust met veel windenergie. De Tweede Kamer kreeg enkele maanden om een voorstel aan te laten passen.

In Zeewolde zou een groot datacenter van Meta komen.

Kort na de aantreding van het kabinet bood De Jonge een ontwerpbesluit aan de Tweede Kamer aan waarin regels voor het plaatsen van hyperscaledatacenters zijn vastgelegd. Dat gebeurde in juni 2022. Die datacenters worden gedefinieerd als 'rekencentra of datacentra waar ondersteuning wordt gegeven voor dataverkeer of dataopslag dat meer dan 10 hectare betreft en waarvan het elektrisch aansluitvermogen 70 megawatt of meer bedraagt'. Zulke centra mogen door gemeenten worden verboden, behalve in Noord-Groningen bij de Eemshaven en bij de Noord-Hollandse gemeente Hollands Kroon, omdat daar momenteel al veel datacenters staan en er voldoende voorzieningen beschikbaar zouden zijn.

Macht van bigtechplatforms

Een hoop politieke partijen wil al jaren optreden tegen de macht van bigtechbedrijven. Dat bleek toen we eind 2020 de verkiezingsprogramma's doorspitten van alle politieke partijen; we zagen al dat vrijwelalle partijen dat wilden. Linkse partijen deden dat vaak vanwege marktmacht en concurrentiepositie, rechtse partijen vanwege het moderatiebeleid, maar iedereen was het erover eens dat bedrijven als Meta, Google en Twitter wel wat meer aan het lijntje moesten worden gehouden. Hoe? Daarover stonden twee passages in het regeerakkoord:

"Grote online platformen worden verantwoordelijk om desinformatie en haatzaaien op hun platformen tegen te gaan."

En:

"We pakken (in Europees verband) de marktmacht en datamacht van grote tech- en platformbedrijven aan om de concurrentiepositie van bedrijven en de privacy van burgers te verbeteren."

Raar is dat niet: het kabinet weet dat het deze punten niet op nationaal niveau aankan. Daarvoor is Nederland nu eenmaal te klein. In Europees verband kan het beter optreden tegen grote techbedrijven en daar heeft Nederland zich ook voor ingespannen. De bovenstaande twee punten kun je zeker zien als 'gehaald'. Dat gebeurt via de Digital Services Act en de Digital Markets Act, twee verordeningen die in november vorig jaar en mei van dit jaar actief zijn geworden. De DSA regelt het eerste punt: het verplicht grote techbedrijven op te treden tegen desinformatie en online haatzaaien en meer. De DMA regelt de marktmacht van de bedrijven, zoals wanneer en hoe die hun platforms open moeten stellen voor concurrenten. Tweakers schreef eerder een achtergrondartikel over de DMA en een achtergrondartikel over de DSA.

Staatssecretaris Van Alexandra van Huffelen heeft hierin een grote rol gespeeld. Hoewel deze wet Europees van aard is, is de invloed van Nederland daar groot op geweestVan Huffelen pleitte hier stevig voor in Brussel. We spraken haar daarover in een interview.

Er is nog een ander punt in het regeerakkoord waar het kabinet iets mee wilde. Dat was het volgende:

"We nemen het voortouw en zetten in Europees verband in op versterking van de samenwerking tussen lidstaten op het gebied van digitalisering, onder meer op mensgerichte inzet van kunstmatige intelligentie, digitale ethiek, ontwikkeling van digitale identiteit en cybersecurity en 'open source'."

Dit is lastiger om te beoordelen, want het is een vaag stuk tekst. Toch is er iets over te zeggen. Zo werkt Europa naast de DSA en de DMA ook nog aan de AI Act. Daarin staan regels voor het verantwoord gebruik van kunstmatige intelligentie en de rechten die Europese burgers daarbij hebben. Ook daar heeft Nederland een sterke rol in gespeeld. Zo is er een algoritmetoezichthouder opgericht, omdat dat op termijn toch verplicht wordt voor lidstaten. Ook werkt Europa aan een digitaal identiteitsbewijs waarin burgers hun identificatiegegevens digitaal kunnen opslaan. Daarnaast werkt de Europese Commissie aan een digitaal rijbewijs. Over 'het samenwerken aan open source' is het moeilijker om iets te zeggen, maar Nederland zet stappen in die richting. Zo wordt mondjesmaat informatie over algoritmes online gezet in het algoritmeregister, wordt broncode van bepaalde projecten op GitHub gezet en stapt de overheid langzaam maar zeker over op fediversealternatieven.

Veiligheid

Met law-and-orderpartij VVD in het kabinet is het niet gek dat er veel aandacht in het regeerakkoord ging naar veiligheid. Digitale veiligheid werd specifiek genoemd op enkele punten. Zo schreef de regering:

"We versterken de expertise van de aanpak van cybercriminaliteit in alle delen van de strafrechtketen."

En:

"Cybercriminaliteit zoals ‘ransomware’ is zeer ondermijnend. We investeren daarom in een brede meerjarige cybersecurityaanpak en in cyberexpertise bij de politie, rechtspraak, het Openbaar Ministerie en defensie."

Het is lastig om in te schatten of deze punten zijn gehaald, omdat veel van deze onderdelen ook intern door de politie of het OM moeten worden opgepakt. Er zijn in ieder geval geen grote wetten ingevoerd om dit verplicht te maken. Wel zijn er her en der kleinere stappen gezet. Zo begon Defensie in 2022 een Cyber Technische Opleiding. Militairen leren daarin in een half jaar meer over digitale oorlogsvoering en verdediging. Bovendien hebben instanties zoals het OM miljoenen euro's gekregen om meer te investeren in bijvoorbeeld opleidingstrajecten.

Inlichtingendiensten

Ook de inlichtingendiensten komen aan bod. Daarover schreef het kabinet het volgende:

"We willen dat inlichtingendiensten beter in staat zijn om hun slagkracht te benutten en hun capaciteit uitbreiden om nieuwe en toenemende digitale dreigingen en aanvallen assertief op te sporen en te bestrijden, met waarborgen voor goed en effectief toezicht en digitale burgerrechten."

Ook deze tekst is redelijk ambigu. Het is een langgekoesterde wens van de AIVD en MIVD, die pleiten er al langer voor om de Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten op te rekken, zodat ze meer slagkracht hebben. Vooral het toezicht dat vooraf op tapoperaties wordt gehouden, door de Toetsingscommissie Inzet Bevoegdheden of TIB, wordt vooral als een last gezien.

Als je het voorstel uit het regeerakkoord uit elkaar trekt, zie je dat dat uit twee dingen bestaat: 'beter in staat zijn slagkracht te benutten' en 'capaciteit uitbreiden'. Dat laatste is gebeurd. Zowel de inlichtingendiensten en de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en veiligheid kregen in 2022 een budgetverhoging van in totaal 60 miljoen euro, die oploopt tot 250 miljoen euro in 2024. Daarmee is in ieder geval dat tweede punt gehaald. Het eerste, over het benutten van slagkracht, laat zich moeilijker meten. Eerder werd al een wet aangenomen waarbij toezicht op kabelinterceptietapoperaties van de AIVD en MIVD pas achteraf hoeft, in plaats van vooraf. Alleen: dat is geen wet van Rutte IV. Het wetsvoorstel werd een maand vóór het nieuwe kabinet aantrad, aangenomen, door het toen nog demissionaire kabinet-Rutte III. Medio 2022 gaf de Raad van State wel toestemming voor die wet.

Nieuwe toezichthouder

Naast de inlichtingendiensten moest ook een aantal beschermde toezichthouders een sterkere rol krijgen. In het regeerakkoord staat daarover het volgende:

"We beschermen onze bedrijven, vitale infrastructuur en economisch kapitaal beter door centraal gecoördineerde structurele samenwerking tussen onder andere het Nationaal Cyber Security Centrum (NCSC), het Digital Trust Center (DTC), overheden, bedrijven en wetenschappers. Zij kunnen sneller en makkelijker informatie delen over digitale kwetsbaarheden en ‘hacks’."

Daarover kunnen we ook kort zijn; dat doel is namelijk gehaald. In september vorig jaar besloot de overheid het NCSC, het DTC en het Cyber Security Incident Response Team samen te voegen tot een organisatie. Die fusie is pas in 2026 definitief afgerond, maar de eerste stappen zijn inmiddels gezet.

Aleid Wolfsen

Een andere toezichthouder die in zijn handen kan wrijven, is de Autoriteit Persoonsgegevens. Die kreeg onder Rutte IV al extra geld en tijdens Prinsjesdag 2022 werd dat budget nog eens extra verhoogd. In 2023 krijgt de toezichthouder een budget van 34,5 miljoen euro. Dat loopt de komende jaren op tot 41,3 miljoen euro in 2027. Dat is nog steeds veel minder dan de honderd miljoen euro die de AP nodig zegt te hebben, maar het is alsnog een flink hoger bedrag waarmee de belofte in het regeerakkoord ook is ingelost.

Daar komt nog eens bij dat Nederland een algoritmetoezichthouder heeft aangesteld. Die ging in januari van dit jaar van start. Tweakers was daarbij aanwezig. De toezichthouder zit nog in de opstartfase, maar het is al bekend dat de AP vier miljoen euro per jaar extra krijgt voor die afdeling.

Privacy

De regering heeft al jaren het voornemen om gegevens makkelijker uitwisselbaar te kunnen maken, zodat criminaliteit kan worden bestreden. Rutte IV had het volgende standpunt opgenomen, maar heeft daar niets aan gedaan. Het uitwisselen van gegevens blijft dus alleen mogelijk via grondslagen in de AVG en de Wet politiegegevens, maar er is geen nieuwe wet gemaakt om dat mogelijk te maken.

"Om criminaliteit goed aan te kunnen pakken, is het belangrijk dat verschillende partijen (lokaal) beter kunnen samenwerken en gegevens uitwisselen. Ook zorgen we voor voldoende capaciteit en expertise om de taken beter te kunnen uitvoeren. We zorgen ervoor dat de grondslagen voor die gegevensuitwisseling met de juiste waarborgen, zoals doelbinding en proportionaliteit, zijn verankerd in de wet en dat in adequaat toezicht is voorzien."

Ook van een ander privacypunt is weinig terechtgekomen. Dat gaat over gezichtsherkenning:

"We passen geen gezichtsherkenning toe zonder strenge wettelijke afbakening en controle."

Hierover is weinig te vertellen, want de inzet van gezichtsherkenning is via de AVG al aan strenge eisen gebonden. Zonder nieuwe wet blijft dat ook het geval en aangezien de regering in de afgelopen jaren geen wetswijzigingen of -voorstellen heeft ingediend, kun je dit punt uit het regeerakkoord negeren.

Zorg

Er stond in het regeerakkoord een specifieke passage over medische data:

"Iedereen blijft eigenaar van de eigen gezondheidsgegevens. Gegevens- en data-uitwisseling tussen patiënt/cliënt en aanbieder en aanbieders onderling wordt, conform privacywetgeving, verbeterd waarbij uniformiteit noodzakelijk is. Een goed functionerende persoonlijke gezondheidsomgeving (PGO) voor patiënten is het einddoel."

Begin juli werd een wet actief die gegevensdeling in de zorg makkelijker moet maken.Dit is vrij kort geleden definitief doorgevoerd. De Tweede Kamer stemde in september 2022 voor de Wegiz, de Wet elektronische gegevensuitwisseling in de zorg. De Eerste Kamer ging in april akkoord. Daarmee werd de Wegiz per 1 juli dit jaar actief. De wet maakt het mogelijk voor zorgaanbieders om patiëntengegevens onderling makkelijker elektronisch uit te wisselen. De wet standaardiseert gegevens, zodat die ook op andere systemen kunnen worden afgelezen. Belangrijk daarbij is dat het vooral gaat om een technische maatregel. De wet regelt alleen welke standaarden moeten worden gevolgd, maar de vraag wanneer gegevens mogen worden uitgewisseld, is vastgelegd in andere wetten, zoals de AVG of de Wet cliëntenrechten bij elektronische verwerking van gegevens.

En de rest

Over digitale geletterdheid stond het volgende in het regeerakkoord:

"Iedereen krijgt de kans om mee te komen door digitale kennis- en vaardigheden aan te bieden in het onderwijs en via om- en bijscholing. We pakken digibetisme gericht aan via een publiek-private strategie voor digitale geletterdheid en we verbeteren de toegankelijkheid van digitale overheidsdiensten, met behoud van alternatieven voor digitale overheidscommunicatie."

Met dit punt is staatssecretaris Van Huffelen flink aan de slag gegaan, maar met kleine stapjes in plaats van een grote knaller van een wet. Eerder deze week werd al de 'mijlpaal' gevierd dat honderdduizend digitale hulpvragen waren gedaan bij Informatiepunten Digitale Overheid. Die worden opgezet in bijvoorbeeld bibliotheken of andere openbare ruimtes als loketten voor burgers die moeite hebben met de digitale dienstverlening van de overheid. Medio 2023 zijn er volgens Van Huffelen 682 van zulke informatiepunten. In 2019 begon dat project met 15 IDO's; eind 2021 waren het er 129. De overheid heeft hierin dus een flinke sprong gemaakt.

In bibliotheken zoals de Tilburgse LocHal kunnen mensen terecht met vragen over de digitale overheid.

Dit onderdeel is echter slechts deels gehaald. Van andere initiatieven, zoals een vaakgenoemde verplichting voor fysieke overheidscommunicatie, is dan weer niets terechtgekomen. Ook zijn er weinig noemenswaardige stappen gezet op het aanbieden of verbeteren van digitale omscholing. Sterker nog, de overheid zet juist alleen maar meer in op digitale communicatie door het Mijn Overheid-portaal uit te breiden, maar juist dat leidt volgens de Algemene Rekenkamer tot meer problemen.

Rekeningrijden

Misschien wel het controversieelste techpunt uit het regeerakkoord is het rekeningrijden. Al tientallen jaren is dat een langgekoesterde wens van de overheid, maar het plan wist nooit veel meters te maken. Dat veranderde tot kort voor de val van het kabinet, toen het kabinet een 'eerste uitwerking' deelde van de plannen om betalen per kilometer door te voeren. Het kabinet schreef in het regeerakkoord het volgende over rekeningrijden:

"We introduceren in 2030 een systeem van Betalen naar Gebruik voor alle automobiliteit en stellen in deze kabinetsperiode wetgeving vast. Basis voor het systeem is de motorrijtuigenbelasting, waarvan het tarief afhankelijk wordt gemaakt van het jaarlijks verreden aantal kilometers. De heffing is niet tijd- en plaatsgebonden en vervangt de dan nog bestaande tol-tracés, zoals de Westerscheldetunnel, de Kiltunnel en de voorgenomen doorgetrokken A15. Dit betekent dat gebruikers van elektrische en fossiele auto’s beiden gaan meebetalen aan het weggebruik."

Het controversiële rekeningrijden werd net voor de val van het kabinet gepresenteerd.Hoewel die plannen op het laatste moment werden gepresenteerd, lijkt het er niet op dat die daadwerkelijk zullen worden doorgevoerd. Het kabinet wilde daar 'medio 2023' een keuze over maken, maar gezien de gevoeligheid van het onderwerp is de kans groot dat het als controversieel wordt verklaard door de Tweede Kamer. In zo'n geval kan een demissionair kabinet er geen besluit over nemen.

Conclusie

Een flink aantal punten in het regeerakkoord die over digitalisering gingen, waren ambigu opgeschreven. Toch heeft het kabinet er in twee jaar opvallend veel van weten door te voeren. De plaatsing van datacenters is gereguleerd, zorgdata kan worden uitgewisseld, cybersecurityinstanties worden samengevoegd en de inlichtingendiensten en privacytoezichthouder hebben meer geld gekregen. Verschillende voornemens zijn vooral op Europees niveau geregeld, maar inmiddels zijn drie grote wetten, de DSA, DMA en AI Act, in ieder geval grotendeels aangenomen en die sluiten aan bij wat Nederland wil. De regering heeft niet alle ambities waar weten te maken, zoals het rekeningrijden, maar op het gebied van technologie lijkt Rutte IV succesvoller te zijn dan op de meeste andere beleidsterreinen.

Reacties (156)

[HollowGamer]

Het is allemaal leuk dat we terugkijken naar de VVD (en rechtsperiode), maar ik snap gewoon de meeste mensen niet.

Overal hoor ik ze zeuren (dure energierekening, dure zorg, mislukte IT-projecten van miljoenen, Belastingdienst en IT-overheid nog altijd een puinhoop, etc.), en wat doen de mensen? Opnieuw kiezen voor diezelfde partijen.

Gisteren las ik op NU.nl (wisselend van kwaliteit) de volgende standaard reacties:
- Ik ga weer rechts stemmen, want die doen tenminste iets veranderen aan *
- Ik ga weer VVD stemmen, want er is niets beters (rechts gezien dan)
- Ik ga niet links stemmen, want dan gooi ik mijn stem weg.

Ik snap er helemaal niets meer van. Waarom stem je niet gewoon op de partij waarop je wilt stemmen?
Waarom stem je hetzelfde, als je het niet met het beleid eens bent?

Ben geen rechtsstemmer, wel eens met aantal punten (migratie o.a.), maar het is alsof mensen kiezen voor Blatter (FIFA) omdat ze niet verder kijken naar andere kandidaten, en bang zijn dat andere toch te weinig stemmen krijgen.

[Reactie gewijzigd door HollowGamer op 23 juli 2024 13:00]

[CAPSLOCK2000]

Het is allemaal leuk dat we terugkijken naar de VVD (en rechtsperiode), maar ik snap gewoon de meeste mensen niet.

Je kan veel over de VVD zeggen maar hun marketing hebben ze goed op orde.

[HollowGamer]

Dit is niet om de VVD te bashen, vind de partij verschrikkelijk, maar het grootste probleem is dat hun marketing niet eerlijk is. Zie bijvoorbeeld ZML (jaren geleden):
https://www.youtube.com/watch?v=WviJrddNRT8
https://www.youtube.com/watch?v=2LN5vqloeIY
https://www.youtube.com/watch?v=RVtSQ-evf28

Ik kan ze mij nog herinneren, de uitspraken van Rutte:
- Mijn partij staat voor soep naar de buren brengen
- Mijn partij staat voor natuur/groen
- Mijn partij is er voor iedereen (kortgezegd, maar zie het steungenerator filmpje)

Het ergste is nog dat zij veel van die puinhoop hebben veroorzaakt, en vervolgens zeggen: 'Belachelijk! Het kabinet doet niets en schuld van beleid andere partijen!'. Dat terwijl de VVD dus zelf in het kabinet zit (of zat) en voor iets als de stikstof dus ook gewoon verantwoordelijk zijn geweest (+ ook zijn gewaarschuwd, maar niets aan hebben gedaan). Ondertussen gaan ze de straat op en zeggen (liegen) ze tegen boeren - diezelfde groep die ze dus hebben laten vallen.

Ja, je mag het inderdaad marketing noemen, maar ik vind het nogal Amerikaanse toestanden.
De andere zwart maken, onwaarheden vertellen, en iedereen zogenaamd steunen. Ondertussen zit je er vooral voor het bedrijfsleven en voor de rijk(ere) mensen.

Kijk, ik heb geen probleem dat zij dit vinden, maar wees gewoon eerlijk en open. Niet alleen de VVD hoor, heb het ook met linkse, midden en andere rechtse partijen. Daarom is mijn vertrouwen in de politiek en zin om te stemmen, echt tot een dieptepunt gedaald. Ze maken tig filmpjes op YT/social media, overleggen weken aan een stuk, en komen tot weinig besluiten.

Niet alleen in de politiek trouwens, ook in de mensen hier in NL. Zoals gezegd snap ik er niets meer van, stem gewoon waarop je wilt stemmen, lees het partijprogramma, maak je eigen mening, en kies wat bij je past. Stem niet VVD omdat 'iedereen' dat doet, voor mijn part kies je een andere rechtse partij, niet op basis van strategisch stemmen. ZML heeft daar ook een filmpje van gemaakt.. Groenlinksers die VVD stemmen.

[Reactie gewijzigd door HollowGamer op 23 juli 2024 13:00]

[Loft]

Als je de VVD al verschrikkelijk vindt, dan wordt het moeilijk in NL.

De meeste andere partijen klagen, maar hebben geen alternatief. Als ze al een kans kregen om mee te regeren, dan wilde men niet de verantwoordelijkheid nemen. Nu met een gevallen kabinet zijn er al mensen en partijen die bij voorbaat een ander uitsluiten, of de VVD, of Mark Rutte als persoon. Ziek en kinderachtig.

Laat ze eens structureel financieel en milieutechnisch gezond beleid maken voor de langere termijn in plaats van politiek te bedrijven...

Rute was/is een pragmaticus die met de meeste partijen zaken gedaan heeft om beleid te maken, zowel over links als over rechts.

[Kevinp]

Ik schaam me echt voor elke vvd / d66 stemmer.

En waarom:
Als je met dezelfde premier zaken doet die 1000 den ouders van hun kind heeft beroofd. En er langer over doet om het op te lossen.

Als je met hem in zee gaat terwijl iedereen gewoon wist dat wat er i Groningen gaande was/is niet klopt. Vooral mbt schadevergoedingen.

Als je met een partij in zee gaat die nu maar rekingrijden in gaat voeder wat voor iedereen buiten de randstad 100 den tot 1000 den euro's gaat kosten.

Het wordt tijd dat mensen verder kijken dan hun eigen neus lang is en minder egoïstisch doen.

Eerlijkheid duurt het langst is een mooi spreekwoord. Maar dat geld niet in de politiek.

[Loft]

Dat laatste ben ik met je eens

Veel van die andere punten liggen niet aan 1 persoon. Er zijn alltijd andere partijen bij betrokken geweest. PvdA bij de toeslagen, Gas, zo ongeveer 10 kabinetten lang, Rekeningrijden, ben ik ook geen fan van, maar het huidige systeem is ook niet fijn.

Zeker minder egoistisch.. Eigen verantwoordelijkheid nemen. Je eigen toekomst willen regelen en vooral ook verantwoordelijk nemen voor je eigen daden en fouten.

Studenten die demonstreren en dan op TV roepen. " ik heb 17.000 euro studieschuld, wie gaat dat terug betalen" . Nou simpel: JIJ zelf. Je gaat willens en wetens een commitment aan, dan mag je dat ook oplossen, en in dit geval terug betalen.
Mensen zijn tegenwoordig veel te veel bezig met waar ze recht op hebben in plaats van wat ze kunnen bijdragen.

Kennedy had het lang geleden al goed: “Ask not what your country can do for you – ask what you can do for your country,”

[masterjorie]

Ja, er waren zeker altijd andere partijen bij betrokken, maar toch wijst bijvoorbeeld de onderzoekscommissie van de toeslagenaffaire nadrukkelijk naar Mark Rutte. Zo ook de conclusies van de parlementaire enquêtecommissie over het Groninger gas, wederom wordt Mark Rutte expliciet genoemd als diegene die de situatie volledig liet ontsporen.

En dan de studenten die je noemt. Waar de regels vanuit de overheid voor kredietverstekkers niet lijken te gelden voor leningen die de overheid verstrekt aan tieners (vooral 17 of 18 jarigen), waarbij vanaf het begin enkel is gelogen over de voorlichting en de lening bijvoorbeeld wel invloed op een hypotheek blijkt te hebben. Zou jij dan niet demonstreren, als de overheid dan vervolgens, op moment dat jij ongeveer net bent afgestudeerd, het oude systeem weer in gaat voeren, waardoor jij met een geringe compensatie voor niet geleverde verbetering van het onderwijs en een nog grotere achterstand op de al moeilijke woningmarkt, je werkende leven begint?

De klimaatactivisten, studenten, Groningers, toeslagenaffaire-slachtoffers en boeren vragen niet alleen wat het land voor ze kan doen, ze demonstreren vooral tegen overheidsbeleid dat schade doet aan inwoners van ons land. Ook al ben je het niet met hen eens, de verschillende commissies hebben in hun rapporten de afgelopen jaren aangetoond dat de kabinetten onder premier Rutte, met de VVD als grootste partij, deze schade eerder verergerd hebben dan dat ze het hebben opgelost.

Daarnaast ontbreekt enige mate van toekomstvisie, zie de huidige IT problemen bij de belastingdienst die zeer grote gevolgen kan hebben voor de overheidsfinanciën, om maar een voorbeeld dat meer aansluit bij de digitalisering in het regeerakkoord te noemen.

[Reactie gewijzigd door masterjorie op 23 juli 2024 13:00]

[Loft]

Je noemt een aantal punten waarop de overheid het beter had moeten doen.
Mee eens!

De manier waarop je communiceert is echter niet fijn, en niet correct:

waarbij vanaf het begin enkel is gelogen over de voorlichting

Ja, er zal vast niet helemaal de waarheid verteld zijn, of gelogen. Maar niet enkel gelogen. Dat betekent dat alles gelogen is en dat is niet waar. Je dramatiseert het.

Nee ik ga niet demonstreren, Ik ga iets doen, iets om mijn leven beter te maken. Jij bent als persoon verantwoordelijk voor jouw doen en laten. Er zullen altijd systemen zijn die niet gunstig zijn voor jou en wel voor anderen. Deal with it.
Ja, ik kon studeren en ja ik zou een boel hebben mogen lenen, maar het er voor gekozen om dat niet te doen en te werken. Ook de studenten van nu, 10 jaar geleden en 20 jaar geleden hebben en hadden die keuze.

Ik zeg niet dat het perfect is, maar het continue gedramatiseer dat men onrecht aangedaan is moet eens afgelopen zijn.

Ja, het is goed dat men opkomt voor belangen en als de overheid iets niet goed doet moeten we dat aan de kaak stellen, maar we hebben met een poldermodel te maken, met coalities te maken waarin afspraken gemaakt zijn dat bepaald beleid uitgevoerd wordt. Dat is niet 1 persoon en ook niet 1 partij. Ook al ben je de grootste partij en langstzittende MP, dan nog heb je te maken met coalities waarmee je samen beleid uitvoerd en maakt. Weliicht heeft hij meer verantwoordelijkheid gehad in de situatie, maar niet alleen en niet zo zonder ook de anderen te benoemen.
Als we dan toch beleid benoemen moeten we dan ook Den Uijl veroordelen voor een veel te royaal beleid waar we nu nog last van hebben.. Moeten we dan ook maar Lubbers veroordelen omdat hij (ik zeg bewust hij en niet de partij en de coalitie ) de staatsschuld liet oplopen van 20% naar 80% Dat betalen we nu nog steeds!!

Ja, goede brug naar de IT problemen.... Pff de belastinggienst. Helemaal mee eens dat dat IT beleid een fiasco is.. Zeker ook de schuld van Rutte
Toevallig een aantal beheerder daar gesproken een paar jaar geleden... Dat is gewoon mismanagement op midden en hoger niveau. Pure onkunde.

[masterjorie]

Mooi om te zien dat ondanks de verschillen we het toch niet volledig met elkaar oneens zijn.
Dat mijn uitspraak over enkel leugens over de voorlichting niet volledig juist is kan ik niet ontkennen, echter is het aantal leugens en gebroken beloftes wel schrikbarend hoog, wat ook terug te lezen is in het verslag uit de eerste kamer van 2019. Om daarmee direct mijn manier van communiceren af te doen als niet fijn, vind ik dan wel wat overdreven.
Daarnaast spreek je in jouw berichten zeer regelmatig over eigen verantwoordelijkheid nemen, echter geef je vervolgens aan dat de bevolking dit vooral zelf moet doen. Daarmee ga je voorbij aan het feit dat veel demonstraties juist gaan over dat afgelopen kabinetten hun verantwoordelijkheid niet hebben genomen. Door overheidsbeleid is schade aan delen van de bevolking aangedaan en pas na vele jaren van demonstreren en nadat de overheid er vanuit meerdere kanten op is gewezen dat er fouten zijn gemaakt worden er excuses gemaakt en komt het herstel langzaam op gang. Hierbij hebben delen van de bevolking door te kijken naar wat zij zelf kunnen ondernemen tegen wat zij als onrecht zagen met middelen als procederen en ook demonstreren uiteindelijk de overheid zover gekregen, dat vind ik meer zelf verantwoordelijkheid nemen, dan wat het kabinet in mijn opzicht heeft laten zien.

Nee ik ga niet demonstreren, Ik ga iets doen, iets om mijn leven beter te maken.

Het is niet voor niets dat het recht tot demonstreren is vastgelegd in de grondwet. Waar jij spreekt over dat jij zelf iets gaat doet om jouw leven beter te maken, zijn veel demonstraties er niet voor het individu, maar om samen een stem te maken. Ik ben het met je eens dat je moet beginnen bij jezelf. Echter, als je bijvoorbeeld kijkt naar de toeslagenaffaire, dan zie je dat veel van deze ouders in hun eentje geen kans maakten tegen de overheid, dan moet je het toch met mij eens zijn dat mensen die de stap nemen om tegen onrecht te demonstreren of dit nou wel of niet terecht is, ook verantwoordelijkheid nemen?

Je hebt gelijk dat ik in mijn vorige bericht wel erg focuste op de VVD en Mark Rutte, mijn doel was dan ook om in reactie op jouw bericht waarin je aangaf dat altijd andere partijen betrokken waren, te laten zien dat ook in die situaties in de rapporten bijvoorbeeld expliciet Mark Rutte genoemd wordt. Natuurlijk vangt de hoogste boom de meeste wind, maar ik vind dat je daarmee nog niet de rol van hem en zijn partij kunt decimeren tot ‘het ligt niet alleen aan hen’, dat is geen verantwoordelijkheid nemen.

Wat betreft IT problemen bij de belastingdienst, de kern van het probleem is in mijn ogen nog altijd het gebrek aan toekomstvisie en dit zie ik als rode draad terug in de afgelopen vier kabinetten Rutte. Teveel reactief, wat op lange termijn voor problemen zorgt. Zo is één van de problemen waar de belastingdienst last van heeft, dat het belastingstelsel veel te complex is gemaakt. Daarnaast heb je gelijk dat er grote problemen in de belastingdienst zelf zitten, maar sinds 2006 zijn er al problemen. Er is eerst bezuinigd op de belastingdienst (dit was overigens tijdens het kabinet Balkenende 2, niet VVD als grootste partij en Mark Rutte als premier, maar wel dezelfde partijen als het huidige kabinet minus CU) en meer taken en complexiteit naar hen toegeschoven (toeslagen bijvoorbeeld), vervolgens is zowel door de belastingdienst zelf, als ook de overheid steeds te laat gereageerd op problemen, en daardoor zijn deze problemen jaren later nog altijd niet opgelost.

[Reactie gewijzigd door masterjorie op 23 juli 2024 13:00]

[Kevinp]

Dat laatste daar ben ik het helemaal niet mee eens.
De overheid is er om voor ons het een en ander wat wij in grote lijnen belangrijk vinden(meerderheid) te regelen.

Als we alles zelf moeten regelen kunnen we net zo goed de overheid afschaffen.

Maar ja hoe doe je het dan met beveiliging(politie).

De overheid is er dus voor ons, en moet eerlijker en duidelijker zijn wat ze doen. En waarom iets wel of niet kan.

Er lopen nu bv rechtszaken tegen de overheid vanwege de WOB verzoeken die openbaar moeten. Maar wat er niet gedaan wordt. Als je dat als vereniging doet (bewust een uitspraak naast je neer leggen) ben je tegenwoordig hoofdelijk aansprakelijk. Maar bij de overheid kan dat nog iet.

BIj corona lekte elke keer de beslissingen. Maar onderzoek naar de lekken ho maar. Natuurlijk niet want dat waren ze gewoon zelf. En dat mag niet.

Zolang wij dat soort bijna criminelen aan de macht willen hebben in Nederland (gezien hoe we stemmen) moeten we ook een stoppen met kritiek op andere landen. Want kijk eens van buitenaf? Ik kan nog wel even doorgaan met feiten opnoemen waar je je echt voor schaamt. Maar wat niet opgelost wordt en de verantwoordelijke nog lang in de politiek zitten of zaten.

[Loft]

Accountability van de overheid is nodig, maar niet eenzijdig. Ja, de overheid moet verantwoording afleggen, maar het gemak waarmee groten delen van de bevolking maar eist dat dingen gebeuren en verwacht dat dingen geregeld zijn zonder dat met zelf iets doet, dat gaat echt veel en veel te ver.

In eerste plek ben je als persoon verantwoordelijk en accountable voor je eigen gedrag en eigen daden. Een baan vinden en niet eisen, sparen voor dignen en niet zomaar verwachten dat de overheid alles voor je regelt.

De samenleving maak je samen en daarin is een gedeelde verantwoordelijkheid. Die zaken die je noemt kunnen en moeten beter, maar net zo moeten onrustokers, wappies, bedriegers, overvallers, misdadigers aangepakt worden. In steeds grotere mate is men overal tegen, wil men niks en verwachts alles.

Ja, de overheid mag het beter doen. De mensen zelf ook... Iedere bevollking krijgt de regering die het verdient.

Ik kan nog wel even doorgaan waar mense te veel eisen, te veel willen... Je schaamt je voor je medemens in een land waar bijna alles kan.. We hebben hebben ver verdomde goed hier, maar men lijkt dat niet te beseffen

[Spykie]

Amen!

[Brazos]

Accountability van de overheid is nodig, maar niet eenzijdig. Ja, de overheid moet verantwoording afleggen, maar het gemak waarmee groten delen van de bevolking maar eist dat dingen gebeuren en verwacht dat dingen geregeld zijn zonder dat met zelf iets doet, dat gaat echt veel en veel te ver.

Beetje vreemde uitspraak. Wij betalen allemaal voor de overheid om dingen te doen en dingen te regelen, maar vervolgens denk jij dat we het dan ook zelf maar moeten doen en regelen, maar wel blijven betalen natuurlijk.

Zou wat zijn als je een aannemer inhuurt om je badkamer te renoveren en jij 's avonds uit werk tegeltjes zit te leggen want 'je moet zelf ook wat doen hoor', natuurlijk nog wel even de aannemer betalen.

[Loft]

Ik heb niet gezegd dat het hetzelfde is wat men van elkaar verwacht. Ik heb enkel gezegd dat personen meer zelf moeten regelen en minder handje ophouden.

Bijvoorbeeld: Dus macro economisch regelt de overheid de mogelijkheden tot onderwijs, iemand is zelf bent verantwoordelijk voor je studiekeuzes, lenen of niet lenen, (en terugbetalen!!!) en kansen die men zoekt, pakt, creeert.

[Brazos]

Als personen meer zelf moeten regelen en minder 'handje op moeten houden' om het ook maar even respectvol te brengen, dan moeten we ook vooral minder betalen en meer mogen.

Helaas is het tegenovergestelde het geval, steeds meer betalen voor steeds minder.

[Loft]

Helemaal mee eens dat we minder zouden moeten betalen. We zijn als land veel te ver opschoven naar "links" met betutteling.

Helaas, zoals je zegt. het tegenovergestelde is het geval.

[quinn77]

moet je toch bij de VVD zijn... bedoel, zij zijn al zo lang aan de macht

[smiba]

We zijn als land veel te ver opschoven naar "links" met betutteling.

Ben het hier absoluut niet mee eens, snap ook niet waar het argument dat we te ver naar links zijn gegaan altijd vandaan komt, terwijl we al 20+ jaar geen links kabinet hebben gehad. VVD is centrum-rechts en is dit al altijd geweest.

[Loft]

We leven in een wereld die groter is dan NL, we hebben te maken met EU en wereldpolitiek en doen wereldwijd zaken, wereldeconomie waar we een rol in spelen, vluchtelingen stromen en veel meer...
NL is in EU links georienteerd, en op wereldschaal al helemaal. Waar niets mis mee is. We mogen alleen wel wat dankbaarder zijn voor wat we hier hebben.(en wie dat betaald). Het is het verdomde goed vertoeven in dit land, maar als ik de linkse partijen hoor dan is het allemaal maar beroerd hier.

Altijd maar dat ge-emmer dat het niet goed, niet goed genoeg is.... Pfff
Ja, het kan beter, maar ben ook eens blij met wat er allemaal wel goed gaat (>95%)

[kiang]

Studenten die demonstreren en dan op TV roepen. " ik heb 17.000 euro studieschuld, wie gaat dat terug betalen" . Nou simpel: JIJ zelf. Je gaat willens en wetens een commitment aan, dan mag je dat ook oplossen, en in dit geval terug betalen.

Er was gezegd

• Het geld dat we besparen investeren we in beter onderwijs
• De rente blijft 0%
• De schuld telt niet mee voor je hypotheek

Letterlijk elke van die beloftes is gebroken.

Het is dus erg scheef om te zeggen "je ging een overeenkomst aan, hou je er nu aan" als de politiek hun kant van de deal verbroken heeft.

[quinn77]

sinds dat de subsidie is afgeschapt interesseerde het de overheid praktisch niks hoeveel dat studeren kost, hoeveel de studentenkamers de lucht in zijn gegaan etc... want ja, je betaald het toch maar en dan hoeven ze zelf niks te betalen...
de overheid "betaald" altijd te veel, maar dan weet iedereen het ook en dan wordt er mogelijk ook nog iets aan gedaan... nu krijg je mensen, "ja had je maar iets anders moeten gaan doen"

laten we zeker de weg van de amerikanen volgen en alleen als je geld hebt mag je studeren en voor de rest iedereen in een gat steken en als ze te veel lawaai maken, dan pakken we ze de gezondheidszorg af en dan lost zich dat ook wel even op.
hadden ze maar gezonder moeten leven, klaar

[Gubbel]

Als je met een partij in zee gaat die nu maar rekingrijden in gaat voeder wat voor iedereen buiten de randstad 100 den tot 1000 den euro's gaat kosten.

En terecht? Kijk zo simpel is het, mensen hebben allemaal een andere mening. Wil je rijden, mag je betalen, woon je verder van je werk? Betaal je meer aan vervoer. Woon je dichter bij de stad, betaal je waarschijnlijk meer aan huisvesting. Is niet zo moeilijk allemaal

[Kevinp]

Ja en daar ben ik het helemaal mee eens.

Maar.

Woon je in de (rand)stad kan je prima met het OV welke elke 15 minuten rijd. Woon je in een dorp. Niet perse ver weg van je werk, maar door allerlei bezuinigignen is er geen OV of bv maar tot 6 uur(of nog eerder) dan is dat geen optie.

[Gubbel]

Ja maar dan is de verhouding to h logisch? Duurder wonen goedkoper vervoer (want minder uitstoot), of goedkoper wonen en duurder verplaatsen

[Kevinp]

Dus je suggestie is dat ik verhuis dichter bij mijn werk. Goed idee, ik koop zo wel een woning daar. Ow wacht ook dat kan niet.

Maar heb je ooit nagedacht dat je dan bv met sporten weer anders uit komt.

Hebben mensen nagedacht dat het bezoek aan Opa en Oma ineens geld kost.

Hebben mensen nagedacht dat heel veel sociale acties ineens extra geld kosten.

Ja heel zwart wit natuurlijk terecht. Maar wil je echt naar een samenleving toe waar mensen gaan zeggen, ik ga niet bij mijn ouders/kinderen op bezoek want dat kan ik nu niet betalen. Of ik wil dat geld besparen.

Of dat ouders kinderen niet naar de sportclub kunnen brengen omdat ze het simpel weg niet elke week kunnen betalen.

Heb je ooit nagedacht dat we al lang rekeningrijden. ca 45% van de benzinekosten zijn overheidskosten(https://www.shell.nl/cons...pbouw-brandstofprijs.html). Dit is gewoon een verkapte accijnsverhoging. Maar omdat er nog meer mensen dan in het buitenland gaan tanken doen we dat niet.

[Gubbel]

Je bekijkt het wederom vanuit 1 perspectief. Weet je hoe lastig het is om vanuit de stad zonder eigen auto een rustig dagje natuur op te zoeken? Weet je wat het kost om familie te bezoeken die wel de mogelijkheid had om een koopwoning te bemachtigen wat voor anderen onmogelijk is end ie nu geforceerd in een privé woning in de stad zitten omdat ze anders geen dak boven hun hoofd hebben?

Iedereen doet altijd maar alsof hun situatie belangrijker is dan die van anderen en alsof iedereen dezelfde wensen heeft in het leven. Niet iedereen die midden in de stad woont doet dat vrijwillig of zou het niet anders willen zien.

Ik heb het altijd onzin gevonden dat ik net zo veel betaalde voor m'n auto als m'n vader terwijl ik nog geen 5% van de kilometers aflegde, hoe staat dat dan in relatie tot alles? Waarom zou mijn minimale weggebruik net zo veel moeten kosten? Dan betaal ik onder de streep meer voor mijn sociale interacties dan dat hij deed. Groot voorstander van rekeningrijden, kom maar door.

[Kevinp]

Dat laatste is dus niet waar. Je betaald wel degelijk veel minder.

als je auto 1 op 20 rijd (beide)

jij rijd 2.000 kilometer
Je vader 20.000
dan heb jij 100 liter benzine nodig. Met een prijs van benzine van 20 euro betaal je 90 cent per liter aan de oveheid. Dus 90 euro. Waar je vader 900 euro betaald.

Ik ben overigens best voor kilometer rijden. Maar ik zie gewoon dat hier in alle jaren het OV zo is verslechterd dat je het niet met goed fatsoen kan verantwoorden.

Ook de Fiets lease regeling was zo slecht dat je binnen 1 jaar je de fiets kon kopen omdat je extra kosten moest maken vanwege bijtelling.

Wat ik met het tweede stuk wil zeggen is niet dat ik perse tegen ben. Maar ik de sociale gevolgen en mogelijke negaive gevolgen (deze waren volgens mij heel erg op andere gericht) zwaarder vind wegen dan perse "de vervuiler" betaald. Want dat laatste is al zo.

[Gubbel]

We hebben het niet over benzine kosten, daar gaat niets aan veranderen. We hebben het over wegenbelasting en verzekering, waar de belasting hetgeen is dat nu op de schop gaat.

[Kevinp]

We hebben het over betalen per kilometer wat we gewoon al jaren doen.

Verzekeringen hebben ook schalen welke je moet aangeven. (zonder controle volgens mij).

We hebben gewoon al rekeningrijden, alleen levert dat blijkbaar niet genoeg op.

[Gubbel]

Daar heb jij het misschien over, maar ik niet. Overigens onzin, benzinekosten en -verbruik zijn niet hetzelfde als rekeningrijden.

[Kevinp]

Als je de definitie van rekeningrijden legt als "je betaald per gereden kilometer" dan is benzine gewoon een vorm van rekeningrijden.

[kiang]

Was er maar een kant van het politie spectrum dat zowel voor rekeningrijden als voor beter OV is...

[Lucb1e]

Laat ze eens structureel financieel en milieutechnisch gezond beleid maken voor de langere termijn in plaats van politiek te bedrijven...

Als dat nou was wat de VVD deed, dan zou ik je reactie begrijpen. Ik lees voor verkiezingen de plannen door, zo specifiek als ik ze kan vinden (vaak nog altijd behoorlijk algemeen), van de partijen waarop ik overweeg te stemmen. De alternatieven die wél iets voor de volgende generatie willen doen (ipv wat hierboven al gezegd werd, de rijken verrijken) lijken prima uitgewerkt zover ik dat kan inschatten

[Loft]

Ik ook...
Onder Rutte is de staatsschuld verbeterd, nog te veel, maar in ieder geval dragelijk.
Onder CDA met Lubbers is dat gegaan van ongeveer 20% naar 80%. Zo kan ik ook beleid maken, ieder jaar meer geld uitgeven dan er binnenkomt. Met Balkenende was dat gelukkig al beter.
Den Uijl was helemaal een ramp...

Afgelopen partij programma's
VVD: Financieel gezond, miilieu kon beter
Groenlinks, Financieel redelijk goed, maar met enorme belastingen op de rijken (lastig houdbaar) en redelijk op milieu. Best aardig programma
PvdA: Rampzalig met eenzijdig verzwaring van 40 miljard op bedrijfleven en matig/slecht milieu paragraaf
D66. Eveneens Rampzalig... Meer en meer uitgeven richting 30-40 Miljard zonder enige onderbouwing.

Als GroenRechts nou eens zou bestaan

[Lucb1e]

Aan de hand van dat rijtje heb ik dan toch goed gekozen denk ik Ik zit zelf tegen wat mensen de rijken noemen aan en heb het goed zat. Om dat op de lange termijn (tussen generaties) te behouden is het het sowieso nodig om nú (omdat we het tien jaar geleden niet gedaan hebben) de middelen die we hebben in te zetten voor behoud van onze leefomgeving, jammer voor mij als individu maar 'regression to the mean' zit ik niet zo mee

[Reactie gewijzigd door Lucb1e op 23 juli 2024 13:00]

[meathome]

Volgens mij is het echte probleem dat in de politiek alleen nog theoretici zitten.
Een architect zei ooit tegen mij 'eigenlijk zouden alle achitecten minstens 1 jaar in een huis moeten wonen wat ze ontworpen hebben, dat zou tot inzicht en betere ontwerpen leiden'
Zou dat voor de politiek ook niet kunnen werken?

Even denken, ze hebben zelf de stekker eruit getrokken, dus geen GAK uitkering, want je hebt er zelf voor gekozen. In de participatiewet, allemaal op zo'n 'reintegratiecursus' met dagelijks verplichte sollicitaties en natuurlijk aangemeld worden bij een organisatie zoals 'werk loont' in Rotterdam waar je dan 'vrijwilligerswerk' moet doen als tegenprestatie voor je ontoereikende inkomen.
Zou dat niet een interessant experiment zijn?

Geen 'eigen verantwoordelijkheid' in de politiek en ook geen gevolgen voor het ondermijnen van de rechtstaat of democratie maakt het te vrijblijvend (zie uitzonderingen voor politici/politieke partijen rond criminele ondermijning)

Als gevolg staat het afgelopen decennium vol van politici die persoonlijk of partijbelang boven staatsbelang hebben gesteld en d'r biezen pakken op het moment dat er visie en ambitie moet komen.
Met als grootste economische groeifactor: oneindige economische groei door meer leed.

het verwijt dat links altijd geld over de balk smijt heeft wat mij betreft ook wel een behoorlijke deuk opgelopen met de exorbitante stijging van de staatsschuld door ongericht beleid rondom corona en compensatie voor inflatie.

hierdoor krijg ik het gevoel dat het niet uit maakt of je links of rechts stemt in Nederland, de daders komen keer op keer met de faillissementsuitverkoop van de democratie weg.

[Reactie gewijzigd door meathome op 23 juli 2024 13:00]

[Kevinp]

het verwijt dat links altijd geld over de balk smijt heeft wat mij betreft ook wel een behoorlijke deuk opgelopen met de exorbitante stijging van de staatsschuld door ongericht beleid rondom corona en compensatie voor inflatie.

Dat was toch gewoon ook de VVD/D66/CU?

En nu blokeerd D66 veel WOB verzoeken (de minister kuipers van D66 dan).

En voor het milieufonds staan vaak vragen open wat wil je doen met die miljarden, maar die antwoorden geven ze niet.(het huidige /vorige kabinet).

[Jaatoo]

Als ze al een kans kregen om mee te regeren, dan wilde men niet de verantwoordelijkheid nemen.

Dit. Dit is dus precies waarom de VVD werkt. Het is pure zwartmakerij van anderen.

Ja, Wilders is weggelopen uit het Catshuis. Maar waarom? Omdat de partijen er niet uitkwamen. Let-ter-lijk wat meneer Rutte NU ook doet.

En dan ook nog beginnen over het uitsluiten van Mark Rutte (na alles wat hij heeft aangericht)… Wat doet hij zelf ook alweer al jarenlang?

Laat je toch niet zo beïnvloeden.
VVD maakt gewoon slim gebruik van de domheid van mensen en meer niet.

Praktisch 80% van jouw reactie is het bewijs dat het werkt, want blijkbaar zie je hem nog steeds als feilloos. Terwijl hij zelf precies dezelfde dingen doet waar jij nu negatieve opmerkingen over maakt met betrekking tot andere partijen.

[Reactie gewijzigd door Jaatoo op 23 juli 2024 13:00]

[Loft]

Ik geloof niet dat je mijn beschrijving goed gelezen of goed geinterpreteerd hebt
En nee, niemand is feilloos

Omdat de partijen er niet uitkwamen. Let-ter-lijk wat meneer Rutte NU ook doet.

Zoals ik al eerder vermeldde. ALLE partijen lopen weg voor hun verantwoordelijkheid. 1 Partij of persoon eruit liggen doet anderen tekort.

[magician2000]

Voor zover ik het zie, is Rutte een vergeetachtige leugenaar. Volgens mij is hij meer vergeten (selectief geheugen) dan 20 jaar politici bij elkaar.

Het is een schande dat een figuur als deze zo lang in de politiek heeft kunnen zitten.

De VVD, maar ook veel andere partijen, zijn helemaal niet meer bezig met "de gewone mens". Ze zijn vooral bezig met zichzelf en het zichzelf indekken zodat ze vooral geen schuld krijgen (of die redelijk eenvoudig af kunnen wijzen).

Dat er zoveel mensen zijn die nul vertrouwen hebben in de politiek zegt genoeg.

Het zou fijn zijn wanneer partijen weer heel duidelijk gaan worden wat hun maak- en breekpunten zijn en zich hier ook aan gaan houden. Maar wellicht moeten we het hele politieke stelsel wel omgooien en bijvoorbeeld de bevolking laten kiezen voor belangrijk (knel)punten die de aandacht moeten krijgen.

De wereld is een stuk ingewikkelder geworden de laatste 25 jaar. De politiek maakt het zichzelf (en daarmee de kiezers) vooral erg moeilijk.

[djwice]

Ik denk dat je dan iets te weinig naar ZML gekeken hebt. D66 wordt regelmatig niet heel erg positief belicht in het programma.

[bZrk62]

Nou er is wel degelijk een periode geweest dat ZML pro D66 was, na heel veel commentaar is dat wel veranderd, in die tijd vond ik Arjan Lubach wel wat op PC Principal van South Park lijken.

ZML is natuurlijk wel satire, wat sommige mensen te serieus nemen.

[field33P]

Het is hooguit het geval dat ZML een nogal agendasettende werking had op sommige partijen. Dat was met enige regelmaat D66, maar het expliciete pro-kernenergiestandpunt van de VVD volgde binnen een paar dagen na een ZML-uitzending.

[FONfanatic]

Ik ben al snel afgehaakt. Dat geeft me de kans helderder te blijven denken.

Ik kots van talkshows en dergelijke.

[xzaz]

Vergeet dat heel veel mensen het ook gewoon goed hebben met een VVD aan het roer. Vooral als huizenbezitter en als je geen gebruik maakt van sociale voorzieningen is het gewoon prima te vertoeven.

[koboy]

Huizenbezitters blij met de VVD? De hypotheekrente aftrek is beperkt, sociale huur wordt de nek om gedraaid, dus nog meer vraag naar betaalbare huizen. Betaalbare huizen die er niet zijn en niet komen door onzinnige limieten op stikstof etc. Gevolg is hard stijgende huizenprijzen en daaraan verbonden belastingen (OZB, huurwaarde forfait).
Salderingsregeling wordt afgebouwd, want kost geld. Dat de zonnepanelen bezitter een thuisaccu niet kan terugverdienen (tenzij zelfbouw misschien) en de terugleververgoeding ondermaats is zorgt voor een stop op de zonne energie groei.

Heb je een lease-auto? Jammer, dit wordt ook hard duurder.

Moet je naar je werk met de auto? Jammer, meer betalen met rekeningrijden (reken er maar op dat dit er demissionair doorgeramd wordt)

De VVD is alleen goed voor zichzelf en grote bedrijven, en zelfs die ontvluchten Nederland (Shell, Unilever).

Dank je wel Mark, het waren 12 fantastische jaren!

[xzaz]

De hypotheekrente is beperkt niet direct afgeschaft zoals andere partijen dat willen. Sociale huur is voor mensen die sociale voorzieningen nodig hebben, zie mijn bericht. Betaalbare huizen gaat het dus ook niet over gezien de mensen die al een huis bezitten dat niet nodig hebben. Salderingsregeling is nog niet afgeschaft en ligt voorlopig in de ijskast.

Huizenprijzen hebben direct niet zoveel te maken met de belastingen dat wordt op basis van de WOZ gedaan welke weer gebonden zijn aan de verkoop van prijzen maar hieraan worden de belastingen wel geïndexeerd om deze ongeveer gelijk te houden. Als de huizenprijzen instorten worden de belastingen ook niet opeens minder.

[FONfanatic]

Sociale huur is voor mensen die sociale voorzieningen nodig hebben, zie mijn bericht.

Nee voor de lagere inkomens. Die hebben echt niet allen behoefte aan andere sociale voorzieningen, wel aan fatsoenlijke inkomens, opdat ze geen werkende armeren (*) worden of blijven.

(*) Mensen die - vaak met meerdere deeltijdbanen- al werkend niet het sociaal minimum aan salaris ontvangen.

[sjongenelen]

Ja er zijn dus mensen die lekker met een huis, lage hypotheek, leasebak, zonnepanelen en veilige baan zitten te balen dat het vermogen niet harder groeit (zoals de vorige generatie overkwam), of dat een huis niet gekocht kan worden, precies wanneer ze willen. Vaak een huis niet eens in de buurt van (potentieel) werk en dat ze dus vinden dat ze de auto in 'moeten'.
Ik vind het niet meer dan logisch dat er een beetje geremd wordt. En ja dat raakt mij absoluut ook.

Sorry voor de rant

[Verwijderd]

Ja en dat verschil tussen de mensen met een lage hypotheek met zonnepanelen en een flink vermogen en de mensen met een tochtige sociale huurwoning zonder enig vermogen groeit alleen maar verder.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 13:00]

[roccothehelper]

Dat is wel erg kort door de bocht. Dan zie je niet in dat het leven voor klein verdieners moeilijk maken, uiteindelijk het leven moeilijk maakt voor iedereen.

Over het algemeen blijkt dat in landen die steeds minder sociale voorzieningen hebben, juist meer moeten uitgeven aan sociale voorzieningen. Zie bijvoorbeeld de VS. En over het algemeen kost het hebben van sociale voorzieningen op lange termijn juist minder.

Die voorzieningen zorgen er voor dat mensen zichzelf uiteindelijk uit de "shit" kunnen helpen.

[xzaz]

Ik ben het helemaal met je eens Ik wil maar aangeven dat er ook een groep is die het allemaal prima vind en met eigen middelen alles gewoon kan betalen.

[Bulls]

Totdat je aan de hypotheekrenteaftrek komt, toen dat ter sprake kwam was er een man in Wassenaar die alles zo geregeld had dat hij net rond kon komen maar wel een bmw en een villa. Mocht er iets wijzigen ten nadele van hem moest hij z’n huis verkopen.

[roccothehelper]

Ahh op die manier ja helaas heb je gelijk

[SKiLLa]

Nou, ik kan je vertellen dat je als kleine ondernemer en/of ZZPer, of als middeninkomen-loonslaaf financieel gezien NIET het beste af bent met de VVD; daar die vooral de grote enterprises bedienen. Maar blijkbaar stemmen veel meer mensen meer met hun onderbuik-gevoel dan met de - verifieerbare cijfers - portomonnee.

Nu stem ik zelf (ook) op partijen waarmee ik het ideologisch het beste mee kan vinden, ook als het niet direct in m'n eigen financiële belang is, maar zoals hier ookal eerder aangegeven is, hoor je mensen vooral mopperen over financieel beleid dat gemaakt is door een regering waarop ze zelf gestemd hebben.

[Keypunchie]

Ook als huizenbezitter wordt ik niet warm van de VVD hoor. Ja, mijn huis is nu veel waard op papier (hoera, als ik straks dood ben, ben ik rijk!), maar dat helpt me nauwelijks een snars op de woningmarkt, want nu ik wil verhuizen, blijken al die andere huizen ook peperduur. Nou ja, overdrachtsbelasting is nog laag geloof ik.

En die 'sociale voorzieningen'? Daar wordt gesuggereerd dat als je geen uitkeringstrekker bent, dat je dan de overheid niet nodig hebt? Terwijl de problemen met kwaliteit en kwantiteit in veel bredere zin spelen.

Onderwijs, zorg en veiligheid zijn de voorzieningen die langzaam maar zeker zijn afgebroken de afgelopen jaren.

De scholen bij mij in de buurt krijgen hun roosters amper rond en de kinderopvang moet regelmatig dicht (nou ja, die is technisch gesproken een private voorziening).

Qua zorg, wordt je tegenwoordig voor alles behalve spoedzorg na 2 dagen wachten door de huisarts afgepoeierd met een aspirientje, maar als ze je al wat anders voorschrijven, dan blijkt de apotheek ongekende medicijntekorten te hebben.

Politieagenten zijn er ook al onvoldoende van. Aangifte diefstal of inbraak doen velen nog alleen maar voor de verzekering, de kans dat de boef gepakt wordt ligt laag, die zaak komt namelijk ergens op de stapel.

Nee, daar zit ik dan in mijn huis, zogenaamd gelukkig te wezen met de VVD. Ik moet vooral mijn kop ook niet naar buiten steken, te groot risico dat ik dan de gevallen steken zie van decennia van dit "zoek-het-maar-uit"-beleid.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 23 juli 2024 13:00]

[IngamerX]

Het lastige wat ik vooral in mijn familie en kennissen kring vaststel is dat men wel voorstander is van een socialer beleid voor NL, maar dat het altijd hand in hand lijkt te gaan met een soepeler migratiebeleid en een strenger millieubeleid.

Het tweede topic wordt terug gezet in de hoek van een meer realistische aanpak door de BBB (hoewel ook daar de geur van grote lobbyisten aan hangt vanuit de andere uiterste). Daarmee is een partij gekomen die een altenatief biedt. Echter, ook deze partij lijkt op gebied van migratie geen duidelijke strategie te hebben in lijn met de behoefte vanuit een grote groep in de maatschappij.

Migratie is een hot topic die mensen over links over rechts lijkt te duwen. Er is geen "echte" arbeiderspartij meer die zich toespitst op de werkende Nederlander met een wenselijk sociaal beleid; een partij voor de Nederlanders. VVD is min of meer die arbeiderspartij geworden die daarnaast ook vermogend NL vertegenwoordigd, en daardoor de lachende derde is. Wat mij betreft een onwenselijke situatie waar de arbeider doorgaans slechter uit zal zijn.

Goed om te lezen dat dit kabinet mooie stappen heeft gezet op gebied van tech. We moeten met z'n allen niet onderschatten hoe belangrijk deze sector is voor ons land, dus dit is zeker een positief randje.

Mijn stem zal echter, voor zolang het kan, naar een kundig politicus als dhr. Omtzigt gaan. Want ja mensen, je hoeft niet per sé op een partij te stemmen, je kan ook op een inidividu stemmen.

[Reactie gewijzigd door IngamerX op 23 juli 2024 13:00]

[Kevinp]

Ik denk dat de grote behoefte toch eens wat nieuw onderzoek behoefd.

Zo goed als iedereen die ik ken zegt, als het nodig is ben je welkom.

Alleen vluchten voor gewin is niet wenselijk.

Lastig om dit altijd goed vast te leggen. Maar al 20 jaar spreken we over snelle afhandeling. Er zijn al een aantal generaal paronnen geweest. Maar de snelle afhandeling is er nog altijd niet. En dat is echt het belangrijkste.

[aSomeone]

Ook als huizenbezitter wordt ik niet warm van de VVD hoor. Ja, mijn huis is nu veel waard op papier (hoera, als ik straks dood ben, ben ik rijk!), maar dat helpt me nauwelijks een snars op de woningmarkt, want nu ik wil verhuizen, blijken al die andere huizen ook peperduur. Nou ja, overdrachtsbelasting is nog laag geloof ik

Je hebt je huis goedkoper gekocht dan dat mensen dat nu kunnen kopen. Intussen is je salaris waarschijnlijk gestegen, heb je afgelost en kan je dus waarschijnlijk wel naar een grotere woning verhuizen.

Daarbuiten, als je eenmaal met pensioen bent of er dichtbij zit kan je je huis ook gewoon verkopen. Dan heb je een godsvermogen. Je hoeft niet dood te gaan met dat vermogen. Je kan dan gewoon de vrije huur in met genoeg geld over. Ook zo'n punt die mensen altijd maar over het hoofd zien. Hoor ik weer iemand met een afbetaald huis van 5 ton+ klagen dat het pensioen maar niks is. Verkoop je huis gewoon dan kan je nu ook met pensioen.

[Reactie gewijzigd door aSomeone op 23 juli 2024 13:00]

[Keypunchie]

Ja, ik heb een voorsprong op de woningmarkt, maar zo’n feestje als jij er van maakt is het niet. En als je gaat verhuizen om dwingende redenen (scheiding bvb.) dan is het helemaal niet fijn.

Nou zijn we verre van slachtoffers, maar de VVD heeft me domweg weinig te bieden.

Ook heb je een nogal mercantiele benadering van een huis. Het huis dat ik heb is meer dan een dak boven mijn hoofd. Naast de wat minder makkelijk te vatten gevoelens erover is het ook mijn buren, de voorzieningen, de gemeenschap waar ik in woon.

“Ga lekker cashen en in de vrije sector met je pensioen”. Dat wil ik nu al eigenlijk niet, laat staan dat ik met mijn pensioen verwacht dat ik daar om sta te springen.

Ter illustratie:
Mijn ouders zijn nu van een leeftijd dat ze eigenlijk een passender huis nodig hebben. Dat is geen gemakkelijk gesprek, kan ik je zeggen. Want ook voor hun is dat huis waar ze nu tientallen jaren in wonen niet zomaar een stel stenen.

Het woord WOZ-waarde komt in die gesprekken in ieder geval niet voor.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 23 juli 2024 13:00]

[aSomeone]

Nou als je toch niet wilt verhuizen, dan is het verhuizen naar een grotere woning ook een non-issue. Dan kies je er gewoon voor om dood te gaan met dat vermogen. Dat is dan gewoon je eigen keuze.

[Reactie gewijzigd door aSomeone op 23 juli 2024 13:00]

[Keypunchie]

Je maakt het zo zwart/wit: ik wil op dit moment een andere woning met bepaalde kwaliteiten, dat betekent niet dat ik niet zonder weemoed afscheid neem van mijn buren/buurt.

[aSomeone]

En als je comfortabel wilt wonen op je late leeftijd en gewoon dingen wilt doen zonder al te veel over geld te denken kan je je huis verkopen. En dan betekent het niet dat het makkelijk is om te verhuizen, maar het kan wel. Doe je dat niet dan kies je daarvoor, en dan kies je er dus voor om te sterven met dat vermogen. Een luxe keuze die mensen zonder huis in ieder geval niet kunnen maken.

[DeMolT.]

Ik hoop niet dat je de illusie hebt dat een links kabinet zal zorgen voor betere IT-projectmanagement voor overheid IT, ik heb namelijk het idee dat het niet uitmaakt wie je er neer zet.
Het is geen eigen geld, althans niet direct, waardoor er weinig directe consequenties aan hangen en er dus is een zesje prima.
Dat is mijn gevoel erbij. Dat ga je met een andere partij ook niet opgelost krijgen lijkt mij.

[Jasper Janssen]

Dat is ridicuul — het is met een overheidsproject net zoveel en net zo min eigen geld als bij een groot bedrijf. Shell of de belastingdienst, in geen enkel geval zijn er mensen bezig met hun eigen geld.

[Loft]

Zeker niet ridicuul... Met de overheid heb je veelal te maken met politiek en (te) vaak met "ambtenaren" mentaliteit. Ik werk met en voor de overheid. Helaas maar al te vaak:
Dat is niet mijn terrein, dat staat niet in mijn TBV (taken, bevoegdheden en verantwoordelijkheden), Nee het is al laat (16.30), dat komt morgen wel, nee dat niet nu want dat is voor later gepland...
Veel te veel IT die fale of te laat opgeleverd worden.. Te groots aangepakt en daardoor falen...

Gebeurd ook bij grotere bedrijven, maar dat is niet mijn of ons geld. De overheid faalt significant vaker dan bedrijfsleven.

[dabronsg]

Je zegt dat de overheid significant vaker faalt dan het bedrijfsleven... dat is interessant...

Heb je daar ook onderbouwing voor? Een bron, een onderzoek of iets dergelijks?

[wildhagen]

Ben ook wel nieuwsgierig. Ik heb 25 jaar zowel in overheidsinstanties als in commerciele bedrijven gewerkt (gedetacheerd), en ik kan uit ervaring vertellen dat ook in het bedrijfsleven enorm veel projecten mislukken. Niet minder dan bij de overheid.

Verschil is dat het doorgaans niet in het nieuws komt als er een IT-project bij een commercieel bedrijf mislukt, tenzij er echt iets bijzonders mee is (als er een compleet bedrijf door omvalt, dat soort spul), terwijl bij de overheid alles onder een enorm vergrootglas ligt, waardoor alles wordt uitvergroot en in de media beland.

[Keypunchie]

Nou, ik kan wel wat factoren verzinnen waarom bij overheid projecten meer doorrommelen en door de bank genomen meer in de problemen komen dan bij de grote bedrijven.

Vaak ligt bij een overheidsproject een politiek doel erachter. Daarom mag het niet mislukken en als het dan toch misgaat wordt minder snel de knoop doorgehakt om terug te schalen of zelfs af te schieten.

Ook zie je dat scope creep bij beide optreedt, maar bij overheid vaak door wet- en regelgeving. Zie de belastingdienst. Die kan minder makkelijk ‘gedoken’ worden.

Ook is er in het bedrijfsleven vaak meer wendbaarheid: moet er afgeweken worden van het ontwerp? Is er een investering nodig? Doorgaans kan een programma-manager dat zelf aftikken en hoeft hij zich niet in te dekken/verantwoorden tegenover een ‘stuurgroep’ of soortgelijke non-technische stakeholder.

Je ziet dat die toch vaak dan een compromis gaan zoeken, of een uitruil gaan voorstellen. Dat werkt vertragend en complexiteit-verhogend.

Ook in het bedrijfsleven zeker geen hallelujah, en hoe groter, hoe stroperiger. Maar net iets makkelijker.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 23 juli 2024 13:00]

[dabronsg]

Wet en regelgeving is nooit scope creep. Wet en regelgeving is de hoofdreden van aanpassingen in de systemen. Scope creep zit vaak in het aanpakken van oude work arounds nu we toch bezig zijn.

[Guru Evi]

Als een project in de bedrijfswereld mislukt kost dit enkele duizenden euros, eenmaal miljoenen uitgegeven worden gaan er koppen rollen of is er spraak van een faillissement of overname. Kleine en middengrote bedrijven hebben marges van enkele percenten.

De overheid daarentegen, kan project na project falen, niemand wordt ontslaan, je neemt dezelfde personen weer aan en er is altijd genoeg geld in de bank (want ze halen het uit jouw zakken). En ALLE projecten kosten miljoenen of zelfs miljarden.

Aan de hand van tenminste 1 schatting gaan slechts 6% van IT projecten in de overheid die meer dan 1M uitgeven 'goed'. Kun je als projectmanager met zulke nummers afkomen in de bedrijfswereld?

[Loft]

Eigen ervaring in de afgelopen 25 jaar.
Natuurlijk gaan er projecten mis bij bedrijven, maar dat is niet ons geld. Zoals ik al zei, Politiek zorgt voor extra dynamiek bij de overheid in besluitvorming en projecten.

[dabronsg]

Dan nog steeds; waar is de onderbouwing? Onderbuik gevoelens en verjaardagspraat vertolken geen feiten. Vergeet niet dat een groot deel van de IT projecten bij de overheid met of door marktpartijen wordt uitgevoerd.

Het opdrachtgeverschap kan waarschijnlijk een stuk beter, maar ik weet niet of dit bij Shell e.d. beter gaat.

[Sissors]

En bij Shell zullen er ook genoeg IT projecten falen. Maar dat wordt niet breedt uitgemeten in de media.

[Loft]

En is niet mijn geld. Bij overheids projecten speelt altijd mee dat men met gemeenschapsgeld te maken heeft.

[HollowGamer]

Dat zeg ik ook niet, want die illusie heb ik (ook) niet.

Het probleem is dat de overheid log is, met allemaal adviseurs en weinig kennis/zelfreflectie (zie BD o.a.).
Dat ga je niet oplossen met een links, rechts of centraal beleid, dat zijn andere takken.

Mijn punt is, dat mensen geen idee hebben, en dan stemmen op wat ze kennen.
Misschien zijn het zie partijen ook zelf schuld, zelfreflectie ontbreekt, alles is gericht op de meerderheid en steeds het kabinet laten vallen, gaat ook niet helpen om stemmers aan je te binden.

Denk echt dat mensen politiek moe zijn, of rechts stemmen, want het is niet meer cool om iets anders te denken. Geen idee waarom, zoals gezegd stem wat je wilt, maar niet op basis van wat de meerheid denkt of de media je voorspiegelt.

[Zenix]

Het leuke is, dat mensen verwachten dat bedrijven het beter doet. Bijna 1/3de van de IT'er bij de overheid is extern, die voeren vaak projecten uit waarbij interne IT'ers die een stuk minder verdienen meedoen.

Het zou mooi zijn als de overheid zulke goede voorwaarden kan bieden dat je al die externe IT'ers niet nodig hebt. Dan krijg je meer expertise en betrokkenheid en een grote kans dat projecten slagen.

[Lucb1e]

IT zou ik inderdaad aan de piratenpartij toevertrouwen eerder dan een klimaatpartij, maar ik vind dat we grotere problemen hebben in deze wereld dan wat falende ICT-opdrachten

[Tassadar32]

Ik zit nu als externe bij de belastingdienst en er werd een interne medewerker naar mijn team verplaatst tegen zijn zin. Na bijna een jaar werkweigering heeft hij gesolliciteerd naar een functie binnen een andere afdeling en daar is hij aangenomen. In mijn optiek had de beste man al lang ontslagen moeten zijn (werkweigering) en bij de sollicitatie bij een ander team had hij door de werkweigering ook niet in aanmerking voor een functie moeten komen. Door dit soort wanbeleid op alle niveaus en het eeuwig in dienst houden van ongeïnteresseerde, technisch onbekwame medewerkers verbaas ik mij er ook niet over dat ICT een te grote uitdaging is.

Binnenkort een andere opdracht en ik bedank in het vervolg voor werk bij de overheid.

[Reactie gewijzigd door Tassadar32 op 23 juli 2024 13:00]

[Wafeltje]

Wat ook gebeurd, is dat mensen niets weten van de politiek, en een stemwijzer invullen. Logisch natuurlijk, maar partijen vullen daar ook maar rare dingen in. Raar, als in, eigenlijk boeit het ze niet, maar ze moeten iets invullen. Raar, als in, nadat het doorgerekend wordt door het CPB (of wie dat ook doet), het verre van haalbaar blijkt.

Het beste blijft m.i. om dat ook de antwoorden van de partijen erbij te pakken en hun partijprogramma door te nemen. Dan even een korreltje/schep zout en wat gezond verstand erbij.

Zoals @CAPSLOCK2000 en @HollowGamer terecht aankaarten: Hun marketing doet goed hun best, maar komt niet echt overeen met wat ze uitvoeren. Gedeeltelijk komt dat natuurlijk omdat ze compromisen moeten sluiten met andere partijen, maar kunnen jullie de afschaffing van de dividendbelasting nog herinneren? Het stond nergens in een partijprogramma of in de verkiezingscampagne, maar voor de formatie was dat opeens het allerbelangrijkste punt.

Ik ga mijn huiswerk in ieder geval weer doen voordat ik mag stemmen, en hopen op een regering waar niet vooraf een coalitie is met een vastgelegde aanpak. Waarom zou dezelfde 51% van de 2de kamer álle beslissingen mogen maken? Wat mij betreft is dat bij elk onderwerp een nieuwe 51%. Op die manier heeft de grootste partij niet alles voor het zeggen, maar daadwerkelijk de meerderheid van de 2de kamer (in tegenstelling tot de coalitie stemt X, dus oppositie Y, en hopen dat er iemand daadwerklijk zijn/haar mening durft te uiten ipv die van de partij)

[HollowGamer]

Wat mij betreft is dat bij elk onderwerp een nieuwe 51%. Op die manier heeft de grootste partij niet alles voor het zeggen, maar daadwerkelijk de meerderheid van de 2de kamer (in tegenstelling tot de coalitie stemt X, dus oppositie Y, en hopen dat er iemand daadwerklijk zijn/haar mening durft te uiten ipv die van de partij).

Met als extra regel, dat je niet dan het kabinet laat vallen, omdat je het er niet mee eens bent.

Daar ben ik namelijk bang voor, want dat zie je nu al. Ze komen er niet uit (twee slapeloze nachten verder, alle partijen willen in de spotlights staan bij de microfoon - want komt op TV/internet..), en vervolgens 'we komen er niet uit, schuiven het door naar het volgende kabinet'.

Er zijn ook genoeg artikelen over de regeerakkoorden, dat zou ook mooi zijn als ze dat laten vallen. Dat zou formatie eenvoudiger maken en er blijft meer ruimte over voor andere partijen. Nu is vrijwel alles al vastgelegd, ook al is dat (later) niet handig.

[Verwijderd]

Het huidige systeem zorgt ook voor moedeloosheid voor de mensen die het minder getroffen hebben en dus vaak geen vvd stemmen. Die krijgen namelijk nooit wat te vertellen in de regering want elke stemronde opnieuw krijg je weer vvd in wisselende combinaties met vaak dezelfde partijen en mogen alleen een beetje brallen vanuit de oppositie die in de praktijk toch maar weinig voor elkaar krijgt.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 13:00]

[Annihilism]

Ik denk dat maar heel erg weinig mensen zich ook daadwerkelijk verdiepen in een partij, en nog minder mensen zich bezighouden met of die partij zich ook daadwerkelijk aan zijn afspraken houdt.

Verder vind ik de reactie op nu.nl meestal toch van erg laag niveau en geeft denk ik geen goed beeld van een gemiddelde stemmer (althans dat hoop ik altijd).

Daarom is het ook belangrijk dat mensen al zo vroeg mogelijk (op school) worden voorgelicht over het belang van stemmen. Vroeger leerde ik dat met maatschappijleer, en zelfs toen werd er al vrijwel geen aandacht aan besteed. Hoe dat tegenwoordig zit weet ik niet.

Eigenlijk zou er een soort verplichte test moeten worden afgenomen waarbij een aantal vragen gesteld worden over de partij waar je op stemt in het stemlokaal gewoon een opsomming van 10 hoofdpunten en of het waar of niet waar is. Elke partij moet dan verplicht hun top 10 aandachtspunten in een standaard format op hun website zetten en mensen hoeven alleen maar deze 10 punten te onthouden. Deze punten mogen niet door de partij zelf gekozen worden maar worden door een onafhankelijk bureau "gewogen" op ernst (anders krijg je alleen maar punten als "wij gaan belasting verlagen!". Beetje hetzelfde als met de stemwijzer en dan over 10 dezelfde onderwerpen per partij. En ja een partij heeft veel meer punten, maar laten we hier ééns mee beginnen. Vervolgens krijg je een toets van 10 vragen met deze 10 punten (waar/onwaar) en als je minder dan 5 punten scoort is je stem niet geldig. Allemaal mooi digitaal wat dus helaas nog steeds niet kan.

[Leo33]

Zolang meerdere partijen samen moeten regeren maakt het niets uit want je krijgt toch nooit helemaal waar je voor gestemd hebt.

Persoonlijk heb ik liever dat een 1 regerend partij wint, weten we ook waar we aan toe zijn als bevolking.
Niet dat het dan perfect wordt en alle problemen de wereld uit gaan, maar dit vind ik toch ook zo'n mierenneukerij zoals het nu is.

[Jasper Janssen]

Een partij die grofweg 50% plus van de stemmen haalt, kijk bijvoorbeeld maar eens naar de twee partijen in Amerika of in het VK, is inherent een coalitie tussen heel veel kleinere facties binnen de bevolking die misschien in hoofdlijnen het eens zijn met elkaar, maar niet op details. Bijvoorbeeld zoiets als een pvda/GroenLinks samengevoegde lijst, stel dat dat 50% zou halen ipv 25. De GroenLinksige mensen, zowel aan de stemmerskant als aan de politici kant, hebben echt wel wat appeltjes te schillen met de PvdA-kant. Als zo’n coalitiepartij als enige aan de macht komt, is het precies hetzelfde als wanneer een coalitie van partijen regeert.

[memphis]

De gevestigde partijen hebben ervaring en de naam. De VVD heeft daarnaast ook het bedrijfsleven als achterban. Mensen hebben gewoon meer vertrouwen in partijen die heel breed denken dan de one issue partijen en niet te vergeten de trouwe aanhangers die trouw blijven stemmen op hun partij. Natuurlijk zijn er geen one issue partijen maar de media en de concurentie brengen het wel zo over naar de burger. Wilders staat bekend voor zijn Islam fobie, FvD voor hun wappie uitspraken, BBB als een broekie dat alleen voor de boer opkomt en ga zo maar door.

[HollowGamer]

Is het een toeval dat je enkel rechtspartijen noemt? Of enkel populisten partijen?
Kennelijk is het, zoals velen, andere bashen, dat terwijl we nu al jaren een rechtskabinet hebben, met min-of-meer dezelfde partijen.

Ik ben het niet eens met alle links standpunten, niet altijd eens met rechtse, en ook niet altijd in het midden.
Maar mensen kijken enkel naar één partij, dat is nou juist mijn punt. Het idee van ons systeem, is dat er een diversiteit is, niet alleen rechts, links, of midden.

Dus 'one issue' partijen zijn gewoon belangrijk. Het idee is dat ik bijvoorbeeld stem op PvdD (geen grap, ze hebben ook goede andere standpunten, zoals over het klimaat en dier), jij weer op de VVD en de andere weer op de PVDA. Uiteindelijk komen die samen in het kabinet (of mixed in de oppositie), en vind er een doorsnee plaatst met ideeën en oplossingen. Dan houd je het ook voor iedereen eerlijk (grotendeels - in theorie).

Nu krijgen we één richting (rechts), en voor de rest alles in de oppositie. Dat is niet goed, want Nederland is een land met diverse groepen, en niet zoals nu jaren hetzelfde. Maar kennelijk snappen mensen het niet, en stemmen op wie de grootste heeft, erg vreemd.

[Reactie gewijzigd door HollowGamer op 23 juli 2024 13:00]

[Jasper Janssen]

Welke linkse one issue partijen wou je noemen dan? Ok, Marianne Thiemen, maar om nou te zeggen dat zij in haar eentje een significant machtsblok is gaat een beetje ver.

De succesvolle one issue partijen van de afgelopen 2 decennia zitten nu eenmaal aan rechts.

[HollowGamer]

> De succesvolle one issue partijen van de afgelopen 2 decennia zitten nu eenmaal aan rechts.

Dankzij dus mensen die enkel strategisch stemmen. Verder ben je rechts ingesteld, prima, ik ben meer links. Beide kan, het probleem is dat mensen zoals jij, wat je vaker ziet, keihard afmaakt zonder echt iets te zeggen. De afgelopen 12 jaar heeft er voornamelijk rechts gezeten, dus dan lijkt het mij nogal logisch dat die meer een machtsblok hebben.

En dat is nou juist het probleem, mensen kijken niet meer om hun heen, en dat vind ik een erge ontwikkeling. Als je enkel naar de VVD kijkt, en niet verder op rechts (als dat nu eenmaal je richting is), dan vind ik dat eng. Ook andersom, er zijn ook genoeg linkse en centrum partijen.

[Mathijs]

Dat is precies wat er fout is aan onze democratie. Het is niet ok dat er enkel wordt aangenomen wat de coalitie wil. In een goed werkende democratie dien je ook rekening te houden met de wensen van de minderheid.
Ik ben voor een niet parlementair stelsel waarbij alles gewoon door de kamer gehaald wordt in plaats van een coalitie die alles van de oppositie standaard wegstemt en alles van de coalitie aanneemt.
In dat geval dienen ze namelijk met goede voorstellen te komen die niet alleen de eigen achterban dienen.
Daarbij is de samenleving momenteel slecht vertegenwoordigd en zijn er veel te weinig zetels.

[R3N3S]

VVD is niet rechts, althans in dit kabinet hebben ze alleen maar naar de pijpen van D66 gedanst. Echt rechtse partijen zijn er wel, maar de mensen nemen geen tijd en/of moeite om een verkiezingsprogramma, laat staan standpunten door te nemen. En zelf was ik er ook zo een; stemwijzertje invullen en dat was het dan.

De vraag 'Wie moet er dan Rutte opvolgen' hoor je inderdaad vaker. Dat is gewoon onwetendheid. Zelfs mijn vader die ik qua politiek goed op de hoogte heb proberen te houden hoorde ik het zeggen. Mensen starten een discussie met het nieuwtje dat het kabinet is gevallen en door gebrek aan kennis komen ze uit bij het oude vertrouwde. En de partijdige informatievoorziening van de mainstream media helpt daar zeker niet bij. Want dat mensen heel makkelijk beïnvloedbaar zijn, naief, bleek wel uit coronatijd ...

[HollowGamer]

Of de VVD geen rechtse partij is, laat ik even in het midden, maar ben het compleet met je eens.

De media toont ook alleen grote partijen, verkiezingsdebatten gaan over uiterlijk in plaats van inhoudt (wat boeit mij nu of iemand lacht, slecht pak heeft, moeilijk uit zijn woorden komt of verkeerd een hand geeft?), en als je het al wilt uitleggen krijg je 1min. Uiteindelijk krijg je dan dat linkerpartijen het met elkaar eens zijn, en rechts - met rechts. Dat is geen debat, dat is opvulling. Want ook linkse-partijen (of andersom) kunnen het gewoon op vlakken niet met elkaar eens zijn. Maar ze doen dat niet, uit angst om stemmers (links of rechts) te verliezen.

Het gaat ook erg om 'wie gaat Rutte opvolgen' inderdaad, en de media gaat nu alle partijen af, opzoek naar de ideale kandiaat. In de programma's (ik kijk ze niet eens meer), komen de Derksen en experts met meningen als 'die praat gek' of heeft geen uitstraling.. het boeit mij echt helemaal niets meer.

Ik stem gewoon op de partij die ik wil, en de rest van het circus sla ik tegenwoordig over.

[Reactie gewijzigd door HollowGamer op 23 juli 2024 13:00]

[R3N3S]

Exact, omdat we in een tijd zitten waarin de nieuwe generatie Z ongelofelijk milieubewust wordt gemaakt (of geïndoctrineerd, als je het meer in de hoek van woke wilt duwen) en de oudere generaties die beseffen dat je niet even binnen 6 jaar dat allemaal kan regelen. Links en rechts polarisatie, het gevolg van jongere generaties die wat te naief zijn, en de wat oudere rechtse stemmer die wat ouderwets blijft in dingen. In de afgelopen kabinetsperiode werd dat versterkt door een coalitie die onderling debatten van de oppositie blokkeerde, waarna steeds meer samenwerking te bespeuren was onder rechtse partijen. Het leverde ook wel lollige 1-2tjes op -vaak met Bosma overigens-, maar of het echt helpt betwijfel ik.

Wat je stemt moet je absoluut zelf weten. Ze beloven van alles, maar het moet haalbaar zijn. Rutte 17 kan niet eens vóór 2030 alle getroffen gezinnen compenseren in het toeslagenschandaal. Hoe ga je dan al die rare klimaatplannen er doorheen jassen ? De verplichte warmtepomp, rekeningrijden, vleestaks. Ik ben blij dat het kabinet gevallen is in ieder geval

Tuurlijk kan het niet zo blijven doorgaan, maar de geloofwaardigheid van de globalisten -die voor ons bepalen door een papieren rietje ons drankje naar binnen te lurken terwijl ze zelf in een privejet naar Davos zijn gevlogen om dat milieudingetje te besluiten- is natuurlijk ver te zoeken.

[Game-Over]

En zelf was ik er ook zo een; stemwijzertje invullen en dat was het dan.

Stemwijzer is waardeloos.
Ik woon in Amsterdam, stemadvies FvD, en de periode daarvoor GL. Kan de tegenstelling nog groter zijn?
De uitkomst is zeer afhankelijk van de standpunten in de stemwijzer.
Veel vragen over migratie, of juist over milieu of gezin maakt erg veel verschil welke partij zich kan profileren in de stemwijzer.

[Linke-soep]

Ik denk dat die mensen wel stemmen wat ze willen. Een vriend van mij, een ondernemer was groot fan van de VVD en is het nog steeds. Er zijn allerlei mooie regeltjes voor ondernemers om belastingvoordeel of zoals ik het noem ontduiking mogelijk te maken.
Zelf stem ik rechts en bij gebrek aan beter zal dat ja21 worden. Want partijen die andere partijen uitsluiten vertrouw ik niet, dat is anti-democratisch.

[ipaqlinux48]

Ik geloof al lang niet meer in democratie. Onze Westerse maatschappij wordt gerund door grote multinationals (en in zekere zin ook door de USA). De politiek probeert aan de ene kant de grote machtige bedrijven te vriend te houden en langst de andere kant het gewone volk. De tijd dat de overheid ten dienste stond van de bevolking is helaas verleden tijd.

[Xfade]

Stemmen is een wassen neus. De winnende partij moet nog steeds een coalitie aangaan. Met partijen waar je niks mee hebt...

[Dunky555]

Als jij je stem niet uit brengt dan maak je de partijen waar je het meest tegen bent sowieso sterker. Het is geen wassen neus.

[litebyte]

Omdat het electoraat (de angst) wordt aangepraat dat als ze niet op VVD/GL/PvdA stemmen het land onbestuurbaar wordt/onbetaalbaar wordt/ onleefbaar wordt.

Je moet als politiek niet in het midden zitten, maar er in het midden uitkomen, vooral in een lobbycratie als Nederland. Gezien de schandalige leugenachtige populistische incompetentie van vooral de laatste 2 jaar van dit 'we gaan het anders doen coalitie' (van Groningen tot 1.000.000 woningen tot de toeslagen affaire en stikstof, oh ja en dan was er nog de vluchtelingen) Ze hebben er bewust op toegespeeld omdat ze anders toch wel na de zomer motie van wantrouwen tot wantrouwen om hun oren hadden gekregen, want ze hebben NIETS klaar gespeeld op hoofd dossiers.

Ik hoop dan ook op een Omtzigt die enorm goed gaat scoren, de Nederlandse politiek heeft meer 'politiek autisme' nodig

Nu.nl is zo biased en daarnaast van zo'n laag niveau dat het eigenlijk een waarschuwing moet krijgen

[pagani]

Het is heel simpel. Jij denkt blijkbaar dat anders stemmen ineens magische budgetten oplevert om de kosten te dekken, er met een andere partij aan de top ineens goede IT-projecten bij de Belastingdienst gaan draaien en de zorg goedkoper wordt.

Praktisch al die zaken hebben nul te maken met welke partijen er in ons kabinet zitten. De problemen zijn dermate macro-economisch dat er niet ineens een oplossing is. Daarnaast kosten al die oplossingen veel geld, waar moet dat dan vandaan komen?

En juist veel linkse partijen (vooral in het groene spectrum) hebben plannen m.b.t. milieu en klimaat die een nog grotere aanslag op het BNP zijn. Wat dat betreft is het economisch heel simpel: Stop je meer geld in A, dan blijft er minder over voor B.

En dan nog lossen we het voornaamste zorgkostenprobleem niet op: We worden allemaal veel ouder.

[Reactie gewijzigd door pagani op 23 juli 2024 13:00]

[Tassadar32]

Een ander kabinet gaat de inherente achterstand en gebrek aan kennis bij de belastingdienst niet oplossen. Ze kunnen momenteel niet eens een datacenter met cluster draaien omdat er geen intern personeel is wat 24/7 support daarop kan leveren. Mede hierdoor blijft het boeltje maar op oude mainframes draaien met alle problemen en oude tooling die daarbij hoort.

[Berlinetta]

Praktisch al die zaken hebben nul te maken met welke partijen er in ons kabinet zitten. De problemen zijn dermate macro-economisch dat er niet ineens een oplossing is. Daarnaast kosten al die oplossingen veel geld, waar moet dat dan vandaan komen?

Hier dacht ik ook al aan.

[Jeroen73]

Overal hoor ik ze zeuren (dure energierekening, dure zorg, mislukte IT-projecten van miljoenen, Belastingdienst en IT-overheid nog altijd een puinhoop, etc.), en wat doen de mensen? Opnieuw kiezen voor diezelfde partijen.

De klassieke sociale kabinetten hebben de zaken voor de minderbedeelden beter voor mekaar, maar de zorg, de energie en de boodschappen worden er niet goedkoper van. Sterker nog, wanneer je de staatsschuld structureel op wilt laten lopen, moet je links stemmen want daar is het geld klaarblijkelijk gratis.

En ik betwijfel ernstig of mislukte IT-projecten van miljoenen, Belastingdienst en IT-overheid een keuze tussen links of rechts is.

[dartbord]

Tja, het is ook allemaal niet makkelijk in Nederland.

Nu interesseert het me überhaupt al niet heel veel en ga ik me pas wat verdiepen als de stemperiode dichtbij is.... Maar dan ga ik wat partij informatie zoeken / lezen en doe ik een stemwijzer.
Vervolgens krijg ik iets van 10 partijen te zien waarbij ik max 62% scoor en dus zijn dat partijen waar ik me niet helemaal goed bij voel om daarop te stemmen.
Dan moet je kiezen tussen veel kwaden en dat maakt het er allemaal nog lastiger door.

[Bender]

Waarom stem je hetzelfde, als je het niet met het beleid eens bent?

Je stemt op de partij die het meest bij je past, bij geen enkele partij zul je volledig eens zijn met het beleid.

[kiang]

Er zijn 1,8 miljoen kiezers met wie het prima gaat, en die het niets kan schelen dat het met alle anderen niet prima gaat.

Dat zijn de mensen die na de toeslagenaffaire -de op 1 na grootste schandvlek op de Nederlandse overheid in de laatste 50 jaar (de grootste is hoe Groningers genaaid zijn)- dachten "nou ja, das niet mijn probleem toch? Ik kan lekker elk jaar skiën en heb net een nieuwe suv gekocht, op naar Rutte IV".

Jij hoort in jouw omgeving inderdaad van velen dat ze iets anders willen, maar dat zijn dus geen VVD stemmers.

[Devata]

Er zijn heel veel mensen die op de zelfde foute partijen blijven stemmen.

Maar dat zijn juist niet de mensen die rechts stemmen.

De VVD mag zichzelf verkopen als rechts-liberale parij, maar is de afgelopen 10 jaar bezig geweest links-radicaal beleid uit te voeren.

Dat is waarom veel mensen ontevreden zijn, dat is waarom alles duurder is.
Het is niet voor niets dat dit kabinet samenwerking met GL en PvdA zocht.

Dat blijkt overigens ook wel uit dit artikel.

"Linkse partijen deden dat vaak vanwege marktmacht en concurrentiepositie, rechtse partijen vanwege het moderatiebeleid"

Precies, rechts heeft een probleem met het moderatiebeleid. Ze geloven in de vrijheid van meningsuiting en willen dus minder censuur.
Dat terwijl links onder de noemer van "misinformatie" juist voor censuur is.

Waar zette dit kabinet zich voor in?
"De DSA regelt het eerste punt: het verplicht grote techbedrijven op te treden tegen desinformatie en online haatzaaien en meer."
Meer censuur onder de noemer "desinformatie".

Ook is rechts voor minder overheid, minder belasting en dus minder subsidie, decentralisatie en meer vrijheid.

Wat kregen we de afgelopen jaren?
Een grotere overheid, meer belasting en subsidies (miljarden naar klimaat), meer macht naar de EU, avondklokken enz.

Ja mensen moeten anders stemmen.

Als je links wilt stem lekker links, dan krijg je nog meer van wat we de afgelopen jaren kregen.
Maar het is logisch dat als mensen wat anders willen zw rechts gaan stemmen. Dan moeten ze alleen niet VVD denken te kunnen stemmen.

De vraag is een beetje hoe de VVD zonder Rutte is die vooral deed wat de mensen bij de EU of de WEF en andere enge clubjes wilde. Maar de gok dst de VVD nu wel inees rechts beleid zou voeren zou ik niet gokken.

Ik hoop eigenlijk op een zakenkabinet. Dan tonen partijen en kamerleden echt waar ze voor staan.

Echte democratie.

[Wolfos]

Ik heb het idee dat de huidige aanpak van de educatie juist leid tot een groter aantal digibeten dan voorheen. Scholen gaan namelijk massaal voor Chromebooks, waar het OS eigenlijk compleet verborgen word voor de gebruiker, en de werkingen van de computer ondoorzichtig zijn.

Je hoord momenteel massaal dat scholieren niet begrijpen wat bestanden zijn. Chromebooks werken daar namelijk niet mee. Een mappenstructuur navigeren kunnen ze niet.

Zo'n 30% van de Nederlanders werkt op kantoor. Het word nog wat als al die leerlingen straks afstuderen en op hun eerste werkdag voor het eerst een PC zien

[CAPSLOCK2000]

Er is een oude grap van een Kapitalist die tegen de pastoor zegt: "Houd jij ze dom, dan houd ik ze arm".
De rol van de pastoor is tegenwoordig ook overgenomen door big tech. De rol van de kapitalist trouwens ook.

[litebyte]

Het electoraat denkt omdat ze mogen stemmen nog steeds directe invloed op beleid kunnen uitoefenen en hiermee 'het establishment' kunnen beinvloeden door juiste keuzes te maken, maar dat is zeker in een westerse democratie zo geregeld dat dit niet gebeurd... lostaande dat in een lobbycratie als Nederland al heel veel beleid onder tafel wordt geregeld, voordat er ook maar sprake is van een officiele regeringsvorming. En die zeldzaamheid dat er sprake is van meer directe democratie wordt het door het zogenaamde democratisch beminde establishment geframed als een gevaar voor de democratie en voer voor populisten.

[Roel1966]

Ik heb het idee dat de huidige aanpak van de educatie juist leid tot een groter aantal digibeten dan voorheen.

Het probleem is denk ik niet alleen Chromebooks maar veel meer dat kinderen niet meer echt leren met de handen te werken. Zou bijna zeggen van zet eens een oude computer neer en laat ze die eens zelf uit mekaar schroeven onder begeleiding. Dus weer eens veel meer praktijk gericht want ook het aantal vakmensen word steeds minder.

[Jasper Janssen]

Traditionele PCs (windows of Mac), en dan vooral met gebruik van traditionele kantoor apps, is echter wel degelijk ontzettend in the way out. De kans dat een basisscholer van nu een PC tegenkomt in z’n baan later op een manier die op die manier herkenbaar is is vrij klein.

De meeste bedrijfsapplicaties zijn steeds meer gewoon webbased en datzelfde geldt voor kantoor apps (Office).

[SA65]

Ik denk dat het grootste probleem is, dat de meeste mensen(ook de leraren) gebruikers zijn, ze kunnen werken met programma's, en dat is het wel.

Wat vaak vergeten wordt is de achtergrond van een computer te leren, bijv dat een computer een dom ding is, en als je heb uit zet, alles in het geheugen weg is. Dat de externe opslag(hdd/sdd) als een boekenkast werkt, de mappen zijn de schappen.

Op mijn werk ging ik eens naar kantoor, en de persoon die daar achter de computer zat, had alle word bestanden in 1 map staan, totale chaos, kon het met mijn hoofd niet bij, hoe je zo kan werken, en ik zit niet op kantoor hahahaha.

[NoobishPro]

Ik ben als "minimalistisch weggebruiker" eigenlijk wel fan van rekeningrijden.

Ik heb altijd in de kleinste boodschappenwagentjes gereden omdat het ding voornamelijk stil staat en betreft elektrisch heb je dan ook bar weinig opties (omdat ik dus wél lange ritten maak, maar gewoon niet heel vaak). Een grote auto zou me gewoon klauwen aan weggegooide wegenbelasting kosten.

Met rekeningrijden kan ik gewoon een grote auto nemen en betalen voor wat ik rij, dat voelt eerlijker.

Uiteraard is enkel de hoop dat het ook in balans gaat zijn met de huidige kosten.

[Jeroen73]

Ik vrees dat het gewoon EN/EN gaat worden. En accijns en BPM en wegenbelasting en kilometerheffing. Een paar euro korting op de wegenbelasting om het leed te verzachten, maar het zal voor niet al te veel mensen goedkoper gaan worden, anders kost het de schatkist teveel.

[Tranquility]

Jij -en de overheid- gaan er voor het gemak aan voorbij dat we al lang rekeningrijden. Al decennia lang! Nergens ter wereld zijn brandstoffen -en energie in het algemeen- door exorbitante accijnzen, heffingen en belastingen zo duur als bij ons. Daarnaast zijn nergens ter wereld de belastingen voor bezit, de MRB, zo hoog als hier en alsof dat nog niet genoeg is, de belasting BPM (naast de BTW!) op aanschaf van nieuwe auto's wat ook geen enkel ander land kent. Tel dit bij elkaar op en nog vind men het niet genoeg in Den Haag.

Uiteraard zal rekeningrijden, als de plannen daadwerkelijk doorgaan, niet i.p.v. de MRB en BPM worden ingevoerd, maar er naast. Als iets in Nederland nooit gebeurt is het wel belastingverlaging- of afschaffing. Later kon je ook lezen dat bij invoering van rekeningrijden de bestaande MRB en BPM dan "op termijn" afgeschaft zullen worden. Daar heb je het dus al: "op termijn". Dat vertaal ik dus als nooit, want eenmaal ingevoerde extra inkomsten willen ze niet meer kwijt.

Maar in voorgaande kabinetten zijn eerdere plannen voor rekeningrijden steeds getorpedeerd, dus hoop dat het nu net zo zal gaan. Wat dat betreft ben ik blij dat het kabinet voortijdig is gevallen. Daarnaast zal het systeem wat rekeningrijden mogelijk moet maken meer kosten dan dat het uiteindelijk oplevert, wat op zich al weer een reden zal zijn om de tarieven jaarlijks te verhogen. En de MRB en BPM? Die blijven gewoon lekker bestaan want die kip met de gouden eieren zullen ze echt niet slachten.

[Marc H]

Het dieptepunt van die digitaliseringsstrategie was toch wel de app voor het noodfonds energie.

Met het doel om mensen met financiele problemen te helpen een app lanceren die minimaal versie 10 van Android nodig had en totaal niet intuïtief werkte. inloggen op meerdere websites om informatie op te halen en helemaal leuk als je met meerdere mensen samenwoonden. Dat was een echte aanfluiting.

[The Zep Man]

Grote politieke dossiers blijven onopgelost, maar daarvoor zijn we niet op Tweakers.

Een grote hoeveelheid tweakers die posten in dit topic zullen het daar niet mee eens zijn. T.net is niet meer zo exclusief tech hardcore als dat ze zelf wil doen overkomen.

[Alxndr]

Maar wat is het percentage bezoekers dat ook op het forum komt/actief is? Voor mij is Tweakers 99.9% de Frontpage en de Pricewatch.

[Roel1966]

Ik laat even wijselijk maar mijn eigen politieke voorkeur even achterwege om verder geen onnodige discussies te veroorzaken. Evenzogoed ontkom ik er niet aan te schrijven dat dit kabinet in elk geval zeker niet mijn keuze was.

Of wij er nu op vooruit gaan valt maar te betwijfelen want een deel mensen zal uit protest anders gaan stemmen. Iets wat ik dus nooit zal doen want uiteindelijk heb je je er zelf mee door op een partij te stemmen wat eigenlijk niet je voorkeur heeft.

Maar het meest ergerlijke vind ik altijd als mensen zeggen van 'ik ga gewoon niet stemmen' omdat dit dan toch volgens hun geen zin heeft. Men denkt dan dat de stem gewoon niet mee telt maar mensen vergeten dan wel 1 heel belangrijk iets.

Wanneer nu maar een heel klein groepje mensen dan wel gaat stemmen dan bepaalt dat kleine groepje evenzogoed ook voor de niet-stemmers. Het is niet zo dat dan de stemmen van de niet-stemmers van de wel-stemmers word afgetrokken.

Maar ja, we zullen wel zien waar het naartoe gaat.

[J.Vicious]

Wat betreft de sectie 'Veiligheid':

Op Europees niveau is de NIS2 richtlijn aangenomen. Deze wordt door elk lidstaat vertaald naar nationale wetgeving. In Nederland zal dit een update betekenen van de Wet beveiliging netwerk- en informatiesystemen (Wbni).

Of dat deels toe te wijzen is aan het afgelopen kabinet weet ik niet.

[masterfragger]

Top artikel. Dank je wel

[dieguyvanit]

Graag de btw op groente en fruit naar 0:
COMPUTER SAYS NO.
Graag verkeersboete 12% hoger:
COMPUTER SAYS YES.

Dit verzin ik niet.. dit is t niveau van onze politiek helaas.

[Parrotmaster]

op het gebied van technologie lijkt Rutte IV succesvoller te zijn dan op de meeste andere beleidsterreinen

Beetje geladen zin dit. Als iemand die zeker geen fan is van rutte vind ik dit alsnog niet echt nodig in dit artikel.

[Travelan]

Nee, dit past niet bij Tweakers. Politiek getinte opmerkingen die níét over tech gaan vind ik niet wenselijk.

[beantherio]

Merkwaardige reactie. Je geeft zelf aan dat je vanaf een eigen politieke voorkeur niet zit te wachten op een positief bericht over een kabinet waar je geen fan van bent. Dat is natuurlijk niet echt objectief. En impliciet "beschuldig" je Tweakers er dus van objectief te zijn, wat natuurlijk geen slecht iets is.

[Parrotmaster]

Je geeft zelf aan dat je vanaf een eigen politieke voorkeur niet zit te wachten op een positief bericht over een kabinet waar je geen fan van bent.

Nee, ik zei dat ik geen fan ben van Rutte zodat mensen hier niet denken dat ik hem verdedig.

En impliciet "beschuldig" je Tweakers er dus van objectief te zijn, wat natuurlijk geen slecht iets is.

Nee ik bechuldig ze er direct van niet objectief te zijn.

[Tanksenior]

Neem aan dat 'succesvoller' bedoeld wordt in de zin van de voorgenomen beloftes en plannen na te komen en te realiseren. Of de auteur blij is met deze maatregelen is een andere zaak.

[jessy100]

Ben erg benieuwd op basis van welke onderzoeken deze conclusie van de auteur is gebaseerd

[T-Forever]

Iets wat lijkt, hoeft niet onderzocht te zijn.
Iets wat lijkt is een constatering met persoonlijke benadering.
oftewel een mening, geen feit

edit: maar eisen dat er een onderzoek aan te pas komt weer niet .

[Reactie gewijzigd door T-Forever op 23 juli 2024 13:00]

[Parrotmaster]

Dan nog mag je onderbouwing verwachten. Meningen zijn niet beschermd van kritiek.

[J.E. Weinor]

En de beloftes van Rutte waren 0.
Maar we gaan het zien de komende jaren na de verkiezingen waar het volk op stemt en welke regering er te voorschijn wordt getoverd. en wie een de MP van Nederland wordt.
Dat wordt eerst puinhopen opruimen van de afgelopen 12 jaar onder Rutte.

[Parrotmaster]

Kan me niet schelen. We hebben het over de inhoud van het artikel of de kwaliteit van het artikel zelf.
Als je wilt klagen over Rutte's andere beleid doe je dat maar elders.

[AibohphobiA BoB]

Want feiten mogen niet of zo?

[Parrotmaster]

Het maakt niet uit of het waar is of niet. Dit artikel gaat over digitalisering, dus zijn beleid rond niet digitale zaken is niet relevant.

En het is hoe dan ook editorialising.

[AibohphobiA BoB]

Klets, het gaat over beleid en daar mag best iets over gezegd worden.

[Parrotmaster]

Als het niet relevant is voor het artikel dan voegt het niks toe. Teken van slechte joernalistiek.

[Jasper Janssen]

Dat komt omdat een editorial is.

[Jeroen73]

Je stelt dat het een feit is dat Rutte IV op de meeste andere beleidsterreinen minder succesvol is, maar dat is gewoon een mening.

[AibohphobiA BoB]

Jij komt niet uit Groningen, je hebt oook geen toeslagen gekregen die je onterecht moest terugbetalen? Alles wordt steeds vooruitgeschoven en.
Slechts een greep uit de feiten, geen mening.