Minister blijft bij 1,5 jaar bewaarplicht voor telecomgegevens

Minister Hirsch Ballin van Justitie blijft bij zijn voorstel om telefoonbedrijven en internetproviders te verplichten de gebruiksgegevens van hun klanten 18 maanden te bewaren. De bedrijven hadden bezwaar gemaakt tegen de naar hun mening te lange termijn.

De Europese richtlijn voor het bewaren van telecomgegevens verplicht lidstaten deze tussen de 6 en 24 maanden te bewaren, omdat ze nuttig kunnen zijn bij het bestrijden van terrorisme en zware criminaliteit. Hirsch Ballin kiest voor een aanzienlijk langere termijn dan het minimum dat de richtlijn voorschrijft en de bedrijven vrezen dat dit hen op nodeloos hoge kosten zal jagen. Niet de inhoud van de communicatie hoeft te worden bewaard, maar wel de gegevens over wie met wie belt of mailt en welke internetpagina's iemand opvraagt. Morgen vergadert het kabinet over het wetsvoorstel. Of het voorstel van het kabinet ook ongewijzigd van kracht zal worden is nog de vraag, want zowel in de Tweede als Eerste Kamer bestaan grote bezwaren tegen de bewaarplicht.

Reacties (64)

[Arfman]

Uiteindelijk betalen we dit allemaal zelf. Denk even aan de storage die benodigd is, grote SAN omgevingen die ook nog eens gemirrord zullen moeten worden, want je wilt niet weten wat voor boetes er betaald zullen moeten worden als de data onverhoopt weg is, etcetera.

Allemaal onder het mom van terrorisme. Sinds wanneer ... nee laat maar, waarom zijn we Amerika's schoothondje?

[sopsop]

Zo gek veel datastorage kost dit nou ook weer niet hoor. Alleen de gemaakte verbindingen worden opgeslagen, niet de data zelf.

[arjankoole]

Zo gek veel datastorage kost dit nou ook weer niet hoor. Alleen de gemaakte verbindingen worden opgeslagen, niet de data zelf.

reken voor de gein zelf eens uit hoeveel opslag dat kost?

om nog maar te zwijgen over het feit dat de meeste routers en aanverwante apperatuur geen weet heeft van het type verkeer dat er doorheen fietst, anders dan arp, icmp, tcp of udp. (dus hoe kun je daaruit halen dat $src_ip bij $dst_ip website http://www.tweakers.net/ ophaalt?)

Alles bij elkaar, zelfs bij 'slechts' een terabyte aan traffic per dag, kom je uit op schokkende hoeveelheden storage.

Daar komt dan nog eens de extra belasting bij voor apperatuur, om te kunnen zien wat een pakketje nou daadwerkelijk doet (effectief sniffing / decoding), enz.

En dan nog de belachelijke opinie dat de ISP's en Telco's dit allemaal zelf moeten betalen. De staat wil gegevens, dan moet de staat de kosten voor de apperatuur ook betalen. (om even een vergelijking te trekken: de staat wil voor de ministers nieuwe auto's, dus moet jij je auto inleveren aan JP).

Qua telefoongegevens is het makkelijker, die gegevens worden sowieso al bijgehouden en opgeslagen. (de zgn CDR / Call Detail Records), dat is waar je maandelijkse telefoonrekening uit opgemaakt wordt.

[TD-er]

Qua telefoongegevens is het makkelijker, die gegevens worden sowieso al bijgehouden en opgeslagen. (de zgn CDR / Call Detail Records), dat is waar je maandelijkse telefoonrekening uit opgemaakt wordt.

Even een heel simpele vraag in deze context.
"Wat is telefoonverkeer?"
Als ik met een SIP-telefoon verbinding maak met mijn Asterisk server en die maakt weer verbinding met een andere Asterisk server, waarmee een SIP telefoon (of willekeurige andere techniek, zoals H323 of mischien zelfs een modem) is verbonden. Is dat dan telefoon verkeer?
En hoe gaat een provider dit zien, wanneer ik het IAX-verkeer tussen beide Asterisk boxen ga tunnelen over een gecombineerde trunk?

[robert_paats]

Inderdaad een programma als ethereal kan dit voor een enkele PC/LAN.

Alleen bij een ISP is dat een ander verhaal. De meeste apparatuur kan dat niet eens..... Dus zullen ze probes moeten plaatsen op al hun linken die richting hun klanten gaan ??? Grote UNIX/LINUX boxen daar aan die de boel moeten verwerken indexeren en moeten opslaan. En dan hebben we het nog niet eens over een server als pops.xs4all.nl gehad ? Dat is een email dienst van xs als dat ook moet worden getapt dan zal je dus met extra geschut moeten komen.

Je zal dus haast een aparte afdeling hiervoor moeten op zetten. Daarnaast kan je er achter komen waar Justitie naar zoekt dus de betreffende personen die daar werken moeten aan bepaalde overheids ?? eisen voldoen.

Ik denk dat dit de doodsteek is van elke kleine provider tenzij er een bedrijf komt die de tapdiensten tegen een redelijk bedrag voor hun wilt uitvoeren?

[Verwijderd]

TD-er - schreef:
Even een heel simpele vraag in deze context.
"Wat is telefoonverkeer?"
Als ik met een SIP-telefoon verbinding maak met mijn Asterisk server en die maakt weer verbinding met een andere Asterisk server, waarmee een SIP telefoon (of willekeurige andere techniek, zoals H323 of mischien zelfs een modem) is verbonden. Is dat dan telefoon verkeer?

Sinds gisteren blijkbaar wel:
nieuws: Tweede Kamer: 'Voip valt onder telecommunicatiewet'

[humbug]

Als ik een programma als ethereal opstart weet mijn computer perfect welk verkeer bij elkaar hoort en of het SIP, HTTP of FTP data is. Als zo'n programma het kan,kan een provider ook de benodigde gegevens uit de data trekken. Het blijft veel data, maar technisch zou het mogelijk moeten zijn.

En je kan natuurlijk ook de staat de rekening laten betalen. Moet er wel even wat extra belasting geld geint worden. Allemaal overhead die niet nodig is als de verantwoordelijkheid gewoon bij de ISPs komt te liggen. Zij kunnen de methode kiezen die binnen hun netwerk het efficienst is en uiteindelijk betaald de gebruiker toch de rekening. Niets mis mee.

[Verwijderd]

EN de sites die opgezocht werden..
ik surf met firefox soms langs iets van 50 tot 100 pagina;s per minuut... die open ik allemaal in tabs, klik er doorheen en volg zo een hele route totdat ik gevonden heb wat ik zocht. als ik alleen al mijn google-bezoekjes per dag als flat text op zou moeten slaan zou ik denk ik aan over 500 url's komen... en dat is dan ALLEEN google. Dan bestaan er nog prmitieve keep-alive programma's die 5 sites per seconde bezoeken door steeds de cache te legen en die opnieuw aan te roepen. enig idee hoe gigantisch de database kan worden als de datum, tijd en url daarvan voor een uur bijgehouden word voor één persoon?

[Verwijderd]

In weze zijn dus alleen de router logbestanden nodig, niet de feitelijke data. We hebben het dan over tekst bestanden die ontzetten gecomprimeerd kunnen worden.

Net effe gekeken grootste bestand voor Maart was 840MB gecomprimeerd bestand, wat evereen komt met 29GB aan feitelijke log data (dit is één dag op onze eigen servers, en bestaat uit router, firewall, mrtg, nagios, w3c, error_log, access_log, en alle voor ons relevante log bestanden).

18 maanden = 548 dagen. Dus voor ons komt 18 maanden opslag neer op 460GB, waarbij een 500GB hardeschijf $130 kost, gut gut gut.

Nu zijn wij geen ISP, dus kan geen echte vergelijking maken, maar onze backbone structuur is niet misselijk, dus zal me niks verbazen als het toch redelijk in de buurt komt.

@ronny, de log bestanden bevatten redelijk veel informatie, de access_log bestanden van Apache bijvoorbeeld bevatten jouw IP, datum/tijdstip, HTTP commando, browser versie, hoe lang je nodig had om dat bestand/pagina te downloaden, etc. Daarom comprimeren ze ook ontzettend goed, als jij een website bezoekt dan heb je tegenwoordig al minimaal 20 verbindingen nodig, html bestand, css bestand, javascript bestand, favicon.ico, en alle plaatjes die op de site gebruikt worden. Elke verbinding staat dan apart in het logbestand.

Elke webserver, waarbij Apache en IIS zo'n beetje 99% voor hun rekening nemen, ondersteunen het W3C log formaat: http://www.w3.org/TR/WD-logfile.html

En geloof maar, dat die optie voor iedere website gebruikt wordt.

@TD-er, wij kunnen de data ook niet real-time comprimeren, maar dat hoeft ook niet. Tussen 01:00 en 05:00 draaien alle backup/comprimeer/rsync scripts. Alle individuele servers verspreid over talloze datacenters/NOCs wereldwijd, comprimeren het zelf in gtz (Linux servers) of tar (Windows servers) formaat en via rsync (--bwlimit=40000 optie is zeer handig voor ons) worden die gegevens dan centraal bij ons opgeslagen voor analyse.

De dataretentie wet verlangt dus alleen maar dat de ISP de enkele bytes aan log data bewaart, waar instaat ip/datum/tijd/etc van degene die dat 4.35GB ISO bestand heeft gedownload. Het verschil tussen feitelijke data wat verstuurt wordt en het log bestand die dat kan bijhouden is gigantisch. Wij hebben enkele download/mirror servers, en een 150MB access_log bestand (wat dus comprimeert tot vaak minder dan 5MB), beslaat soms 20TB aan feitelijke data wat dan gedownload is.

[TD-er]

@Ron.IT:
Alle data comprimeren gaat je met 1 bedrijfje nog wel lukken in een goede dag, maar de hoeveelheid data die een provider moet loggen is gewoon niet realtime te comprimeren naar een dergelijke compressie-ratio.
Daarnaast is die data compleet niet meer te doorzoeken als het gecomprimeerd is.

In een eerder topic is al eens aangegeven dat alle data die gelogged moet worden ongeveer 1/10e is van de totale traffic over het internet.
Op de teller van XS4all (die nu offline is) stond een gemiddelde pakketgrootte van 630 Bytes en de header-info is in de orde van 60 Bytes.
Mischien dat voor elke connectie alleen maar gelogged hoeft te worden en dan is dat pak 'm beet nog "maar" 10% daarvan. (volgens de regel; het is niet 1x en niet 100x, dus het is 10x) Dan hebben we het dus over zo'n 1% van het totale verkeer.
Het verkeer over de AMS-IX is nu zo'n 165 Gb/s. 1% daarvan is zo'n 200 MB/s, oftewel zo'n 720 GB/uur.
Aangezien ook het verkeer in NL zelf gelogged moet worden, zal het totaal wel een flinke factor meer zijn.
Dan zit je al op zo'n orde van 1000 euro/uur als je de allergoedkoopste schijven neemt, geen redundantie inbouwt, niet de overige hardware meerekent, etc.
Dat is dan al zo'n 10 - 20 miljoen euro gedurende die 18 maand, puur en alleen aan schijven, voor de absoluut minimale opslagruimte. (even aangenomen dat het verkeer gelijk toeneemt met de afname van de prijs/GB, zodat de kosten voor de opslag gelijk blijven)
Al met al zou het mij niets verbazen als dat voor heel NL in de 100 miljoen zou gaan vallen, gedurende 18 maand. (uurloon, overige hardware etc)

Om jou dan nog maar even te quoten

gut gut gut.

[Verwijderd]

100 miljoen is natuurlijk nog niets.

Wat dacht je van het salaris van al die mensen die de honderden Terrabytes moeten gaan doorzoeken om al die Nederlandse terroristen te vinden?

[TD-er]

Maar dat salaris van de mensen die het moet doorzoeken moet betaald worden door de overheid.
Die 100 miljoen voor de opslag moet betaald worden door gewone bedrijven.
Niet dat het dan minder zonde is van het geld, maar dan moet de overheid die uitgave eerst goedkeuren.
Het verplicht stellen van het loggen kost de overheid niets, dus daarvoor is vrijwel geen weerstand binnen de overheid. Pas zodra er geld uit een potje gehaald moet worden, gaan mensen (soms) nadenken.

[ronny]

Maar worden in die log bestanden ook per verbinding gebruikstype, tijd, ip adressen, enz op geslagen.
Dat lijkt mij niet. Het is namelijk helemaal niet zinvol om dat te doen dus al helemaal niet vrijwillig en zonder dwang.
Het feit dat jullie al zoveel gegevens hebben geeft al aan dat de capaciteit die nodig is voor deze grap vele malen hoger zullen liggen.

[Rinzwind]

Je hebt het over logging aan de webserver kant. Een heel ander verhaal. Dat valt te behappen. Maar dat is het wetsvoorstel niet. Het wetsvoorstel heeft het eigenlijk over om die taak te dupliceren voor alle servers naar de internet provider... Dat gaat wel even wat meer data kosten.

[Skinkie]

Interessant dat je het zegt, maar hoe weet de Nederlandse staat dat jij een udp/tcp pakketje met flow data bent verloren. Nee, dat weet helemaal niemand. Dus is het een doofpot verhaal.

[Parasietje]

Dat lijkt me logisch. Als heel je SAN afbrandt, dan ben je bv. de hele maand april kwijt. Daarom moeten die dus ook gemirrord worden; offsite. Dure boel!

[Kalief]

Als een provider een maand aan verkeersgegevens mist is het aannemelijk dat die maand is weggegooid, maar bewijzen kun je het alleen met logs van andere servers die in die maand dataverkeer hebben uitgewisseld. Moeilijker wordt dat als niet een hele maand gegevens van alle gebruikers vermist wordt maar slechts de gegevens van één gebruiker zijn gewist of veranderd.

Misschien kan mijn provider die opslagkosten drukken door mijn verkeersgegevens er tussenuit te halen, tegen een kleine vergoeding van mijn kant natuurlijk Of desnoods alle gerelateerde ip adressen in de log at random te veranderen.

[M2M]

straks introduceren ze in nl ook een datalimiet....

[KaiZas]

Nee hoor. Je provider zal z'n usenet server wel converteren

[Redlihcs]

Onze "angst" mag flink wat geld kosten. Onze privacy mag ook volledig overboord. Tsja, als je kijkt naar het aantal doden welke gevallen zijn door terroristische aanslagen dan is het ook te verklaren. Het valt in het niet met het aantal verkeersdoden, aantal doden door medische missers etc. etc. << dit stukje is sarcastisch bedoeld natuurlijk!!

Hoeveel doden worden er voorkomen met het bewaren van al deze gegevens?? Zijn de echte terroristen niet slim genoeg om middels encryptie en andere middelen de boel te omzeilen? Ik denk van wel. Het doel heiligt niet alle middelen.

Voor mij is de hele bewaarplicht onzin en nodeloze tijdsverspilling. Het geld kan beter worden besteed aan meer blauw op straat. Dit is vele malen effectiever. Reken maar dat het heel wat arbeid en geld in deze projecten gaat zitten.

[kodak]

Ik ben het volledig met je eens. Met de opmerking dat de overheid zich al jaren niets aan trekt van de duizenden verkeersdoden die er ieder jaar vallen. Dat is geen groot nieuws, daar hoeft de privacy niet voor opzij. De maatregelen die ze nemen zijn politieke spelletjes voor eigen gewin. Terreur is hot in Den Haag, daar kan je lekker op scoren en tegelijkertijd je macht mee versterken en de burger mee controleren in zijn handelen. De ministers maken zich echt niet druk om slachtoffers.

[MneoreJ]

Pardon, verdiep je in dingen voor je blaat. Ik ben geen fan van den Haag, maar dat is niet eerlijk. Het aantal verkeersdoden daalt al jaren, en het aantal doden in 2005 bedroeg 817 -- honderden, geen duizenden. Suggereren dat de regering niets doet aan verkeersveiligheid is dan ook onzin. Je kunt ze beter op iets anders afkraken.

[Sorcerer8472]

Vergeet niet dat de maximumsnelheid op de snelwegen omlaag moet naar 50: dat scheelt namelijk een hoop verkeersdoden.

Binnen de bebouwde kom moet 30-zone worden. Zo spaar je ongetwijfeld vele levens, maar tegen welke prijs? ...

Overigens is het zeer de vraag of de bewaarplicht ertoe zal leiden dat levens gespaard/gered zullen worden...

[Belboer]

Als ze het perse willen invoeren zou ik graag als eis zien dat er een jaarlijks verslag komt met een overzicht van hoe vaak en door welke instantie deze gegevens ingezien zijn. En hoe vaak dat mede heeft geleid tot het succesvol opsporen van daders van criminele activiteiten.Daarmee kan je dan inzichtelijk maken dat deze maatregel niet effectief is zoals je al aangeeft. Of wel, maar dat betwijfel ik.
Als je kijkt naar hoe krampachtig er wordt gedaan over het rapporteren van het aantal telefoon- internettaps zal dit wel niet gebeuren. Ik snap die geheimschrijverij niet. Het is toch de bedoeling dat de overheid controleerbaar is voor de burgers ? Allicht dat de mensen die het besluit nemen dit in te voeren voor hun politieke carriere vrezen als blijkt dat er miljoenen zijn geinvesteerd en het enige resultaat is dat er een scholier geschorst is wegens het op internet bedreigen van een leraar.

[Fuzzillogic]

Zonde van het geld. De terroristen van de aanslag in Spanje gebruikte een gezamelijk hotmail-account voor hun communicatie. Ze stuurde echter nooit e-mail. In plaats daarvan gebruikten ze de drafts-folder, waar ze hun berichten gewoon in lieten staan zodat de anderen het konden lezen.

Iemand met een half gram verstand, en terroristen zijn niet perse domme jongens, kan deze 'beperking' binnen no-time omzeilen.

[robert_paats]

Maar dan laten ze nog wel een spoor achter ! Ze moeten toch op die hotmail acount inloggen ???

Geen mail verkeer maar wel ip verkeer en de overheid wilt elke ip connectie gaan loggen als je dus iemand verdenkt dan kom je dus vanzelf bij die hotmail acount dan kan je eventueel een complete tap zetten die ook de inhoud logt van het verkeer !

[Verwijderd]

Nou woohoohoo, verbinding met Hotmail. Nee, dan weet ik meteen dat jij in die terroristen-drafts-folder bent geweest en niet je eigen Hotmail account hebt geraadpleegd! Maar ach, als je toevallig islamitisch bent en wel eens naar een moskee gaat waar ook wel eens een imam komt die wel eens iets heeft gezegd dat niet door het christelijk-liberale verlichtingsfilter kwam dan ben je vast wel schuldig aan iets en laten we geen risico nemen want terrorisme....

[Verwijderd]

Het is toch ook mogelijk deze controle te omzeilen/misleiden met behulp van een constante connectie via andere pc's/servers? (Vergeef me voor deze slechte uitleg, ik ben even de juiste bewoording kwijt.)
Of valt dat ook te controleren?

[Redlihcs]

Internet ligt op straat. Je kan met je laptop in bijna elke straat verbinding maken met een draadloze router welke openstaat. Internetten zonder dat het te traceren is. Wel lullig voor de persoon van die draadloze router. BAM staat in een politie eenheid voor je bed.

[ultimateharry]

Je bedoelt iets als het Tor netwerk denk ik.

[merethan]

De term voor zoiets ben ik ook even kwijt, maar ik ken een aantal systemen die ongeveer zo'n systeem implementeren:
http://freenetproject.org/
http://tor.eff.org/

[Seyed]

Natuurlijk is meer blauw beter, maar de extra opslagruimte die betaald moet worden, betaald de overheid niet dus dan is het niet erg.

De overheid wil 3 dingen.
1. Meer geld binnen krijgen
2. Minder geld uitgeven
3. Het meest controle

[merethan]

Inkoppertje: Waar komt het geld van "de overheid onze heilige beschermers" vandaan?

Note: Dat "meer blauw" past naar mijn mening echt perfect in datzelfde plaatje als die dataretentie oproept.

[mae-t.net]

Meer blauw, als in blauw op straat, niet als in je blauw betalen

[Verwijderd]

grote onzin inderdaad. Een duidelijk voorbeeld van hoe slecht politiek en technologie samen gaan. Staat er in de wet niet zoiets als:
- het RECHT op privacy
- het RECHT op vrijheid van informatie
- het RECHT op briefgeheim (hetzij hardcopy, hetzij elektronisch)
En dat is niet hoe je de wet interpreteert! Nederland is zichzelf aan het vergeten...

En tegen iedereen die niets te verbergen heeft:
- post even je rekeningnummer en pincode
- vertel je baas en ons morgen even tot in detail wat jij vanavond allemaal hebt uitgespookt. En overmorgen uiteraard weer...

Misschien hebben we gewoon een goede oorlog nodig waarbij dit soort gegevens "toevallig" in handen komen van de verkeerde personen... Nouja, daar hebben we ook weer geen oorlog voor nodig hé. Met geld is alles te koop.

[maxxware]

Ik ken die mensen ook: "ik heb niets te verbergen, dus mogen ze alles van me weten." Maar als ik dan de laatjes en de kasten begin open te trekken, is het ineens: "wat moet je in mijn kasten te neuzen?"

[Perceptive]

Zonder volledige openheid van en voor iedereen is het schenden van onze privacy puur een systeem van macht en controle. Dit gaat veel verder dan de Nazis in WW2. Een verschil met toen is dat het nu geleidelijk gaat en dat de gemiddelde burger nu min of meer gehersenspoeld is en een spannende aflevering van "Sterren vallen door de mand" belangrijker vindt dan z'n privacy.
Het verbaast me hoe makkelijk Nederland z'n rechten opgeeft. Geen massale protesten, helemaal niets. Het is erger dat Nederland een potje voetbal verliest dan z'n door de eeuwen heen hardbevochte rechten.

Als alles zo open moet zijn, zonder privacy, dan zou het niet gek zijn als de hele overheid z'n privacy als eerste volledig opgaf, zodat we die op elk moment kunnen controleren. Een ultieme democratie. Geen belangenverstrengelingen en verborgen motieven meer. Met wie sprak de minister op vrijdagavond en wat was de inhoud van dat gesprek?

[Verwijderd]

Wel handig dan hoef ik zelf geen backup van m'n post te maken. Welk nummer kan ik bellen als ik m'n post of wachtwoorden voor sites kwijt ben?

[Onbekend]

Geen. Het is namelijk zeer moeilijk om tussen al die data jou wachtwoorden terug te vinden.

Maar dit is weer werkverschaffing. Fabrikanten van opslagmediums kunnen hun lol op. En providers moet extra personeel aannemen om nieuwe opslagmedia aan hun netwerk te koppelen.

[Verwijderd]

Google heeft dus blijkbaar ook nog een uitdaging

[punica]

+1: Grappig

[Verwijderd]

En hier wordt meteen de idioterie van dit hele voorstel naar voren gehaald.

Stel ik men wil om de een of andere reden wat terug gaan zoeken in mijn log files.

Die dingen zijn zo ontzettend groot dat het gewoon onbegonnen werk is om er ook maar iets in terug te vinden.

Om even op eerdere gegeven getallen door te gaan:

een 500 GB schijf per persoon. Er vanuitgaande dat Nederland 3 miljoen particuliere internet aansluitingen heeft ( Veel te weinig... weet ik..)

3.000.000 * 500 = 1.500.000.000 GB (anderhalf miljard)
3.000.000 * 130 = 390000000 Euro ( 390 miljoen)

Zoals ik al zei, dit zijn veel en veel te weinig aansluitingen.

Gaan we door: we hebben ook nog bedrijven: afhankelijk van het bedrijf en hun internet activiteiten.

Het totale kosten plaatje kan naar mijn idee hierdoor oplopen tot de 1 miljard euroe en een benodigde opslagcapaciteit van:

3846153846 GB opslagcapaciteit.

Dus een investering van 1 miljard, een opslagcapaciteit van bijna 4 miljard Gigabyte alleen van wege het feit dat de overheid denkt in 4 miljard gigabyte aan logs nog iets terug te kunnen vinden?

[Malarky]

Hoe werkt het nu precies? Kan ik ook gepakt worden als ik voor de fun teveel 'foute' pagina's bezocht heb of alleen als ik al flink verdacht ben en dat ze dan gaan controleren welke pagina's ik heb bezocht?

Dan zou ik net zo goed me beveiliging op 0 kunnen zetten (en zeggen dat buurman Ballin het was) als dat ik bijvoorbeeld gebruik maak van het Tor netwerk, het is allebij verdacht (maarjah dat was je toch al).

Nou ik heb er alle vertrouwen in dat handgranaten gooiende terroisten nu jaren langer de bak in draaien omdat ze ook nog is op verkoop sites van handgranaten gezeten hebben

[voske]

Het systeem is inderdaad bedoeld voor gevallen dat je verdacht wordt van een ernstig strafbaar feit. Dan kan men terug gaan zoeken met wie je allemaal contact gehad hebt en welke internetsites je hebt bezocht, op zoek naar eventuele aanwijzingen en medeplichtigen. Het systeem is dus niet bedoeld ter voorkoming van criminaliteit en terrorisme, maar het mogelijk maken van opsporingsonderzoek achteraf. Dat is ook de reden dat de bewaarplicht er komt en ook meteen de reden dat de regering kiest voor een bewaarplicht van 18 maanden.

[dikkechill]

Het probleem is dat dat wellicht de bedoeling is, de AIVD heeft reeds aangegeven dat ze deze gegevens graag willen gebruiken om te kunnen dataminen.
In Italie heeft een groep insiders miljoenen verdiend met het verkopen van gegevens van politici, zakenlieden etc.
Iets kan wel de bedoeling zijn, in dit geval is het wel erg duidelijk dat het niet bij die bedoeling zal blijven.

[Seyed]

Ik snap de overheid niet echt bepaald.
Bijna iedereen die met programmatuur overweg kan, kan dit hele verhaal omzeilen.
Maar het ergste is dat iedereen in de overheid roept dat de veiligheid verbeterd is maar men denkt dat die beter is.
Kijk maar naar het hotmail verhaal.

Edit: simpeler kan je het toch niet bedenken.

[dietmertan.com]

Het bijhouden van bezochte webpagina's vind ik echt een dusdaniggrove schending van de privacy dat ik hier zeker maatregelen tegen zal treffen, zoals wget continu het hele web af laten spideren of het gebruik van encrypted proxy. Ze kunnen net zo goed een ventje neerzetten wat over je schouder meekijkt

[stresstak]

'inzichtvol'
Stuur zijn jongere zusje dan maar bij mij langs. Kunnen we samen surfen over het internet.. Ik heb warme knieen

Er moet meer getapt worden. Hoe groter de berg hooi, hoe lastiger de juist spriet te vinden is. Op voorhand wel te verstaan. Achteraf -na de aanslag- is het niet interessant te weten waar men was en wat men at of deed.