'Intel bestelt tools voor fabricage 65nm-processors'

CommsDesign heeft van verschillende bronnen vernomen dat Intel een aantal orders heeft geplaatst voor tools die gebruikt kunnen worden om chips in 65nm te fabriceren. Hiervoor heeft Intel maar liefst tussen de 500 en de 700 miljoen dollar uitgetrokken, hoewel dat volgens sommige analisten tot in de miljarden kan oplopen. Zowel het Nederlandse ASML uit Veldhoven als Nikon heeft orders weten binnen te slepen voor het leveren van lithografische apparatuur. ASM International B.V. zal apparatuur leveren om low-k en strained silicium wafers te fabriceren.

De apparatuur zal komen te staan in de D1D fab in Oregon. Deze fab wordt op dit moment nog voor het onderzoek naar nieuwe procestechnologieën gebruikt, maar zal in de toekomst als fabriek voor 45nm en 65nm-chips worden gebruikt. Intel heeft daarnaast volgens analisten plannen om 'Fab 12' in Chandler, Arizona, die op dit moment nog met 200mm-wafers werkt, te voorzien van apparatuur die overweg kan met 300mm-wafers en chips in 65nm kan produceren. Het vervangen van de apparatuur zal nog dit jaar beginnen en eind 2005 klaar zijn. Van concurrent AMD wordt verwacht dat de nieuwe fab 'Fab 36' in Dresden ergens in 2006 zal beginnen met het fabriceren van 65nm-processors.

Reacties (21)

[iain]

hoe lang duurt het dan voordat hier een nieuw type processor uit volgt?

Edit: nu wordt dit wel als interessant gemodereerd, maar het wordt pas écht interessant als iemand ook een antwoord geeft!

[RetepV]

Euh, nou, gezien Intel nog grote problemen heeft met hun 90nm processors denk ik dat het nog wel een tijdje zal duren.

In eerste instantie zullen ze er wel andere chips dan processoren mee gaan bakken. Dingen die iets minder heet worden en op een iets hogere spanning draaien.

[Luxx]

Intel heeft voor het 65nM procede juist voor het eerst een aantal warmte besparende technieken in de pannning staan. De lekstromen worden bij 90nM al een groot probleem, deze zouden met DST technologie, een verbeterde versie van AMD's SOI, zo goed als volledig teruggedrongen moeten worden. Aangezien er weinig rek lijkt te zitten in Intels huidge 90nM technologie (lekstromen vormen dus een enrom probleem, waardoor de warmte-ontwikkeling te groot is) kan een snelle overgang naar 65nM dit wel eens oplossen.

Bij een bedrijf als Intel is het overigens niet zo dat de ontwikkeling van 65nM pas gestart wordt als 90nM werkt. Daar is een compleet ander team al lang mee bezig. Daarom zou het best kunnen dat de 65nM techniek wel volledig op schema ligt. In dat geval heeft de 90nM techniek van Intel maar een kort leven in het vooruitschiet.

[DarkFlow]

Chips worden over het algemeen toch echt vooral op (relatief) normale computers ontwikkeld en daar zal dus ook het grootste deel van de ontwikkeling plaatsvinden (met simulatie kom je al een heel eind).

Dit spul is toch vooral voor de productie van de eerste samples en eventueel ook de uiteindelijke wafers.

Oftewel, het is best mogelijk dat Intel al in een redelijk vergevorderd stadium zit wat betreft de ontwikkeling van 65nm processors. Deze hardware is slechts nodig om de laatste stappen te kunnen voltooien.

[Confusion]

Die machines worden als het goed is vrijwel direct in gebruik genomen. Het ontwerpen van die chips kan zonder de machines en een machine ongebruikt laten staan doe je als bedrijf niet; dat kost geld, omdat je je geld winstgevend had kunnen investeren (desnoods door het op de bank te laten staan; we hebben het hier over tientallen miljoenen). Intel kan de volledige specs vooraf van ASML krijgen voor het ontwerpproces?.

[promo-1]

In eerste instantie zullen ze er wel andere chips dan processoren mee gaan bakken. Dingen die iets minder heet worden en op een iets hogere spanning draaien.

reactie op RetepV:

vraag me af hoe iets op een hogere spanning kan draaien en toch minder heet word

[RetepV]

Misschien schreef ik het wat onduidelijk op .

Het probleem bij 90nm is dat er een relatief grote lekspanning is in de transistoren, omdat ze zo klein zijn en er nog problemen met de isolator zijn.

Dat heeft tot gevolg dat je de chip op niet zulke lage spanningen kunt draaien. De lekstroom wordt dan relatief groot t.o.v. het werkelijke signaal en je chip wordt onbetrouwbaar. Daarom zijn op dit moment dus relatief hogere spanningen nodig (2V of meer ofzo).

Als je de spanning omhoog gooit, wordt de chip echter heter. Dus kun je alleen chips gebruiken met minder transistoren, of met functies die minder schakelmomenten nodig hebben (lagere frequenties). Hitte komt niet zomaar door een hogere spanning, hitte komt door de stroom die er loopt. En hoe meer er geschakeld wordt, hoe groter de stromen die er lopen. Bij een lagere frequentie zal er dus minder stroom lopen en de chip minder heet worden.

Dus als je de schakelfrequentie omlaag gooit kun je de spanning opvoeren, terwijl je de hitte in de hand kunt houden.

Pas als je de frequentie als vaste waarde neemt, zijn hitte en spanning met elkaar verbonden. Maar je kunt de frequentie dus ook als variabele nemen .

Je kan ook gewoon kleinere chips met minder transistoren gaan bakken. Op 65nm kun je VEEEEEEL meer kleine chips kwijt op een wafer dan op 90nm. Je kunt dus ook nog de grootte van de chip gaan varieeren.

Intel maakt nog andere processoren dan de Pentiums, bijvoorbeeld de 8051 reeks. Als ze die chip kunnen miniaturiseren en er meer op een wafer kwijt kunnen, kunnen ze de prijs daarvan weer verlagen en de verkopen verhogen.

Tja, er zijn zoveel variabelen...

Edit:

Gaan we tegenwoordig massaal het threaden van posts negeren?

[Verwijderd]

Zo te zien wordt het inderdaad 2005.
Die mensen op de foto zitten te niksen.
Als het 2005 is en de 65nm processoren uitzijn zie je dezelfde foto maar dan met grijze baarden

[onigiri]

[quote]Zo te zien wordt het inderdaad 2005.
Die mensen op de foto zitten te niksen.
[/qoute]
Deze mensen werken ook niet bij Intel. Daar zijn de kleding eisen in de fab toch iets strenger.

Als ik me niet vergis, is deze foto genomen bij IBM in Fishkill, NY en wel een poosje geleden, toen die fab nog niet vol stond.

[Garyu]

Oh, maar zie je dat niet dan? Die ene die op de stoel zit heeft net een koek 65nm dingetjes zitten eten. Die andere lachen gewoon vrolijk om de rare gezichten die ze trekt. Of zou zij 65nm koeken uitpoepen? Om maar even fysiek te schetsen wat zo'n apparaat zou doen .

[Verwijderd]

vind die linkse ook wel raar kijken, zal ook zo een koekje ophebben

[RetepV]

Yess, effe mijn aandelen in ASML in de gaten houden .

[esky]

was laatst bij ASML en daar vertelden ze dat ze nu bezig zijn om producten te ontwikkelen die op 30nm werken, kortom als AMD een beetje mazzal heeft kunnen ze voor de nieuwe fab in dresden 65nm overslaan en meteen naar 45nm of 30nm gaan

[Verwijderd]

Hebben ze die ventjes nu besteld van op de foto of machines?

[Verwijderd]

Feit is en blijft dat ze niet aan het werk zijn waardoor jouw en mijn nieuwe processor straks weer duurder zal zijn dan nodig.

[on-topic] Wanneer houd dit nu op, ik had begrepen dat er op zeker moment een limiet was aan hoe klein de banen door een IC kunnen zijn???

[_Pussycat_]

Over een jaar of twintig zou silicium aan zijn grenzen moeten zijn. Misschien dat ze een beter materiaal vinden, maar zonder compleet nieuwe concepten (quantumcomputers e.d.) zou de groei dan ongeveer ten einde zijn.

[_Thanatos_]

Verkleinen kan dan niet meer, maar je kunt een CPU op heel veel andere manieren sneller/efficiënter maken. Denk aan een simpele actie als meer cache. Maar ook meer/kortere pijplijnen, transistors die minder lekstroom produceren op hogere frequenties, beter geleidende materialen (bijv zilver ipv koper) en natuurlijk het verfijnen van de architectuur als geheel. Ook zal het kloksignaal veel zuiverder moeten worden, zodat je bij een lagere spanning toch nog een gunstig genoege signaal/ruis verhouding houdt (bij 5MHz heb je geen last, maar bij 500GHz wel )

[2bme]

Je mag dit als overbodig modereren, maar dan wel graag eerst antwoord:

Waarom moeten die processors steeds kleiner worden? Ze zouden dan goedkoper te produceren moeten zijn... maar merken we daar iets van? Nee, want ze moeten de investeringskosten er dan weer uithalen.

Van mij mogen de chips 3x zo groot worden, en dan hoeven ze maar 2x sneller te worden.

Natuurlijk heb je met een grotere processor meer last van latency, maar er zijn ook sequentiele manieren om dingen te berekenen zodat die latency er niet (of iig minder) toe doet.

[microchip]

Intel is zijn wapens aan het mobiliseren
Ben benieuwd wat er uit komt...

[Verwijderd]

ik denk dat ik toch maar even wacht met het upgraden.....

[The Dolf]

vraag me af hoe iets op een hogere spanning kan draaien en toch minder heet word

Door de stroom te beperken?

Hij is flauw maar ik snap wat je bedoelt.