Schikkingsvoorstel Microsoft goedgekeurd

Op ZDNet kunnen we lezen dat het schikkingsvoorstel dat Microsoft vorig jaar met negen Amerikaanse staten heeft overeengekomen, vandaag grotendeels is goedgekeurd door een Amerikaanse rechter. Met deze schikking heeft de softwaremaker een grootscheeps kartelonderzoek weten te voorkomen. De schikking omvat restricties en regels voor Microsoft's manier van handelen, zoals het verplicht vrijgeven van codes van applicatie programming interfaces (API's) en communicatie protocollen aan softwareontwikkelaars. Hierdoor moet het ondermeer mogelijk worden gemaakt dat software van derden makkelijker kan samenwerken met Microsoft's besturingssystemen. Deze maatregelen zijn door de rechter voor een periode van vijf jaar aan Microsoft opgelegd. Microsoft loste een deel van deze verplichtingen eerder dit jaar al in:

Microsoft made this information available in August; in September, the company released Windows XP Service Pack 1, which introduced a control for hiding access to five pieces of middleware: the Internet Explorer browser, Windows Messenger, Windows Media Player, Outlook Express and Microsoft's version of the Java Virtual Machine.

Reacties (47)

[Verwijderd]

Waar men wel iets aan heeft is wanneer MS de _EXACTE_ specificaties van het SMB protocol, Active Directory structuur, authenticatie via Active Directory, LDAP, protocol wat Outlook gebruikt om met een Exchange server communiceert. Dat dan op een manier dat _IEDEREEN_ het kan inzien zonder een EULA te accepteren en zonder de vage restricties dat je de specificaties niet mag maken om GPL software te bouwen.

_DAAR_ hebben we iets aan, niet aan 't feit dat MS het in WinXP mogelijk maakt om IE te verbergen. Who cares, die snelkoppelingen heb je binnen 2 seconden zelf weggewerkt.

Jammer dat er nog niks over de EULA gezegd wordt (2k SP3, Mediaplayer, XP SP1), hier zou ook wel eens het een en ander aangepast moeten worden, ik wil MS niet zomaar toestemming geven om mijn systeem te 'updaten' wanneer het ze uitkomt.

Verder zou het ook wel handig zijn wanneer ze een plugin interface voor Office maken zodat je zelf import filters (Kword, Star/OpenOffice, Abiword etc) kan toevoegen.

Maar alles wat hierboven staat zal ongetwijfeld niet in de schikking vermeld staan, of zal op zo'n manier door MS tegengehouden en vertraagd worden zodat we er dus nog niks mee op schieten

[Verwijderd]

Waar men wel iets aan heeft is wanneer MS de _EXACTE_ specificaties van het SMB protocol, Active Directory structuur, authenticatie via Active Directory, LDAP, protocol wat Outlook gebruikt om met een Exchange server communiceert.

Natuurlijk, daar zou de concurentie erg blij mee zijn, maar je kunt toch van een bedrijf niet verwachten dat ze hun bedrijfsgeheimen maar open en bloot op straat gooien.

Het recept van Coca Cola is ook nog steeds geheim, ondanks dat dit merk toch een aardige stevige positie op de frisdrankenmarkt heeft. Niemand schijnt hier problemen mee te hebben, maar als het om Microsoft gaat wil ineens iedereen alles weten.

[Verwijderd]

Het recept van Coca Cola is ook nog steeds geheim, ondanks dat dit merk toch een aardige stevige positie op de frisdrankenmarkt heeft. Niemand schijnt hier problemen mee te hebben, maar als het om Microsoft gaat wil ineens iedereen alles weten.

a) Naast Coca Cola is er ook nog het bedrijf Pepsi, wat een aanzienlijk marktaandeel heeft. Waar is de concurrentie bij Microsoft ?

b) Er is volgens jou dus geen verschil in impact op de wereld-economie tussen een frisdrank en een desktop-/server OS wat 95 procent van de markt in handen heeft ?

Nu maar hopen dat de EU nog iets kan uitrichten. Gezien haar keuze voor een ander OS dan Windows is er nog een sprankje hoop.

[Verwijderd]

a) Naast Coca Cola is er ook nog het bedrijf Pepsi, wat een aanzienlijk marktaandeel heeft. Waar is de concurrentie bij Microsoft ?

Pepsi heeft dit marktaandeel weten te veroveren door zelf een product te maken dat een groot deel van de consumenten lekker vindt, niet door rechtzaken tegen andere merken te beginnen.

Als jij zelf in staat bent een OS te maken waar veel interesse voor blijkt te zijn en wat veel mensen van jou willen kopen, dan is er niemand die je tegenhoudt hoor.

Er is volgens jou dus geen verschil in impact op de wereld-economie tussen een frisdrank en een desktop-/server OS wat 95 procent van de markt in handen heeft ?

Feitelijk niet, beide multinationals hebben zo hun invloed op de wereld-economie. Ik moet er niet aan denken dat Coca-Cola failliet zou gaan, dit zou het verlies van miljoenen arbeidsplaatsen betekenen in meer dan 200 landen. (over impact gesproken).

Nu maar hopen dat de EU nog iets kan uitrichten. Gezien haar keuze voor een ander OS dan Windows is er nog een sprankje hoop.

Keuze van de EU voor een OS??? Je doet nu net of ieder bedrijf binnen de EU aan een of andere keuze vastzit. Gelukkig mag iedereen zelf kiezen welk OS hij of zij wil gebruiken.

edit:
typo

* 786562 Dynamic

[solatis]

Toch is het toch heel wat makkelijker voor een frisdranken fabrikant om een nieuwe cola op de markt te maken dan voor een software fabrikant een nieuw besturingssysteem op de markt te maken...

Ook al zou er iemand iets ontwikkelen wat veel beter is dan Windows (*kuch*linux/mac*kuch*) dan blijft het probleem dat Windows een dusdanige marktpositie heeft dat het voor kleine software fabrikanten niet meer dan logisch is om hun software alleen voor windows te ontwikkelen, en mogenlijk als er heel veel vraag naar is hun software te porten naar linux of mac.

Dit kan je niet zeggen van frisdranken.

[Verwijderd]

Ik zeg dus alleen dat we er _NIKS_ aan hebben, niet dat ze het moeten doen, ik ben al jaren niet meer afhankelijk van MS producten meer, ik persoonlijk heb het dus ook niet nodig. Het is dus ook een vrij nutteloze schikking en MS komt er weer makkelijk vanaf. Het wordt tijd dat er eens echt knopen doorgehakt worden daar, of dat ze gewoon stoppen met het hele gezeur. Half werk schiet niemand iets mee op, behalve MS.

[Raymond]

Het recept van coca cola staat gewoon in hun patent. Dat moet ook wel, anders hebben ze geen mogelijkheid om bedrijven aan te pakken die hun recept jatten.

sorry voor de offtopic

[Verwijderd]

Op ZDNet kunnen we lezen dat het schikkingsvoorstel dat Microsoft vorig jaar met negen Amerikaanse staten heeft overeengekomen, vandaag grotendeels is goedgekeurd door een Amerikaanse rechter

Ik vind het er een beetje verwarrend staan. De zaak gaat namelijk (zover ik weet), dat het schikkingsvoorstel dat Microsoft heeft gedaan, juist AFGEWEZEN werd door negen Amerikaanse staten.

De rechter heeft nu (gisteren) de negen staten in het ongelijk gesteld (die staten waren van mening dat de schikkingsregeling van Microsoft te licht was). De rechter vindt dus van niet.

[Verwijderd]

Hmmm nee... ze (de rechter, Colleen Kollar-Kotelly) heeft juist het akkoord tussen Microsoft, het openbaar ministerie, en 9 staten¹ goedgekeurd, en er voor gezorgd dat er geen of zo min mogelijk twijfels over de termen zou kunnen zijn.

Verder had ze alleen nog de positie om aanbevelingen te doen.

Ondertussen gaan er 9 staten² door met de aanklachten, aangezien het er niet mee eens zijn.

En ik denk dat hier je verwarring in zit...
9 staten¹ = New York, Illinois, North Carolina, Kentucky, Michigan, Ohio, Wisconsin, Louisiana, Maryland
+ 1 staat = New Mexico - al eerder een overeenkomst getroffen met Microsoft.

9 staten² = California, Minnesota, Connecticut, Iowa, Florida, Kansas, Utah, West Virginia, District of Columba
+ 1 staat? = Massachusetts - twijfelt nog

[Seleucus]

Het feit dat vooral de staat California het voortouw neemt bij het aanpakken van Microsoft wordt natuurlijk vooral veroorzaakt doordat Microsoft niet uit Silicon Valley komt en toch exteem succesvol is. Het is moeilijk te verteren voor die arrogante lui daar dat ze door een stel boeren in houthakkersoverhemden (want zo zien ze mensen uit het uiterste noordwesten) zo makkelijk overtroefd worden. Verder is van groot belang dat Microsoft jarenlang verzuimd heeft de politiek te sponsoren, dit in tegenstelling tot de concurrentie (SUN, Oracle, IBM etc.).

[ignitem]

De hele rechtzaak is in mijn ogen een farce.

Zeker tijdens het bewind van de republikeinen is een veroordeling ondenkbaar. Aangezien ze volledig in dienst staan van de rijke industriele lobby, zal zo'n economisch belangrijk bedrijf echt niet hard worden aangepakt. Al blijft dat onder het bewind van de democraten ook nog maar de vraag.

De Verenigde Staten kent niet zo'n strikte scheiding tussen wetgevende en rechtsprekende macht zoals wij die in Nederland kennen. Een rechter daar zal zeker onder druk worden gezet om vooral niet de economische motieven te vergeten.

Of de nu genomen maatregelen zin hebben moet de toekomst maar uitwijzen.

[Webgnome]

ja inderdaad. Ze zeiden constant dat het dan verwijdert zou worden etc etc maar het is gewoon verbergen... ga je dan met je verkennertje (of dosmode) op zoek naar bijvoorbeeld messenger dan staat dat ding er nog gewoon.

Beetje misleiding en ik ben bang dat ze zich niet bepaald aan hun 'schikking' zullen houden.

[Verwijderd]

Als je de moeite neemt om de documenten door te lezen, dan zal je zien dat de rechter goede argumenten heeft gevonden waarom het verbergen voldoende is -> bv omdat een concurrerend product een activeX control niet ondersteunt (wel lastig als die control dan bv weer verantwoordelijk is voor het downloaden van security updates).

De rechten heeft wel bevolen dat in alle redelijk gevallen Microsoft de keuze van de eindgebruiker voor andere middleware moet respecteren.

(Net het grootste deel van de Memorandum Opinion doorgelezen. IMHO een goed leesbaar document dat een uitstekende weergave geeft van de hele rechtszaak.)

[raphidae]

In de schikking staat dat ze die dingen zouden verbergen, en dat hebben ze ook nooit anders gezegd.

En natuurlijk houden ze zich aan die schikking, want er zullen wel maatregelen zijn als ze dat niet doen.

[Makkelijk]

Maar ze blijven altijd op het randje zitten van wat mag

Veel linux aanhang en anti-microsoftisme hier? Ik was juist blij toen ik dit hoorde

[Verwijderd]

Ik vind eerder dat er iets aan de monopoliepositie van Microsoft moet worden gedaan. De prijzen worden steeds hoger, Windows en Office zijn al snel 500 euro. Eigenlijk zou er een wet moeten komen die verplicht dat alle besturing-systemen met meer dan bijvoorbeeld 30% van de markt open-source moeten worden gemaakt.

[berend_engelbrecht]

De prijzen worden steeds hoger

Volgens mij toch niet hoor. Ik kan nu Windows XP Professional goedkoper krijgen dan Windows NT Workstation een paar jaar geleden en het is nog eens een VEEL beter produkt ook. Het is wel (iets) duurder dan Windows 98, maar daar is het niet mee te vergelijken. Voordat Microsoft zich er mee begon te bemoeien waren de software (en hardware) prijzen sowieso over de hele linie veel hoger, meer het soort prijzen dat Oracle (in het kamp van de aanklagers, raar he? ) nu nog steeds durft te vragen.

Eigenlijk zou er een wet moeten komen die verplicht dat alle besturing-systemen met meer dan bijvoorbeeld 30% van de markt open-source moeten worden gemaakt.

Waarom vind je dat? Volgens mij zeg je hier dat als een product succesvol is, de maker het vervolgens vrijelijk te kopiëren moet aanbieden, zodat ze er zelf veel minder aan kunnen verdienen. Als jij zo'n succesvol product maakte, zou je dan zo beloond willen worden?

[Crazy D]

LOL nofi, maar wat een onzin. Waarom mag een bedrijf, wat jarenlang geld gepompt heeft in de ontwikkeling, daar niet rijk van worden? Ik vind het mooi dat er velen zijn die in hun vrije tijd aan Linux meewerken, maar ik vind het niet vreemd als een bedrijf geld vraagt voor iets wat zij produceren. Dat ze dat met Linux niet doen, is hun pakkie an.

Als ze iets aan de monopoly positie willen doen, moeten ze specs zoals bv de Word-document specs vrij zien te krijgen, zodat anderen ook perfect Word-docs kunt lezen (niet dat ik dat terecht zou vinden als ze die moeten vrijgeven maar daar gaat het niet om).

[Tijger]

Oh, dus 1 miljoen verdienen mag wel maar geen 5 miljoen?

Beetje vreemde redenering.

[jiriw]

pakje_bakmeel, ik vind dat helemaal geen vreemde reden. Monopolistisch gedrag uit zich onderandere op het berekenen van een oneerlijke marge op je producten. Dus in dat opzicht maakt dat deze redenering heel goed te verdedigen. Natuurlijk uit monopolisme zich ook op andere manieren zoals het niet nodig vinden kwaliteit te leveren, afmaken (bijna letterlijk) van de laatste concurentie en het slecht luisteren naar je klanten. En wees nu eerlijk ... Bepaalde laatste concurenten voor microsoft die aan de rand van de afgrond staan worden toch alleen door microsoft "gesubsidieerd" (Apple, netscape dacht ik ooit ook) omdat ze anders meteen veroordeeld zouden worden door de rechter vanwege monopolistisch gedrag? Puur eigenbelang hoor daar zit niets aan medemenselijkheid in.

[mcB]

beetje jammer,..ik had toch graag de uitslag van het kartelonderzoek willen lezen,.......gaat nu dus niet door.....
mcB denkt dat M$ op een hoop punten gepakt zou kunnen worden..... waarom zouden ze anders toegeven aan de eis van de rechter???
Daarmee geven ze toch aan dat ze iets te verbergen hebben.

[musiman]

Nou, Microsoft blijft gewoon dingen doen die het daglicht niet volledig kunenn verdragen.

Voorbeeld.

Een klant van ons (een school) heeft een Novell omgeving met daarnaast ook Microsoft applicaties. Laatst kwam Microsoft langs om te kijken of alle licenties van de gebruikte Microsoft producten wel op orde was. Dit bleek niet geheel te kloppen, waarop de persoon van Microsoft zonder blikken of blozen het volgende voorstel deed:
U heeft twee mogelijkheden. Eén, u koopt alsnog de licenties voor de gebruikte software. Twee, u krijgt van ons de licenties, maar dan gaat u over op een netwerk gebaseerd op Microsoft serversoftware.

Nou, dat noem ik nog eens agressief marketingbeleid.

[Pietervs]

Daarmee geven ze toch aan dat ze iets te verbergen hebben.
Hoeft niet per se. Ze kunnen ook toegeven aan de rechter, om te voorkomen dat ze de komende jaren in de rechtbank door moeten brengen, met daar bij een heleboel negatieve verhalen (en dus negatieve pers)...

Maar het is wel jammer, dat de schikking is goedgekeurd...

[raphidae]

Natuurlijk hebben ze iets te verbergen. Heb jij de laatste 10 jaar onder een steen geleefd ofzo?

Alleen nu zullen we niet weten hoeveel ze te verbergen hebben.

Niet dat ik me er verder druk over wil maken, daar is de Amerikaanse overheid voor

[FiRePaTH]

Ik geloof dat er in Europa ook nog een proces loopt, dus Microsoft is er nog niet van af!

[gomaster]

Niet dat ik een Microsoft fan ben (integendeel ), maar mag een bedrijf nou niks doen om geld te verdienen. Ik vind gewoon dat Microsoft niks fout doet (behalve slechte proggels maken dan ). Als jij geen windows op je pc wil dan kan je dat toch gewoon vragen en geld terugkrijgen zoals dat bij de Mycom gewoon kan. Je bent dus helemaal niet verplicht om windows te gebruiken. En als jij geen office of nog zo wat micrsoft zooi wil gebruiken dan ben je daar ook niet toe verplicht. Staroffice, openoffice noem maar op, alles draait op windows zonder problemen. Dus waar maakt iedereen zich druk om.

[alt-92]

Als jij geen windows op je pc wil dan kan je dat toch gewoon vragen en geld terugkrijgen zoals dat bij de Mycom gewoon kan. Je bent dus helemaal niet verplicht om windows te gebruiken.

eigenlijk off-topic, maar ja..

Je bent niet verplicht idd om Windows te gebruiken.
Helaas is het wel zo dat als ik een (god verhoede het) Toshiba vleptop koop dat ik verplicht ben een licentie voor Windows XP (nu ) af te nemen, ook al heb ik daar geen behoefte aan (bestaande win2k licentie bijvoorbeeld).

Ook hoef ik dan niet bij Toshiba aan te kloppen voor een restitutie van de (id dat geval) overbodige licentie, en ook niet bij MS want ze verwijzen vrolijk naar elkaar.

Dat soort koppelverkoop is nou juist het pijnpunt.

[gomaster]

Maar de vraag is natuurlijk of dat aan microsoft ligt. Het kan natuurlijk ook dat wat jij zegt bij toshiba veranderd moet worden. Want er zijn toch echt merken/winkels waar dat nie verplicht is.

[Verwijderd]

Uiteraard mag een bedrijf als Microsoft verdienen aan de producten die ze ontwikkelen. Zeker als de procducten (Windows XP) goed zijn.
Wat mij erg tegen de borst stuit is het feit dat er in Windows XP (pro en Home) geen optie zit om zaken NIET te installeren. Je moet eerst alles installeren en vervolgens alles wat je niet wil hebben eruit sleutelen.
Voor zakelijk gebruik is dit enorm irritant. Wat moet een gebruiker die in een LAN omgeving zit nu met Messenger, Moviemaker, etc, etc. Ze hadden de keuze aan de gebruiker moeten laten. Nu kun je via de sysoc.inf het een en ander zichtbaar maken maar dit zijn geavanaceerde handelingen die een doorsnee gebruiker niet weet te vinden.
Kortom heel jammer dat de keuze mogelijkheid bij het installeren eruit is gehaald, dat geeft mij toch het gevoel dat er dingen opgedrongen worden door MS.

[grimson]

Hoi !

Zakelijk installeer je liever dan ook via een unattended installatie, alleen zo installeer je bijv. die zooi niet bij de eerste installatie

Zie kopje [Components] in je unattended bestandje

[Components]
AccessOpt = On
AutoUpdate = Off
BitsServerExtensionsManager = Off
BitsServerExtensionsISAPI = Off
Calc = On
Certsrv = Off
Certsrv_client = Off
Certsrv_server = Off
Charmap = On
Chat = On
Clipbook = On
Deskpaper = Off
Dialer = Off
Fax = Off
Fp_extensions = Off
Fp_vdir_deploy = Off
Freecell = Off
Hearts = Off
Hypertrm = Off
IEAccess = On
Iis_common = Off
Iis_ftp = Off
Iis_inetmgr = Off
Iis_nntp = Off
Iis_smtp = Off
Iis_webadmin = Off
Iis_www = Off
Iis_www_vdir_scripts = Off
Indexsrv_system = Off
Licenseserver = Off
Media_clips = Off
Media_utopia = Off
Minesweeper = Off
Mousepoint = Off
Msmq_ADIntegrated = Off
Msmq_Core = Off
Msmq_HTTPSupport = Off
Msmq_LocalStorage = Off
Msmq_MQDSService = Off
Msmq_RoutingSupport = Off
Msmq_TriggersService = Off
Msnexplr = Off
Mswordpad = On
Netcis = Off
Netoc = On
Objectpkg = On
OEAccess = Off
Paint = On
Pinball = Off
Pop3Admin = Off
Pop3Service = Off
Pop3Srv = Off
Rec = On
Reminst = Off
Rootautoupdate = Off
Rstorage = Off
Solitaire = Off
Spider = Off
Templates = Off
TerminalServer = Off
TSWebClient = Off
Vol = On
WBEMSNMP = On
WMAccess = Off
WMPOCM = On
Wms = Off
Wms_admin_asp = Off
Wms_admin_mmc = Off
Wms_isapi = Off
Wms_server = Off
Zonegames = Off

Zo gebruik ik het thuis ook btw.
Binnen 20 minuten unattended volledig XP geinstalleerd, incl sp1, geupdate drivers etc.

[SirBlade]

Solitaire = Off ????????

Een desktop-os instaleren zonder solitaire, schaam je

[memphis]

Eigenlijk wel veemd dat er genoeg mensen software kunnen schrijven zonder die info

Ik ben benieuwd wat dit voor invloed heeft voor Lindows en al die andere projecten die een soort Windows neer willen zetten, moet dan toch wel wat makkelijker gaan worden lijkt mij....

[Crazy D]

't Is niet zo heel vreemd dat je software kunt schrijven zonder die info, aangezien een groot deel van de Win32 API al wel bekend is en goed gedocumenteerd. Kijk eens rond op msdn.microsoft.com zou ik zeggen.
(En niet zo lang geleden zijn er nog een paar API's bijgekomen, niet echt noemenswaardig imho.)

En daarnaast heb je als programmeur vaak helemaal niets direct met de API te maken.

[nIghtorius]

Als programmeur niks met een API te maken??

je moet zo'n beetje alles wat een OS voor je moet doen aanroepen via de API's (bestanden openen, opslaan, directory lijsten opvragen).

zelfs Microsoft Visual C++ gebruikt de Win32API.

DirectX is een API (dus je hebt er niks mee te maken?!?)..

OpenGL is een API (maar dan niet door MS ontwikkeld).

je hebt dus wel degelijk te maken met API's.

[Crazy D]

Voor bestanden gebruik je de programmeertaal specifieke functies (en wat die op de achtergrond doen, who cares). VC++ gebruikt idd de API, maar als programmeur gebruik je vaak de wrapper-classes die MFC heten ipv rechtstreeks API functies aan te roepen.

En DirectX uiteraard wel, maar dit ging dan ook over de Win32 API, en geen specifieke onderdelen zoals DirectX. Tuurlijk ontkom je er soms niet aan, maar in veel andere gevallen heb je die directe calls dus niet nodig. En nogmaals, heel veel van de Win32 API _is_ goed gedocumenteerd. Dus als je iets wilt wat jouw programmeeromgeving niet biedt, kun je je al jaren lang uitleven .

[- peter -]

Oke, dit is natuurlijk beter dan niets, maar ik ben zeer benieuwd of Microsoft ook echt rigoreuze dingen zal doen.

'Microsoft made this information available in August; in September, the company released Windows XP Service Pack 1, which introduced a control for hiding access to five pieces of middleware'
Leuk, maar ik wil die dingen gewoon kunnen uninstalleren, niet verbergen..

[SirBlade]

waarom de moeite doen het te uninstallen? Ik kan me nog herinneren dat schijfte ruimte zo schaars was dat het weggooien van de txt-files van shareware-games de moeite waard was. Maar tegenwoordig met schijven van 'tig gigabytes lijkt me die paar mb's niet echt meer uitmaaken. bovendien je als het weggooit net zien dat je het ergens voor nodig hebt.