'EU wil Microsofts overname van Activision-Blizzard uitgebreid onderzoeken'

De Europese Commissie zou de overname van Activion-Blizzard door Microsoft uitgebreid willen onderzoeken en niet zomaar willen goedkeuren. Dat claimt zakenkrant Financial Times. Ook de Britse marktwaakhond CMA wil een diepgravend onderzoek starten.

De Commissie zou de overname uitgebreid willen onderzoeken door de grootte van de overname en de zorgen van concurrent Sony, meldt Financial Times. De krant heeft dat gehoord van eigen bronnen. Een dergelijk onderzoek is er nu nog niet, omdat Microsoft de overname niet officieel voor keuring heeft aangemeld in Brussel. Dat gebeurt naar verwachting ergens in de komende weken.

Een onderzoek ligt niet alleen voor de hand in de Europese Unie, maar ook in het Verenigd Koninkrijk. Daar heeft de CMA al publiekelijk zorgen geuit over de overname en Microsoft heeft vooralsnog niets gedaan om die zorgen weg te nemen. Dat had volgens experts die Financial Times heeft gesproken ook geen zin gehad. De kans is groot dat de CMA overgaat tot een diepgravend onderzoek naar de overname.

Daarnaast moet Microsoft nog in veel andere landen toestemming krijgen voor de overname. Beide bedrijven maakten de geplande overname in januari bekend en Microsoft verwacht alle goedkeuringen te hebben voor eind juni volgend jaar. Microsoft wil 68,7 miljard dollar betalen voor de uitgever van onder meer de Call of Duty-games.

Dergelijke onderzoeken leiden vaak, maar lang niet altijd, tot voorwaarden voor de overname of het afblazen ervan. Zo dwong de Europese Commissie Vodafone bij het samengaan met Ziggo zijn Thuis-tak te verkopen bijvoorbeeld. De overname van het Nederlandse NXP door Qualcomm ging helemaal niet door. Ook heeft Nvidia uiteindelijk Arm niet overgenomen.

Reacties (140)

[BlackEasterEgg]

If you cant beat them, buy them. Microsoft is al tijden lekker bezig door grote studios te kopen of zeg ik rare dingen.

[Joshuffle]

Sony heeft sinds 2019 de volgende video game bedrijven gekocht: Insomniac Games, Housemarque, Nixxes Software, Firesprite, Fabrik Games, Bluepoint Games, Valkyrie Entertainment, Lasengle, Haven Studios, Bungie + talloze exclusiviteit deals.

Microsoft, in dezelfde tijd: Double Fine Productions, ZeniMax Media, Activision Blizzard (nog niet rond) + game pass.

Ben zelf een Sony "fan" (heb alleen hun consoles, naast een switch) maar laten we nou niet doen alsof de PS4 niet volgestampt was met exclusives, waarna we maar al te graag grappen maakten over het feit dat xbox geen games heeft.

[VonDudenstein]

Lol, is dit een serieus vergelijk of maak je er bewust een grap van?
Je doet de moeite om voor Sony alle studios stuk voor stuk te noteren, maar gooit wel heel Zenimax en ActiBlizz (18 studios) op één hoop?

Bij het overnamepad wat MSFT in 2018 aangekondigde (E3 dacht ik) horen ieder geval nog de volgende 6 namen:
inXile Entertainment
Obsidian Entertainment
Ninja Theory
Undead Labs
Compulsion Games
Playground Games

Ik zal je een compliment geven omat je in ieder geval nog een poging doet iets te onderbouwen. Het is alleen jammer dat het uitpuilt van de suggestiviteit. Edit: oke fine, wellicht niet bewust. Dan is het gewoon brak onderbouwd, no offense.

[Reactie gewijzigd door VonDudenstein op 24 juli 2024 06:03]

[Joshuffle]

Of ik doe van 2019 omdat ik begon met sony's wiki en daarna overstapte naar microsoft, ik zag die studio's staan maar had geen zin om de regels opeens te veranderen, dan is het dus 11 vs 9, again, theoretisch, want de actibliz is nog niet voltooid.

Mijn punt blijft dus "Sony doet het ook, in ongeveer de zelfde maten, maar daar was nooit gezeur over, want de meeste mensen hadden een ps4 en fanboyen er over dat hun systeem meer prestige is met meer exclusives"

Niet alles is in een complot om je favoriete console te ondermijnen mijn knaap

[CoMaestro]

Mwha ik snap zn punt wel een beetje, Microsoft begon net wat eerder dus lijkt het een beetje uit verhouding als je die niet meetelt.

Maar, belangrijkste, allebei zijn echt gigantisch aan het opkopen, en beiden zijn gewoon kut. Laat lekker alles beschikbaar voor iedereen, exclusives zijn slecht voor alle consumenten. Een superieuriteitsgevoel dat je als klant van Sony of Microsoft krijgt door exclusives, is alleen maar teleurstelling voor anderen. Ben daarmee nog wel blij dat beiden nu alles op de PC aan het gooien zijn, dan is het in ieder geval íets bereikbaarder voor iedereen.

[VonDudenstein]

Complot? Ik denk dat je even de definties van 'complot' en 'suggestief' opnieuw moet opzoeken...

"Favoriete console"... Ja gaan we toch even de fanboy afslag nemen? Van de platforms in huis (PC, PS en Switch) is doorgaans Nintendo mijn favoriet en ook op dat merk heb ik continu kritiek, dus zullen we het fanboy hoofdstuk even afsluiten?

Mijn punt blijft dus "Sony doet het ook, in ongeveer de zelfde maten,

Dat is prima. Alleen als je te lui bent om het fatsoenlijk te onderbouwen of je snapt het niet, dan hoef je mij niet met 'complotdenker' te bestempelen omdat ik je corrigeer. Ik zal die opmerking over toevallig 2019 eruit halen. 2018 haalde ik aan omdat dit het moment was waarop MSFT op een groot podium (Phil @ E3 volgens mij) aankondigde op overnamepad te zijn. Toen was ik niet perse voor of tegen.

Ook nu heb je het over 11 vs 9 en dan lijkt het erop dat je het gewoon niet snapt. Zenimax is niet een studio, maar een groep met 8 subsidiaries. En vind je het zelf niet een beetje raar om ActiBlizz voor het gemak even buiten beschouwing te laten als het hele vertrekpunt van het artikel, de onderzoeken van regulators en alle discussies specifiek gaan over --> MSFT + ActiBlizz. Volgens mij graat het grofweg om 10 vs 25 studios of 10 vs 15 zonder ActiBlizz.

En waar het volgens mij misgaat is dat je 'dezelfde mate' aanhaalt. Dat slaat volgens mij al nergens op als je studios gaat tellen, maar zelfs dan. Denk je nou echt dat die regulators in een Excel even het 'aantal studios' onder elkaar zetten en dat het daarmee klaar is? Job complete, thanks for playing, neeeeext!! Ik verwacht dat ze de totale impact proberen te meten en dat verkoopaantallen, omzet en wellicht aantal medewerkers zullen worden meegenomen. En laat ik benadrukken dat ik zowel Sony als MSFT beiden niet de hele industrie wil zien overnemen.

Maar het is goed om te weten dat als je iemand's verhaal suggestief noemt en onderbouwt waarom dat dit ongewenst is, maar als iemand over "complot" "favoriete" en "knaap" begint dat dit informatief is. Lol. Wat blijven de comments in game topics hier toch een hilarische plek.

[Reactie gewijzigd door VonDudenstein op 24 juli 2024 06:03]

[Atilim]

En zeker de exclusieve deals met Japanse uitgevers levert Sony veel op t.o.v. de concurrent.

[FreakGIB]

wat heeft Sony betaald voor al die overnames
en wat heeft Microsoft betaald voor al hun overnames ?

[Verwijderd]

Idd jullie playstation mensen zijden vaak genoeg xbox heeft geen games en nu krijgen we n grote studio iedere playstation fan loopt als t ware te janken en weet ik t wat

[Phusebox]

'Rare' dingen... pun intended?

[Bulkzooi]

'Rare' dingen... pun intended?

In de sjop, onder Obscurity.

[Wolfos]

En ondertussen gaat marktleider Sony doodleuk verder. 9 overnames de afgelopen 3 jaar. Bizar dat ze daar geen problemen mee hebben.

[Carn82]

nou ja, een studio overnemen is natuurlijk wel iets anders dan een complete uitgever (met bijbehorende meerdere studios) met langlopende grote IPs/franchises overnemen.

[Wolfos]

9 studios is ook niet niks hoor, en ze zijn al marktleider. Het aantal games dat nog op Xbox verschijnt word steeds geringer. Ze hebben deze situatie echt heel ver laten komen. Sony heeft dit jaar al meer exclusives dan Microsoft de hele consolegeneratie.
Je kunt niet zeggen dat dat de markt niet schaad.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 24 juli 2024 06:03]

[BroWohsEdis]

Wat een totale onzin.
Het aantal exclusive games op Xbox neemt juist flink toe, verder heeft Sony dit jaar zo'n 10 exclusives waar van 8 times.

[Wolfos]

Ik weet niet of je de lineup van Xbox de afgelopen jaren in de gaten hebt gehouden maar het is om te janken. Zelfs met Activision erbij hebben ze nog niet de helft van het aantal exclusives als Sony.

Sony heeft dit jaar 10 exclusives, Xbox 3. Met Activision erbij zouden dat er 4 zijn (eigenlijk nog steeds 3 want CoD blijft op Playstation). Sony heeft de afgelopen decennia de halve industrie opgekocht waardoor ze complete dominantie hebben. Het is bizar dat niemand hier een probleem van heeft gemaakt.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 24 juli 2024 06:03]

[VonDudenstein]

Sony heeft de afgelopen decennia de halve industrie opgekocht

Dat is nogal een claim. Ga je die ook hard maken/onderbouwen of is dit het?

[Carn82]

Het is bizar dat niemand hier een probleem van heeft gemaakt.

Ik denk dat je je beter zorgen kan maken over uitgevers zoals Tencent en Embracer; als je puur over het volume hebt van aantal overnames. Verschil is wel dat deze partijen zelf geen hardware verkopen.

[Raan7]

Grappig dat de gehele gameindustrie zich volgens een paar fanboys laat limiteren tot aan xbox, switches en playstation en whatever comes. Volgens mij wordt het grote geld nog altijd verdiend met microtransacties en dus de mobiele tak en die groeit enorm. Dat kun je dankzij oorlogen (ik geloof dat dit het juiste woord is) tussen de grootmachten niet zeggen over de ooit eens succesvolle platformen. Wel ben ik van mening dat het nu wel een beetje een kat en muis spel en welles nietes wordt!

Maar ik weet het niet hoor, maar de EU gaat hier niks aan veranderen. Ja misschien in de klant zijn nadeel door hun eigen bullshit.

[Reactie gewijzigd door Raan7 op 24 juli 2024 06:03]

[nullbyte]

Mobiele tak? Smartphone games die alles incl legers psychologen uit de kast trekken om bij zoveel mogelijk whales sorry, VIPS het maximale aan geld uit de zak te kloppen reken ik niet mee. Hier zou eens wat strakke EU wetgeving op moeten komen.

Jammer genoeg doet het gene wat ik wel of niet meereken in deze niet zoveel.

[Reactie gewijzigd door nullbyte op 24 juli 2024 06:03]

[raro007]

Bedoel je die 9 die kleiner zijn dan blizzard.
Van die 9 is 1 die multi is rest hebben niks met Microsoft te maken.

[Wolfos]

Maar het word opgeteld bij een partij die toch al dominant was.

[Lekker Ventje]

Het aantal games wordt steeds kleiner? Er zijn meer dan 1000 games op de XBox te spelen.

[VonDudenstein]

Het aantal games dat nog op Xbox verschijnt word steeds geringer.

Maar even serieus, dit is toch te gek voor woorden. Ik heb ik de afgelopen jaren Xbots en Ponys helemaal leip zien gaan op Tweakers over exclusives. Altijd dat gevecht wie de meeste heeft en nooit hoorde je Xbots zeiken dat ze er 0 hadden.
Toen kwam die overname reeks en was het sentiment vooral "yooo boyyyyy Sony = dood yalllll" en nu ineens is weer het tegenovergestelde? Wat is nou eigenlijk, ik ben het helemaal kwijt.

Sony beweegt eindelijk richting PC, games als Nier en zelfs Persona 5 en frkn Death Stranding gaan naar Xbox en dan is het nog steeds niet goed?
Sony is op dit moment redelijk productief, maar degene die met afstand het grootste exclusive huis heeft is Nintendo. Die pompen uit eigen keuken de ene na de andere 10, 20 en soms 30 miljoen +er eruit.
Letterlijk 1 van comments op Twitter na de afgelopen Direct -> waarom komt Octopath 2 niet naar Game Pass?? Nou.. even 3 seconden naenken... omdat Nintendo wss een deal heeft? Net als Octo 1?

Dit soort deals zijn er altijd geweest. En je kunt me -1's geveb tot je krom ligt, maar het sentiment is ineens 180 graden gedraaid sinds Xbox die 'Sony pest ons' kaart is gaan spelen. Eerst was het die blokkade op Game Pass content, wat al nergens op sloeg. En recent dat Phil even de vuile was buiten hing omtrent die COD deal, die 100% en enkel en alleen maar bedoeld is om dat ActiBlizz deal er doorheen te krijgen.

[H.Klinkhamer]

Tencent is marktleider

[Loller1]

Maar dus als Microsoft ABK gewoon studio per studio zou overkopen is het geen probleem, maar in 1 keer wel?

[Carn82]

De IP-rechten liggen doorgaans bij de uitgever, want die draaien doorgaans op voor de ontwikkelingskosten. Dus ik snap wat je wil zeggen, maar jouw voorbeeld zal niet werken, ook al zou MS bijvoorbeeld Treyarch en Infinity Ward en Sledgehammer en Raven 'kopen'; dat wil niet zeggen dat men dat ook Call of Duty games (onder die naam) zal mogen publiceren van Activision. Duty of Calling daarentegen zou misschien kunnen

[PjotrX]

Je kan ook IP-rechten afzonderlijk overkopen (zelfs zonder de bijbehorende studio) dus zo'n constructie zou best wel mogelijk zijn.

[Carn82]

Dat kan zeker (kijk naar Halo). Maar goed, dat was niet het voorbeeld

[Bulls]

De naam opkopen en rechten, vervolgens zelf een game uitgeven onder die naam en gemaakt door een andere studio. Halo/Bungie anyone?

[VonDudenstein]

En ondertussen gaat marktleider Sony doodleuk verder. 9 overnames de afgelopen 3 jaar. Bizar dat ze daar geen problemen mee hebben.

Kun je ze voor de duidelijkheid en complete context dan ook even de omvang naast elkaar zetten.
Gewoon omzet en medewerkers om een start te maken.
Dan heb je in ieder geval nog een beetje een beeld van de omvang van de overnames, want dat is het hele punt hier toch? Of zit ik te slapen?

Van de 9 Sony's staan vooral Bleupoint, Bungie en die kleine PC port club (waar ik de naam niet eens mer van weet) me bij.

[Wolfos]

https://www.playstationli...r-company-than-microsoft/

Ondanks de overname blijft Sony marktleider. Het is dus vreemd dat ze ongestoord mogen doorgaan met studios opkopen.
Ook als je het aantal Xbox exclusive releases bij die van Activision optelt, kom je nog ver onder de aantallen van Sony uit.

Dus ja, ik vind het vreemd dat er geen vragen gesteld worden bij een alsmaar groeiende Sony maar dat deze overname waarschijnlijk niet door mag gaan vanwege één franchise.
En daarmee bedoel ik niet dat men geen vragen mag stellen bij deze overname, maar meer dat ze misschien ook wel even naar de andere partij kunnen kijken want dat is ook geen gezonde marktwerking.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 24 juli 2024 06:03]

[VonDudenstein]

Dat is niet echt waar ik om vroeg. Dat is gewoon weer een Sony vs MSFT artikel. De conversatie is wel breder dan dat. Of zou het moeten zijn vind ik. Voor zover ik weet is Tencent nog steeds groter dan Sony.
Enige wat opvalt bij Tencent is dat ze niet continu overnames doen, maar vooral een 'stake' in alles nemen. Wellicht om onder de radar te blijven, geen idee. Het is vrij duidelijk namelijk. Hier lees ik op Tweaker nooit wat over.

Maar terug naar het basispunt. Zet de grootte van die overnames even naast elkaar en dan denk ik dat je je antwoord al hebt. Ik weet 100% zeker als MSFT elk jaar een overname doet van max 1 miljard dan hoor je helemaal niemand. Maar als je ineens mama's creditcard krijgt om 80 miljard uit te geven dan gaan er wel wat vlaggetjes omhoog. Dat is frkn 4x de jaaromzet van Tencent man.

En dit is oprecht niet MSFT haat, want als Meta, Amazon, Apple of noem je favoriete enge bedrijf, dan zou ik ook mn vraagtekens erbij zetten.

[Fireshade]

Dus ja, ik vind het vreemd dat er geen vragen gesteld worden bij een alsmaar groeiende Sony maar dat deze overname waarschijnlijk niet door mag gaan vanwege één franchise.

Nou ja, misschien worden die vragen wel bij het onderzoek straks gesteld. En wie weet is de uitkomst gewoon groen licht voor Microsoft vanwege de wereldwijde dominantie van Playstation. Die dominantie is niet afhankelijk geweest van één franchise. Playstation was voor CoD al dominant.

[lanarhoades]

Microsoft's marktwaarde $1830 miljard
Sony's marktwaarde $91 miljard
Nintendo's marktwaarde $55 miljard
EA's marktwaarde $33 miljard
Ubisoft's marktwaarde $4.3 miljard

Microsoft kan naast Activision ook nog eens met gemak de hele games industry opkopen als ze dat zouden willen, wat niet goed is voor de concurrentie en dus ook niet voor de consument. Daarom wilt de EU en GB hier de rem opzetten, om Microsoft een beetje te irriteren zodat ze afzien om straks elke uitgever op te kopen.

[Seth_Chaos]

De EU heeft nergens problemen mee. Sony heeft hier problemen mee. Je kunt er donders op zeggen dat de eerst volgende overname door Sony, er nu ook een vingertje van Microsoft zal verschijnen, met de vraag of ze de overname even willen onderzoeken. Er zal flink door Sony gelobbyd zijn om de overname te frustreren en of blokkeren want dat is in hun belang. Stiekem hoop ik dat de conclusie van de EU is dat de wetgeving wordt aangepast zodat exclusives niet meer mogelijk zijn. Exclusiviteit om een console via koppelverkoop aan een consument op te dringen, kan echt niet meer.

[Ryan1981]

Toen ik hier achter kwam:

Hogwarts Legacy on PlayStation is getting a really creepy exclusive quest

Kreeg ik direct een sterke aversie tegen sony.

Hopelijk gaat Microsoft hier beter mee om.

[SuperDre]

Het is niet alsof in het verleden niet bij andere spellen het zo was dat bv de xbox exclusieve content kreeg die playstation dan weer niet kreeg.

[Ryan1981]

Geen idee idd wie hier mee begonnen is maar ik hoop dat dit snel stopt iig

[raro007]

Dus nu heb je xbox aversie ook? Blijft de pc voor je over

[BroWohsEdis]

Sony doet dit al jaren met o.a. CoD en andere games.

[JantjeDoedeltje]

En daarvoor heeft Microsoft het jaren gedaan met CoD. Het collectieve geheugen van gamers is helaas beperkt.

[Loller1]

Feit is dat zo'n situaties vanuit Xbox de afgelopen jaren zelden tot zelfs nooit meer zijn voorgekomen. Games zijn ofwel Xbox exclusief of gewoon cross platform, maar er zijn nooit Xbox-only delen binnen games.

[Fore!]

Soul calibur 2 geloof ik op de diverse consoles? Xbox, playstation en GameCube kregen allemaal een specifiek karakter/mascotte.

[Furrr]

Agreed!

[Bulls]

Waarschijnlijk stelt het niet veel voor, maar inderdaad exclusives zijn irritant.

[uchiha tijntje]

Echt te komisch. Sony die bang is dat MS een multiplatform spel van hun platform haalt terwijl Sony voor datzelfde multiplatform spel exclusiviteits deals maakt waarvan het resultaat morgen al te zien is.

[Palindrome]

Exclusief content is wel iets anders dan de gehele game niet beschikbaar maken voor het andere platform.

Genoeg games met preorder bonussen met extra content die nadien ook niet meer beschikbaar is voor de rest van de spelers. Dat soort zaken zijn gewoon niet vergelijkbaar met een game weghouden van een ander platform.

Dat doet Sony natuurlijk ook net zo goed met exclusive games maar ik kan mij niet heugen dat Sony zo'n grote bekende titel/franchise met zoveel miljoenen spelers die eerst multiplatform was exclusief heeft gemaakt.

[uchiha tijntje]

Final Fantasy 16?

[Palindrome]

Een niche game vergeleken met call of duty.

[uchiha tijntje]

Ah uiteraard. Want FF is dus geen grote bekende titel/franchise met miljoenen spelers. Het is altijd wat.

[Palindrome]

Jij maakt de vergelijking...

Een vergelijking die op meerder niveaus niet klopt. Microsoft is/wordt eigenaar van het bedrijf welke de call of duty IP bezit. Sony is geen eigenaar van square enix welke de Final Fantasy IP bezit.

Appels en peren dus.

[uchiha tijntje]

Haha. Oké. Dus als de deal niet doorgaat, en MS geeft Activision, ik zeg maar wat, 10 miljard voor exclusieve rechten voor COD, dan is het ineens wel appels met appels vergelijken?

[Palindrome]

Ja dan wel.

[uchiha tijntje]

En wat zou je dan van een dergelijke deal vinden?

[Retrospect]

Zeker voor de EU moet deze overname geen enkel probleem zijn. Sony heeft namelijk een veel groter aandeel en van een monopolie zal zeer zeker geen sprake zijn.

[Xander2]

Dat is niet helemaal waar, indien er sprake is van "collective dominance" gelden gelijksoortige regels omtrent dominantie en misbruik als voor een monopolie.

[Bulkzooi]

Dat is niet helemaal waar, indien er sprake is van "collective dominance" gelden gelijksoortige regels omtrent dominantie en misbruik als voor een monopolie.

Yes, "collective dominance" betreft o.a. duopolies en prijsafspraken bijvoorbeeld.
Maar gezien onze politici zojuist netwerk-corruptie hebben uitgevonden lijkt het mij niet geheel dekkend om de maatschappij naar een post-Covid wereld te brengen.

En het woord markt is volatiel en deid uit. Dat brengt je bij contractrecht en het begrip om niet, wat niet gratis is, wat ook niet libre is.

Het woord monopolie is daar niet tegenop gewassen en loopt altijd achter de technische feiten aan; net als de EU.

@Retrospect het betreft het Amerikaanse Microsoft, een notoire overtreder met recidiverend gedrag, en steeds agressiever gericht tegen moving targets.

[Reactie gewijzigd door Bulkzooi op 24 juli 2024 06:03]

[Xander2]

Yes, dat zijn meer duopolies en prijsafspraken bijvoorbeeld.

Nee, het gaat om "collective dominance" (1+) en bij dit onderzoek wordt pro-actief gekeken of het bedrijf zich aan de regels houdt zonder tussenkomst van een derde partij.

Duopolies en prijsafspraken zijn hier niet relevant.

[Bulkzooi]

Nee, het gaat om "collective dominance" (1+) en bij dit onderzoek wordt pro-actief gekeken of het bedrijf zich aan de regels houdt zonder tussenkomst van een derde partij.

Duopolies en prijsafspraken zijn hier niet relevant.

Er gaat veel fout dus ik zou niet al te stellig zijn.

Marges en herkomst zijn dan ook elementen die meegewogen dienen te worden. Maar het is geneuzel in de marges zonder resultaten. Zeker vanuit non-USA perspectief met in-achtneming van de historie.

Da's de belangrijkste observatie in tech, en bij Intel, Microsoft, Nvidia en Apple specifiek. Of je moet de telecom sector erbij willen betrekken.

[Reactie gewijzigd door Bulkzooi op 24 juli 2024 06:03]

[novasurp]

PlayStation is populairder dan Windows?

[Retrospect]

Xbox

[gedonie]

Microsoft is met gaming een van de kleinste spelers op Windows. Dus je vergelijking slaat nergens op. Steam is een van de grootste retailers, and naast uplay en de epic store.

[Pianist1985]

Nooit begrepen dat mededingingsautoriteiten zich bezighouden met industrieën die 100% gericht zijn op luxeproducten. Als een olieboer of een farmaceut of een zoekmachine of online communicatieplatform zich met monopolievorming bezighoudt is dat schadelijk, want veel van hun gebruikers hebben simpelweg geen keus en móeten wel van hun producten gebruik maken.

Een gamedeveloper kun je de middelvinger geven en stoppen met hun tegenvallende, te dure, en te formulematige games te spelen zonder dat je daarmee in de problemen komt.

Hele volksstammen zijn gestopt met het spelen van FIFA en SimCity nadat die series ruk werden, en daar is geen mededingingsautoriteit aan te pas gekomen.

Ingrijpen is alléén maar acceptabel indien het kan zonder dat belangrijkere zaken hierdoor stil komen te liggen. En je maakt mij niet wijs dat van alle monopolistische/oligopolistische praktijken die onderzoek vergen, dit bovenop de stapel moet liggen.

[Reactie gewijzigd door Pianist1985 op 24 juli 2024 06:03]

[Groningerkoek]

Een mededingingsonderzoek heeft zo goed als niets te maken met de eindconsument en hoe deze een fout in de markt kan corrigeren. Een mededingingsonderzoek is om te bekijken of er een eerlijk speelveld blijft voor alle bedrijven in dezelfde industrie. Stel dat ze geweldige producten maken voor goede prijzen maar wel andere platformen uitsluiten, dan gaat de consument niets corrigeren terwijl andere bedrijven naast de pot pissen omdat ze buitenspel worden gezet en uiteindelijk zou het zelfs kunnen zijn dat als er maar lang genoeg niets wordt gedaan dat een consoleplatform van de markt verdwijnt en er zijn er al zo weinig.

[Daoka]

Maar wanneer is iets een luxe en wanneer wanneer niet? Telefoon communicatie is eigenlijk ook een luxe. Vroeger was het ook niet en ging de wereld toch door.men kan namelijk ook brieven schrijven. Benzine is ook luxe, dan maar geen auto rijden. Een printer is ook een luxe voorwerp maar toch zie je bij veel mensen en de meeste bedrijven wel een printer staan. Moet dit dan niet als noodzakelijk product gezien worden? Zelfde geldt voor computers. Facebook, Twitter, Instagram, ect zijn ook luxe. Toch ben ik blij dat er wel dat ze niet zo maar alles mogen kopen wat ze willen. Dus waar ligt de grens dat iets wel of niet belangrijk genoeg is om te controleren?

[CoMaestro]

Hele volksstammen zijn gestopt met het spelen van FIFA

Haha als je zo'n uitspraak gaat doen dan ben je wel meteen al je geloofwaardigheid kwijt. Je bedoelt FIFA, de reeks die na Mario, Call of Duty, Tetris en Pokemon de best verkopende reeks is aller tijden? Meer dan 9miljoen verkopen in de eerste week https://www.gameinformer....name-change-for-franchise en meer dan anderhalf miljard in een jaar wegzet? https://www.goal.com/en/n...r1tbutqcbjhx19gkz54rtrp68

[Pianist1985]

Dat zegt alles over dat ze het afhaken hebben weten te compenseren met nieuwe spelers, meer niet.

[Verwijderd]

Aangezien jij dit vanuit je bureaustoel onderzocht hebt hoeven zij het niet meer te doen?

[Pianist1985]

Dit draait niet om het doen van onderzoek maar om het toepassen van logica op basis van wetmatigheden die per definitie op gaan:
- capaciteit voor onderzoek is afhankelijk van schaarse mankracht en resources
- de gameindustrie is voor de consument niet van levensbelang en de impact van mogelijke kartelvorming is dus beperkt
- de bankensector is door en door rot, is wél van vitaal belang voor de consument, en is een véél machtigere, véél grotere, en bovendien met de politiek verweven sector van de economie

De eerste 2 zijn zelfevident, de 3e is zelfevident voor iedereen die zich nog herinnert hoe in 2007 en 2008 een financiële crisis losbrak.

Gezond boerenverstand > onderzoek, in situaties waarin haast is geboden.

Ik wil eerst de aanstichters van de kredietcrisis geguillotineerd zien worden voordat die ambtenaartjes hun neus gaan steken aan de gamesindustrie, als Activision Blizzard morgen de prijzen verdubbelt heeft dat op het leven van de doorsnee persoon geen enkele impact, dat kun je van de malversaties in de financiële sector niet zeggen, de gevolgen daarvan jagen létterlijk mensen de dood in.

[Reactie gewijzigd door Pianist1985 op 24 juli 2024 06:03]

[Verwijderd]

Hoe weet je dat Microsoft/ab niet verweven is met politiek of banken, als je onderzoek daarnaar teveel werk vindt..
Er gebeurt vanalles binnen dergelijke organisaties.

"Gezond boeren verstand" houdt je voor de gek.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 06:03]

[Wolfos]

Het gaat niet alleen om de consument. De gameindustrie is een miljardenbusiness, waar 90.000 mensen werken in de EU.

[Lipton16]

Ik ben heel nieuwsgierig waar een dergelijk onderzoek zich vooral op gaat focussen. Is het concurrentie of toch juist ook om wat jij aangeeft werknemers te beschermen. (Of beide)

[Bulkzooi]

Het gaat niet alleen om de consument. De gameindustrie is een miljardenbusiness, waar 90.000 mensen werken in de EU.

Heb je daar een breakdown van of een link naar?

De markt betreft studio's en uitgevers.
De industrie betreft Game Engines zoals Unreal & IP-rechten. En de engineers, die ook de kern van de markt vormen.

@Lipton16 hoe denk je dat fanboy-ism en flamewars ontstaan? Of tellen de psychologische aspecten rondom mensen en markten niet mee? @Pianist1985 vindt het gewoon een vrije keuze, marktwerking, waarbij de overheid verkeerde focus en prioriteiten heeft.

[Reactie gewijzigd door Bulkzooi op 24 juli 2024 06:03]

[Groningerkoek]

Je hebt een bizar en onjuist idee van markt en industrie.

[Wolfos]

De markt betreft studio's en uitgevers.
De industrie betreft Game Engines zoals Unreal & IP-rechten. En de engineers, die ook de kern van de markt vormen.

En die zijn allemaal afhankelijk van marktbewegingen. Ik kan het linkje even niet meer vinden.

[Bulkzooi]

En die zijn allemaal afhankelijk van marktbewegingen.

Yes, en marktbewegingen zijn net zo zeker als dat de zon op komt. Wat niet zeker is, is de uitkomst van de marktwerking. Maar voor de ene is die wel wat zekerder dan voor de ander.

[Bulkzooi]

Dit is het mededingings-equivalent van de politie die een team rechercheurs zet op de zaak van een gestolen brommer, terwijl er volop moordenaars en verkrachters vrij rondlopen in dezelfde buurt. Beetje extreem voorbeeld, maar zo verhoudt de ernst van mogelijke kartelvorming in de game-industrie zich wél tot malversaties in de bankensector en bij farmaceuten.

Ik ben het wel eens met deze mostert-na-de-maaltijd observatie.

Marges en herkomst zijn dan ook elementen die meegewogen dienen te worden. Is eigenlijk niet anders dan BTW heffen.

[Reactie gewijzigd door Bulkzooi op 24 juli 2024 06:03]

[Cergorach]

De klant stemt wel met zijn portemonnee? Sinds wanneer? Als je kijkt naar verkoopcijfers en omzet stommelt de klant als een meute lemmings achter diezelfde leverancier aan, ongeacht hoe erg ze genaaid zijn. Vaak is het een stukje verslaving aan een IP, genre of zelfs uitbatingsvorm (lootboxes).

Een MS zorgt voor 200 miljard omzet per jaar, er zijn maar weinig financiële en pharmaceutische instellingen die per jaar meer omzetten. Daarnaast zitten dergelijke grote techbedrijven in steeds meer, naast OSen, ook in software paketten, diensten, entertainment, etc. En dat gaat steeds verder. Een Apple probeert met zijn Apple Watch ook een voetje in de deur te krijgen met 'healthcare' meting en begeleiding. Door dit soort overnames krijgen dergelijke grote techneut bedrijven nog meer vermogen/capaciteit om ook binnen te dringen in andere markten. MS zit al in de console markt met het Xbox verhaal en dat wordt alleen nog maar groter door de Activision/Blizzard overname. Vergis je niet hoeveel impact gaming tegenwoordig heeft als luxe product op de samenleving. Hoe dat vroeger ging met film en TV, daarvoor via krant en radio. Het is niet vreemd dat overheden daar kritisch naar kijken.

En met jou voorbeeld is het meer van, een team wijkagenten zetten op de zaak van een gestolen brommer. Terwijl de recherche inderdaad de zware misdaden oppakt... Een marktwaakhond heeft als functie dit soort overnames te onderzoeken, maar zeker geen malversaties (VanDalen: verduistering van gelden; = fraude)!

Hoe vaak wordt jij aan het werk gezet om trompet les te geven? ;-)

[Cergorach]

Je voorbeeld van de DSB is geheel out of context. In 2005 zagen we al hele vage ongein gebeuren bij DSB, ik kan me niet voorstellen dat die ongein pas vier jaar later bij de AFM en DNB terecht zijn gekomen (de instellingen die hier wat mee moeten doen). De val van DSB komt niet door de kredietcrisis, maar door Pieter Lakeman van de Stichting Hypotheekleed die een bankrun veroorzaakte. Nogalwiedes dat de Nederlandse staat daar niet insprong. Don't get me wrong, DSB deed een heleboel vage ongein die aangepakt moest worden en mensen voor bestraft zouden moeten worden, maar dat werd geheel overstemd door de DSB bankrun.

En hoe jij stelt hoe de 'kredietcrisis' is begonnen is heel erg simplistisch, een beetje hoe je Natuurkunde leert op school, stof die gericht is zodat het begrepen wordt door het gros van de leerlingen, terwijl de materie veel complexer is dan leerlingen en leraren kunnen begrijpen. Hierdoor klopt er een hoop gewoon niet wat je heb geleerd omdat het is gesimplificeerd. Ook hier, was de oorzaak/markt zo complex dat niemand een geheel overzicht had of heeft van de situatie.

Het gooien op fraude is veel te makkelijk. Er is gebouwd en gebouwd op vorige funderingen, zo veel dat de laatste bouwer geen idee wie en hoe de eerste heeft gebouwd, waardoor je een situatie kreeg dat toen er een huis 'instorte' in de VS, dat ook gebeurde aan de andere kant van de wereld. Men had al vlot door dat als men ergens aan trok er allerlei dingen gingen omvallen, maar niemand wist precies wat, waardoor mensen, bedrijven en banken gewoon alles blokkeerden (elkaar geld lenen om de klappen op te vangen) en ook dat zorgde weer voor zaken die omvielen. Men ging er van uit dat door zo voorzichtig te handelen dat men wel veilig zou zijn, maar alles bleek zo aan elkaar verweven te zijn dat door zaken aan de ene kant te blokkeren, er in eigen huis uiteindelijk aan de andere kant alsnog van alles omviel. Uiteindelijk was het issue veel groter dat alleen een 'kredietkrisis', het was een algeheel ontbreken van vertrouwen in de financiële sector. Acties van Pieter Lakeman en Stichting Hypotheekleed richting DSB hielpen natuurlijk niet met dat vertrouwen, het equivalent van 'vuur' roepen in een menigte...

[Pianist1985]

Hoezo out of context? Ik plaats het toch in de context van de kredietcrisis?

Wat betreft Pieter Lakeman, die kerel heeft wel begrepen hoe het werkt: 'overal waar gefraudeerd wordt staan accountants met de handen in de zakken te kijken'.
Als een bank een bankrun niet overleeft, is dat niet primair door deze specifieke bank, maar omdat het idee achter fractional reserve banking écht niet werkt. De DSB-bank voldeed voorafgaand aan de kredietcrisis aan alle eisen, en ondertussen zijn toch talloze mensen geruïneerd door die klootzakken. En door de overheid, die besloot om de ABN en de SNS wél, en de DSB-Bank niet te redden.

Ik ben zelf echt wars van overheidsingrijpen in de economie, maar áls ze het al doen, doe het dan op een manier die iedereen helpt ipv. klanten van één specifieke bank buitenspel zetten.

[aloysiussss]

Was dit ook niet eerder aan de orde?
Kan het me niet helemaal herinneren maar volgens mij kwam er toen een onderzoeken wegens monopoly?

Ben benieuwd wat dit gaat doen voor in de toekomst.

[Bulkzooi]

Ja, het Microsoft game-platform wordt steeds groter en dominanter, met de Xbox en eerder ook de Bethesda overname.

Dat is nog los van Proton, waar zo ongeveer het halve OEM kanaal en nog wat anderen uit de industrie zitten ingebakken.

Niet slecht voor een Flight Simulator producent, met een specialisme in Minesweeper.

Ps.
Zit de Windows Store ook op de Xbox, of in Xbox Live of hoe die shop ook heet?

[Reactie gewijzigd door Bulkzooi op 24 juli 2024 06:03]

[aloysiussss]

Het zou natuurlijk mooi wezen via 1 platform te hebben.
Maar ben wel bang voor een bepaald monopolie machtspositie, maar dat zal dan misschien aan mij liggen?

[Bulls]

Het is eigenlijk triest dat Microsoft moet concurreren met Sony door grote uitgevers/studio’s op te kopen. Ik zie het gebeuren dat Elder Scrolls 6 Xbox en Windows only wordt.

Ik snap dat Sony ook exclusives heeft, maar vaak zijn dat eigen studio’s, niet complete uitgevers opkopen. Anders moet Sony misschien Bandai Namco maar opkopen om heel wat gamers boos te maken.

De console zelf met de features moet genoeg zijn om kopers te trekken. Zoiets als Nintendo dus doet. Eigenlijk heeft Nintendo geen concurrentie maar een andere doelgroep.

[Reactie gewijzigd door Bulls op 24 juli 2024 06:03]

[SunnieNL]

En die eigen studio's heeft Sony in het verleden natuurlijk helemaal niet opgekocht.
Net als het argument 'ja maar ze maakten toch alleen games voor playstation'... ja, dat deden ze omdat Sony ze een grote zak geld had gegeven om het exclusief voor PS te ontwikkelen.
Sony heeft die taktiek al jaren. Eerst een zak geld geven om een game exclusief te houden. Slaat de game aan op het platform, dan kopen we de ontwikkelaar gewoon op en brengen het onder in eigen studio.

De console van nintendo wordt echt niet verkocht om de features die hij heeft. Als nintendo de mario games voor xbox zou uitbrengen, springt een grote groep zo over. Daar heeft de console zelf niets mee te maken. Maar omdat de games die mensen willen spelen exclusief gekoppeld worden aan een console, kopen ze de console.
Er is een reden waarom ik een xbox primair heb, maar daarnaast ook nog een switch, playstation en steamdeck heb.

[Bulls]

Als Nintendo dan gaat focussen op hun games en die uitbrengen op meerdere consoles, zouden ze dan niet nog meer winst maken? Je hoeft je dan niet meer druk te maken over hardware. Zelda in UE5? Sega geeft ook al lang games uit zonder consoles

[CamelKnight]

De console zelf met de features moet genoeg zijn om kopers te trekken. Zoiets als Nintendo dus doet. Eigenlijk heeft Nintendo geen concurrentie maar een andere doelgroep.

Die console die al jaren met verlies verkocht wordt bedoel je? Omdat de gamer steeds mooiere plaatjes wil hebben en de concurrentie ook niet stil zit?
Zowel Sony als MS hebben al tijden geen console uitgebracht tegen kostprijs of met winst omdat de gamer dan niet overstag gaat. Hun winst zit op de games en de peripherals, niet op de console.
Ik geloof dat alleen Nintendo zijn consoles tegen kostprijs of met winst verkoopt, maar die zijn dan ook niet in staat om de beelden te leveren die MS en Sony leveren. De specificaties zijn vaak van één of meerdere generaties geleden, zowel voor CPU als voor GPU, geheugen en opslagmedium.

[harrytasker]

Sony verkoopt al tijden haar consoles met winst: https://www.theverge.com/...station-5-ps5-loss-profit

[Atilim]

Microsoft, de game-uitgever en gameontwikkelaar, is echter minuscuul.
Als het gaat om aantal groter spelers zie ik ook niet zoveel veranderen, Microsoft zal bepaalde spellen multiplatform moeten blijven uitbrengen (Call of Duty) anders zal je nooit je investering terug kunnen verdienen en je cash reserves voor toekomstige investeringen weer kunnen opbouwen.

[Guus...]

Microsoft als OS ontwikkelaar waar games op draaien en hardware maker voor game consoles en als bedrijf in het algemeen is niet minuscuul en kan hiermee dus marktmacht vergaren die ongewenst is. De andere onderdelen van Microsoft zijn niet los te zien van een specifiek onderdeel van hun game tak.

[Atilim]

En hoeveel levert Windows direct als gameplatform voor Microsoft nu op. Bijna niets waarschijnlijk, misschien als iemand via windows store een spel koopt.

[r_acker]

Microsoft, de game-uitgever en gameontwikkelaar, is echter minuscuul.
Als het gaat om aantal groter spelers zie ik ook niet zoveel veranderen, Microsoft zal bepaalde spellen multiplatform moeten blijven uitbrengen (Call of Duty) anders zal je nooit je investering terug kunnen verdienen en je cash reserves voor toekomstige investeringen weer kunnen opbouwen.

Microsoft wil ook liever multi-platform uitbrengen, mits de competitie dat ook doet.
Sterker nog, ik denk dat Microsoft eigenlijk niet eens een xbox wil maken en uitbrengen. MS heeft altijd gezegd dat ze geen hardware boer zijn, maar ze maken soms hardware om partners te overtuigen en als showcase. Vandaar dat de Surface's enigszins overpriced zijn. Ze willen er niet te veel van verkopen. Maar om in de gaming-sector binnen te komen, was een andere strategie nodig en was console+OS aan elkaar gekoppeld.

Wat Microsoft wél wil: software bouwen. In de ideale situatie zou de hardware console-markt helemaal vrij moeten zijn en kun je een HP-console kopen, een Asus of een Sony. Voor Microsoft is het OS op zo'n device belangrijker en in de gaming-divisie is dat Gamepass. Zodra Gamepass beschikbaar komt op de Switch of op de Playstation, denk ik dat er ook geen xbox'en meer gemaakt worden. Juist omdat die markt op dit moment niet winstgevend is. Laat de hardware boeren het maar uitvechten. En als Gamepass dan beschikbaar komt op devices, dan krijg je competitie tussen Epic, Steam en Microsoft. En misschien zijn er wel hardware boeren die ze dan alle drie op één device integreren. Dan heb je als gamer pas echt gewonnen.

[Remzi1993]

Kleine correctie: De security co-processor van Microsoft heet: Microsoft Pluton, zie: https://arstechnica.com/g...ght-for-its-business-pcs/

En zit nu alleen nog in de nieuwe AMD 6000 laptop chips.

[Reactie gewijzigd door Remzi1993 op 24 juli 2024 06:03]

[Bulkzooi]

Kleine correctie: De security co-processor van Microsoft heet: Microsoft Pluton, zie: https://arstechnica.com/g...ght-for-its-business-pcs/

En zit nu alleen nog in de nieuwe AMD 6000 laptop chips met Zen 3+-cores en RDNA2-gpu's

Yes, Pluton Safety Processor, waar Intel, Amd, Qualcomm en zo ongeveer het halve OEM kanaal (Lenovo) en nog wat anderen uit de industrie zitten ingebakken. De techniek komt uit de beveiliging van de Xbox One en is bedoeld als opvolger van Trusted Platform Modules.

AMD plaatst de beveiligingsprocessor tightly integrated with zijn eigen AMD Security Processor, and into future AMD Client APUs and CPUs.

The AMD and Microsoft partnership on hardware security started with the introduction of Pluton as integrated hardware and OS capabilities in the Xbox One console and now, this same partnership has been extended to Windows PCs by integrating Microsoft Pluton IP into AMD client silicon.

The AMD Security Processor (ASP) and the Microsoft Pluton security processor co-exist on AMD client silicon and are in communication with each other to help protect the integrity of the device. Pluton helps provide security to Windows PC systems by acting as an integrated hardware root of trust for the Windows ecosystem while ASP acts as the silicon hardware root of trust which helps provide integrity by authenticating initial firmware loaded on the platforms.

Grappig dat heel dit topic deze zaak bekijkt vanuit de console gamer, met en nadruk op de exclusives, terwijl het Console platform gewoon AMD64 + Radeon GPU tech is. Ik denk dat TPM2.0 (zo mag je Pluton wel noemen met die partners) er wel iets mee van doen heeft. Dus de industry levert hun oude standaard in, dus AMD PSP, Intel Management Engine en ARM's TrustZone security A5 Co-processor.

Alsof het gaat over Flight Simulator producent, met een specialisme in Minesweeper, ipv over Microsoft.

Grofweg hebben Microsoft en Sony 35 Game Studio's overgenomen sinds de aankondiging door Phil op E3 gamebeurs in 2018 en nu is er een high-profile zaak, $68,7 miljard, aangaande MSFT & ActiBlizz.

In maart 2021 keurde de EU nog de overname van Bethesda goed, voor $7,5 miljard en incl. 2300 werknemers. Microsoft had dit bekent gemaakt ten tijde van de Xbox Series X en S launch.

En ik begrijp dat de Store op de Xbox Game Pass heet. De volgende overhaul zal wel een betere integratie met de Windows 11 Store zijn. Check

Windows 11 UWP apps just got a big boost :: WebView2 support, together with WinUI 2.8 & a new Microsoft Edge Chromium platform (rather than relying on Edge Legacy).

[Reactie gewijzigd door Bulkzooi op 24 juli 2024 06:03]

[Vagax]

Is het niet logisch dat de EU dit soort grote merges in ieder geval gaat onderzoeken zoals ze nu aangeven? In het verleden zijn er toch ook vaak onderzoeken gekomen van andere grote tech merges?

[Reactie gewijzigd door Vagax op 24 juli 2024 06:03]

[Loller1]

Ja, dit is niet meer dan normaal en gewoon een verwachtte stap.

[Codeandreams]

Exact, gebeurt regelmatig, nu gaan er komplete franchises richting èèn console, dat vind ik kwalijker.

[Irsu85]

Dat bestond al langer. Mario Kart bijvoorbeeld is alleen beschikbaar op Nintendo consoles.

[Bulls]

Nintendo concurreert niet, Nintendo heeft eigen doelgroep en eigen games. Zelda en Mario etc zijn allemaal puur Nintendo. Zal waarschijnlijk ook nooit veranderen. En iedereen accepteert dat.

Maar wanneer Sony of Microsoft gaan vissen naar exclusives die al multiplatform zijn is het wel kwalijk.

Het had weinig gescheeld of alle Fromsoftware games waren Playstation exclusive.

[gedonie]

Nintendo concurreert niet is een kul argument. Er zijn qua consoles 3 bouwers. En mensen geven geld maar 1x uit.

Dat iets al jaren als normaal wordt gezien door Nintendo betekent niet dat het niet abnormaal is.

[Bulls]

Er zijn zat mensen die meerdere consoles hebben. Maar Nintendo concurreert gewoon niet met high end consoles. Ze focussen meer op gameplay dan graphics.

[Crotchy]

Ze focussen meer op gameplay dan graphics? Ja dat is een manier om het te verbloemen...

Wat nintendo doet is altijd winst maken op de hardware, pak een oud lcd schermpje, voeg een jaren oude mobiele chip (tegra x1 uit 2015!) toe en verkoop het vanaf dag 1 met dikke winst.
De mensen kopen het toch wel omdat ze nintendo games willen spelen.
Microsoft en Sony moeten flink op de hardware concurreren, nintendo weet gewoon dat ze de hoofdprijs kunnen vragen voor oude hardware.

[Bulls]

Blijkbaar is die hardware voldoende voor wat ze willen. Ik vraag me af in hoeverre Mario games zouden profiteren van betere hardware. Foto realistische beelden passen daar totaal niet bij. Zoiets als sonic movies.

[JantjeDoedeltje]

Microsoft concureert niet met Sony. Sony heeft een eigen doelgroep, single player blockbuster games. Microsoft heeft... Tja, wat heeft Microsoft eigenlijk?

[Palindrome]

Is die game ooit beschikbaar geweest op iets anders ? In andere woorden is die game weg genomen van klanten met ene ander systeem ?

[Irsu85]

Emulation bestaat waardoor je het kan daaien op PC, maar Nintendo is daar geen fan van (geen enkele consolefabrikant trouwens)

[Palindrome]

Dus het antwoord is nee

[nzall]

Sony moet gewoon zwijgen over hun angst dat Call of Duty minder volk zal trekken. Ze zijn verdorie zelf al zeker 5 versies lang Activision aan het omkopen zodat die exclusieve content naar de Playstation versie zal brengen zoals zelfs veelgevraagde spelmodi. Ondertussen zijn de spelers op andere platformen vastgekoppeld aan een strikt inferieure versie. Als je gelooft in je eigen product, dan ga je toch niet zo'n anticonsumentenstreken uithalen...