Microsoft verdiende in 2021 wereldwijd 2,9 miljard dollar aan Xbox Game Pass

Xbox Game Pass heeft Microsoft vorig jaar 2,9 miljard dollar opgeleverd volgens een document van de Braziliaanse marktautoriteit. Het zou meer zijn dan Nintendo en Electronic Arts aan gamingabonnementen hebben verdiend. Het genoemde bedrag is zonder PC Game Pass.

Microsoft heeft zelf het bedrag van omgerekend bijna drie miljard euro met de Braziliaanse markttoezichthouder CADE gedeeld. Het gaat alleen om hoeveel Microsoft wereldwijd aan console-abonnementen heeft verdiend; het PC Game Pass-abonnement hoort hier dus niet bij. Het is niet duidelijk of het Ultimate-abonnement, waarmee gebruikers zowel pc-games als console-games kunnen spelen, hier wel onder valt.

Volgens CADE heeft Microsoft een marktaandeel van 30 tot 40 procent. Het Amerikaanse bedrijf staat hiermee volgens de marktautoriteit op de tweede plaats, achter Sony. Dit bedrijf heeft op de markt voor consolegamingabonnementen 40 tot 50 procent marktaandeel. Sony heeft zelf met CADE gedeeld hoeveel het hiermee verdient, maar wilde niet dat deze informatie openbaar werd gemaakt. Microsofts schattingen voor Nintendo en Electronic Arts zijn wel zichtbaar. Beide bedrijven verdienen lang niet zoveel aan consolegamingabonnementen als Microsoft doet, denkt de laatstgenoemde.

Microsoft deelde deze bedragen met de Conselho Administrativo de Defesa Econômica. Deze Braziliaanse marktautoriteit heeft Microsofts overname van Activision Blizzard onderzocht. CADE heeft inmiddels goedkeuring gegeven voor de overname.

Door Hayte Hugo

Redacteur

10-10-2022 • 13:02

78 Linkedin

Submitter: PacinoAllstars

Lees meer

Reacties (78)

Wijzig sortering
Interessanter is natuurlijk hoeveel winst ze hier uit slepen. Naast de ontwikkelkosten van eigen games krijgen de overige publishers ook nog een vergoeding voor het (tijdelijk) beschikbaar stellen van een game in de catalogus van Gamepass.
Interessanter is natuurlijk hoeveel winst ze hier uit slepen. Naast de ontwikkelkosten van eigen games krijgen de overige publishers ook nog een vergoeding voor het (tijdelijk) beschikbaar stellen van een game in de catalogus van Gamepass.
Maar moeten de kosten van ontwikkeling van Microsoft studio’s in zijn geheel gedragen worden door GamePass?

Dat gebeurde voor GamePass immers ook niet, die kosten kunnen best een combinatie zijn van losse verkoop en GamePass spelers bijvoorbeeld.
Microsoft staat dus op de tweede plaats qua omzet uit abonnementsdiensten, na Sony en voor Nintendo.
Microsoft heeft dus duidelijk geen marktdominantie op de consolemarkt, laat staan over de gehele gamingmarkt. Niet qua spel- of dlc-verkoop (eenmalige inkomsten) of abonnementsdiensten (wederkerige én veel belangrijker voorspelbare periodieke inkomsten).

Uit de andere jaar- en kwartaalcijfers van Microsoft blijkt verder dat de "overige" inkomsten (o.a. hardware en eenmalige verkopen) goed overeind blijven. Ook als een consument een Game Pass-abonnement heeft afgesloten. Zij blijft eenmalige aankopen doen. Wellicht minder vaak dan zonder abonnement maar de eenmalige aankopen storten niet in. Kannibalisme tussen abonnementsdiensten en reguliere spel- en DLC-aankopen valt dus mee.
Daarnaast blijft Microsoft eenmalige aankopen stimuleren van spellen die in Game Pass zijn opgenomen. Bijvoorbeeld door early access bij aankoop van bepaalde DLC (normaliter zit in Game Pass alleen het basisspel), kortingen voor Game Pass-abonnementhouders, etc.
Al met al kan Microsoft het zich veroorloven om met Game Pass quite te draaien of relatief weinig winst te maken om een marktpositie op te bouwen. Ik vermoed dat Game Pass zich op dit moment zelf kan bedruipen. Het is zeker geen bodemloze, verlieslatende put.
Microsoft heeft dus duidelijk geen marktdominantie op de consolemarkt
Let wel dat het tij zich lijkt te keren:
https://twitter.com/fxshaw/status/1519070875366019072

Ik vermoed dat als de Activision overname doorgaat, ze tegen het eind van deze generatie marktleider zijn in het westen. Een Xbox + Call of Duty bundel voor €300 word héél aantrekkelijk voor degenen die nog geen current-gen console hebben.
In recent verleden is de goedkoopste van de twee altijd de marktleider geweest.
Dat is een Twitter bericht van april 2022. Daarnaast verkoopt PlayStation zoveel ze kunnen produceren. Alles is direct uitverkocht. Waarbij een series s overal te krijgen is. Niet helemaal een eerlijk vergelijk.
In recent verleden is de goedkoopste van de twee altijd de marktleider geweest.
Ps2 en ps3 zijn altijd duurder geweest dan de xbox en Xbox 360. Beide generaties heeft Sony gewonnen. Prijs zegt niet altijd wat over een console. De dreamcast was ook de goedkoopste, wij weten ook hoe het daar mee afgelopen is....

[Reactie gewijzigd door Ghost babel op 10 oktober 2022 19:34]

De Xbox titels doen het op Steam ook heel goed. Kijk bijvoorbeeld naar Grounded. $22 miljoen aan geschatte omzet, alleen al op Steam in twee weken.
Forza bijna $100 miljoen in een jaar.

En daarbovenop komen dus nog Game Pass, de verkopen op de Xbox zelf en de DLC (die altijd een veel hogere winstmarge heeft).
Nee, die kosten halen ze er nu al dubbel en dwars uit. Het is niet voor niks dat ze zoveel investeren.
De winst is totaal niet interessant op dit moment. Ze willen dat gamers het gaan zien als de standaard en het op zoveel mogelijk manieren beschikbaar maken met zoveel mogelijk gebruikers.

Verlies is heel normaal in de beginjaren voor dit soort diensten. Op een gegeven moment kom je dan op een punt dat het aantal gebruikers vanzelf voor winst zorgt of dat je toch de prijs moet verhogen.

Het is niet voor niets dat je al jaren heel goedkoop aan Gamepass kan komen. €1 deals en via VPN Brazilië/Turkije. Dat laatste weet MS en ze kunnen dit makkelijk onmogelijk maken.

Gewenning is key hier

[Reactie gewijzigd door Beakzz op 10 oktober 2022 13:25]

Ik denk eigenlijk dat dit cijfer min of meer aantoont dat een zeer aanzienlijk deel van de abonnees geen gebruik maakt van al die trucjes om goedkoop gamepass te hebben.
Microsoft heeft dus 2900 miljoen binnen gehaald. Ze hadden begin dit jaar 25 miljoen abonnees. 2900/25/12 = $9,67 per klant per maand. Gemiddeld, dus inclusief de klanten uit markten waar de prijs lager is. En dan heb ik al gerekend met het aantal abonnees per januari 2022, aan het begin van 2021 waren het er nog 18 miljoen.

Dat sterkt mij in wat ik al vermoedde, namelijk dat Microsoft het prima vindt om die sluiproutes om het goedkoop te krijgen open te laten want het zijn voornamelijk de echte dealtjesjagers die dat doen, die anders waarschijnlijk toch niet de volle prijs zouden betalen. En die mensen zijn vervolgens vaak wel heel positief over je product. Het is gewoon hele goede marketing en kost ze bij lange na niet zoveel als veel mensen denken.

(Edit voor typfoutjes)

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 10 oktober 2022 14:55]

Wat ik me alleen afvraag of dit alleen Gamepass is of de gehele online service. Want daar zit Live toch ook bij? En dat is een veel grotere groep. In dat geval klopt er geen bal van die kop.

Bij Sony en Nintendo is dit ook 1 hoop tenzij die Brazilianen onderscheid maken de in tiers. Lijkt me stug.

Vind het verrassend dat Nintendo nog tot een derde komt. Die zijn echt net begonnen en hun abbo is echt spot en spotgoedkoop.

[Reactie gewijzigd door VonDudenstein op 10 oktober 2022 21:05]

Die cijfers zijn een gokje van Microsoft. Geen harde cijfers.
Volgens het artikel echt alleen gamepass
Bij Gamepass Ultimate zit alles in, dus inclusief online service
Nee niet alleen gamepass ultimate, iedere gamepass.

To be noticed:

Het is duidelijk dat Microsoft volop heeft gewerkt en ingezet heeft op een game universe (lees:gamepass) en dat nu dus daadwerkelijk bereikt, na de ellendige Live-diensten, en ja, wat toevallig ze zijn wederom de eerste, zoals Bill Gates vaker voorspellingen heeft gedaan zoals het betaalverkeer destijds komt ook zijn visie weer uit met online gaming/het internet/cloud service en nu dus data streaming of volgt de wereld deze man?
Ik weet het zo net niet, als je data bekijkt van deze man en zijn uitlatingen.
Normale game pass heeft geen online
Er wordt hier alleen maar over omzet gesproken.

Winst = omzet - kosten

Zolang we als leek van de zijlijn die laatste niet weten kunnen we speculeren tot we een ons wegen. Iets zegt mij namelijk dat die kosten wel eens heel hoog kunnen zijn.
Ik heb het ook niet over winst? Ik heb het over wat de gemiddelde abonnee betaalt en dat het er dus op lijkt dat degenen die maar een paar euro/dollar per maand betalen de uitzondering lijken te zijn in plaats van de regel.
Of ze winst maken is inderdaad een heel ander punt, daar valt niks over te zeggen zonder de kosten te weten.

Edit: ik denk dat ik hem begrijp, waarschijnlijk is mijn gebruik van de woorden 'binnen gehaald' verwarrend. Ik bedoelde dat dus niet als dat ze zoveel winst zouden hebben behaald maar puur als omzet, om te gebruiken als datapunt om een schatting van wat de gemiddelde abonnee betaalt te maken. Ik negeer ook btw/sales tax verder, is ook niet zo belangrijk want het gaat me meer om een 'ballpark figure', niet om een precies cijfer.

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 10 oktober 2022 18:03]

Dan vraag ik me af of er mensen tussen zitten die die sluiproutes gebruiken om Game Pass te kunnen gebruiken, dat doen omdat ze misschien geen creditcard hebben? Ik althans niet. Ik kan dus simpelweg geen gebruik maken van die Game Pass applicatie die op mijn laptop staat, omdat ik geen creditcard heb.
Je kunt toch gewoon in je microsoft account een ideal betaling doen of SEPA of paypal?
Geen idee, ik heb geen account. Ik heb bij mijn laptop een applicatie gekregen van Nvidia waar ik per se een creditcard moest ingeven. Ik kreeg dan een 'gratis' maand voor Game Pass. Dat zat overigens ook bij mijn vorige gaming laptop.
De mensen die de Gamepass truuk hebben toegepast hebben meestal voor 36 maanden betaald, waardoor ze alsnog relatief voor veel omzet kunnen zorgen. Het probleem wordt later pas zichtbaar in jaar 2 en 3.
Maar de truc is er al jaren dus dat wordt al redelijk uitgesmeerd en zal ook geen grote impact hebben. Ik zit zelf al in jaar 4 of zo.
Uiteraard zal er wel wat impact zijn omdat het aantal leden groeit, maar dan nog.
Geloof er niet zo veel van dat er veen mensen zijn die door die hoepels willen gaan.
Waarde propositie van dat abonnement is best prima en voor veel mensen goed te doen. En als dat ophoud zo te zijn fiets je dat abonnement er gewoon weer uit.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 10 oktober 2022 15:40]

Veel mensen gebruiken die hoepels nog.

3 jaar Xbox live + 1 euro = +/- 150 euro

of 255 voor de 3x de goedkoopste 1 jaar Gamepass Ultimate

Ik ben er iig nog 1 jaar blij mee.
Ik ben eerlijk gezegd wel benieuwd hoe hoog die vergoedingen voor externe publishers zijn. Ze geven tijdelijk hun spel weg, maar kunnen wel gewoon DLC verkopen en hun game door mensen laten spelen die het nooit zouden hebben gekocht.
Dat is in principe niet zo heel belangrijk. Game Pass is onderdeel van het totale Xbox platform (en groot, want dit is zo'n 30% van de jaaromzet van Xbox in 2021) en het gehele platform is winstgevend.

Ik denk wel dat Game Pass op zichzelf ook winstgevend is. De games van Xbox doen het naast Game Pass namelijk ook heel goed, en ik denk niet dat de deals die ze maken meer dan 2,9 miljard hebben gekost.
Dat is in principe niet zo heel belangrijk.
Dit is absoluut waar. MSFT heeft nu maar 1 doel en 1 doel alleen: zo groot mogelijk worden whatever the cost. Maar dat staat echt haaks op winstgevendheid. Sterker nog winstgevendheid zou absurde groei alleen maar in de weg staan. Als er winst is dan kun je nog meer korting op Series S'es geven of nog meer Game Passes gratis weggeven.
Ik denk wel dat Game Pass op zichzelf ook winstgevend is. De games van Xbox doen het naast Game Pass namelijk ook heel goed
Dit moet je even opnieuw uitleggen. Game Pass zelf is winstgevend, omdat de games buiten Games Pass om het goed doen..... Daarmee suggereer je letterlijk dat Game Pass niet op eigen benen kan staan.
en ik denk niet dat de deals die ze maken meer dan 2,9 miljard hebben gekost.
Maar je denkt toch niet echt dat ze netto 2.9 miljard hebben om aan deals uit te geven? Gewoon 0,0 kostenallocatie voor alles wat Game Pass mogelijk maakt en in de lucht houdt naast de 3rd party content? Er zit zelfs de cloud service in. En zijn first party games gratis geworden? Ik meen dat Halo's budget 500 miljoen was of zoiets. En na de entree ticket van 7 miljard voor Bethesda zijn daar ook 2400 mensen die betaald moeten worden om ambitieuze projecten als SF en ES6 te maken. Dat zal toch voor een groot gedeelte met GP geld betaald moeten worden of ik benhet kwijt.

En dit is niet perse als bash of negatief bedoeld, maar puur dat je wel de totale context moet willen zien. Want ik weet zeker dat winstgevendheid helemaal geen doe van Game Pass is. Het is de alles of niets van MSFT. Wat echt een stuk beter is dan die half bakken poging van Google met Stadia.

Maar dit moet een godsvermogen kosten, daarom weten we er ook niks van. Niemand wist wat GP daadwerkelijk kostte en opleverde. Nu weten we iets over het laatste. Thats it. Je kunt er verder geen zinnig woord over zeggen.

Phil Spencer koos ook heel zorgvuldig voor de woorden -> Games Pass = "Sustainable".
Wat vooral betekent dat ze ermee door kunnen gaan in tegenstelling tot zo'n Stadia geval.
Daarmee suggereer je letterlijk dat Game Pass niet op eigen benen kan staan.
Inderdaad. De games worden naast Game Pass ook nog verkocht op twee platforms en samen dekt dat de kosten.
Het zou waarschijnlijk niet winstgevend zijn om al deze games exclusief voor Game Pass te maken, maar dat doen ze dan ook niet. Game Pass is extra omzet bovenop de traditionele verkopen, welke niet afnemen door Game Pass.

Kortom, het is winstgevend omdat Game Pass niet alle kosten hoeft te dekken. Ze hebben ook nog die overige 70% van de omzet.
En na de entree ticket van 7 miljard voor Bethesda zijn daar ook 2400 mensen die betaald moeten worden om ambitieuze projecten als SF en ES6 te maken. Dat zal toch voor een groot gedeelte met GP geld betaald moeten worden of ik benhet kwijt.
Game Pass is goed voor 30% van de omzet, dus voor een groot gedeelte wel ja. Maar 2,9 miljard per jaar is veel hoor. Daar gaan die 2400 man personeel niet doorheen. Als we rekenen op gemiddeld 2 ton per personeelslid (waarschijnlijk iets te hoog geschat) kom je op 480 miljoen per jaar uit.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 11 oktober 2022 10:32]

Ja maar dan zeg je dus gewoon dat het Xbox platform winstgevend is, niet Game Pass.
Als je de investering van Zenimx en ActiBlizz ergens buiten Xbox wegboekt, dan geloof ik ook wel dat ze winstgeven blijven :P hahaha
Maar 2,9 miljard per jaar is veel hoor. Daar gaan die 2400 man personeel niet doorheen. Als we rekenen op gemiddeld 2 ton per personeelslid (waarschijnlijk iets te hoog geschat) kom je op 480 miljoen per jaar uit.
Nee maar dat was het punt toch ook niet. Ik zei alleen dat je niet netto 2.9 miljard kan uitdelen omdat je wel iets meer kosten hebt dan wat 3rd party deals. Waaronder dus ook de complete development van al je first party games. Dus nee, uiteraard gaat Zenimax niet in zn eentje 2.9 miljard opeten. Dat zou wat zijn zeg.
Die games worden niet specifiek gemaakt voor Game Pass, en vallen dus niet 100% onder die kosten, die door de traditionele verkoop ook al gedekt werden. Alleen de third party deals zijn 100% kosten die gemaakt worden voor Game Pass, en dat kost waarschijnlijk geen miljarden.

De theorie dat ze ver onder de kosten zitten om zieltjes te winnen lijkt me dus niet correct, gezien de opbrengsten.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 11 oktober 2022 13:37]

De titel en de tekst hebben het over 'verdiend'. Dat vat ik op als winst, niet als omzet.
Verdienen is inderdaad wat je ontvangt, maar nog voor aftrek van onkosten, heffingen, belastingen etc.
In de link van het artikel wordt dan ook gerefereerd naar 'omzet', en geen 'winst'.
rijgen de overige publishers ook nog een vergoeding voor het (tijdelijk) beschikbaar stellen van een game in de catalogus van Gamepass.
Die is behoorlijk laag (maar wel onderhandelbaar). Het grote probleem is dat je voor sommige games vrijwel geen keuze hebt en wel moet accepteren, zoals bijvoorbeeld bij Steam. Groot voordeel van Game Pass is wel dat je er echt vrijwel niets voor hoeft te doen. Dat is bij Steam wel anders. Vrijwel geen support nodig, MS doet behoorlijk wat marketing etc.
Ik snap nog steeds niet hoe ze hier winst op pakken (als ze er al winst op pakken).
Op de juiste momenten game pass aan/uit zetten kost je soms 1 euro per maand, soms zelfs maar een paar euro voor 3 maanden en als je mazzel hebt kan je voor een goedkoop bedrag een jaartje gamepass kopen.
Of je neemt een gratis VPN en sluit het 3jaar af voor €95
Kan je dit nader toelichten :)?
Turkse gold cards kopen 12 maand = 36 maand + 1 gamepass abonnement proberen voor € 1 (als je het al gebruikt hebt betaal je eenmalig €12,99). Let op dat je gamepass abonnement verlopen moet zijn voordat je dit trucje kunt uitvoeren.
WOW. En dank je voor je link hier beneden. Ik ga kieken!
Denk dat dat nu ook niet per se het doel is. Er zijn nu veel promos om mensen aan boord te krijgen en gewend te laten raken aan het subscription model. Als dat meer ingeburgerd is gaan de grote promos weg en is Microsoft marktleider.

Denk dat ze met miljoenen mensen die €12 per maand betalen prima winst kunnen maken. Ze hebben ook een goede onderhandelingspositie om games op het platform te krijgen, dus relatief zullen de licentiekosten ook meevallen.
Het is absurd dat jij - net als vele andere - denkt dat de meeste mensen daar gebruik van maken, laat staan dat ze dit überhaupt weten. Wees gerust, de mensen die aan €1 Game Pass kopen zijn zeker geen grote groep binnen de Game Pass abonnees.

Daarbij zijn de abonnementskosten zelf niet de enige inkomsten die Microsoft en developers hebben via XGP, sterker nog, Microsoft heeft ergens ooit eens een presentatie gegeven die suggereerde dat dat nog het minst van de inkomsten was (game verkopen zelf, DLCs, IAP gaan drastisch omhoog voor games op XGP).
Ik vind het ook gewoon een beetje vreemd om steeds te gaan prutsen om zo die korting van 1 euro te verkrijgen. Voor hetgeen je betaalt voor een ultimate pass, ik vind dat echt een extreem faire prijs.

Gamepass is echt met voorsprong mijn favo gamerent service. Talloze keren uit verveling gewoon iets random gedownload en dan pret gehad voor enkele uren. Dit terwijl ik anders gewoon weer blijf kopen op steam. (Heb daar een lib van intussen meer dan 200 titels).

Voor mij is het, zelfs aan full price, echt een koopje alvast!
Precies, gamepass is zelfs de reden dat ik dit keer voor de eerste keer voor de Xbox ben gegaan en niet de PlayStation. Xbox bied hier wat mij betreft meer.
Wie zegt dat ze er winst op pakken? Het artikel gaat over omzet.

Nog interessanter, hoe pakt het voor game bedrijven uit? Zijn ze beter of slechter af met gamepass of gaat gamepass er voor zorgen dat meer en meer content in DLC komt te zitten?
De truc is natuurlijk dat ze er nog helemaal geen winst op hoeven te pakken.

Eerst marktaandeel, de winst komt later wel.
GamePass klinkt leuk maar straks krijg je hetzelfde als die YouTuber die duizenden uren aan savegames dreigt kwijt te raken omdat het spel eraf wordt gehaald. Kan je het op een ander platform weer opnieuw kopen om verder te spelen, met een beetje pech helemaal opnieuw. Ik houd het wel bij zelf spellen kopen
Als het spel uit de GamePass bibliotheek verdwijnt dan krijg je 20% korting als je het spel aanschaft, dus je zou gewoon verder kunnen spelen mocht je dat echt willen. Tenzij de game volledig van het Xbox platform verdwijnt, maar die kans is klein.
Je saves blijven gewoon aan je account gekoppeld. Gebeurd niets mee.
Dat is niet waar, die worden op je console bewaard. Ik doe vaak games afgooien en na een tijdje weer installeren en spelen. Bij verwisselen van console (Xbox 1 naar Xbox series) verloor ik al mijn saves. Maar dat vond ik niet erg.
Heb game pass ultimate en ik heb zelfs dat alle games automatisch naar de cloud opslaan. Tussen pc en xbox kan je dan gewoon verder spelen wat je was. Ideaal. Ook van de one x naar de series x
Ik kan bevestigen dat dit niet zo is, wanneer een spel verdwijnt wordt dit ruim van te voren aangegeven en krijg je vaak een aanbieding om het spel zelf aan te schaffen (via Xbox Gold of via GamePass). Je savegames blijven gewoon staan en syncen vaak ook naar de pc variant. Wellicht was dit vroeger niet maar recent getest en dat werkte prima.
Is dit niet gewoon omzet? Want zijn hier alle kosten in meegenomen van de ontwikkeling van de games die daar op staan, het geld wat uitgegeven is aan uitgevers om de games op gamepass te zetten. Etc. Dat wordt niet helemaal duidelijk. Als het alleen omzet is dan is het woordje "verdiend" in dit geval niet op zijn plaats.
Faturamento is volgens Translate facturering. Dus omzet. Omzet is niet hetzelfde als verdienen. Verdienen doe je netto in dit geval, dus onder aftrek van kosten. En die worden hier niet bekendgemaakt. Vreemde vertaling door Tweakers.
Jouw reactie spreekt die van hiostu tegen.

Dus mijn vraag, is dat zo?
Je verdiend toch een bepaald salaris, waarna belasting er nog af gehaald wordt.
Dikke van Dale

Betekenis 'verdienen'
Je hebt gezocht op het woord: verdienen.

ver·die·nen (verdiende, heeft verdiend)
1
als winst of loon verkrijgen
2
aanspraak mogen maken, recht hebben op: hij verdient niet beter
Dus beide en aangezien Microsoft als bedrijf geen loon krijgt zit tweakers fout met gebruik van het woord verdienen want het is geen 2.9 miljard winst.

[Reactie gewijzigd door sfc1971 op 10 oktober 2022 13:53]

Het genoemde bedrag betreft inderdaad geen winst, maar omzet volgens de link van de Braziliaanse marktautoriteit.
Als iemand jou vraagt hoeveel jij verdient dan geef je toch ook je bruto loon en niet je netto loon.

Verdienen is hoeveel je krijgt voor het leveren van arbeid/prestatie.
Nee. Verdienen voor een persoon en verdienen voor een bedrijf zijn twee heel verschillende dingen. En of je bruto loon vergelijkt of netto loon is ook heel wat over te zeggen. Hangt ook af van in welke sector je werkt. Vraag een bouwvakker eens naar wat hij verdient en hij zal je niet het bruto bedrag kunnen vertellen. Wel netto.
Vraag een bouwvakker eens naar wat hij verdient en hij zal je niet het bruto bedrag kunnen vertellen. Wel netto.
Ongelofelijke onzin.

Bron: Jaren in de bouw gewerkt en loondiscussies waren altijd Bruto.
Op kantoor. Ik ben zeer nauw betrokken bij loonafspraken in de bouw
Het gaat hier om officiële bedrijfsgegevens aangeleverd door het finance department van Microsoft, niet om een bouwvakker voor wie alleen het bedrag telt dat er op zijn bankrekening bijgeschreven krijgt.
Dat was alleen maar om het verschil tussen verdienen van werknemers en bedrijven toe te lichten. Om juist uit te leggen aan @Groningerkoek dat het om twee verschillende dingen gaat

[Reactie gewijzigd door Hans C op 10 oktober 2022 14:31]

Een woord kan meerdere betekenissen hebben. Voor een persoon geldt inderdaad het inkomen. Voor een bedrijf geldt dat hiermee de winst wordt bedoeld. Het is een economisch begrip.
Iets verdienen betekent dat je iets verkrijgt voor geleverd werk (inkomsten). Dus omzet en verdiensten staan vrij dicht bij elkaar. De kosten die er gemaakt zijn om iets te verdienen staan hier los van. Dus winst bepaal je door je kosten van je verdiensten af te halen.
Zonder trucje zou het véél meer geweest zijn.

Maar dan had ik het niet genomen, zoals heel veel andere :)
Eens maar ik en gamende vrienden om mij heen zijn er nu wel aan gewend. Goede kans dat ik nog steeds GP neem als de volle/family prijs de enige optie is.
Ik heb er twee keer een jaar gebruik van gemaakt maar betaal nu elke maand 13 euro. Ik vindt het dat inmiddels meer dan waard.
Voor 2,9 miljard aan abonnementen verkocht of daadwerkelijk 2,9 miljard winst gemaakt? Daar zit namelijk een groot verschil tussen.
Wanneer je "faturamento" vertaald krijg je "facturering", het gaat hier dus inderdaad om de omzet en niet om de winst.
het is omzet, geen winst. Foute informatie dus in de kop.
Volgens mij is dit gewoon een indicatie van de marktwaarde. Want hoewel het bedrag lijkt te kloppen met het aantal abonnees, gaat het er wel vanuit dat er altijd de volle mep betaald wordt, terwijl door valuta verschil en andere trucjes het vaak veel goedkoper ‘over de toonbank’ gaat.
Dit is wel heel erg nattevingerwerk, maar met zo'n 25 miljoen abonnees is dat zo'n $116 per jaar / $10 per maand.

Het aantal mensen wat dan goedkoop abonnementen afsluit lijkt me dan flink in de minderheid. En dus gunstig voor Microsoft.
Netjes, en wat veel mensen ook vergeten is dat ze vaak nog extra geld verdienen met Game Pass, buiten het abonnement om.

Denk hierbij aan een game die je goed vind en uit Game Pass gaat, of een uitbreiding van een spel die je geweldig vind, maar niet in Game Pass zit. Zo heb ik Streets of Rage 4 achteraf nog gekocht met een lekkere korting.

Ben zelf nu 2 jaar trouwe gebruiken van Game Pass en vind het een toffe service, heb games gespeeld die ik wilde kopen maar achteraf blij ben dat ik het niet gedaan heb, zoals Back4BLood en Alien FireTeam Elite, Maar ook games die ik voor de verzameling wilde hebben, maar later pas heb gekocht, zoals HALO Infinite, Day One gespeeld en later voor de verzameling gekocht, en op deze manier geld gespaart.
Verdienen? daarmee wordt winst bedoeld. Die 2,9 miljard is omzet. Misleidende en onjuiste titel.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Google Pixel 7 Sony WH-1000XM5 Apple iPhone 14 Samsung Galaxy Watch5, 44mm Sonic Frontiers Samsung Galaxy Z Fold4 Insta360 X3 Nintendo Switch Lite

Tweakers is samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer onderdeel van DPG Media B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2022 Hosting door True

Tweakers maakt gebruik van cookies

Tweakers plaatst functionele en analytische cookies voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Deze cookies zijn noodzakelijk. Om op Tweakers relevantere advertenties te tonen en om ingesloten content van derden te tonen (bijvoorbeeld video's), vragen we je toestemming. Via ingesloten content kunnen derde partijen diensten leveren en verbeteren, bezoekersstatistieken bijhouden, gepersonaliseerde content tonen, gerichte advertenties tonen en gebruikersprofielen opbouwen. Hiervoor worden apparaatgegevens, IP-adres, geolocatie en surfgedrag vastgelegd.

Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Sluiten

Toestemming beheren

Hieronder kun je per doeleinde of partij toestemming geven of intrekken. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Functioneel en analytisch

Deze cookies zijn noodzakelijk voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie. Meer details

janee

    Relevantere advertenties

    Dit beperkt het aantal keer dat dezelfde advertentie getoond wordt (frequency capping) en maakt het mogelijk om binnen Tweakers contextuele advertenties te tonen op basis van pagina's die je hebt bezocht. Meer details

    Tweakers genereert een willekeurige unieke code als identifier. Deze data wordt niet gedeeld met adverteerders of andere derde partijen en je kunt niet buiten Tweakers gevolgd worden. Indien je bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je account. Indien je niet bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je sessie die maximaal 4 maanden actief blijft. Je kunt deze toestemming te allen tijde intrekken.

    Ingesloten content van derden

    Deze cookies kunnen door derde partijen geplaatst worden via ingesloten content. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie over de verwerkingsdoeleinden. Meer details

    janee