Google belooft 3 jaar updates voor Pixel Watch, 2 minder dan Pixel-smartphones

Google belooft zijn Pixel Watch minimaal drie jaar lang van updates te voorzien, ofwel tot oktober 2025. Dit is twee jaar minder dan dat het bedrijf belooft voor zijn Pixel-smartphones. De updates kunnen beveiligingspatches of besturingssysteemupgrades bevatten.

Google meldt op een ondersteuningspagina dat de Pixel Watch 'regelmatig' softwareupdates krijgt, die kunnen bestaan uit beveiligingsupdates, nieuwe functies, besturingssysteemupdates, bugfixes en meer. Het bedrijf zegt dat de Pixel Watch drie jaar updates krijgt, gemeten vanaf het moment dat de smartwatch voor het eerst beschikbaar is in de Verenigde Staten. Het horloge is daar vanaf deze maand te koop, waarmee de ondersteuning gegarandeerd tot oktober 2025 loopt.

Het is opvallend dat de Pixel Watch drie jaar lang updates krijgt, aangezien de Pixel-telefoons volgens een andere ondersteuningspagina vijf jaar updates krijgen. De Pixel 6-telefoons krijgen bijvoorbeeld in de eerste drie jaar na release Android-upgrades. In de twee jaar daarop krijgen de telefoons gegarandeerd beveiligingsupdates. De Pixel 7-telefoons worden in dit overzicht nog niet genoemd, maar voor zover bekend hanteert Google voor deze telefoons geen nieuwe updatestrategie.

Google is niet de eerste smartwatchfabrikant die zijn smartwatches minder lang van updates voorziet dan de smartphones. Samsung geeft zijn smartwatches bijvoorbeeld maximaal vier jaar updates, terwijl het voor veel van zijn smartphones vijf jaar lang updates belooft. Google kondigde de Pixel Watch vorige week aan. De smartwatch komt officieel niet naar Nederland.

Reacties (43)

[nwagenaar]

Mijn Pixel 3a (release date 7 mei 2019) heeft in juni 2022 de laatste update gehad waardoor deze ook "maar" 3 jaar ondersteuning heeft gekregen.

De 5 jaar (3 jaar OS updates en 5 jaar aan security updates) geldt alleen voor Pixel telefoons met Tensor (Pixel 6 en later).

[batjes]

Dat lijkt mij vrij waardeloos. Ze maken zowel de hard- als software en komen dan niet verder dan 3 jaar?

Hopelijk komt de EU snel met het nieuwe update beleid van minimaal 5 jaar. 3 jaar is echt te weinig.

[The Realone]

Waardeloos is overdreven. Ik heb nu bijna 3 jaar een Samsung Active 2 horloge en dat ding werkt nog prima, hoewel daar eigenlijk zelden updates voor uit kwamen, laat staan nieuwe features. Het draait ook op Tizen wat al tijden geleden opgegeven is voor Samsung horloges.
Het doet nog exact wat ie moet doen en wat ie deed toen ik hem kocht.

[JoostTheHost]

Het apparaat kan nog wel prima werken, maar dat betekent niet dat het ook veilig is.

We hebben het hier voornamelijk over 5 jaar lang beveiligingsupdates en geen feature-updates

[d3x]

als je veilig wil zijn vrees ik dat je volledig anti digitaal moet gaan leven en geen enkel IT device in je bezit. Denken dat je veilig bent enkel en alleen omdate je updates krijgt van een leverancier is helaas zeer bekrompen... de gebruiker zelf gaat meestal in de fout.

desalnietemin is 3j idd kort, maar ook vandaag is er zoveel verniewing dat de meeste het geen 3j volhouden met eenzelfde device als dit. Of toch willen doorgeven aan anderen-resellen-etc...

[Reactie gewijzigd door d3x op 22 juli 2024 14:29]

[Milanobrotchen]

Ik ben het met @d3x eens, veiligheid maakt niet zo veel uit. Alles kan gehacked worden maakt niet uit of er veel veiligheids updates komen.

[!GN!T!ON]

Jullie rijden allebei dan zeker ook zonder autogordel rond en gebruiken online overal hetzelfde wachtwoord 'wachtwoord' Je kan immers bij een aanrijding met gordel aan ook overlijden, en aangezien je toch altijd gehackt kan worden heeft een degelijk wachtwoord gebruiken online ook niet zoveel zin

[Milanobrotchen]

YOLO
al hoewel je het wel erg out of context trekt

[Reactie gewijzigd door Milanobrotchen op 22 juli 2024 14:29]

[Z100]

Maar hij heeft wel een punt. Ik snap niet dat je de waarde van een goede beveiliging niet erkent. Alles kan in theorie gehackt worden. Maar het is van belang dat de kans zo klein mogelijk is dat het iemand lukt. Absolutisme is het slechtste uitgangspunt.

Een smartwatch loopt ook nog eens via Bluetooth, een protocol dat al gevoelig is voor slechte implementatie. Als iemand je watch kan overnemen, kunnen ze ook code uitvoeren op je telefoon. Je kan zelf verzinnen wat de implicaties daarvan zijn.

M.a.w. het is dus niet oké om maar 3 jaar beveiligingsondersteuning te krijgen. Het is raar dat de banken niets van zich laten weten, gezien veel betalingsverkeer tegenwoordig ook via smartwatches lopen.

[Reactie gewijzigd door Z100 op 22 juli 2024 14:29]

[maartenvdezz]

Hoewel ik je impliciete punt over de waarde van patches volledig onderstreep denk ik wel dat deze watches niet gemaakt worden a la Mile wasmachines... Dit is hun eerste generatie smartwatch die nu al een relatief "trage" SOC heeft gekregen en vooral bedoeld is (dikke aanname) voor early adopters (zoals ik xD ). Denk niet dat ik m langer dan 3 jaar wil dragen, net zoals ik met mijn Moto 360 Gen 2 maar 3,5 jaar heb gedaan.

[ultimasnake]

Ik eet zelf mijn kip rauw want zelfs gebakken kan je nog een salmonella besmetting oplopen 🫠

Misschien uit verband gerukt maar wel hoe ik het vaak aan de ‘mijn wachtwoord is achternaam-geboortjejaar-uitroeptekenomdathetmoet’ mensen

[Kevinp]

afhankelijk van hoe de smartwatch werkt is het veilig zijn niet belangrijk op het horloge zelf, maar vooral voor de software die de sync doet.

[maartenvdezz]

Een smartwatch heeft 4g en/of WiFi right? Dus als er applicatiepoorten open staan op een van die interfaces die kwetsbaarheden bevatten kunnen ze toch binnendringen? (en dan heb ik het nog niet eens gehad over Bluetooth...)

Snap niet helemaal wat je met "sync" bedoelt.

[Reactie gewijzigd door maartenvdezz op 22 juli 2024 14:29]

[Kevinp]

Als de sync altijd via de telefoon loopt is het patchen van de bluetooth of wifi die dat doet voldoende.

Als daar niks gevonden wordt is het helemaal niet nodig om updates uit te brengen.

[icecreamfarmer]

Het is gewoon waardeloos want juist een horloge gaat nog veel langer mee dan een telefoon.

[Loller1]

De Active2 heeft onlangs nog een feature update gehad (samen met de Watch3). Bij de release van de Watch4 en Watch5 zijn nog wijzigingen doorgevoerd aan het OS en begin dit jaar was er ook nog een feature update.

[EnigmaNL]

Samsung komt nog met een update voor de Watch Active 2, of die is er al (ik heb de mijne niet meer).

[johanneslol]

Samsung heeft aangegeven dat ze de galaxy watch 4 ook 5 jaar updates geven. Ik vind deze 3 jaar dus echt bizar aangezien de pixel Watch dezelfde chip heeft !

[cordonbleu]

Ik heb dit horloge ook en kreeg toevallig vorige week nog een update. De vorige was al wel weer even geleden, maar het kan dus wel blijkbaar.

[Cyb]

Het is niet alleen waardeloos, maar daarmee ook hypocriet op het gebied van milieu impact. Ze verkopen de Pixel lijn van 2022 namelijk ook als sustainable, focus op longevity, recycling, "help our planet", etc. Maar met slechts 3 jaar aan security support, is dat meer een vorm van greenwashing.

[Reactie gewijzigd door Cyb op 22 juli 2024 14:29]

[Sinester]

Ja want na die 3 jaar moet je meteen je horloge bij de vuilnis gooien en een nieuwe smartwatch kopen.

Ik snap wel wat mensen bedoelen, maar vind de reacties zwaar overdreven.. Mensen praten of je device spontaan het niet meer doet of dat je meteen gehacked wordt na dat de updates over zijn.

Maarja zelfde mening heb ik ook over telefoons die na x jaar geen updates meer krijgen. vind het allemaal niet zo spannend.. Loop nog steeds met een OnePlus 6 rond en alles doet het nog perfect en ben nog nooit gehacked of iets dergelijks

[Reactie gewijzigd door Sinester op 22 juli 2024 14:29]

[Cyb]

Dat jij weinig geeft/weet over security, betekent niet dat iedereen dat maar moet accepteren. Meestal zijn degenen die niet updaten, ook degenen met de minste IT-kennis. Maar gelukkig is het leveren van updates sinds dit jaar wettelijk verplicht. Of de duur van de updates bijv. 3 of 5 jaar moeten zijn, is wel een punt van discussie. Alleen extreem-rechts (PVV, FVD) is tegen verplichte updates.

[Sinester]

Ik werk al 12 jaar in de IT en doe ook aan security, maar leuke aanname die je hier maakt.

Maar geef mij anders is 1 voorbeeld van iemand die die met een oud toestel rondliep en daarna ernstige gevolgen heeft ondervonden,

Mijn punt is dat mensen er naar mening te overdreven op reageren, het is meteen waardeloos wat ik gewoon zware onzin vind

Dat ze wellicht gaat verplichten vind ik alleen maar een goeie zaak, betekend nog steeds niet dat ik het eens ben met de naar mijn mening overdreven reacties

[noway]

Ga maar eens gebruik maken van free wifi in winkels/airport/enz...
Is kijken of je dan nog tevreden bent

En ik lees net 12j in de IT dan weet je dat je gehackt kan worden.
Wat is er overdreven aan? als het fout gaat dan miepen?
Dus eerst afwachten? lijkt de regering wel....loopt ook achter de feiten aan.

Hoeveel mensen doen hun bankzaken niet met de mobiel? ZAT

[Reactie gewijzigd door noway op 22 juli 2024 14:29]

[Micromize]

Wat? Free wifi is per definitie niet veilig.

[Sinester]

Nogmaals ik snap het wel, en ook nogmaals ik vind het overdreven om dit "Waardeloos" te vinden

Wat is de betekenis van waardeloos?
geen waarde hebbend. bijzonder slecht, verwerpelijk. tweede betekenisomschrijving

maar laat me dan ook aan jouw vragen

Maar geef mij anders is 1 voorbeeld van iemand die die met een oud toestel rondliep en daarna ernstige gevolgen heeft ondervonden,

En ja Free Wifi... dat is altijd op eigen risico

[Reactie gewijzigd door Sinester op 22 juli 2024 14:29]

[Idifix-nl]

Dit vind ik nou gelijk het grootse nadeel en vanuit mileu oogpunt ook.

Nu heb een horloge in de familie die van vader op zoon is overgaan al 40 jaar oud en werkt nog als de dag van gisteren. Ter vergelijking een google watch komt dus niet verder als 3 jaar voor het zijn waarde verliest.

Ik besef dat je meganisch niet altijd met digitaal kan vergelijk maar het draagt wel flink bij aan ewaste als patching 3 jaar. Want wie wil er nog een digitaal horloge kopen waarop geen patching meer wordt gedaan. Misschien voor de stijl of verzamel waarde. Ik denk alleen dat de masse hem in de prullenbak dumpt en overgaat naar een nieuw model.

[Reactie gewijzigd door Idifix-nl op 22 juli 2024 14:29]

[jmignolet]

Waar wordt er gezegd dat de levensduur van de watch 3 jaar is?

[Idifix-nl]

Stel je wil na 3 jaar je horloge verkopen.

Infeite verkoop je dan een horloge waarop geen patching meer wordt gedaan door google omdat buiten de 3 jaar valt.

Dat is minder waard dan een horloge van 1 jaar waarop nog steeds patching wordt gedaan.

Waarschijnlijk dat levensduur in mijn laatste zin voor wat verwarring zorgt maar ik hoop dat mijn uitleg voor verduidelijking zorgt

[Qwilo]

Verkopers zijn wettelijk verplicht om digitale apparaten werkend en veilig te houden voor een periode die redelijk is voor de consument. https://www.rijksoverheid...en-en-diensten-te-leveren

De Mediamarkt, Bcc en Coolblue hebben nul komma nul invloed op de termijn van (beveiligings-)updates van een smartwatch. Dus is het Google zelf die zegt dat hun horloges maar drie jaar meegaan.

[Xfade]

Dat is gewoon puur omdat de accu het dan wel zo'n beetje gehad heeft.

[Mayonaise]

Jammer dat het minder lang updates krijgt dan de smartphone, want het zijn naar mijn mening juist horloges die langer mee horen te gaan.

[LA-384]

Dat dacht ik ook ja. Zo'n smartwatch is volgens mij minder onderhevig aan zwaarder wordende toepassingen. De accu is waarschijnlijk hetgeen het eerste slijt.

Aan de andere kant, hoe belangrijk zijn beveiligingsupdates? Ik heb geen smartwatch, dus niet zeker hoe het werkt. Maakt zo'n device zelf verbinding met internet? Of is het vooral een tweede scherm/afstandsbediening voor je smartphone? Dan moet alleen de onderlinge communicatie veilig verlopen en dat kan mogelijk prima door de telefoon up-to-date te houden.

[Reactie gewijzigd door LA-384 op 22 juli 2024 14:29]

[corset]

Jammer, beetje kort. Als ze dit nu doortrekken naar hun Fitbit lijn, waar de "Wens" 2 jaar is, maar of het gehaald wordt? Dat zeggen ze nergens:

Our devices typically receive software updates for at least two years after the device is last sold on Fitbit.com, but over time it will not run as smoothly as our newer devices. Eventually we must discontinue software updates, support and ability for our devices to pair with the Fitbit app.

Bron: https://www.fitbit.com/global/be/legal/legacy-device-policy

De Series 3 (Apple, uitgekomen eind 2017), is nu gestopt na (bijna) 5 jaar updates.

Samsung zegt dat de Watch 4 ongeveer 4 jaar updates gaat krijgen, maar of dat waar wordt gemaakt? Geen idee, het blijft Samsung.

Dus als ik zo over de "gehele" (ik neem Garmin, Polar, XIoami, en andere merken niet mee) linie kijk is 3 jaar wel aan de korte kant.

Natuurlijk stopt je device niet met werken als de support stopt, en zal je hem nog normaal kunnen gebruiken. Maar het is wel in de lijn der verwachting dat ze zich een beetje schikken aan de concurrentie lijkt me.

[Red Cell]

Naja, ik krijg het idee dat de software voor smartwatches nog erg in beweging is en niet zo uitgekristaliseerd als Android en iOS dat zijn.
Ergens kan me dan bedenken dat ze dan een slag om de arm houden, hoewel dat ook gewoon een kwestie van budget/winst maximalisatie is aan hun kant.
Oude software onderhouden ja of nee. Of zal het zoiets zijn als snel veranderende markt en kleine kans dat de huidige hardware het bij kan benen na die periode.

[haakjesluiten]

samen met googles reputatie waar ze producten/diensten aan de lopende band stoppen wordt het een aardige gok. https://killedbygoogle.com/

[Mirr0r]

Misschien dat dit te maken heeft met de SoC die Google gebruikt voor deze Pixel watch.
Dit is namelijk geen Tensor.
Min of meer is voor staat deze watch niet om mijn lijst door de bezels en de 1 dag batterijduur.
Volgende ronde, nieuwe kansen.

[Ves]

Laten wij hopen dat dit de reden is. Al was dat voor de telefoontjes voor de Pixel 6 geen excuus.

[Loller1]

Het wel of niet Tensor gebruiken heeft ook maar 0 belang op de duur van de ondersteuning. Als het probleem is dat Samsung voor zijn Exynos 9110 niet meer voldoende ondersteuning bood aan Google hadden ze misschien beter niet gebruik gemaakt van een SoC waar Samsung zelf al 2 generaties geleden is van afgestapt en die uitkwam in 2018.

Het type SoC kan echt geen excuus zijn voor korte ondersteuning.

[Mirr0r]

Ik kan mij heel goed herinneren dat dat de reden is geweest destijds voor het niet langer dan 3 jaar kunnen ondersteunen. Omdat Qualcomm er verder geen support op gaf (nou ja iets met licenties/royalties en financiën dacht ik)
En ja je hebt zeker gelijk over de Exynos 9110. Ik snap ook nog steeds niet waarom ze voor deze chipset hebben gekozen en niet hebben toe ge geven aan de Qualcomm 4100 serie of dergelijke.

[Verwijderd]

Oftewel e-waste voordat je zo'n ding koopt. Schandalig. Mensen kopen van oudsher horloges om er een half mensenleven mee te doen. Deze dingen hebben daar helemaal niks mee te maken. Zou zeggen koop een echt horloge en kijk gewoon op je telefoon voor je notificaties.

[vgroenewold]

Mja, ik was op de pixel watch ter vervanging van mijn Apple Watch aan het wachten, maar nu is plots de keus voor een Galaxy Watch 5 of een mooie Garmin een stuk logischer. Ik denk dat het Garmin wordt aangezien ik na 4 jaar (wel nog steeds met updates) watch gebruik, in feite alleen de workout features gebruik. Garmin heeft lange ondersteuning dacht ik en sommige daarvan gaan dagen op de batterij mee... en nog fijner, werken op zowel iOS als Android.

[TimmiX]

Zou het niet drie jaar garantie ná de laatst-verkochte Watch moeten zijn? Er vanuit gaande dat deze versie de 'budget variant zal worden zodra de opvolger is uitkomt en uitgaande van een jaarlijkse cyclus, is deze dus nog minimaal 2 jaar in de verkoop, wellicht nog wel langer. Dan is één jaar garantie wel heel erg karig?