Hearthstone-regisseur stopt na negen maanden en verlaat Blizzard

August Dean Ayala, sinds februari de game director van Blizzards online kaartengame Hearthstone, vertrekt bij de gameontwikkelaar. Ayala was elf jaar in dienst bij het bedrijf. Een reden voor het vertrek wordt niet gegeven.

Voormalig Hearthstone-regisseur August Dean Ayala

Ayala's laatste dag was afgelopen vrijdag. Op Twitter schrijft hij Hearthstone een 'ongelofelijke game' te vinden en hij zegt dat het een eer was om een rol te hebben gespeeld bij het maken van de game. "Bedankt aan alle spelers en een speciale dank aan mijn medegamemakers. Ik ben trots op alles wat we samen hebben gemaakt."

De voormalige game director geeft niet aan waarom hij Blizzard verlaat. Wel schrijft hij 'een paar weken' werkloos te zijn, wat impliceert dat hij ander werk heeft gevonden.

Volgens zijn LinkedIn-pagina was Ayala sinds februari regisseur van het online kaartenspel, waarbij hij verantwoordelijk was voor de kwaliteit van de game. Hij had de directe leiding over 38 gamemakers, verspreid over vijf verschillende teams. Daarvoor was hij sinds eind 2016 lead designer. Hij begon in juni 2011 bij Blizzard als quality assurance analyst.

Reacties (59)

[Verwijderd]

Zal dit zijn vanwege dat hele personeels debacle met dat verpestte werksfeer etc en dat Microsoft hun gaat overnemen en schoon schip wil maken?

[UltraInstinct]

Wellicht of hij was het niet mee eens hoe de huidige game eruit zag? Het is nu zo giftig door de pay to win elementen. Ben Brode was er op een gegeven moment ook klaar mee.

[ElConejito]

'Zo giftig' valt toch wel mee? Ik bedoel, ja je kunt je collectie beter up-to-date houden door packs te kopen, maar uiteindelijk zijn alle kaarten ook gratis te verkrijgen. Er zijn geen extra sterke kaarten die je uitsluitend kunt kopen. Wat je verder koopt zijn skins en optische effecten.

[UltraInstinct]

1. Game packs zijn extreem duur. Om elke expansie 1-2 decks te craften moet je meer dan 70 euro betalen. Ben de link helaas kwijt maar er werden abnormale bedragen genoemd om een game als hearthstone te spelen.
2. Kans is heel klein om een legendary en epic kaart te krijgen bij het openen van packs en mocht je een legendary krijgen dan is hij vaak heel slecht.
3. Kaarten 'verkopen' en kaarten kopen met essence is niet in balans. Legendary kaarten kosten 1600 essence en als je een legendary kaart verkoopt dan krijg je 400 essence terug.

Ik speel hearthstone jaren en ben mede hierdoor ermee gestopt, daarnaast ook de overpowered en anti fun decks wat je elke expansie erbij hebt.

Btw is mijn mening, anderen kunnen het prima vinden om meerdere honderden dollars/euros om de paar maanden erin te knallen.

[DhuumDhuum]

Om jouw punten 1 en 2 kracht bij te zetten:

Als je competitief wilt zijn moet je wel veel geld uitgeven om de packs en "betere" kaarten te krijgen. Door de power creep (alle kaarten uit nieuwe generaties zijn veel beter qua stats en effecten) moet je ze ook wel kopen om bij te blijven wat de pay-2-win in de hand speelt.

[Reactie gewijzigd door DhuumDhuum op 23 juli 2024 07:05]

[UltraInstinct]

Klopt maar ik sprak voor de 'casual' player. Als je echt competitief wilt zijn moet je extreem in de buidel tasten. Daarnaast gaan om de paar maanden veel kaarten uit de 'standard' en heb je niet veel aan ze. Lekker verkopen voor 1/4de van de prijs

[Dennism]

Dit om de paar maanden klopt ook niet, ieder jaar einde Q1 / begin Q2 (meestal in april) worden de sets van 2 jaar geleden uit standaard gehaald. De Standard set bestaat dus altijd uit maximaal 2 jaar aan kaarten, en minimaal uit 1 jaar en 1 set.

Voorbeeld, in april dit jaar kwam het nieuwe standaard jaar uit.

Alle sets uit 2020 verdwenen uit Standard en de eerste set van 2022 kwam erbij. Op dat moment zaten dus alle kaarten van 2021 (3 sets met bijbehorende miniset) en de eerste set (miniset kwam later) van 2022 in Standard. Bij de volgende wisseling rond april 2023, zullen alle sets van 2021 Standard verlaten en zullen alleen de 3 sets van 2022 en de eerste set van 2023 nog in standard zitten.

Kaarten zitten dus altijd +- minimaal een jaar en 3 maand in standaard en maximaal zo'n 2 jaar.
Het is dus zeker niet zo dat je om de paar maand kaarten verliest die je net gekregen zou hebben.

Naast standard heb je ook nog Wild en Duels dus je kaarten blijven altijd bruikbaar en dus waarde houden, ook al zitten ze niet meer in Standard, tenzij je natuurlijk alleen Standard speelt, maar dat is een persoonlijke keuze. Ze disenchanten is dus zeker niet noodzakelijk.

[Dennism]

Dit klopt niet, Heartstone is prima F2P te spelen, je moet er dan alleen wel tijd in steken. Meerderen in mijn vrienden groep spelen F2P, of voornamelijk F2P (sommigen kopen wel de miniset van €15 en de season pass van geloof ik ook €15). Ik zelf speel niet 100% F2P omdat ik vaak meer wil dan mijn tijd toelaat, maar zelfs ik haal zoals hieronder aangegeven met minimale speeltijd (ik doe buiten vakanties e.d. om alleen alle questen iedere week), minimaal een 9000 tot 10000 goud balans tijdens een expansie.

In een periode van expansion release tot de release van de volgende expansion kan je makkelijk 9000 tot 10000 goud verdienen, goed voor 100 packs op release zonder geld uit te geven

Daar kan je gemakkelijk 2 competitieve decks uithalen.

Daarnaast zal je ook door te spelen via je ranks en brawls in dat tijdvak ook nog een berg packs vrijspelen. Hearthstone F2P spelen is dus zeker mogelijk.

Wil je alle decks kunnen spelen en direct bij release alle kaarten al willen hebben, zal het inderdaad anders zijn, dan zal je inderdaad bundels erbij moeten kopen en vaak ook nog losse packs. Maar dat is een hele andere mindset dan enkel het spel willen spelen.

[StackMySwitchUp]

Pure interesse, maar kun je uitleggen hoeveel tijd je in Hearthstone moet steken om mee te komen met mensen die er een gemiddeld bedrag per.. x tijd in steken?
Voor mij is het verschil tussen F2P nu en toen Hearthstone uitkwam enorm, ik heb het een tijdje gespeeld aan het begin, en toen was het redelijk te doen met relatief weinig extra tijdsinvestering. Ik heb het vorig jaar nog eens geprobeerd, maar wat mij opviel was dat ik zo enorm veel troep-kaarten kreeg dat het bijna verleidelijk was om er dan toch maar een paar euro tegenaan te gooien. dat is uiteraard de bedoeling, maar dan is gelijk het einde zoek.
Ik ben benieuwd hoeveel tijd je nu daadwerkelijk in het spel moet steken om goed te zijn zonder een stuiver uit te geven.

[Dennism]

Dat zal enorm afhangen van je doel, iedere maand legend worden zal bijvoorbeeld veel meer tijd kosten dan Diamond 5 (of lager), als je alleen je quests doet iedere dag / week zal je met een paar uurtjes per week klaar zijn. Net als bijvoorbeeld heel goed worden in een dek veel minder tijd kost dan goed worden in alle decks, dat laatste zal voor een F2P speler echt heel lang duren. Het eerste kan je direct mee beginnen, doormiddel van het gratis deck dat je krijgt wanneer je begint met spelen of 4 maand niet gespeeld hebt ( https://outof.cards/heart...urning-players-decklists/ , dit zijn de decks nu, worden regelmatig geupdate).

Ik zou, als ik nu F2P zou beginnen, beginnen met het werken naar een competitief goedkoop aggro deck (bijv. de druid list uit deze post Dennism in 'Hearthstone-regisseur stopt na negen maanden en verlaat Blizzard' met het free deck dat je krijgt. En daar doormiddel van spelen, spelen, spelen goed in worden. Dan heb je 2 decks die goed te spelen zijn en vandaar uit ga je dan werken aan een 3de deck en zo verder.

Met dat deck kan, mits je genoeg oefent zo door naar legend, de potjes zijn kort, je kan dus veel 'reps under the belt' krijgen. Hier bijvoorbeeld een tier list van de beste decks op dit moment in de ranks onder legend: https://imgur.com/cinPWPq

Dat supergoedkope druid deckje van +-1500 dust is het op 1 na sterkste meta deck momenteel in die ranks.

Naast dat Druid deck zijn het 3de deck en het 7de deck (Imp Warlock en Murloc Shaman) ook vrij goedkoop.

Maar uiteindelijk de vraag: "Hoeveel tijd kost het" is echt puur afhankelijk van wat je wil, wil je competitief, maar casual ranken en questen kan dat met een paar uurtjes per week vrij succesvol. Wil je echt met veel decks meedraaien in top 1000 legend, tja, dan zul je eerder moeten gaan denken aan je baan opzeggen en dagen maken van 8 uur per dag.

Verder is het natuurlijk ook niet zo dat geld uitgeven gelijk staat aan winnen, ik schat qua spelers juist vaak spelers hoger in die F2P zijn, of slechts minimaal geld uitgeven dan de whales die alles bij elkaar kopen. Die whales missen immers vaak de oefening die een F2P speler wel heeft. Voor zover mij bekend zijn veel van de Pro's en top streamers ook F2P begonnen, wat ze juist een egde geeft qua skill.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 23 juli 2024 07:05]

[ZesBarkiePK]

Alle kaarten zijn dus niet gratis te verkrijgen, nou heb je ook niet alle kaarten nodig, maar tegen de tijd dat jij een of twee fatsoenlijk decks bij elkaar gesprokkeld hebt, staat de volgende expansion alweer voor de deur.

Ik heb jaren lang met veel plezier Hearthstone gespeeld, maar op een gegeven moment was ik er echt klaar mee ieder half jaar 100 tot 150 euro in de game te moeten stoppen om competitief te blijven spelen.

Ik speel nu alleen nog maar Hearthstone Battlegrounds (Ja met season pass). Als ik nu terug zou moeten keren naar de reguliere Heartstone en weer een fatsoenlijk rank wil halen, (dumpster Legend) mag ik nu eerst voor 300 euro kaarten kopen. Daar ga ik dus nooit meer aan beginnen.

[Jerie]

En dat hebben ze prima afgekeken van Magic: The Gathering. Daar is Blizzard goed in: een bestaand concept in een eigen sausje stoppen, en het vervolgens perfectioneren. Helaas slagen ze daar in Hearthstone niet in wat mij betreft, ook niet in de andere game modes. De game mode die ik speel (Mercenaries) speel ik casual en PvE.

[n4m3l355]

Ik ben niet bekend met hearth stone echter bij MtG is het ergens leuk om legacy decks te hebben. Ik speel nu een tijdje niet meer maar ten tijde van fifth zag je nog veel mensen met 2-3th rondlopen. En daar kon je ook gewoon leuk mee spelen, sterker nog juist de oudere series werden meer waard.

Het lijkt er dan ook op met hearth stone dat die optie niet bestaat en Blizzard enkel dus maximaal zit te melken wat natuurlijk niet netjes is. Enerzijds raken zo oude series uit de loop maar ook worden jou oude investeringen waardeloos.

Dit is dan ook juist erg tegen wat MtG doet.

[Dennism]

Hearthstone heeft die optie ook gewoon, en zelf nog meer.

Je hebt standaard (de laatste 4 tot 6 sets, afhankelijk van de periode in het standaard jaar waar je naar kijkt. Momenteel zitten we in een 5 set meta).
Dan heb je Wild, hier zijn in principe alle kaarten uit alle sets te gebruiken, op een paar gebande kaarten na.
Daarnaast heb je Classic, hier kan je alleen kaarten gebruiken uit de originele eerste set.

Daarnaast heb je nog de spelmodus "Duels", daar kun je al je kaarten gebruiken, op een paar gebande kaarten na. Dit format is echter geen maandelijkse 'ladder', maar je bouwt een deck om 12 wins mee te behalen (na 3 losses ben je af). Naast je eigen kaarten krijg je ook kaarten tijdens de run ook kaarten die exclusief voor deze modus ontworpen zijn. Ranken in deze modus gaat via een MMR systeem.

Daarnaast heb je nog een draft format genaamd Arena, hier hoef je zelf geen kaarten voor te hebben, je krijgt 30x de keuze uit 3 kaarten, waarvan je er steeds 1 mag kiezen. Ook dit is een format waar je 12 wins wil halen, maar bij 3 losses ben je ook hier af.

Daarnaast heb je ook nog Mercenaries, Battlegrounds en tavern brawl als opties. Kortom keuze genoeg in speelformaten, wat voor collectie je ook hebt (aangezien je niet overal een collectie voor nodig hebt).

[Reactie gewijzigd door Dennism op 23 juli 2024 07:05]

[Jerie]

Toen ik MtG speelde, speelde ik alleen maar Type I (tegenwoordig heet het anders) omdat Type II enorm commercieel was. Bij Type I kon je blijven spelen met de kaarten die je had, bleven altijd geldig. Hearthstone heeft een soortgelijk systeem, maar dan nog heb je gewoonweg niet voldoende goede kaarten voor een competitief PvP deck. Dus moet je eerst grinden middels PvP, alvorens je competitief bent. Voor PvE vind ik dat acceptabel, voor PvP heb ik daar heen zin in. Hetzelfde in WoW. In Legion hebben ze gear vrijwel irrelevant gemaakt. Inmiddels zijn ze er van teruggekomen. Maar hoe leuk is het dat je meteen serieus mee kunt doen? Dat is heel leuk.

[Vaevictis_]

Ik denk nog terug aan de tijd dat ik het setje beta mint moxen en near mint black lotus had. Niet om mee te spelen maar om te ruilen.

[Vyo]

Zou je eens op cardmarket etc. moeten kijken, veel kaarten uit die tijd zijn echt veel waard. Dual lands b.v. gaan rustig richting de 300 tot 600 euro. Ik verkeek me daar eerst op, maar een collectie in goede staat kan zo een (klein) huis waard zijn.

MtG heeft de laatste tijd juist de super ultra premium tier met extra FOMO producten toegevoegd die ik vooralsnog vooral uit digitale gaming kende. Niet blij mee, maar WotC wel, winst ging in 2021 naar 547 miljoen (op ~1 miljard aan omzet, énorm hoog).

[Reactie gewijzigd door Vyo op 23 juli 2024 07:05]

[Vayra]

Exact dit, MtG zit wat dat betreft vele malen beter in elkaar, met verschillende formats worden problemen tussen kaarten/tijdspannes uit de geschiedenis opgelost. En dankzij die formats heb je ook verschillende meta-games binnen het spel waarin bepaalde strategieen, builds/decks/archetypes wel of niet werken.

Hearthstone is een slechte rip off wat dat betreft, en het digitale karakter ervan is daar inherent onderdeel van. Fysieke kaarten worden echt zeldzaam, of krijgen een reprint in een bepaalde oplage, maar digitale zijn gewoon lucht en subject to change. Als je nu kijkt naar de introductie van Alchemy in Magic: Arena, dan zie je daar hetzelfde probleem. Je moet er geld of bergen tijd in blijven stoppen anders kom je niet mee en de relatieve waarde/power van kaarten kan elke dag veranderen: daarmee is je 'persistence' in het spelletje weg, en dus het vertrouwen dat je waarde opbouwt met je collectie. Zelfs de text op de kaarten zelf is al meermaals aangepast. 'Balance tweaks' dus, net zoals elke andere game update, waarmee dus vooraf ook minder quality control wordt toegepast op de releases, er zijn al meerdere kaarten met onbegrijpelijke tekst uitgekomen.

Ik blijf vér weg van dat mechanisme, maar blijf graag Magic kaartjes verzamelen. Arena heb ik echter met de introductie van Alchemy direct de prullenbak in gegooid en het komt op geen enkel device er meer op te staan. Het is puur vergif, je wordt constant gemanipuleerd.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 juli 2024 07:05]

[FreqAmsterdam]

Ik vind het erg jammer dat ik de season pass niet meer met goud kan kopen. Ik speel redelijk veel battlegrounds en kon tot nu toe elk season met goud een pass kopen. Dat kan nu niet meer en in de FAQ las ik dat het ook niet meer terug komt. Maar ach, dan maar de keuze uit 2 heroes ipv 4.

[Reactie gewijzigd door FreqAmsterdam op 23 juli 2024 07:05]

[MaxxxT]

Grapjas, heb je ooit het spel gespeeld? En dan echt gespeeld, dus de Legend ranking verkrijgen in standard modus? En dat elke 4 maanden opnieuw. Het gaat dan ook vooral om de legendary's, waar er steeds meer van komen per uitbreiding. Je bent eigenlijk verplicht om minimaal 50 euro per uitbreiding uit te geven wil je enigszins speelbaar kunnen zijn en dan gedurende de periode meer kaarten verkrijgen. Dat is al lastig genoeg.

Probeer jij elke 'expansion' dat gratis te doen? Zou een puike prestatie zijn.

[Benjamin-]

Is dit zo enorm veranderd dan?

Ik speelde jaren geleden erg veel, en toen waren er echt zat decks die erg goedkoop waren, decks die niet eens een legendary gebruikte, en misschien maar 2-4 epics.

[MaxxxT]

Dat was in de eerste 1 a 2 jaar inderdaad nog wel zo. Toen was elke kaart in je deck een waardig deel van je spel. Daarna werden de legendary's de basis van je deck, In de meeste meta decks heb je tegenwoordig wel zo'n 5 a 6 legendarys van de 30 kaarten. Mis je er 1, dan werkt de synergie al niet. Daar zijn de creators verantwoordelijk voor. Tegenwoordig is pay2win wel wat Hearthstone is. Tactiek en spelinzicht is zeker belangrijk, alleen zonder kaarten heb je er alleen niks aan.

[Dennism]

Legendaries zijn tegenwoordig ook makkelijker te krijgen. Bij release was het gemiddeld 1 per 20 packs, maar zonder bescherming, je kon legendaries dus dubbel krijgen, er wat geen pity timer, je kreeg geen gegarandeerde legendary in je eerste 10 packs van een expansion. Je kreeg lang niet altijd een gratis legendary bij het inloggen, je kreeg geen gratis legendaries uit andere bronnen.

Tegenwoordig is er een pity timer, kan je legendaries niet meer dubbel krijgen (tenzij je alle legendaries hebt), krijg je meerdere legendaries gratis in via het reward track, is er eigenlijk altijd wel een gratis login legendary, iedere eerste 10 packs van een expansion is een gegarandeerde legendary, je krijgt meer gratis packs dan vroeger via de maandelijke rewards en reward track, en er zijn ook meer acties om legendaries te krijgen (o.a. via Amazon prime de laatste tijd iets van 4 gratis legendaries en een stapel packs). Het verkrijgen van legendaries is dus eerder makkelijk geworden dan moeilijker.

Daarnaast is het aantal legendaries niet eens zo heel erg toegenomen, in het verleden hadden sets 135 kaarten, waarvan 23 tot 28 legendary (verschilde nog wel eens per set). Oftewel 17% tot 21% van een set was 'legendary'.

Tegenwoordig (vanaf de laatste set van 2020, Madness at the Darkmoonfair) is dit gestandaardiseerd tot 29 Legendaries, maar zijn de sets ook 170 kaarten geworden. Waarbij je 4 legendaries krijgt in de toen geintroduceerde minisets (te koop met gold of geld), de andere 25 zitten in packs of krijg je op een andere manier.

Procentueel is dat dus 17%, er zijn de laatste jaren dus procentueel niet meer legendaries bij gekomen, het is zelfs zo dat het gelijk ligt met het best case scenario van voor de standaardisatie voor zover ik kan zien.

Daarnaast zijn er inderdaad dure decks, maar dat is altijd zo geweest. maar er zijn ook nog steeds heel goedkope, heel goed presterende decks, dit is bijvoorbeeld een zeer goed deck nu, en bestaand uit alleen common en rare kaarten, kost dus ook maar 1460 dust, minder dan 1 legendary kaart aan dust kost, en daar heb je dus een heel meta deck voor. https://hsreplay.net/deck...#gameType=RANKED_STANDARD

[Reactie gewijzigd door Dennism op 23 juli 2024 07:05]

[MaxxxT]

Dit vind ik dus echt statistisch gezwets van iemand die of een te dikke portemonnee heeft of iemand die het spel niet speelt.

Waarom is er dan een trend van ontzettend veel stoppende Hearthstone spelers sinds de hoge 'dust' kostende decks?

Als je één uitbreiding niet je portemonnee trekt red je het nog wel, twee daarentegen mis je al teveel om mee te doen met de meta. Gratis spelen kan alleen als je Hearthstone speelt als een 9 tot 5 baan, dust verdienen met spelen, ja 'statistisch' gezien kan dat. Realistisch niet.

[Dennism]

Of die trend er is weet ik niet, geen streamer die ik kijk is gestopt en ook in mijn omgeving stopt er niemand met spelen, verder klagende spelers heb je al vanaf release, hoe serieus dat te nemen is weet ik niet.

ikzelf betaal wel (ik koop 1 bundel per expansion), maar ook F2P spelers in mijn omgeving kunnen het prima bolwerken, een ervan is zelfs maandelijks legend, vaak in meerdere formaten. Hou er bijvoorbeeld rekening mee dat sinds het reward track zelfs een vrij casual speler als ikzelf (ik doe buiten vakanties e.d. alleen maar mijn daily en weekly quests) je zo'n 9000 tot 10000 goud hebt aan het eind van een expansion, goed voor zo'n 90 tot 100 packs. Daar kan je prima een meta deck of 2 mee spelen iedere expansion. Speel je meer dan dan dat, zal het goud dat je hebt ook flink toenemen per iedere expansion.

Uiteraard, als je iedere kaart en ieder deck wil spelen en dan vooral vanaf dag 1 (wat je natuurlijk de populaire streamers ziet doen) zal je inderdaad als casual speler de portemonnee moeten trekken, maar daar is ook niet een probleem mee. Ben je een beginnende speler pak je het 1460 dust Meta deck dat ik linkte in mijn vorige post ( https://hsreplay.net/deck...#gameType=RANKED_STANDARD ), kan je gemakkelijk legend mee worden als je de tijd hebt. Ikzelf heb die tijd niet, en kom eigenlijk maandelijks nooit verder dan diamond, maar goed, dat is ook iets dat ik prima vind. Ben je een echt beginnende speler of keer je terug na ik geloof minimaal 3 maanden niet spelen krijg je trouwens ook nog een gratis een meta deck waarmee je legend kan halen met een stuk of 4,5 legendaries gratis. Je kan daar zelfs 'strategisch' kiezen door het duurste deck te pakken en daarmee kaarten te craften voor een ander deck, als het deck dat je wil spelen er niet tussen zit.

Daarnaast zijn er nog wel meer goedkope decks die zeer goed presteren in de meta, bijv. deze imp lock is ook niet duur: https://hsreplay.net/deck...#gameType=RANKED_STANDARD of bijvoorbeeld dit shaman deck: https://hsreplay.net/deck...#gameType=RANKED_STANDARD

Je hoeft geen super duur deck te hebben om plezier te hebben, daar kan je ook gewoon rustig naar toe werken met goedkopere meta decks, die zijn er altijd wel.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 23 juli 2024 07:05]

[Benjamin-]

Dat is wel erg veel, 5 zag je weleens in hele dure decks, bijv control Paladin (speelde vroeger graag Reno Paladin die had een hoop legendaries), of control Warrior, maar verder ook niet.

Wat betreft de reactie onder je. Ja het zijn goede toevoegingen en maakt het iets makkelijker, maar f2p is dat alsnog niet te doen. Uiteindelijk moet je als f2p gewoon dustennen craften, anders kom je nooit aan een sterk deck op deze manier.

[Dennism]

Dat is echter iets dat niet direct klopt. Verwacht je als F2P speler ieder deck te kunnen spelen dag 1 kom je inderdaad bedrogen uit. Echter kan je als F2P speler prima iedere maand legend worden in meerdere formats door je te specialiseren in een beperkter aantal meta decks. Dusten van kaarten die naar wild gaat e.d. zal zeker helpen. En ja, gemiddeld genomen zitten er meer legendaries in decks, zeker in control, maar je krijgt ze ook veel makkelijker en veel vaker voor niets. Maar zie ook de links in mijn posts hierboven, er zijn ook nog steeds genoeg competitieve goedkope decks waar je gewoon legend mee kan worden als dat je ambitie is.

Daarnaast is voor F2P speeltijd simpelweg belangrijk, zoals ik al aangaf, een maat van me is F2P, iedere maand legend en zwemt in dust en gold en heeft alle kaarten. Maar die speelt echter ook (vrijwel) dagelijks vanaf release en zal dus een uitzondering zijn wat dat betreft.

Echter een casual F2P die alleen het gratis reward track doet te samen met de dagelijkse en wekelijkse quests verdient 90-100 packs tussen 2 expansions minimaal alleen al aan gold, dat is exclusief packs van de maandelijkse ranks, tavern brawl, het reward track en packs van quests zelf. In totaal zal het dus iets van 150 packs zijn.

Een F2P spelers die meer dan dat doet, zal ook meer packs verdienen, al met al kan je prima competitief F2P spelen, als je er maar enige tijd in steekt. Als je verwacht dat te kunnen doen met een uurtje per week zal je inderdaad bedrogen uitkomen, maar dat is imho ook geen realistische verwachting. Je moet minimaal iets investeren, tijd of geld.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 23 juli 2024 07:05]

[Benjamin-]

Casual of niet, ik speelde destijds best wel wat, ik speelde niet genoeg om Legend te halen (had wel de winrate, maar deed geen 200 potjes per maand), maar was redelijk standaard rank 5 destijds. Dat gezegd, de bijdrage aan f2p pakjes vs wat ik kocht, stond totaal niet in verhouding. F2p is te spelen, maar het is erg lastig, en dusten van kaarten is riskant, want wat nu niet relevant is, kan volgend seizoen super goed zijn.

Ik begrijp je punt dat je ze vaker krijgt enz, maar wat is de kans dat je de juiste legendary krijgt voor het f2p die je speelt? Dat is echt superlaag. Wat is het, 1 op 20 voor een legendary. Hoeveel legendaries heb je nodig voor een deck en gemiddeld wat is de kans om die legendaries te trekken? En natuurlijk kan je je legendaries dusten, maar dan is er weer die kans om diezelfde legendaries te trekken.

Al met al klinkt het makkelijk, maar een specifiek legendary deck met zeg 4 specifieke legendaries, is erg moeilijk te krijgen als f2p.

[Dennism]

Je dust dan ook normaliter geen standard kaarten (als standard je spelmodus is), wat je dust zijn over het algemeen de kaarten die naar wild gaan op jaarlijkse basis en kaarten die generfed worden (want volle refund) die je denkt niet te gaan gebruiken en uiteraard alle golden kaarten die je trekt, die kan je immers 1:1 uitruilen voor een kaart naar wens.

Verder gaat het er zeker in het begin bij een nieuwe speler niet om wat je graag wil spelen qua deck (op het gratis deck na dat je krijgt na de new player experience, deze kan je hier vinden: https://outof.cards/heart...urning-players-decklists/ (deze zullen verwacht ik binnenkort een update krijgen, na de miniset en je kan strategisch kiezen als je wil, pak een deck met veel leggo's voor de dust, of een deck wat je echt leuk lijkt), en zal inderdaad een deck met 4 legendaries lastig zijn. Daarom begin je ook met decks zoals die ik al eerder linkte naast je gratis deck, decks die niets kosten maar wel legend waardig zijn. Daarmee ga je dan als F2P je collectie bouwen. De mindset dat je een duur deck moet spelen voor legend of iets dergelijks is simpelweg incorrect, je kan ook prima legend worden met goedkope decks, denk bijvoorbeeld aan zoolock vroeger, of nu het aggro druid deck dat ik hierboven link.

Edit: Zie bijv. ook deze tierlist van hsreplay, een deck van +-1500 dust bestaand uit alleen rares en commons is het 2de beste deck momenteel in de meta in de ranks onder legend, het 3de beste deck is Imp Warlock, ook een goedkoop deck. Het ook goedkope Murloc shaman is het 7de deck. Prima decks voor de budget georiënteerde speler. https://imgur.com/cinPWPq

Een F2P speler kan simpelweg niet verwachten op dag 1 alles te kunnen spelen, maar houd je het vol, zit je na enige tijd spelen ineens met een collectie dat na de standaard rotation je ineens een zee aan dust hebt, en F2P ineens veel makkelijker wordt. Maar het zal altijd balanceren blijven tussen een paar decks wanneer je casual bent.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 23 juli 2024 07:05]

[Verkleiner]

edit: kan geen reactie verwijderen? 😄 ook goed!

[Reactie gewijzigd door Verkleiner op 23 juli 2024 07:05]

[venqwish]

Zo komen er natuurlijk automatisch gelijkgestemde zielen op hun positie die dan wel de P2W filosofie overal gaan doorduwen. Spijtig, maar het is een gevecht tegen de aandeelhouder / bierkaai.

[boulderdash1978]

Het is altijd pay to win geweest. Maar An sich is het ok. Na een seizoen kun je (mits normal play je ding is, alle oude kaarten in dust omtoveren en weer een paar mooie nieuwe setjes craften.

Persoonlijk betaal ik al 2 jaar niet meer en speel het nog met plezier in ranked zonder goldproblemen.

[Pianist1985]

Wat te denken van dat Californië een steeds onaantrekkelijker staat is om te wonen en kampt met een ware exodus van mensen die hun zaakjes goed op orde hebben, naar staten zoals Texas en Florida?

[Dutchzilla]

Als die overname doorgaat neem ik geen enkel van die goedkeuringsorganisaties meer serieus. Deze deal moet hoe dan ook vermeden worden. Microsoft is een heel toxic bedrijf wat de game industrie niet veel goed gebracht heeft. Ga geen gamepass roepen want dat is ook mediocre.

[Flabergasted]

Ik speel het spel al jaren met plezier, zonder er ooit een cent aan te hebben uitgegeven.

Veelal dagelijks voornamelijk Arena voor de gratis Packs.
Daarmee is toch regelmatig Gold status te behalen in Wild modus.

[MetalSonic]

Hoe doe je dat? dan verlies je volgens mij wel veel? Ik heb het in het eerste jaar wel veel gespeeld maar ik moest het opnemen tegen te sterke decks. Alleen doordat ik arena tickets kocht en af en toe een pack etc kon ik meedoen met de steeds veranderende meta

[Flabergasted]

"Alleen doordat ik arena tickets kocht en af en toe een pack"

This is the way

En decks zoeken op bijvoorbeeld : https://www.hearthpwn.com/

[Dennism]

Volgens mij kan je als je gemiddeld 7 wins haalt per Arena 'Endless' spelen zonder ooit geld uit te hoeven geven, en ondertussen kan je iedere kaart in het spel verzamelen van je Arena wins.

[Temo44]

Ik hou erg weinig Blizzard nieuws bij, maar met al deze headlines vraag ik me af wat er nog overgebleven is van de originele Blizzard garde die het bedrijf groot gemaakt heeft.

[poehee]

Het groot houden van een bedrijf vergt een ander type mens/management. Elk groot bedrijf gaat door levenscyclus fasen, en dan is het ofwel failliet/overgenomen/opgeslokt (Imtech/Baan), of begint een nieuwe start van de levenscyclus (Microsoft ging slecht met Steve Balmer en zijn grote bek/Apple). Sommigen blijven wat schimmig hangen omdat ze diepe zakken hebben en wat klanten die afhankelijk zijn (IBM)

[Atilim]

Hoeveel mensen ken jij die 10 jaar bij hetzelfde bedrijf werken? En tel daarbij steeds 5 jaar op.
Ten tweede, deze beste man vertrekt relatief kort na een promotie. Hoe schokkend kan het zijn dat hij een aanbieding heeft gekregen dat beter is dan zijn huidige rol bij blizzard?

[halofreak1990]

Hoeveel mensen ken jij die 10 jaar bij hetzelfde bedrijf werken?

Best veel, eigenlijk. Het overgrote meerendeel van mijn kennissenkring werkt al 10 of meer jaar bij dezelfde werkgever en dan reken ik de ZZP'ers die ik ken even niet mee. Mijn vader werkte 40+ jaar bij de verschillende incarnaties van DSM in Waalwijk voordat hij eind vorig jaar boventallig werd verklaard. Ikzelf tik volgend jaar mei de 10 jaar bij mijn huidige werkgever aan. En de meeste van mijn collega's werken ook al minstens 10 jaar bij het bedrijf.

[Atilim]

Dat is tegenwoordig meer een uitzondering dan een regel en gooi er nu steeds 5 jaar erbij en kijk wie dan over blijft.

[Slashdotter]

https://www.reddit.com/r/MarvelSnap/
Grote kans dat hij naar Marvel Snap is overgestapt waar Ben Brode nu ook zit die op 18 oktober uitkomt.

[Reactie gewijzigd door Slashdotter op 23 juli 2024 07:05]

[stijn014]

Game die ook al veel commentaar kreeg i.v.m. pay to win

[ismilyfox]

Een maandje vond hij de vacature product owner interessant op Linkedin..

[SinergyX]

Dus z'n opvolger moet nu ook Dean gaan heten?

(er was een meme over alle voorgangers 'ben' waren, waar hij reageerde dat de nieuwe streak Dean's gaan worden).

Maar denk dat hij weinig ommekeer heeft kunnen maken bij de game, wat dit jaar blijkbaar alleen maar erger is geworden. Gezien z'n voorganger bij nieuwe cardgame van Marvel zit, grote kans dat hij daar heen gaan ('enkele weken werkeloos', zal wel oktober zijn wanneer die game uitkomt).

[MetalSonic]

Tijd voor nieuwe mensen bij Blizzard, en dan wordt het daarna tijd voor Warcraft 4

/droomt verder

[Anomnomnomymous]

Ik ben zelf gestopt met Hearthstone Battlegrounds te spelen sinds ze het nu verplichten om te betalen wil je de keuze hebben uit 4 heroes (standaard 2 heroes).

Heb voorheen meerdere aankopen gedaan om ze te belonen voor de F2P (zoals skins en finisher-animaties), maar vond deze verplichting om elk seizoen hier voor te betalen behoorlijk onzinnig.

[stin00]

Zal ongetwijfeld te maken hebben met de rare werksfeer, de Microsoft overname of nog waarschijnlijker het feit dat Hearthstone richting cashcow moet gaan. Mercenaries is al een gedocht van een game modus, maar zelfs het populaire Battlegrounds heeft nu een eigen currency gekregen die alleen met echt geld te kopen valt. Voorheen kon je de in-game Gold currency hiervoor gebruiken die je ook vrijspeelt met quests, arena etc, maar nu is dat dus om zeep geholpen voor battlegrounds.

Het is semi pay-to-win geworden omdat je met battlegrounds pass (15 euro) de keuze hebt uit 4 heroes in plaats van 2. Dat geeft je altijd een tactisch voordeel. Kennelijk werd er te weinig verdiend aan free-to-play spelers en moet alles uitgemolken worden tot de laatste druppel. Ik zou liever 50 piek voor de game betalen en dan altijd alle content krijgen, maar het tegenwoordige bedrijfsmodel is elk kwartaal 15+ euro binnenharken en dat zo lang mogelijk zien vol te houden. Een deel van de playerbase is ermee gekapt, maar zolang de inkomsten stijgen zal dat Blizzard een worst wezen.

[Jerie]

Volgens mij blijft de Season Pass langer actief van 3 maanden, maar je hebt gelijk. Al die abonnementen zit ik niet op te wachten. Ik krijg trouwens niet eens max level met enkel Mercs spelen op de Season Pass... het is geloof ik niet de bedoeling dat je enkel Mercs speelt. Overigens vind ik Mercs wel leuk in opzet (rogue-like). Battlegrounds snap ik geen donder van, daar ben ik te dom voor.

[livePulse]

Eigenlijk stopt hij dus na 11 jaar en niet na 9 maanden. Hij zat 9 maanden op die divisie. Misleidende titel.

[Lumni]

Paar honderd euro door de jaren heen uitgegeven aan dit spel. Speelde vanaf beta en ergens begin 2020 gestopt. Op sommige momenten zeer intensief gespeeld, andere wat minder. Ik heb veel ervaring met andere cardgames. Zo heb ik met MTG lang geleden nog eens het NK gehaald met prima notering.

Ik vind HS als game fantastisch maar het werd echt een ongelofelijke cash grab. Als je niet ontzettend veel speelde moest je lappen om leuk mee te draaien op legend rank (natuurlijk waren er uitzonderingen en kon je wel eens met een budget zoo lock wegkomen). Elke set was sterker dan de vorige en van elke set moest je toch wel wat hebben om mee te kunnen blijven draaien. Voor 50 euro had je vaak eigenlijk nauwelijks een speelbaar deck, tenminste zeker niet het deck wat je zocht. Er zijn zo veel verdere specifieke voorbeelden hiervan te noemen die je hier allemaal in de comments kan vinden, maar wat mij met name heel erg stoort is dat je nooit lang weg komt met die 1-2 decks die je als F2P zou unlocken. Dat deck wat je hebt moet je liggen als speler (het moet immers ook leuk zijn) en ontzettend vaak werden elementen van een deck generfed waardoor je overige kaarten niet meer goed speelbaar waren op het hoogste niveau. Van de generfte kaarten kreeg je je ingame currency terug, maar dat was dus een druppel op een gloeiende plaat.

Die leuk geprobeerde vergelijkin met TCGs gaat echt niet op, want in Hearthstone kan je niks met je oude kaarten, ze zijn van Blizzard. Het is geen TCG en de kaarten hebben geen waarde. In feite betaal je meerdere keren per jaar zo 50-150 euro voor een videogame waar je nog steeds niet alle unlocks en decks hebt. En als je wil blijven spelen, blijf je bezig.

Ik ben jaren geleden gestopt met MTG en mijn collectie is gegroeid in waarde. Ik betaalde daar voor kaarten, je kan ruilen (sommigen lukt het om consequent omhoog te ruilen) en met draft toernooien kan je al vrij snel veel kaarten ontvangen en/of winnen vs je inleg.

HS blijft echter een moneysink en daarom ben ik gestopt, want ik geef mijn geld liever uit aan een vriendelijkere cashcow.

Zonde eigenlijk.