Blizzard geeft in-game geld terug voor Hearthstone-kaart van 25 euro

Blizzard Entertainment geeft klanten in-game geld terug als zij de speciale versie van Drek'Thar in Hearthstone hebben aangeschaft. Omdat de kaart zwakker is gemaakt geeft de ontwikkelaar een compensatie voor iedereen die de kaart bezit, ook voor de 'gewone' versie van Drek'Thar.

Iedereen die de cosmetische Diamond-variant van Drek'Thar voor 25 euro of 3000 Gold heeft aangeschaft, krijgt met Hearthstones Patch 23.2.2 automatisch 3000 Gold op hun account gestort. Blizzard compenseert spelers altijd wanneer een kaart een nerf ontvangt, maar normaliter is dat met Dust, de valuta voor het craften van kaarten. Ook in dit geval krijgt iedereen met de normale versie van Drek'Thar gewoon Dust terug voor de kaart, tenzij het om de betaalde Diamond-versie gaat. Met Gold kunnen alleen pakjes worden aangeschaft, niet direct nieuwe kaarten naar keuze.

De Diamond-versie van Drek'Thar maakte onderdeel uit van een speciale promotie in de maand april. Daarvoor ontving Blizzard onder meer via Reddit veel kritiek; volgens critici zou 25 euro of het in-game equivalent van 3000 Gold veel te duur zijn voor een kaart die alleen wat betreft uiterlijk verschilt van de reguliere Drek'Thar. Zeker aangezien andere Diamond-kaarten door het voltooien van in-game uitdagingen verdiend kunnen worden.

Waar weinig controverse over heerst, is het feit dat Drek'Thar inderdaad een nerf moest ontvangen. Decks met deze kaart bleken volgens statistieken van HSReplay een abnormaal hoog winpercentage te hebben. Door een deck rond deze Legendary kaart te bouwen, konden tot voor de recente update relatief gemakkelijk twee extra minions opgeroepen worden. Dat is nu teruggebracht naar één extra minion.

Afbeelding via Tomliness / Reddit
​​

Update, 21 mei om 13:50: De intro van het artikel is aangescherpt om de reden voor het teruggeven van het in-game geld voor de kaart te verduidelijken. Ook de eerste alinea is aangescherpt. Met dank aan Rainbow.

Reacties (81)

[TheDeeGee]

Je krijgt je geld dus niet terug, want met 3000 Digitaal Goud kun je niets kopen in Nederland.

[Bad Brains]

Ik snap je punt, maar Hearthstone is altijd gebaseerd op het kopen van packs.
Met 3 expansies per jaar en een prijskaartje van pre-sale van 50-90 euro per keer is dat voor "betalende" mensen geen issue.
Ik koop al jaren geen expansions meer, en speel sinds Battlegrounds eigenlijk ook geen ladder meer.

Hearthstone is een erg dure hobby, en dat blijkt maar weer.
Diegene die hier 25,- voor hebben betaald maakt het niets uit of ze gold krijgen, want dat zetten ze weer om in packs.

Of ze wel of niet hun geld terug moeten krijgen, tja. Als ze het zo benoemen dan moeten ze dat ook idd doen.

[CH4OS]

Officieel hoor je in Nederland een keuze te hebben, in principe behoor je zelfs op dezelfde wijze terugbetaald te worden zoals jij het product of dienst gekocht hebt. Ik weet alleen even niet of er op digitale producten een uitzondering is en of dat dan van toepassing hierop is (zoals een digitale verzegeling).

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 24 juli 2024 08:16]

[MSalters]

Dit gaat om een dienst (Hearthstone kunnen spelen met die digitale kaarten). Het is vaststaande praktijk dat de exacte regels kunnen veranderen. Je hebt volgens de oude regels kunnen spelen en je kunt volgens de nieuwe regels gaan spelen. er is dus geen sprake van non-conformiteit.

De wet koop op afstand zou in theorie van toepassing kunnen zijn, maar niet als je al met de dienst begonnen bent. Heb je de kaart de afgelopen 2 weken gekocht, én heb je'm nog niet in gebruik genomen, dan zou je dus geld terug kunnen vragen in de vorm waarin je het betaald hebt.

[CH4OS]

De Wet Koop op Afstand doet er op zich niet heel veel toe. Ook buiten Koop op Afstand kun je prima een bepaalde koop ontbinden en ook daarvoor zijn regels opgenomen in de Wet.

Zou je een stuk software online kopen, maar de digitale "zegel" (een speciale webpagina waar je met jouw ordernummer de key van jouw programma of game kunt ophalen bijvoorbeeld) nog niet verbroken hebben (waardoor je de license key nog niet hebt), kun je prima ook buiten de zichttermijn de koop ontbinden, mits dat binnen de voorwaarden van de winkel of fabrikant gebeurd.

Nu gebeurd echter andersom; de fabrikant past het product aan terwijl je het product gebruikt. Je kunt dat dus zien als een aanpassing van de voorwaarden van de overeenkomst (de eigenschappen veranderen immers ongevraagd).

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 24 juli 2024 08:16]

[MSalters]

Nee, de jurisprudentie daarover is duidelijk. Dit is een dienst, geen goed, en daarom kan de dienst veranderen. Dat is inherent aan de vorm waarin de dienst geleverd wordt (online).

Juist daarbij gelden de échte voorwaarden - die dingen die niemand leest - en niet voorwaarden die je zelf bedenkt. Blizzard heeft het recht om games te rebalancen expliciet in de voorwaarden opgenomen.

[CH4OS]

Heb je de url naar een vergelijkbare/dergelijke uitspraak? Ik zou het wat gek vinden dat het kopen van een (digitale) kaart namelijk een dienst is en niet een goed, vergelijkbaar met het kopen van digitale muziek.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 24 juli 2024 08:16]

[MSalters]

Het kopen van digitale muziek is is inderdaad óók niet het kopen van een goed. (Afhankelijk van de vorm is dat een dienst of een recht, streaming vs download).

Een klassieker in dit geval is het elektriciteitsarrest 1912. De rechter wil wel enige vrijheid nemen in de definitie van een "goed", maar de essentie van dat arrest is de exclusiviteit. Elektriciteit die jij hebt gestolen kan de energiemaatschappij niet aan iemand anders verkopen. Online muziek en harthstone cards kunnen door de makers (muzikanten respectievelijk Blizzard) onbeperkt bijgemaakt worden.

[CH4OS]

Ik vraag mij ten zeerste af in hoeverre een uitspraak uit 1912 (!) bruikbaar is in 2022 (je praat over een 110 jaar oude uitspraak...). Is dit niet gewoon jouw interpretatie? Het is in elk geval niet met het digitale tijdperk waarin we nu leven in het achterhoofd.

Online muziek en harthstone cards kunnen door de makers (muzikanten respectievelijk Blizzard) onbeperkt bijgemaakt worden.

Nee, want de kaart heeft 3 varianten. De basis variant is inderdaad onbeperkt na te maken, maar de kaart waar voor betaald is (en waarvoor klanten dus geld terug krijgen), die een ander (cosmetisch) effect heeft tov de andere twee kaarten, is dus niet onbeperkt bij te maken, die kon je enkel krijgen door het te kopen. Wellicht dat het door de aanpassing wel onbeperkt is na te maken, maar dan is dat des te meer reden om de klanten die wel betaald hebben voor het (cosmetische) verschil te compenseren en dus hun geld terug te betalen. Als je het zo bekijkt, verbreekt de leverancier dan compleet de overeenkomst.

Dat Blizzard middels een nieuwe database record een nieuwe kaart kan bij maken, doet niets af aan de exclusiviteit: je moe(s)t ervoor betalen om die specifieke variant te krijgen.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 24 juli 2024 08:16]

[MSalters]

Oh, daar kan ik je ook wel een antwoord op geven. In de recente Runescape zaak (https://uitspraken.rechts...id=ECLI:NL:HR:2012:BQ9251) wordt die gewoon als geldend recht geciteerd.

En wat betreft nameken: ik zei expliciet dat Blizzard de kaart kon namaken. In het Runescape arrest komt dat ook aan de orde: Jagex kon het gestolen item wel dupliceren, maar dat is niet relevant in een zaak waarin Jagex geen partij is.

NFT's zouden wat dat betreft weer interessante jurisprudentie kunnen opleveren, als Blizzard het zichzelf onmogelijk zou maken. Maar hearthstone kaarten zijn géén NFT's.

[Bexorcist]

Dure hobby? Ik koop enkel de battlepass elke expansion en heb elk deck waar ik van kan dromen. Erg goedkoop voor een spel dat ik al sinds de beta dagdagelijks speel, imo.

[Bad Brains]

Als je elk jaar 150+ euro uitgeeft is het een dure hobby game.
Als je niets uitgeeft is het geen dure hobby, maar mijn post is al gedownmod tot irrelevant. Dus I'm out.

Gewijzigd voor @Clementine

[Reactie gewijzigd door Bad Brains op 24 juli 2024 08:16]

[Clementine]

150 op jaarbasis duur voor een hobby? 50/12 = 12.5 per maand

T is maar wat je duur vind.

[phex]

150 per jaar voor een season pass van een kaartspel is duur. Doordat het digitaal is kun je niet je kaarten doorverkopen zonder aan account verkoop te doen (wat blizzard overigens niet toestaat).

Daarnaast is de season pass echt niet voldoende om alle kaarten te verzamelen. Sterker nog, je kan er voornamelijk alle waardeloze kaarten mee krijgen. Van de prijzige maar krachtige legendarische kaarten zul je maar een enkele van krijgen zonder weer extra geld uit te geven.

Bij een fysiek collectable kaartspel behoud je tenminste nog iets van waarde. Voor veel fysieke collectable kaartspellen een levendige handel

Als je het als een gewoon spel ziet, dan is het duurder dan menig season pass.

Puur als hobby is het misschien wel goedkoop omdat het digitaal is en je niks fysiek aanschaft/bezit. Maar volgens mij ging deze discussie meer over de prijs van de game dan of je een game kan zien als hobby.

[Reactie gewijzigd door phex op 24 juli 2024 08:16]

[zaj]

Ik heb nog nooit echt geld uitgegeven aan hearthstone en ben elke maand legend 1 a 2 weken na de start van een nieuw seizoen top 200 legend( dus hoogste rank en 1 van de 200 beste eu spelers ) . Ik speel zelf niet eens elke dag , een spelletje of 15-20 per week en that’s it.

. Als f2p speler kan je elke expansion wel 3-4 meta decks craften en helemaal rank 1 legend mee halen moest je dat Willen.

In principe is dat al meer decks dan je tijd hebt om deftig te leren spelen per seizoen.


Hearthstone is echt wel het meest genereuze f2p kaart spel op de markt.

[Reactie gewijzigd door zaj op 24 juli 2024 08:16]

[Bexorcist]

Absoluut!

[kozue]

Ik zie het niet als iets “aanschaffen”. Ik zie het als een vorm van entertainment waar je voor betaalt. Als je een streaming abo hebt bij bv Spotify of Netflix betaal je daar ook een vergelijkbaar bedrag voor, en krijg je ook geen fysieke goederen die je weer kunt doorverkopen. Je krijg voor een maandbedrag het recht om een maand lang de content te mogen beluisteren/bekijken, en als je daarna niet verlengt is je toegang weg. Zelfde met dit spel. Of je nou 1) ieder dag series/films kijkt, 2) ieder dag muziek luistert, of 3) ieder dag een digitaal kaartspel speelt, maakt toch geen verschil?

Zelfs een vergelijking met fysieke goederen gaat op. Als je een kratje bier koopt is dat ook een vorm van entertainment (je kunt ook water drinken tegen de dorst), en als die op is, heb je niks meer van waarde (afgezien van het statiegeld 🤪). Als je iedere maand een kratje bier koopt ben je ook zoiets kwijt. Of voor jou een kratje bier of een kaartspel meer geld waard is, hangt van je eigen voorkeuren af. Alles in het leven kost geld, zo schokkend vind ik die bedragen voor Heartstone dus niet. Ik zou het er zelf niet voor over hebben, want ik hou niet van dat soort spellen, maar kan me prima voorstellen dat een ander dat wel heeft.

Als ik naar m’n eigen hobbies kijk gaat er overigens een stuk meer dan €12,50 per maand doorheen. 😁

[Holmindeboks]

maar bij het kopen van bier weet je wel waar je voor hebt betaald, het merk bier (smaak)
bij hearthstone heb je rng, in de eerste 10 packs zit sowieso een legendary heb ik gelezen. daarna is het ongeveer 1 uit 40 packs. ik speel dit spel nu sinds mei 2020 en vorig jaar oktober ben ik gestopt tot een paar weken geleden. toen weer begonnen. (voor gratis deck)
en ik heb nu 1 keer een rotatie meegemaakt als ik mij niet vergis, dus als je standard mode speelt en je koopt het goedkoopste pack van 50 euro, (x4 omdat elke 3 maanden een nieuwe serie komt) die gaat dan 1 jaar mee. daarna gaan de kaarten uit de rotatie (naar wild) dus dit spel kost je 200 euro per jaar. en de verzameling waar je aan gewerkt hebt schuift door naar wild, waar alle vorige uitbreidingen in zitten. maar dat is ook veel moeilijker te balanceren. maar je verzameling waar je dan geld in steekt heb je dan niks meer aan in standard mode.
ik heb nu al een aantal legendary's geloot maar niet voor de class die ik speel.

toen ik weer begonnen ben heb ik het welkoms pakket gekocht voor 15 euro, 1 legendary en 30 packs. ik vind dit een eerlijke prijs. welkoms pakket tier 2 verdween vrij snel en dus kon ik die niet kopen. maar ik weiger de normale prijs te betalen wat ze vragen, 10 euro voor 7 packs.

[WillySis]

Als game is het in vergelijking met andere games zeker niet een van de goedkoopste. Of je het duur vindt of niet hangt van veel factoren af. Wie het veel speelt is per speel uur niet veel geld kwijt als een speler die maar een paar keer per week/maand speelt. Wie genoeg geld heeft vindt iets ook minder snel duur dan iemand die elk dubbeltje moet omkeren om financieel rond te komen.

[Dennism]

150 per jaar voor een season pass van een kaartspel is duur. Doordat het digitaal is kun je niet je kaarten doorverkopen zonder aan account verkoop te doen (wat blizzard overigens niet toestaat).

Je betaald dan ook geen €150 voor een season pass per jaar. Een Tavern pass kost €19,99 en er zijn 3 Tavern Passes per jaar. Een kleine €60 per jaar dus.

Daarnaast is de season pass echt niet voldoende om alle kaarten te verzamelen. Sterker nog, je kan er voornamelijk alle waardeloze kaarten mee krijgen. Van de prijzige maar krachtige legendarische kaarten zul je maar een enkele van krijgen zonder weer extra geld uit te geven.

Laat je niet van de wijs brengen door de legendary tag, ja er zijn krachtige legendaries, maar evenzoveel legendaries per set worden niet of nauwelijks gespeeld, en een aantal zullen zelfs (vrijwel) niet speelbaar worden geacht door de playerbase. Het is dus niet, Legendary = goed. Een common card kan net zo goed, of zelfs beter zijn in een deck dan een legendary.

Bij een fysiek collectable kaartspel behoud je tenminste nog iets van waarde. Voor veel fysieke collectable kaartspellen een levendige handel

Puur als hobby is het misschien wel goedkoop omdat het digitaal is en je niks fysiek aanschaft/bezit. Maar volgens mij ging deze discussie meer over de prijs van de game dan of je een game kan zien als hobby.

€1,15 per week is voor een hobby inderdaad goedkoop te noemen als je uitgaat van het kopen van alle 3 tavern passes per jaar koopt.

[Bexorcist]

Waarom zou je in Godsnaam alle kaarten willen verzamelen? De meeste mensen hebben een uitgesproken voorkeur voor bepaalde classes. Ik speel bv. amper hunter, demon hunter, druid of shaman, hetgeen je kan zien aan onderstaande stats:

https://imgur.com/a/s3rn9jV

Met 3 passes per jaar heb ik dus (met overschot zelfs) voldoende kaarten om non-stop mijn card battler fun te bewerkstelligen.

[Clementine]

Z'n bericht is later aangepast en mijn comment ging puur en alleen over of 150 voor een hobby duur is.

TLDR: 150 euro voor een hobby valt gewoon niet echt duur te noemen.
Of jij het zou uitgeven aan digitale goederen mag je zelf weten.

Veel mensen zien trouwens digitale goederen als net zo waardevol als jij je fysieke kaarten waardevol vind.
Of iets te verhandelen valt is geen voorwaarde of iets waarde heeft voor een individu.

[boulderdash1978]

Valt mee. Wanneer je de oude kaarten omtovert in digitaal goud (kaarten die geen deel meer uitmaken van de huidige standaard) heb je genoeg digitaal goud om te kopen wat je nodig hebt voor het nieuwe seizoen.

[Joydashy]

150 Euro per jaar, 3 euro per week voor een hobby die je elke dag (even) speelt is echt bizar goedkoop. Vergelijk het eens met iemand die als hobby een duurdere auto rijd, dan heb je het eerder over 100 euro per week, voor waarschijnlijk minder uren plezier.

[Bexorcist]

Hoe kom jij aan 150 euro? 3 expansions per jaar maal 19,99 euro. Spotgoedkoop dus …

[TWeaKLeGeND]

Wat de basis is heb ik niks mee te maken. Ik koop A en A is plots niet meer waar ik voor betaald heb. Alleen al uit klantvriendelijk hoor ik ook gewoon weer echt geld terug te krijgen. Als ik dat weer terug geef voor gold prima. Dan heb jij me als consument goed in de greep Chapeau. Maar rot op met je store credit.

[kozue]

Qua principe ben ik het wel met je eens, maar zo wekt het vaak niet. Ze passen nu een kaart aan via een update. Hoeveel producten zijn er tegenwoordig wel niet met automatische updates? Als je bv een smart TV hebt gekocht en ze voegen na de aankoop ineens reclame toe in de menu’s, waardoor jouw gebruikservaring verslechterd, krijg je dan een deel van je geld terug? Hooguit kun je het hele ding terug brengen naar de winkel, mits je nog in je garantieperiode zit, maar een compensatie kun je vergeten.

Ben je het niet eens met hun policies? Stop met spelen, stem met je portemonnee. Dat is het enige waar ze naar luisteren. Helaas zul je zien dat dit soort dingen nauwelijks effect hebben op het aantal spelers. Ik denk dat de meesten zullen denken dat ze nu een gratis kaart hebben gekregen, aangezien je de gold weer ergens anders voor kunt gebruiken, en spelers die zo’n kaart hebben gekocht tot de fanatiekere groep zullen behoren, dus die komt wel op.

[Madrox]

Hoe duur het voor ons is vind ik eigenlijk de verkeerde vraag, zou liever zien hoeveel marge ze op dit concept vangen. Dan krijg je een veel beter beeld of je value for money krijgt.

[magnifor]

Ik heb de gold tier kunnen bereiken zonder een cent uit te geven. Het is een kwestie van uitvogelen wat de Meta is en op basis daarvan de kaarten grinden. Kost wat tijd maar je hoeft niet perse te betalen.

[Dennism]

Je krijgt je geld dus niet terug

Dat wordt dan ook nergens beweerd, de kop van het artikel is vrij duidelijk in het feit dat je in-game currency terug krijgt en geen real world currency.

[CH4OS]

Het screenshot laat zien dat je met in-game gold of echte euro's kan betalen, als je dus in Euro's betaald hebt hoor je in Nederland dus ook Euro's terug te krijgen (bij voorkeur zelfs op dezelfde manier). Vraag is alleen of op digitale producten ook uitzonderingen kunnen zitten, mbv een digitale verzegeling bijvoorbeeld.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 24 juli 2024 08:16]

[Dennism]

Dat vraag ik me hier juridisch gezien wel af, wat jij aangeeft is van toepassing bij ontbinding van een aankoop, waar hier geen sprake van is. Ook is het product volgens mij niet ineens non-conform na een nerf binnen onze wetgeving.

1. Je weet als koper dat een kaart altijd generfed kan worden (of gebuffed), dit is voor aankoop bekend, dus dit is mogelijk een eigenschap van het product dat je als koper mag verwachten. Het was ook al voor deze skin in de verkoop ging bekend dat deze kaart als overpowered gezien werd en er waren veel oproepen tot nerfs voor deze kaart. De nerf kwam dan ook niet als een verrassing.
2. Je koopt niet de kaart, je koopt een cosmetisch andere versie van een bestaande kaart. De diamond cosmetic is het speciale in deze koop, niet de kaart zelf. En de cosmetic veranderd niet.

De Diamond variant moet je in deze zien als een geel pakje voor een in-game character in andere soorten games met skins die normaal een rood pakje draagt. Het is dus geen exclusieve kaart wat sommigen hier lijken te denken.

Er zijn immers 3 versies van deze kaart:

1. Basic - Deze kan je uit packs halen of craften
2. Gold Animated - Deze versie is gratis verstrekt aan spelers.
3. Diamond Animated - Een skin voor bovenstaande Basic / Golden animated card.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 24 juli 2024 08:16]

[CH4OS]

De verschillende versies doen er niet toe. Het gaat om hoe de transactie gedaan is en je - volgens de Nederlandse wet - geld terug hoort te krijgen op dezelfde manier als waarop je dat betaald hebt, wanneer je geld terugkrijgt.

Wat ik aangeef, is inderdaad van toepassing op ontbinden van de koop, maar ik kan mij ook voorstellen dat producten of diensten die een verzegeling hebben (zoals licentiecodes bijvoorbeeld of een digitale verzegeling dat je producten na eerste gebruik niet meer kunt wisselen, zoals codes voor games of DLC) de koop ook niet ontbonden kan worden en je dus geen geld terug krijgt.

Je hebt immers na de koop het product (de digitale kaart) kunnen gebruiken. Nu wordt het aangepast in het nadeel van de klant en dus compenseert Blizzard dat. Prima (en sowieso netjes van ze!), maar betaal dan terug zoals de klant ook betaald heeft, dat is immers het netste om te doen, ipv in-game geld terug te geven.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 24 juli 2024 08:16]

[MSalters]

Nee, je blijft onzin beweren.

Het is volkomen legaal dat jij een "kortingsbon vaste klant" krijgt als je 3 jaar lang vaste klant bent en al die jaren cash betaald hebt. Er zijn geen voorwaarden aan gunsten.

Er zijn wel wettelijke regelingen voor wettelijk verplichte terugbetalingen. Dat kan gaan om de 14-dagen koop of afstand, of ontbinding wegens niet nakomen van een contract. Die wettelijke regelingen zijn dus niet voor coulance, reclame, wervingen of andere bovenwettelijke regelingen.

[CH4OS]

Wat Blizzard basicly doet is enkelzijdig de voorwaarden aanpassen (eigenschappen van de kaart aanpassen) en ontbindt daarmee dus de overeenkomst. Daardoor verplicht het eigenlijk zichzelf om dan ook de klanten terug te te betalen. Last time I checked, dient dat gewoon op dezelfde wijze te gebeuren en dat doet Blizzard in stricte zin dus zeker niet.

Nee, je blijft onzin beweren.

Bewijs maar het tegendeel dan, anders heeft veel verder praten ook geen zin. Kom dan ook met bronnen.

EDIT:
Ja, je weet in de digitale wereld op voorhand dat dingen aangepast kunnen worden. Maar je gaat op het moment van de koop een overeenkomst aan. Voor bedrag X krijg je product Y met eigenschappen 1, 2 en 3, in dit geval een digitale kaart.

Door een patch wordt jouw kaart generfed en kan zo'n kaart wellicht opeens onbruikbaar worden. Dat is dan immers niet waarvoor betaald is en daarom betaald Blizzard terug. Dat is niet vanuit coulance, goodwill of PR vanuit Blizzard, maar bewust het enkelzijdig ontbinden van de verkoop.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 24 juli 2024 08:16]

[MSalters]

Blizarrd T&C.

Blizzard may change, modify, suspend, or discontinue any aspect of the Platform or Accounts at any time, including removing items, or revising the effectiveness of items in an effort to balance a Game.

[CH4OS]

Terms & Conditions staan gelukkig niet boven de Wet. Zie ook mijn edit.

Overigens heeft strict gezien dat stukje niets met de overeenkomst te maken. Natuurlijk behoud Blizzard dat recht. Maar dat betekend niet dat ze dan overeenkomsten breken met klanten die de digitale content gekocht hebben en zij besluiten om vervolgens hun product aan te passen, waar iedereen die het gekocht heeft, uiteindelijk hinder van ondervind door de aanpassing.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 24 juli 2024 08:16]

[Groningerkoek]

De verschillende versies doen er niet toe. Het gaat om hoe de transactie gedaan is en je - volgens de Nederlandse wet - geld terug hoort te krijgen op dezelfde manier als waarop je dat betaald hebt, wanneer je geld terugkrijgt.

De Nederlandse wet zegt niet dat als jij iets terugkrijgt dat dit op dezelfde manier moet, de NL wet zegt dat als jij recht hebt op een teruggave dat dit op dezelfde manier moet kunnen.

Deze teruggave is niet gebaseerd op een wettelijk verplichte teruggave, maar op een coulanceregeling en dus bepaalt de verkoper hoe die dit doet.

En dat een kaart een nerf kan krijgen staat in de voorwaarden die niemand leest maar waar je wel mee akkoord gaat.

[CH4OS]

Ligt eraan hoe je het bekijkt. Je kunt het zien als het enkelzijdig ontbinden van de overeenkomst* (vanuit de leverancier in dit geval). Dan is het dus geen coulance regeling, maar is Blizzard dus verplicht de kosten terug te betalen.

* Een overeenkomst is immers voor bedrag X, product Y met eigenschappen 1, 2 en 3.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 24 juli 2024 08:16]

[Groningerkoek]

Nee, het ligt er niet aan hoe jij of ik het bekijken, het ligt eraan wat de wet zegt.

1. Heb je de kaart nog - Ja.
2. Kun je de kaart nog gebruiken - Ja.
3. Is de kaart aangepast - Ja.
4. Is het normaal in games dat objecten een nerf of buff krijgen - Ja.
5. Ben je akkoord gegaan met dat de kaart kon worden aangepast - Ja.

Dan blijft over dat als jij aan kunt tonen dat jij de kaart alleen om de perk hebt gekocht dat je een kans zou hebben, maar dat gaat zeer moeilijk omdat jij al een kaart had met deze perk en je niet beide kaarten tegelijk kunt gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Groningerkoek op 24 juli 2024 08:16]

[Enai]

4. Neen, het is niet normaal dat je aangekochte goederen door de fabrikant van functionaliteit worden ontdaan.

[Groningerkoek]

Bij games is dat heel normaal.

[Groningerkoek]

Je koopt wel een kaart. Je koopt geen skin voor een andere kaart, je koopt een kaart met daarop het wapen welke deze skin heeft.

[Dennism]

Het punt daar is, is dat iedereen deze kaart al gratis heeft gekregen. Je koopt met deze diamond versie dus een skin voor een kaart die je al hebt met een andere skin. En dat is dan ook het enige verschil tussen deze varianten, de skin. Het spelbepalende effect, in heartstone 'cardtext' genoemd, is op al die varianten exact hetzelfde.

Als voorbeeld:

Dit is de basis variant (die je als je wil kan craften of in een pack kan aantreffen): https://static.wikia.noco...ia/images/5/5b/AV_100.png

Dit is de golden variant (die gratis uitgedeeld is): https://static.wikia.noco.../6/61/AV_100_Premium1.png

En dit is de diamanten versie (Als de horde het event gewonnen had, had iedere speler deze skin gratis gekregen, echter de alliance won, waardoor de alliance skin gratis is weggegeven en deze enkele maanden later alsnog in de shop is gekomen): https://static.wikia.noco.../0/0d/AV_100_Premium2.png (hier is de cardtext nog prenerf, in de andere 2 voorbeelden post nerf).

Wat je met wapen bedoeld weet ik niet, dit is geen weapon kaart.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 24 juli 2024 08:16]

[Groningerkoek]

Het maakt niet uit dat iedereen al een andere kaart heeft gekregen, of dat er kaarten zijn met hetzelfde object en dezelfde perks, de platinum versie is een aparte kaart.

Vervang wapen met minion.

[TWeaKLeGeND]

Nee maar dat hoort dus wel zo te zijn als je niet krijgt wat je gekocht hebt. Of ze moeten je de keuze geven gold plus nerf of geld terug.

[Dennism]

Ik snap niet direct wat je hier wil zeggen, jouw eerste optie lijkt namelijk op wat ze doen. Je krijgt het goud en je mag het gekochte houden.

[TWeaKLeGeND]

Mijn opties zijn keuzes voor de klant.

Of je krijgt goud en nerfed kaart of je kiest er voor om gewoon je geld te krijgen en levert de kaart in, dat zou vele malen netter zijn. Kijk ging het om aankoopjes van 50 cent dan was het iets anders hoewel een refund dan ook netjes zou zijn. De kaart was dusdanig sterk dat een deck opbouwen om de kaart heen iets was waar blijkbaar velen een 25 euro over hadden ook al was dat cosmetisch. Nu de kaart generfed is bouwt zo iemand al snellere andere decks en is het leuk om de kaart te houden en compensatie te krijgen maar dat de optie ontbreekt om je geld terug te krijgen is mijn inziens uiterst klantonvriendelijk richting mensen die dit soort bedragen over hebben voor de kleur van een kaart. Op zulke klanten hoor je zuiniger te zijn. (En ja velen zullen kiezen voor de kaart houden en met 3k gold weer een andere kaart te kopen).

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 24 juli 2024 08:16]

[TgR_KILLER]

Ik snap wat je zegt, maar zo werkt het niet. Volgens mij staat er altijd in de kleine lettertjes dat items/kaarten of wat je dan ook koopt voor welke game dan ook kunnen wijzigen door patches.

Volgens mij is het dus enkel een service dat je er nog iets voor terug krijgt.

Games veranderen met elke update en elke patch, dan zou je alles moeten terug claimen van elk spel wanneer dan ook..

[Zeror]

Het is eigenlijk hetzelfde idee als wanneer je in Nederland een tegoedbon krijgt ter waarde van het aankoopbedrag ipv geld terug.

[phoenix2149]

VOLLEDIG mee eens.

Het moet eens afgelopen zijn met deze onzin.

[FPSUsername]

Ach ja, het is anders wel een enorme verbetering tenopzichte van vroeger. Een heel goed voorbeeld hiervan is Need for Speed World. Ik had destijds een Lamborghini Murcielago Tier 3 auto gekocht. Dit was de beste Tier 3 auto die er was. Ongeveer 2 jaar nadat ik gestopt was heb ik het spel nog eens geïnstalleerd om het weer eens te spelen en te zien wat er van geworden is en tot mijn verbazing waren er tig Tier 3 auto's die veel beter waren. Geen compensatie gekregen voor de "nerf" (ik weet niet of de stats waren aangepast of dat de nieuwere auto's gewoon nog beter waren).

Prachtig spel, al helemaal omdat het (zover ik mij herinner) het eerste multiplayer open world auto spel was (en het was F2P, helaas was het wel pay 2 play voor Tier 3, maar het spelen met Tier 1 en Tier 2 auto's was altijd leuk). Helaas kwam aan dat spel ook een eind.

[Madrox]

Misschien hier met dit spel, ga een world of tanks spelen...de powercreep is daar 2 maandelijks....

[Christoxz]

Zij hadden ook niks kunnen geven. Dit klinkt als een gun factor voor mij.

[TWeaKLeGeND]

Ik heb hier nog veel spullen te koop, de beste deals, uiteraard krijg je enkel bakstenen, dat gun ik je nog.

Wtf zeg je nou man, gunfactor? Ze verkopen je iets en nemen het dan van je af omdat ze bij nader inzien jou iets verkocht hebben dat ze liever niet verkocht hadden en jij noemt het een gun factor dat je een waardebon krijgt? We staan niet op de markt hé dit is een enorm bedrijf.

Mijn inziens moet je 3000 goud plus 25 euro plus de nerfed kaart plus excuses krijgen. Dat is wat ik zou geven wetende dat dat het enige juiste is en dat dat ook nog eens enorme karma vrije goodwill zou kopen bij mijn fans die dit soort bedragen voor een kaart neertellen en mij miljarden winst bezorgen.

Ik klaag vrij zelden en laat mensen hun fout maken neem ze niet snel iets kwalijk maar ik snap niet dat mensen hun rechten richting een groot bedrijf compleet vergeten en het af doen met 'ik krijg tenminste iets, moet ik blij mee zijn'.

Edit: nerfs van items die niet met echt geld gekocht kunnen worden zijn ook klote als je daar voor gewerkt hebt maar dat is wel een ander verhaal ja

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 24 juli 2024 08:16]

[Christoxz]

Wtf zeg je nou man, gunfactor? Ze verkopen je iets en nemen het dan van je af omdat ze bij nader inzien jou iets verkocht hebben dat ze liever niet verkocht hadden en jij noemt het een gun factor dat je een waardebon krijgt

Ik zal het allemaal wel niet begrijpen, ik zie ook niet in het artikel dat ze de kaart hebben ingenomen en dat ze het liever niet hadden gekocht.

Ik begrijp er uit dat ze een bepaalde kaart een upgrade hebben gegeven en die opnieuw hebben uitgebracht. En mensen die de kaart met upgrade niet hebben, hebben 3k gold gekregen.

[TWeaKLeGeND]

Ze hebben een kaart waar mensen geld voor hebben betaald een downgrade gegeven. Prima als de kaart te sterk was maar dan geef je mensen hun geld gewoon netjes terug ook lijkt me.

[Bexorcist]

Alleen mis je het punt hier: de kaart zelf was GRATIS. Het betreft hier een skin (puur cosmetisch dus) waar mensen rl money voor hebben neergeteld (God weet waarom).

[TWeaKLeGeND]

Ja en ze kochten dus een skinned variant van een kaart die de main kaart van hun superdeck zou vormen. Na de nerf is het geen superdeck meer en wil je wellicht geen skinned versie gezien je dan andere decks gaat bouwen.

[2020Media]

Met 3000 digitaal goud kun je elke legendary (en bijna golden legendary) kaart kopen in Nederland

[TWeaKLeGeND]

Wat kostte deze kaart met gold? Als dat bijv 500 was dan maakt dat het verhaal wel anders dan als deze kaart 3k kost.

[maddog4004]

Ik snap deze card-games niet, betekent het niet dat diegene die alle dure kaarten koopt dan ook steeds wint?

[TheProf82]

Snap je t dus toch ;-)

[Dennism]

Juist niet, want dat is geenszins het geval dat het 'kopen' van goede kaarten wins garandeert, ik zou juist zelfs eerder zeggen van niet, iemand die immers de kaarten bij elkaar grind en dus veel games speelt zal in principe veel beter het spel doorhebben dan iemand die wat packs koopt en dan met zijn, hopelijk voor hem goede kaarten uit die packs aan de slag gaat.

[TheProf82]

Ik heb de game jarenlang gespeeld en hoewel je in theorie gratis kan spelen is alles in de game zo opgezet dat je betaald een veel betere ervaring krijgt. Dus ik ben het niet met je eens.

Zelfs als je dag in dag uit speelt, de resources die je krijgt zijn beperkt en de kaarten worden elk kwartaal bijgemaakt. Als je hoge ranks wil halen kom je ook zonder een cent uit te geven ver, maar als je wilt experimenteren en ook wilt leren (je leert decks in de meta pas echt als je ze zelf kunt spelen) ontkom je er niet aan om alle metadecks altijd te kunnen craften. Ik speelde wel op hoog legend niveau en dit geldt alleen voor standard en wild (minder variatie in decks maar een overweldigend aantal kaarten nodig om gevarieerd te kunnen spelen).

[Dennism]

Ik ben het dan weer niet met jou eens

Ik speel zelf sinds beta en koop de laatste tijd vrijwel iedere expansion / battlepass e.d., omdat ik niet de tijd meer heb alles bij elkaar te grinden.
Daarnaast heb ik echter meerdere spelers in mijn friendslist zitten die ook sinds beta spelen (waarvan ik er een aantal ook IRL ken), die geen tot amper geld uitgeven (want ze hebben zoveel gold bij elkaar gegrind dat ze niets hoeven te kopen met geld, en toch alles kunnen kopen, zo beperkt zijn die resources niet, als je er maar tijd in steekt). En die spelers die alle jaren veel minder (of niets betaald hebben) zijn stukken beter dan ik en hebben ook veel meer kaarten. Juist het dagelijks grinden op de ladder om gold te verdienen heeft ze stukken beter gemaakt, en dat zal je de gemiddelde pay speler (zoals ik) waarschijnlijk niet zien doen. Die kopen kaarten, netdecken een deck en gaan spelen.

[Jerie]

Deze post gaat volledig heen om de currency genaamd 'speeltijd'. De persoon die grind heeft uren besteed in het spel (met een rolstoeltje). De ander heeft een Jaguar gekocht en leert daar mee rijden. Klopt, die heeft minder ervaring. Maar die kan met z'n headstart wel de rolstoeltjes inhalen. Het feit dat je dat buiten beschouwing laat vertelt de lezer dat jij P2W niet begrijpt.

[Dennism]

Dan lees je mijn post niet goed, ik ga juist helemaal niet om de 'factor' tijd heen, die factor is immers bij HS het belangrijkst, zoals mijn post en de daar opvolgende al aangeeft en zal je op lange termijn meer games doen winnen dan het kopen van een paar packs, dat is nu juist wat ik aangeef.

HS is wat betreft eerder Pay2Skip (je skipped de grind door te kopen, als je geluk hebt, de praktijk wijst echter eerder anders uit, kopen is vaak helemaal geen garantie tot het speelbaar krijgen van een goed deck (tier 1), maar een deck netdecken zal vaak wel lukken, ook al is het geen top tier deck), maar het kopen van kaarten is geenszins een garantie om daarna te gaan winnen van mensen die niet gekocht hebben. Ik snap verder prima wat Pay2win is, ik hang alleen de afgezwakte variant die tegenwoordig te pas en te onpas wordt geroepen niet aan, die vaak eigenlijk meer Pay2Skip defineert dan Pay2Win. Er is immers vaak wanneer mensen Pay2Win beginnen te roepen geen sprake van een niet of nauwelijks te overbruggen voordeel dat je kan kopen t.o.v. spelers die geen geld uitgeven.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 24 juli 2024 08:16]

[ythehunter]

Hearthstone is competitief volledig F2P te spelen. Er zijn meerdere spelers in de absolute top van de wereld die F2P zijn.

[et36s]

Had altijd veel plezier aan Hearthstone. Maar de afgelopen 2 jaar is het echt een gedrocht van een game worden als je ziet wat je moet betalen voor skins, packs etc en hoe snel die elkaar opvolgen... dus besloten te stoppen met het spel. Jammer. Een kaart voor 25,- is wel weer een nieuw dieptepunt. Als je nu instapt is F2P is ook echt niet te doen tenzij je godlike cardgame skills hebt.

[Reactie gewijzigd door et36s op 24 juli 2024 08:16]

[ythehunter]

Skins hebben 0.0 invloed op de uitkomst van de game en al het geld wat je daar eventueel aan wil uitgeven is niet nodig. Deze 25e is ook puur voor een cosmetische upgrade, de normale versie was zelfs gratis te krijgen.
Het spel zelf is objectief goedkoper geworden om competitief te spelen de afgelopen jaren met oa de invoering van duplicatieprotectie en de rewards track.
Er zijn meerdere spelers die in de top van de wereld spelen die volledig F2P zijn.

[Dennism]

In dit geval was er een wedstrijd ten tijde van de vorige expansion, waarbij je als speler moest kiezen tussen Alliance en Horde, waarbij je dan een bijbehorende kaart kreeg (Zie o.a. https://www.hearthstoneto...-vs-alliance-event-guide/ ), waarbij de horde kiezers een gouden versie van deze kaart kreeg en de alliance kiezers een golden 'Vanndar Stormpike' en de winnaar zou een diamanten versie krijgen.

De Alliance kiezers hebben het evenement gewonnen en iedereen kreeg dus een diamond Vanndar.
De Diamond versie van Drek'Thar hadden ze uiteraard ook al wel designed en geanimeerd en hiervan hebben ze dus besloten deze als cosmetic te verkopen. Waar natuurlijk wat horde kiezers was salty over waren, die hadden immers de diamand Drek'Thar willen winnen

Verder in principe eens, als je een cosmetic niet leuk vind, gewoon niet kopen De game wordt er echt niet minder van wanneer je een portait niet hebt, of in dit geval een geanimeerde diamond kaart.

[TWeaKLeGeND]

Dus ook de niet gold variant was hetzelfde en is ook generfed?

[Dennism]

Ja, de kaart is generfed in alle varianten, dit gebeurt altijd voor alle varianten, gold en diamond zijn cosmetic only en qua spelbepalende eigenschappen altijd gelijk aan de basic variant.

Er is een standaard variant (kun je uit packs halen)
Een golden variant (Kreeg je gratis door het evenement, al je horde koos kreeg je deze gratis aan het begin, als alliance kiezer aan het eind.)
En een Diamond variant (cosmetic only).

[Gamelord83]

Je hoeft niet te kopen speel aardig mee vanaf het begin van Hearthstone

[Visgek82]

Prima opgelost dacht ik zo.

[Michiel_1982]

Het normale compensatieverhaal klopt niet helemaal. Je mag de kaart houden óf inwisselen voor dust ter waarde van die kaart (normaal krijg je 25% van de dustwaarde maar terug). Dus niet houden én dust krijgen.

Edit: klopt nu wel in het artikel

[Reactie gewijzigd door Michiel_1982 op 24 juli 2024 08:16]

[Anoniem: 498255]

Hobby's kosten geld. En mogen ook wat kosten. Heb je het gekocht voor 25 euro, dan vond je het op dat moment gewoon waard.

[TWeaKLeGeND]

Uiteraard, maar je krijgt nu dus iets anders dan wat je kocht

[koelpasta]

Hobby's kosten geld. En mogen ook wat kosten.

Het punt is wel dat het eigenlijk alleen jou en andere kopers (behoorlijk wat) geld kost. Dat geld staat totaal niet in verhouding tot de kosten die zijn gemaakt bij het maken van die 'kaart' (het is ook helemaal geen kaart maar een afbeelding van een kaart). Je hoeft zo'n plaatje (en specs) ook maar 1x te maken en je kunt het vervolgens eindeloos 'verkopen' voor een gestoord bedrag.
Ik denk dat die 'kaart' echt centen heeft gekost om te produceren maar dat is niet de prijs die ze jou ervoor rekenen. Die bedrijven vragen honderden keren de prijs die ze er zelf voor betaald hebben en dan bezit je nog helemaal niks want als de server op een gegeven moment uitgezet wordt (wat onvermijdelijk is) dan is die 'kaart' weg. Tel uit je verlies.

Stel, de AH maakt een paar van zn broden 500x de normale prijs. Je staat in de winkel en je ziet iemand zo'n brood van 250 euro in zn winkelmandje doen. En je weet dat dat brood 0.50 euro heeft gekost om te maken. Zou jij die persoon dan slim vinden of dom?
Normaalgesproken zou men in dit soort gevallen zeggen dat je bij zo'n prijs hard genaaid wordt.
Je moet je dan denk ik erg afvragen of je consumptiegedrag nog enige realiteitszin bevat.
Maar ja, mensen blijven hun geld in de zakken van dit soort bedrijven storten.
Ik vind het maar een rare wereld...

[Reactie gewijzigd door koelpasta op 24 juli 2024 08:16]