NASA verdeelt 415,6 miljoen dollar over drie makers van ISS-opvolgers

De Amerikaanse ruimtevaartorganisatie NASA heeft drie bedrijven in totaal 415,6 miljoen dollar gegeven voor het ontwikkelen van de opvolgers voor ISS. Onder meer Blue Origin van Amazon-oprichter Jeff Bezos krijgt geld van NASA voor een ISS-opvolger.

Van de drie bedrijven heeft Nanoracks het meeste geld gekregen, met 160 miljoen dollar. Dit bedrijf maakt samen met Voyager Space en Lockheed Martin 'Starlab'. Starlab moet in 2027 met één vlucht lanceren en zal continu bemand worden. Dit ruimtestation heeft als doel om geavanceerd onderzoek te faciliteren en zal plaats bieden aan vier astronauten. Starlab zal wat energievoorziening, grootte en payload capability betreft vergelijkbaar zijn aan het ISS.

Blue Origin krijgt 130 miljoen dollar; dit bedrijf werkt samen met Sierra Space aan Orbital Reef. In oktober deelde Blue Origin meer details over dit commerciële ruimtestation. Orbital Reef moet in de tweede helft van dit decennium operationeel zijn en krijgt een schaalbaar ontwerp zodat het voor meerdere doeleinden gebruikt kan worden. Onder meer Boeing, Redwire Space, Genesis Engineering en Arizona State University werken mee aan Orbital Reef.

Northrop Grumman krijgt met 125,6 miljoen dollar het minste geld van de drie bedrijven. Over dit project is minder bekend, al wordt er over een modulair ruimtestation gesproken dat onder meer wetenschap, toerisme en industriële experimenten moet kunnen faciliteren. Onder meer Dynetics werkt aan dit plan mee.

Met het geld kunnen de drie projecten hun plannen verder uitbreiden en ontwikkelen, schrijft de NASA. De drie projecten betreffen ruimtestations waar zowel commerciële bedrijven als overheidsorganisaties terecht kunnen voor bijvoorbeeld onderzoek. De private bedrijven die de ruimtestations gaan uitbaten zullen deze plannen nu samen met de NASA verder uit gaan breiden.

Deze eerste fase zal tot 2025 duren. In de tweede fase wil de NASA ruimtestations gaan certificeren zodat de ruimtestations daadwerkelijk door overheidsdiensten gebruikt kunnen worden voor onderzoek. Door de bouw en exploitatie van de ISS-opvolger in handen te geven van private bedrijven, zegt de NASA meer geld over te houden voor missies naar de Maan en naar Mars.

De NASA verwacht continu minimaal twee astronauten in het ISS te willen hebben en de mogelijkheid om via een eigen laboratorium ongeveer tweehonderd onderzoeken per jaar uit te voeren. Het gaat dan om de ondersteuning van menselijk onderzoek, het demonstreren van technologie, en biologisch en fysisch onderzoek. Het ISS is volgens de NASA nog tot 2028 te gebruiken.

Blue Origins Orbital Reef

Reacties (61)

[Spooksel]

Er is nog een 4e bedrijf, Axiom Space, welke besloten niet mee te doen aan deze 'competitie'. Axiom ontwikkeld ook een eigen ruimtestation en zijn hierin al een stuk verder dan de drie bedrijven die nu wat 'startkapitaal' gekregen hebben. Het eerste onderdeel van het Axiom station zal naar verwachting eind 2024 gelanceerd worden en aangekoppeld worden aan het ISS, daarna zal het over de rest van het decennium uitgebreid worden om uiteindelijk 'stand alone' te gaan als het ISS ten einde komt.

Axiom is ook de partij die begin 2022 (via SpaceX) een prive missie van 4 personen naar het ISS gaat sturen.

https://twitter.com/Axiom.../1466504467113816065?s=20

[Yoshi]

daar mag wel bij genoteerd worden, dat Axiom wel al bij de nasa-kassa is gepasseerd :-) (los van de private funding).Ik dacht 7 jarig contract van $140 million net om die eerste module idd in 2024 te lanceren.

[Reactie gewijzigd door Yoshi op 25 juli 2024 08:11]

[ruftman]

Dat het ISS wegens ouderdom/metaalmoeheid/grotere kans op technisch falen etc. moet worden vervangen, begrijp ik wel.
Maar, hoe zit dat als er ooit een ruimteschip wordt gebouwd om diep het heelal in te vliegen op zoek naar een andere bewoonbare/bewoonde planeet en daardoor meerdere jaren onderweg is?
Komen ze daar aan met een ruimteschip dat van ellende uit elkaar valt......volgens zijn daarin nogal wat uitdagingen te beslechten.

[Jonataurus]

De iss vliegt elke 90 minuten om de aarde heen dus gaat constant van zonlicht naar schaduw. Die warmte cycles maakt het metaal moe. Dat is geen probleem als je een schip door interstellar space stuurt.
Ook heeft de iss te maken met micrometeorieten. Die vind je vrijwel niet buiten zonnestelsels.

[84hannes]

Ik weet niet of deze stress significant is, maar als je een voorwerp vlak boven en vlak onder het ISS los laat en eentje vlak er boven, dan zitten ze in verschillende banen die elkaar wellicht zelfs kruisen. Hetzelfde met de linker-en rechterkant en de voor- en achterkant. Het ISS wordt dus voortdurend bij elkaar geduwd en uit elkaar getrokken.

[Aial0n]

Het logische antwoord is dat je daarvoor robots gebruikt. Natuurlijk spelen daarbij dit soort issues ook wel, maar dan is het geen patchwork, maar een object gemaakt voor één missie. Die kunnen het nu ook al best lang volhouden.

[CamelKnight]

Ik denk dat dat wel meevalt. Voyager 1 zit inmiddels op ruim 14 miljard mijl van de Aarde af en doe het nog steeds, Voyager 2 zit op zo'n 12 miljard mijl (link).
Nou zijn dat natuurlijk geen bemande missies, maar als je bedenkt dat Voyager 1 in 1977 is gelanceerd en dus al bijna 50 jaar rond vliegt, dan denk ik dat we ons niet zo heel druk hoeven te maken over een bemande vlucht.

[dasiro]

als metaal (materie) geen stress of opwarming ondervindt, dan treedt er ook geen metaalmoeheid op volgens mij en blijft de structuur en diens integriteit behouden. Het drukverschil met de omgeving is denk ik de enige factor, maar daarvan weet ik niet hoe groot de impact ervan is op de vroegere, huidige en toekomstige legeringen die gebruikt worden.

[Teigetje!]

Als we het voor elkaar gaan krijgen om echt diep het heelal in te gaan, zeg naar een andere ster. Reizen in interstellaire ruimte heeft zijn eigen uitdagingen helemaal als je mensen mee wilt nemen en ik neem aan dat je dat bedoeld? Zonder warpdrive of een andere manier om de immense afstanden in een enigszins acceptabel tijdsbestek te overbruggen, en een manier om ons te beschermen tegen de gamma straling, is dit simpelweg niet haalbaar.

De Fermi paradox is ook een aardige indicatie dat het wellicht (tot nu toe in ieder geval) onmogelijk zal blijken.

[ruftman]

Of het reizen door wormgaten onder de knie krijgen (of ik kijk te veel naar science fiction series en -films)

[skimine]

Starlab moet in 2027 met één vlucht lanceren en zal continu bemand worden.

Starlab zal wat energievoorziening, grootte en payload capability betreft vergelijkbaar zijn aan het ISS.

Iemand enig idee hoe ze dit willen gaan doen? (Opblaasbare modules, hele grote raket, etc.?)
Ik weet het precieze getal niet, maar het ISS is volgens mij in een stuk meer vluchten gelanceerd dan één.

[Mr_Kris]

Het gaat inderdaad om een opblaasbare module
https://vimeo.com/637202929

ISS heeft een bewoonbare volume van 388m³.
Starlab gaat een volume hebben van 340m³, maar vermoed dat dit getal het totale volume zal zijn en niet bewoonbare volume.

https://www.nasa.gov/feature/facts-and-figures
https://nanoracks.com/starlab/

[DigitalExorcist]

Wat een schijntje... 415 miljoen dollar, misschien kun je daar net één module voor ontwerpen. (En dan nog niet eens lanceren of onderhouden of bemannen of wat dan ook)

[Zwollebuds]

Uit berichtgeving van de NOS volgt dat NASA maximaal 40% van de totale kosten voor haar rekening mag nemen.

We gaan naar een toekomst waarbij niet enkel de staat ruimteavonturen bekostigd, maar ook private partijen deelnemen.

[DigitalExorcist]

En dat is natuurlijk prima - kijk hoe SpaceX enórm aan de weg getimmerd heeft afgelopen 10 jaar. Maar "if you pay peanuts, you can expect monkeys". Ook die hebben véél geld nodig.

[rob12424]

Maar zonder Russen.

Dat is nogal gevaarlijk in mijn ogen. Als er op aarde gedonder was werd dit door ruimte projecten nog wel eens recht getrokken.

Nu heb je NASA + commercieel bedrijf (wat weer een coöp van defensie of Cia kan zijn) En dan hebben we straks China/India/Pakistan/Rusland/VS/Europa met hun eigen ruimte station.

En het gevalletje: oeps ik blaas een sataliet met een oefening op. (Dan zitten er straks geen Russen in dat ruimte station zeg maar)

[hiostu]

Ze geven het aan commerciële bedrijven, bedrijven die al bezig zijn met deze plannen te ontwikkelen. Dat is nou juist de reden dat ze het aan commerciële partijen geven, zodat NASA niet de volledige funding hoeft te geven. Zie het als een kapitaal injectie om mee te mogen beslissen en eisen in te brengen in de reeds bestaande initiatieven van deze organisaties. Wanneer ze het geld zouden uitgeven om het volledig te laten ontwikkelen, dan hadden ze wel een RFP uitgeschreven zodat de bedrijven het exclusief voor NASA zouden ontwikkelen, en dat dus ook verder niet in mogen zetten voor eigen commerciële doeleinden.

[The_Woesh]

The totale budget is minimaal 1 miljard USD. Dit omdat dit bedrag alleen betaald word als het max 40% van het buget is.
In andere worden, NASA verwacht dat voor iedere dollar kosten, 60 cent betaald wordt door private partijen en 40 cent door NASA.

[Qwerty-273]

Als je de aankondiging van NASA leest is het dan ook een pure subsidie om de ontwikkeling van commerciële ruimtestations te ondersteunen (die als vervanging van ISS worden gezien). Waar deze vervolgens natuurlijk ook weer subsidie zullen ontvangen voor verdere stappen (het doel is "to enable a robust, American-led commercial economy in low-Earth orbit.")

[Dooxed]

Dan rijst de vraag: wat is het businessmodel dan voor die commerciële partijen?

[GenomDalar1983]

Wetenschap, exploitatie?

[Joolee]

Voornamelijk ruimtetourisme en wetenschap. Nanoracks dat genoemd wordt is nu al de grootste fabrikant van rideshare racks en apparatuur voor wetenschappelijke experimenten en cubesats.

[Alxndr]

Musk wil uiteindelijk een Starship voor $5 miljoen kunnen bouwen... lijkt me erg goedkoop, maar mijn iedee zou sowieso zijn om gewoon wat docking-ports op een Starship te bouwen zodat je er een aantal aan elkaar kan koppelen, 1 Starship heeft al meer volume dan het ISS in z'n huidige vorm.

Dus 2 Starships, wat modificaties en wat brandstof... Volgens mij kun je voor 100 miljoen dus al een goed basis-ruimtestation hebben.

[Luuk2015]

Wat is eigenlijk de reden dat het ISS tot 2028 gebruikt kan worden?

[thunder8]

Misschien omdat de modules van de ISS ouder beginnen te worden en de kans op defecten steeds groter wordt? De mensen die erin wonen kunnen niet ff snel terug naar aarde gehaald worden. Des te ouder de ISS wordt, des te meer kans op een catastrofaal defect die niet lokaal opgelost kan worden.

[The_Woesh]

Dit snap ik maar somige modulen zijn heel oud, ander zijn heel nieuw. Waarom kan ISS niet evolueren door oude modules na end of live af te stoten en nieuwe modulen toe te voegen?

[thunder8]

Omdat het mogelijk goedkoper is, dan alle oude modules af te stoten en nieuwe daarvoor in de plaats te zetten? Misschien omdat ze naar nieuwere technieken willen, bijvoorbeeld nieuwe type dockings? Ik weet het niet, maar kan mij voorstellen dat je na zoveel jaar ISS ook een keer weer compleet opnieuw wil beginnen met alle lessen die er geleerd zijn en de nieuwe technieken die nu mogelijk zijn.

[naftebakje]

Op een bepaald moment zit je dan aan kritische modules die niet zomaar te vervangen zijn (simpel voorgesteld: als het een kruis is, kan je de 4 uiteinden vervangen, maar het centrale koppelstuk kan je niet zomaar lossen).

[The_Woesh]

Snap ik. Wellicht dat ISS opvolgers straks wel 100% modulair kunnen worden zodat modules verplaatst en herschikt kunnen worden.
Als daar nu goed over nagedacht word hoef je straks niet meer het hele station te vervangen.

Een beetje zoals een stad moderniseren. Dat doe je niet door een hele nieuwe stad te bouwen (enkele uitzondering daargelaten) maar door constant onderdelen te vervangen en upgraden.

Als je straks naar een echte ruimte kolonie gaan is dat imho de enige optie om dezelfde methodiek aan te houden

[Nostalgmus]

Ze kunnen het nog strekken tot 2029 maar dan moet de crew wel de laatste tandenborstel delen.
Maargoed, metaalmoeheid/ exponentieel groei van reparaties aan onderdelen die aan vervanging toe zijn waardoor de absolute veiligheid van de crew niet meer gegarandeerd kan worden.

[Frame164]

Ieder product heeft een life cycle. Die van de ISS is blijkbaar in 2028/2029 verstreken. Een auto kan je nog wel blijven rijden nadat de begrootte levensduur is overschreden, maar de impact van iets als de ISS is nogal groot als je daar risico's mee gaat nemen.

[TheekAzzaBreek]

Dat lijkt me niet de reden, er wordt immers over nagedacht om ISS na 2028 commercieel te laten exploiteren. Technisch zal ISS dus nog wel even mee kunnen.

Het contract met Boeing voor onderhoud van (de US delen) van het ISS loopt af in 2028, ik gok dat daar die datum vandaan komt. De Russen zijn dan misschien al weg, die hebben plannen om tenminste enkele van hun ISS modules te gebruiken voor een eigen ruimtestation.

[WWJD]

Dan zijn de asbakjes vol

[DigitalExorcist]

Ouderdom, slijtage, nieuwere technieken en apparatuur. Het ISS is in de lucht gebracht door de Space Shuttles (en deels de Russen) maar die vliegen niet meer. Er is geen vervoermiddel meer om dergelijke grote modules 'even' te vervangen of iets dergelijks.

[Martinspire]

Maar ze hoeven toch geen identieke modules te lanceren? Zolang de in en uitgangen maar aan elkaar gekoppeld kunnen worden. Het lijkt mij nog altijd goedkoper om modules te vervangen, ook al is het met meerdere trips. Verder wil je die grote payloads in de toekomst ook doen met maan en marsmissies dus een nieuwe raket is dan ook niet onlogisch

Verder lijkt me dat dit slijtageproces toch best belangrijke info deelt voor toekomstige missies. Risico's verminderen moet ook mogelijk zijn. Je moet alleen wat modules herplaatsen en dat zal ook kostbaar zijn

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 25 juli 2024 08:11]

[timberleek]

Vasthouden aan het oude is niet zelden kostbaarder en moeilijker dan gewoon opnieuw beginnen.

Als je blijft docken aan ISS zul je alle oude systemen daar ook in leven moeten houden of vervangen.
Dat laatste is waarschijnlijk heel moeilijk en duur en dan zit je nog beperkt binnen de mogelijkheden van het oude vessel.

En als je over tijd toch alle modules moet vervangen kun je beter meteen met een beter platform beginnen. Dan hoef je jezelf niet allerlei beperkingen op te leggen om compatible te blijven met "ouwe troep".

[Vampyre]

Er is dit jaar nog een nieuwe Russische module toegevoegd aan het ISS (Nauka).
Is niet de meest grote module die er nu aan hangt, maar ipv. 1 grote kan je ook 2 kleintjes doen.
Daarnaast, Ariane-5 doet niet veel onder als de shuttles qua payload size, fairing is zelfs iets groter dacht ik.

[DigitalExorcist]

Die Ariane is inderdaad een flinke machine. En die opblaasbare module waar ze nu mee aan het testen (?) zijn is ook nog een oplossing .. weet niet precies wat daar de status van is maar volgens mij doet dat ding het ook gewoon goed. Scheelt ook weer in wat je meezeult de lucht in

[KaiTak]

ISS heeft 100.000.000.000 gekost....

[piertje1984]

Dat waren toen zeker guldens, inflatie enz is 450mil

[Verwijderd]

De kosten voor de ISS waren 150 miljard USD. Tevens kost het gebruik en onderhoud 4 miljard per jaar

Bron: https://www.cnbc.com/amp/...ivate-space-stations.html

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 08:11]

[Alxndr]

Musk wil een Starship uiteindelijk voor 5 miljoen kunnen bouwen. Volgens mij als je daar wat grote zonnepanelen aan hangt en inricht met wetenschappelijke/test apparatuur en -ruimtes en het om een stabiele baan om de aarde brengt, heb je toch al een ruimtestation?

Paar extra dockingports en je hebt een mooi modulair systeem volgens mij.

[tweegroenethee]

Dus dit worden drie verschillende ontwerpen, waarvan er uiteindelijk een geselecteerd wordt als 'winnaar'?

[janbaarda]

Elk van de bedrijven kan bepalen om zelfstandig een ruimte station te bouwen en opereren. Ook als een bedrijf alleen een ontwerp maakt (gesubsidieerd door de overheid) kunnen ze proberen dit aan de man te brengen bij een ruimtevaartbedrijf.
Ok. het zal waarschijnlijk nooit een echt grote markt worden. Je weet het maar nooit, misschien wordt een korte vakantie in de ruimte ooit nog eens populair.

[Alxndr]

Nee, drie bedrijven krijgen subsidie om het te proberen/ontwikkelen, wie weet komen er drie uit voort, of geen, of inspireert het anderen en krijgen we er tientallen.

[Verwijderd]

ik zal wel een Bezos hater zijn maar laat ze eerst eens een raket fatsoenlijk in orbit krijgen voordat je ze een opdracht gunt om een ruimtestation te maken.

[Epidemias]

Ze moeten geen eigen lanceerplatform hebben om een ruimte station/module te ontwikkelen. Kijk maar naar Bigelow Aerospace (ook al lijken die nu gestopt te zijn).

Echter geef ik je gelijk en moeten ze maar eerst eens iets in een baan om de aarde brengen in plasts van alles tegelijkertijd te willen doen en niets af te werken.

[ToHiForAFly]

Even gekeken naar vacatures die open staan bij Blue Origin. Het zijn er momenteel 1328. Ik ben benieuwd of ze deze vacatures gevuld krijgen binnen de tijd die voor deze ontwikkeling staat. Engineers zijn schaars en zeker binnen avionics.

Ik ben ook benieuwd of het wel slim is om nu al resources the verdelen over de verschillende projecten (raketten en modules)

[pmeter]

Als alleen NASA de opdracht geeft, blijft het dan nog wel een internationaal ruimtestation?

Edit:
Met het internationale aspect bedoel ik een politieke samenwerking tussen landen. Zo'n mooi en positief project kan goed zijn voor de relatie tussen bijv. Amerika en Rusland.

Over het ISS lees ik op Wikipedia "The ownership and use of the space station is established by intergovernmental treaties and agreements." Dat is hier nader omschreven als "The International Space Station is a co-operative programme between Europe, the United States, Russia, Canada, and Japan for the joint development, operation and utilisation of a permanently inhabited Space Station in low Earth orbit."

[Reactie gewijzigd door pmeter op 25 juli 2024 08:11]

[janbaarda]

Nee, het kan dan nog wel een commerciële opvolger van het ISS worden (of mogelijk 3). Het gaat er dan alleen nog om of er voldoende betalende kanten zijn.

[Alxndr]

Ze betalen maar 40%, dus als de overige kosten door buitenlanders betaald worden, wordt het toch direct al internationaal?

Hoeveel % van het ISS is door Amerika betaald?

[Walluz]

Ik snap de keuze, maar ik vond juist het samenwerken van veel landen juist zo mooi aan het ISS.