NASA ontvangt weer data van 47 jaar oude Voyager 1-sonde na software-update

NASA heeft weer data ontvangen over de status van de computers aan boord van de Voyager 1, een van de twee ruimtesondes die buiten het zonnestelsel zijn. De volgende stap is ervoor zorgen dat Voyager 1 weer leesbare wetenschappelijke data gaat versturen.

NASA probeert het herstel voor elkaar te krijgen via een software-update van het flight data subsystem, of fds. Ongeveer 3 procent van de code voor die chip, die verantwoordelijk is voor het leesbaar versturen van wetenschappelijke data van Voyager 1 naar de aarde, is niet langer bruikbaar. Dat stuk code is niet essentieel en NASA-medewerkers gaan dat in blokken verplaatsen naar andere delen van het geheugen.

Daarvoor moeten de medewerkers gaan schuiven met de locatie van code op het fds en ook andere plekken waar referenties naar die code staan hebben updates nodig. Dat gebeurt de komende weken. In de tussentijd heeft Voyager 1 wel weer zijn status naar de de aarde gestuurd. Een paar jaar geleden kampte Voyager1 ook al met een kapotte computer.

Voyager 1 en 2 verlieten de aarde in 1977 en zijn inmiddels op 24 miljard kilometer afstand, buiten het zonnestelsel. Een bericht doet er 22,5 uur over om de ruimtesonde te bereiken. NASA zegt dat Voyager 2, waarmee het contact vorig jaar nog een keer verloren ging, nog altijd goed functioneert.

NASA Voyager

Reacties (150)

[DeMolT.]

Erg interessant dat dit nog gelukt is, ik ben heel nieuwsgierig naar wat meer inside information, hoe werkt die communicatie bijv? Iemand een goede video / website met heldere uitleg voor een leek?

[Valkske]

In de documentaire "It’s Quieter in the Twilight" https://itsquieterfilm.com passeert wel wat technische inside info, maar is vooral een aanrader als je ook de mensen achter de missies wil leren kennen en wat hun drijft.

[Llopigat]

Wat ze drijft is voor mij wel meteen duidelijk. Echt een droombaan

[g4wx3]

Het zijn maar een paar KB, maar juist daarom wel erg moeilijk op "buitenaardse" hardware met 1 en 0 programmeren. Ik hoop dat ze hun software update eerst kunnen testen op een simulatie hier op aarde.
Zelfs dat is geen simulatie tegen een geheugenfout of een andere storing

[Domotek]

Bedankt !

[Wildfire]

NASA's Deep Space Network.

[jaapstobbe]

Noet te verwarren met MAGA's Deep State Syndrome

[xxs]

Heb je hier iets aan?
https://www.allaboutcircu...nd-data-attitude-control/

[Aerkhanite]

Bijna 50 jaar ondertussen. Is er überhaupt een ander 'product' wat zo long ondersteund is/wordt?

Sowieso, geweldig knap dat iets wat "kapot" zou zijn, buiten ons zonnestelsel, gewoon nog softwarematig gerepareerd kan worden. Hulde!

[Reactie gewijzigd door Aerkhanite op 23 juli 2024 06:25]

[blorf]

Ook wel interessant chip-ontwerp inn die tijd. Ik vermoed dat als de FPU of zo van 1 van mijn Ryzen cores de geest geeft door oververhitting niks van de rest ooit nog iets gaat doen.

[Reactie gewijzigd door blorf op 23 juli 2024 06:25]

[xxs]

Custom-designed CPU based on the RCA 1802 microprocessor, also known as the RCA CDP1802

In de tijd dat die dingen nog echt robuust waren en mensen nog konden programmeren.

[Yankovic]

Vandaag de dag kunnen mensen nog steeds programmeren. Maar 68KB (voyagers) is wel wat overzichtelijker om 'handmatig' wat geheugen in te verplaatsen en de juiste instructies in te laten werken dan 32GB in een beetje computer vandaag de dag.
De instructies van de Voyagers kan je nog in een niet al te dikke pdf of spreadsheet volledig uitschrijven.

[ABD]

Vandaag de dag kunnen mensen nog steeds programmeren. Maar 68KB (voyagers) is wel wat overzichtelijker om 'handmatig' wat geheugen in te verplaatsen en de juiste instructies in te laten werken dan 32GB in een beetje computer vandaag de dag.
De instructies van de Voyagers kan je nog in een niet al te dikke pdf of spreadsheet volledig uitschrijven.

Maar niet in assembly en men hoeft, omdat ze gigabytes aan ram hebben, en 16 cores op een CPU, geen rekening te houden met beperkingen. De creativiteit is bij de meesten daarom weg.

[Yankovic]

De creativiteit is niet weg, die is verplaatst!

Denk je dat ze bij CERN geen creativiteit nodig hebben om met zulke machines alsnog zoveel mogelijk gigabits per seconde aan data te kunnen verwerken?
Denk je dat ze bij weermodellen niet de uiterste limieten opzoeken om betere voorspellingen te kunnen maken?
Denk je dat er geen creativiteit is gebruikt voor AI modellen?
Denk je dat er geen creativiteit is gebruikt om pareltjes van games als The Last of Us of Red Dead Redemption 2 er niet super uit te kunnen laten zien op de vorige generatie consoles?

Er loopt veel meer creativiteit rond dan in de jaren 60. En nee die kunnen vandaag allemaal misschien geen assembly op een 60KB computer. Maar dat is ook helemaal niet meer nodig en als het moet leren ze dat makkelijk en kunnen ze adhv een gebruiksaanwijzing van de Voyager ook dergelijke taken uitvoeren. Het is dan misschien wel rocket science maar geen rocket science.

[ABD]

Er zijn altijd uitzonderingen, mensen die prachtig, creatief werk leveren, maar de meesten rammen gewoon wat code weg, terwijl men vroeger alles uit een systeem moest halen en daarom gedwongen werd creatief te zijn. Technology heeft dat mogelijk gemaakt. Helaas zien mensen vaak de uitzondering als het normaal.

[Yankovic]

We onthouden vandaag de dag natuurlijk wel alleen de pareltjes van vroeger. Maar toen had je natuurlijk ook de normale code klopper die een applicatie maakt bij de bank of voor de verzekeraar.
Ja hun uitdaging of limiterende factor was resource management maar meestal betekende dat soms gewoon dat een feature technisch nog niet mogelijk was ipv dat elk bedrijf alleen maar creatievelingen in dienst had waarbij alles mogelijk werd gemaakt.

[Anoniem: 302359]

terwijl men vroeger alles uit een systeem moest halen en daarom gedwongen werd creatief te zijn.

Beetje hoog roze bril gehalte. Dit was erg knap wanneer het gebeurde, maar zeker niet altijd het geval. Veelal nam men ook gewoon genoegen met een suboptimaal resultaat.

Kijk naar oude game consoles en de games daarop. Hoeveel ondermaatse baggergames staan er wel niet tegenover die paar uitblinkers die alles uit een systeem persten als je de gehele gamelibrary van een console bekijkt?

Helaas zien mensen vaak de uitzondering als het normaal.

Ironisch want je maakt je hier zelf ook een beetje schuldig aan.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 302359 op 23 juli 2024 06:25]

[GeroldM]

Ooit eens het werk bekeken van Demo programmeurs?

Kende zo'n programmeur toen ik nog op de MTS zat. Die gast hoefde je niets uit te leggen over hoe je met computers moet werken in welke programmeertaal dan ook. Maar hij vond de Commodore 64 het leukst van allemaal. Wat hij met die homecomputer destijds al kon, daar kon de gemiddelde 386/486 niets tegen beginnen.

Met alle beperkingen in de C64, de uitgedachte processen en bijbehorende wiskunde die pasten vaak niet. En dan mage je aan de slag om hetzelfde te bereiken, maar dan in of minder code of (heel) veel efficientere code.

Dat soort kennis, kunde en inzicht, daarmee vang je je hele leven goud geld voor de software die je maakt. En dat allemaal door creatief te zijn/te worden door beperkingen.

Dezelfde "ongein" leer je ook in het leger, Wat daar heb je ook meestal niet altijd bij je wat je nodig hebt en moet je whatever je opdracht ook is dat uitvoeren met alleen de basis-uitrusting. Zonder creativiteit red je het daar ook niet.

Ook heb ik samengewerkt met een collega die aan de media academie destijds in Breda gehuisvest studeerde. Zij kreeg ook altijd opdrachten waar je of (veel) te weinig tijd voor kreeg of waar je maar van klein aantal voorwerpen gebruik mag maken. En soms kreeg je opdrachten met beide beperkingen. Daarmee scheid je wel de echt creatieve geesten van het koren.

Er is letterlijk niets beters dan (artificiele) beperkingen om creativiteit te stimuleren.

[Sanghelios]

Vroeger deed men net hetzelfde hoor. Of denk je dat de code die iedereen toen schreef wel perfect was
Ik heb het tegendeel gezien hoor.

Denk maar aan de millennium bug. Hoeveel schrik had men toen en er zijn toen toen flink wat aanpassingen moeten gebeuren in heel wat code. Vaak te wijten aan slordig programmeerwerk.

Uiteraard heb je meer mogelijkheden vandaag, maar dan verschuift de creativiteit gewoon. Er zijn meer mensen die programmeren omdat het toegankelijker is, en dan zullen er ook meer slechte tussen zitten. Maar nog steeds evenredig veel goeden naar vroeger toe.

[Sniels]

De Y2K bug was (IMHO) meer een combinatie van dure resources en een gebrek aan vooruitziende blik dan aan slecht programmeerwerk. Men dacht destijds slim te zijn door maar twee cijfertjes te onthouden voor een jaartal want dat scheelde weer opslag- cq. geheugenruimte en over 20 jaar is de software toch wel vervangen.

[Sanghelios]

Klopt. Nuja, Ik had het ook niet over slecht programmeerwerk, maar over slordig programmeerwerk.
Toch wel een verschil.
Want programmeren omdat je ervan uitgaat dat het zo wel goed genoeg is, vind ik toch een beetje slordig.
Zeker omdat er zelfs nu nog systemen zijn die draaien op software van voor 2000. Heel wat zelfs.

[leonbong]

Andere creativiteit dan in de jaren 60 niet meer.

[g4wx3]

Ook bij opensource projecten, programmeurs van Dav1d zijn echt top of the top in hun vak

https://www.videolan.org/projects/dav1d.html


https://jbkempf.com/blog/2021/dav1d-0.9.1-a-ton-of-asm/

Assembly size
The portion of code in dav1d written in assembly is now reaching 140000 lines of code.

This code is composed of:

90000 lines for x86 (AVX2, SSSE3-32, SSSE3-64);
50000 lines for ARM (32bit and 64bit).
This is very large for handwritten assembly, and for comparison, this is more assembly than what there is in FFmpeg (for all codecs).

And yes, this code is faster than what the compilers can generate by themselves.

[Reactie gewijzigd door g4wx3 op 23 juli 2024 06:25]

[Gely]

Klopt volledig. Zie mijn reactie ergens hierboven betreffende het gebruik van DLL's. Als je ziet wat er vroeger op de Intel generaties 8080 / 8086 ( en zelfs later) in een "memory chunk" van amper 64kB kon worden verwezenlijkt is ongelooflijk. Dat waren toen de ondertussen bijna verdwenen *.com files. Daarna kwamen de *.exe files waarbij "memory swaps" gebruikt werden door middel van DLL's die voorbij de adresseerbare basis van 64kB in het zogenaamde "extended memory" werden weggeschreven en vanuit die basis van 64kB konden worden opgeroepen wanneer nodig. Dat soort "creativiteit" is nu praktisch niet meer nodig, maar voor het geval waarover het artikel gaat komt het zeker goed van pas. Het zou mij dus niet verwonderen dat het om een CPU gaat van bovenvermelde generatie waarbij dus "extended memory" moet gebruikt worden als buffer voor de wijzigingen. Wellicht zit het basisprogramma in een ROM.

[Frame164]

De keerzijde is dat software veel beter te onderhouden is met de huidige manier van ontwikkelen. Je kunt daarom niet zeggen dat het ene beter is dan het andere. Als alle software gemaakt zou zijn als die van de voyager was het of onbetaalbaar, of het was er gewoon niet.

[multikoe]

Dat wordt vaker gezegd, maar die creativiteit was noodzakelijk om allerlei technische beperkingen te kunnen oplossen, niet om fantastische programma's te schrijven. We produceren nu heel, heel veel complexere programma's waar creativiteit ook noodzakelijk is om de programma's snel genoeg te maken en complexe functies voor de gebruiker eenvoudig te maken.

We moeten eens stoppen met dat "vroeger was alles beter" of "de technische kennis van vroeger is weggelekt". Als je dat zegt, dan snap je maar weinig van het technisch niveau dat we ondertussen hebben bereikt. Misschien is dat het wel

[richardbloem]

Vroeger was programmeren meer een logische puzzle met beperkte hardware en beperkte instructies. De code draaide vaak direct op de hardware. Tegenwoordig is programmeren vervangen door ontwikkelen en meer een kwestie van de juiste modules vinden en met elkaar verbinden. Code draait meestal op andere code in een gelaagde constructie waar de ontwikkelaar maar deels toegang toe heeft en/of maar deels begrip van heeft.
Daarmee was de ideale programmeur in het verleden vaak een eenling of een kleine groep terwijl ontwikkelaars tegenwoordig in een sociaal netwerk werken met veel en continue informatieuitwisseling.

[blorf]

Misschien dat voedingskanalen per onderdeel uitgezet kunnen worden via een afzonderlijk transistor circuit Zoiets zou ten koste gaan van de prestatie, bij consumenten CPU's van nu en het ook nog langer (enigzins) bruikbaar houden.

[Argantonis]

Er zijn maar 2 soorten mensen die dit soort opmerkingen plaatsen. 1. Mensen die ooit eens wat hebben geprogrammeerd maar er al heel lang uit zijn. 2. Mensen die nooit meer dan een hobbyprojectje hebben geprogrammeerd maar de mensen van punt 1 napraten.

Software is vandaag de dag een hele andere tak van sport. Ja, minder gegoochel met losse bits maar de software is ENORM veel complexer, internet scale architecturen, zero downtime, parallellisatie, constante security aanvallen, noem het maar op. Absoluut niet te vergelijken met vroeger. De skills van nu zijn anders, maar absoluut niet minderwaardig aan die van toen.

[OruBLMsFrl]

En bovendien zijn er nog allerlei game engine, scientific, driver en os software programmeurs, chipdesigners, fpga en embedded programmeurs die ook vandaag sommige stukken code alsnog enorm optimaliseren.

Niet alles meer tot in assembly, maar onderschat niet de optimalisatie die nodig is om een mini computertje welke in een virtuele machine een software firewall als pfsense draait, een volle gigabit glasvezel pppoe sessie plus firewalling te laten trekken. Dat soort netwerk (analyse) performance schrijf je echt niet zo zelf eventjes...

[Argantonis]

Klopt ook ja, al die optimalisaties bestaan nog alleen het is nu iets meer niche dan toen

[Conrado]

Eens.

Ik behoor ook nog tot de groep die automotive software in assembly schreef. O.a. Engine Management, Combi-instrument en CAN-systemen. XOR A was één byte, terwijl LD A, 0 hetzelfde deed maar twee bytes nodig had. Dat soort zaken

Prachtig ambacht, maar net als de smit niet meer van deze tijd. Daarom bereiken we nu ook veel meer.

[Argantonis]

Precies, er wordt flink overschat hoeveel die software nou eigenlijk kon in die tijd. Heel knap met de middelen die er waren, maar qua functionaliteit toch wel beperkt als je het vergelijkt met nu.

[Llopigat]

Hmja, er wordt ook wel heel veel aangerommeld en door met name de hipster python, ruby, nodejs enz. programmeurs niet nagedacht over wat voor rommel ze met hun pip, npm enz binnentrekken.

Dat dit nog niet enorme security problemen heeft opgeleverd, verbaast me echt. Dat is meer geluk dan wijsheid. Zie het hele xz verhaal van de afgelopen weken (een obscure library die door systemd werd binnengetrokken was aangepast om SSH verbindingen te backdooren). De dader was totaal niet te achterhalen want de identiteit was nooit gevalideerd. En de modificaties waren heel sneaky gedaan waardoor het op het eerste gezicht niet opviel. Dit soort dingen worden de komende tijd dus veel makkelijker met AI (je hebt niet meer per se experts nodig).

Het tweede deel van "move fast and break things" wordt momenteel een beetje te veel uitgemolken

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 23 juli 2024 06:25]

[Argantonis]

Grappig dat je dat zegt want dat soort dingen waren echt enorm veel trivialer om uit te voeren toen. Alleen er was geen miljardenmarkt voor exploits en niet elke overheid en elk bedrijf had al hun data verbonden aan het internet staan.

[Waps61]

Ik ben nog van die generatie.... ;-)

[smiba]

Als je FPU gewoon geen correcte informatie meer doorgeeft, absoluut wel hoor, alleen moet je wel van begin tot einde de code execution beheren.

Als jij bijvoorbeeld weet dat core 2 op zijn gat gaat bij bepaalde instructies kan je je code zo aanpassen dat die instructies gewoon niet meer gebruikt worden op core 2.
Als je ram geheugen een defecte IC heeft kan je hier in theorie ook omheen werken, sterker nog volgens mij kan je nog steeds in de linux kernel bij het opstarten aangeven dat er een regio van het geheugen defect is en niet gebruikt moet worden.

Is het praktisch in moderne IT? Absoluut niet want vaak kost de hardware minder dan dat het kost om een engineer hier ook maar een paar uur aan te laten sleutelen.
Met veel dingen in moderne computers is niet de vraag of het kan, alles kan mits je er genoeg tijd en moeite in steekt, maar is het het waard?

[Reactie gewijzigd door smiba op 23 juli 2024 06:25]

[blorf]

Behalve RAM heb ik nooit iets opgeblazen. Wat gaat een OS thread management doen als er iets niet meer reageert? Zijn CPU's daarop gebouwd?

Ik geloof wel dat het gestandaardiseerd zou kunnen worden in het voordeel van de gebruiker. Sowieso, het hele monolitische aan processoren is onnodig en alleen maar bedoeld om ze als 1 enkel niet-schaalbaar produkt in de markt te houden. Bij goede management -mogelijkheden en onderlinge verbindingen tussen reken-units of architectuur zoals dit kunnen dezelfde produktiekosten meer rekenkracht opbrengen.

[RBouman]

Eén van de duurste chips die ik heb opgeblazen (Wet van Murphy: Een tang valt op de plek waar hij de meeste schade aanricht) is de RCA CDP1802, kostte me iets van 49 gulden eind 70er jaren.
Het duurde dus even iets langer voor mijn Super Elf Cosmac computer aan kon.
Het was dure 'Magic Smoke'

[blorf]

Analoge spullen lukt me af en toe. De laatste keer was met een klein touchscreen. Ik denk, even de voedingsstroom in balans brengen met een regelbare voeding en een ander ander apparaat erbij. Niet aan gedacht dat dat ding kort na aanzetten even veel minder stroom moet hebben, dus U=IxR doet een beetje pijn. Het is natuurlijk geen gloeilamp of beeldbuis.

[Tielenaar]

Er is bijvoorbeeld nog een kernreactor in Zwitserland die al sinds 1969 opereert, zo zijn er natuurlijk genoeg producten te verzinnen.

[ExportZeeuw1985]

er is alleen een maar, dat ding word onderhouden.
staat letterlijk in ons achtertuin waar de mensen die ermee werken dingen repareren en waar nodig een update geven.
de voyager 1 en 2 is de ruimte in geschoten en letterlijk geen ene moer aan gedaan.
af en toe een kleine update of aanpassing in de software.
voyager 1 en 2 doen toch echt zelf het werk kan je zeggen door betrouwbaar hun werk te blijven doen.
geen schroevendraaier of moersleutel die dat ding in 47 jaar gezien heeft.

[RoelRoel]

Er is ook een maar in de ruimte. Het is daar leeg en er is geen wrijving waardoor er vrijwel geen slijtage optreedt waarschijnlijk.

[Kurgan]

Maar er is wel een klein dingetje genaamd "kosmische straling" wat ook niet bepaald goed is voor elektronica. De Voyagers zijn buiten de heliosfeer waardoor ze geen enkele bescherming meer hebben tegen de straling.

[aswelter]

the Centennial Light uit 1901 Doet het ook nog steeds

Wikipedia: Longest-lasting light bulbs

[HikariMisako]

Misschien niet helemaal de juiste vergelijking, iets met schip van Theseus ofzo. Maar, de Boeing B-52 uit 1952 is nog steeds "in service" en de verwachting is dat ze zeker nog tot en met de 2050s door kunnen.
Wikipedia: Boeing B-52 Stratofortress

[ABD]

B52s rolden decennia na 1952 nieuw uit de fabriek. Ik weet niet precies tot wanneer, maar rond de eerste golfoorlog nog steeds, dus die vergelijking gaat sowieso niet op. Weet worden ze nog gebouwd? Google is your friend.

De uitdaging is dat de computer van de voyager ontzettend weinig geheugen heeft en dat software een deel van de hardware moet gaan vervangen. Men probeert het op te lossen door met geheugenblokken te gaan puzzelen, maar het was een hels karwei.

Het zou wat zijn, solderend onderdelen vervangen op 24 miljard kilometer afstand, zoals men B52s kan onderhouden en upgraden in een hangar. Op de grond.

Goed, hoewel je het kunt zien als 'maar' een softwareupdate, vind ik dit huzarenstukje heel bijzonder.

[Reactie gewijzigd door ABD op 23 juli 2024 06:25]

[Gely]

Doet me denken aan de Intel 8080 / 8086 en de beperkte adresseerbaarheid van het ook al beperkte geheugen waardoor de truuk met DLL's moest uitgevonden worden.

[Reactie gewijzigd door Gely op 23 juli 2024 06:25]

[cariolive23]

B52s rolden decennia na 1952 nieuw uit de fabriek.

Voor zover mij bekend, klopt dit niet en is de laatste B52 in 1962 afgeleverd. Dit is wat Boeing (de fabrikant) zegt:

Boeing built 744 B-52s and delivered the last, a B-52H, in October 1962

[ABD]

Ja, je hebt gelijk, ik heb het nagekeken en ik heb mij vergist. Ik heb de 1e golfoorlog ademloos live gekeken op CNN en ik moet daar de verkeerde informatie hebben opgepikt, of verkeerd hebben geinterpreteerd.

Ik lees net ook dat de B52 zeker tot 2050 operationeel zal blijven, dat is dan bijna 100 jaar! De F16(1974) doet het overigens ook goed, al krijgt dat toestel ook behoorlijke upgrades.

Blijft staan dat updates, upgrades etc vanuit een hangar in de verste verte niet te vergelijken zijn met updates over 25 miljard kilometer afstand.

[Reactie gewijzigd door ABD op 23 juli 2024 06:25]

[Ryen]

Ja, maar daar hebben ze al meerdere keren alle computers eruit getrokken en vervangen.

[HikariMisako]

Vandaar dat ik ook begin met dat het misschien niet een hele goede vergelijking is, schip van Theseus etc.

[HDoc]

De B52s hebben allemaal al diverse keren een flinke upgrade gehad.

Maar ook dat blijft interessant, te weten dat ze zijn gebouwd toen het eerste vliegtuig nog geen 50 jaar eerder vloog. We zijn nu al weer meer dan 70 jaar verder.

Wetende dat metaalmoeheid bij aluminium wel een dingetje is (ook bij beperkte belasting) vraag ik mij wel af, hoe men dat controleert.

[phizzie]

Metaalmoeheid en microscheurtjes (fissures als ik het goed heb) worden o.a. gemeten met stroomgeleiding. Als er scheurtjes zijn geleid het minder.
Je hebt wel een gelijke goede nodig voor de 0-meting.
Meer technieken vind je o.a. hier https://www.sciencedirect...cle/pii/S0142112321004096

[Arjan P]

Je moet je wel realiseren dat bommenwerpers relatief weinig vlieguren maken, en de constructie daarmee lang meegaat. Ook zijn na zo lange tijd in service de zwakke punten wel bekend en inmiddels versterkt.

Als je gaat kijken naar een commerieel ingezet (passagiers)vliegtuig uit dezelfde periode is die allang uitgefaseerd. De Boeing 707 bijvoorbeeld vloog in 1983 voor het laatst commercieel, en is een interessante vergelijking omdat er ook militaire varianten van zijn - die ook nogsteeds rondvliegen!

[CivLord]

Bommenwerpers worden specifiek gemaakt voor een zeer zware lading. Zelfs trainingsvluchten zullen over het algemeen met een aanzienlijk minder zware lading uitgevoerd worden, waardoor de belasting van de structurele delen van het vliegtuig beperkt blijft.

Commerciële vliegtuigen worden ontworpen voor een lading die regelmatig bereikt wordt. Daarbij maken commerciële vliegtuigen vaak meerdere vluchten per dag. Waar veel onderdelen van een een vliegtuig ontworpen zijn voor een X-aantal vlieguren, is het frame zelf ontworpen voor een X-aantal sorties (oftewel opstijg en landing cycli). Militaire varianten van hetzelfde vliegtuig maken veel minder vluchten en kunnen daardoor langer meegaan.
Daarnaast worden commerciële vliegtuigen vaak al afgedankt wanneer ze commercieel niet meer rendabel zijn, wanneer het onderhoud en vooral brandstofverbruik van de oudere motoren niet meer terugverdiend kunnen worden. Dat geldt een heel stuk minder voor militaire vliegtuigen.

[Theo]

Om dingen in perspectief te zetten. Stel je kwam als jong broekie op je 20ste bij NASA werken om de laatste puntjes op de i te zetten van de Voyager, zodat je deze op je 25ste kon lanceren. Je was dan 10 jaar geleden met pensioen gegaan en zit nu op je 75ste mogelijk in een bejaardenhuis terwijl dat ding waar je vroeger als broekie nog aan gewerkt hebt nog in de lucht is.

50 jaar up and running; dat zijn meer jaren dat een mens in z'n leven betaald werk verzet...

[Euronitwit]

Ik ben 67 en werk al sinds mijn 17e.

[CivLord]

Dan zit je nu op je 75e in een bejaardentehuis en wordt je nog één á tweemaal per jaar door je oude werkgever uitgenodigd voor een 'terugkomdag', omdat jij één van de weinigen bent die nog weet hoe je de computers van de Voyager kan programmeren.

De jongere garde heeft 1.000 maal meer geheugen nodig dan wat de Voyager aan boord heeft om enkel een statussignaal uit te laten zenden.

[sfc1971]

Stoom gemalen van rijkswaterstaat die nog steeds worden gebruikt om water weg te pompen.

https://nos.nl/artikel/23...estart-vanwege-vele-regen

Is alleen niet software matig te updaten. Je kunt er wel floppies in stoppen maar die geven stinkende rook.

[Rickkamminga]

Ja hoor! Wij hebben een Baler (industriele grootte afvalcompactor) bij een klant draaien die er al sinds 1974 staat! Toevallig wordt hij dit jaar eindelijk gedecommisioneerd, omdat het staal van het frame metaalmoeheid begint te krijgen. Maar anders was hij gewoon door blijven draaien.

Dat ding stampt 12 ton per uur aan afval in elkaar, 16 uur per dag, 325 dagen per jaar, 50 jaar lang.Dat is een dikke 3 miljard kilo afval

[Reactie gewijzigd door Rickkamminga op 23 juli 2024 06:25]

[RoamingZombie]

Deze 120+ jaar oude gloeilamp: Wikipedia: Centennial Light

[LA-384]

Het is uiteraard ook gewoon een sport geworden om het in leven te houden. Het oorspronkelijke doel van die sondes is waarschijnlijk al lang bereikt en men had niet verwacht dat ze nu nog data zouden versturen.

Misschien is het zelfs deels ook een vorm van marketing.

[svideo]

Ik zie het als een firmware update.

[Alex3]

De Z80 werd 48 jaar ondersteund. En aangezien hij in het gebruik niet of nauwelijks warm wordt, gaat een exemplaar misschien ook wel zo lang mee.

[vonkkie]

ja is gewoon bizar dat over zulke afstanden en zo iets oud nog geprogrammeerd kunnen worden

[Relaxations]

Ja hoor, verschillende civieltechnische werken, o.a. kunstwerken (bruggen, tunnels, stuwen, dammen, enz.), maar ook installaties zoals bv. gemalen. Sommige voorlopers daarvan zijn als product al honderden jaren ondersteund, denk aan windmolens.

Grote verschil is natuurlijk wel dat er fysiek onderhoud gepleegd kan worden.

[Kheos]

Alles met een levenslange garantie

[Lagonas]

Levenslange garantie betekend niet dat het oneindig werkt. Het betekend zelfs niet dat het jouw leven lang werkt.

Er zijn genoeg producten geweest waar de fabrikant levenslange garantie beloofde en echt troep bleken te zijn.

[Menesis]

Volgens LLama3 - 70B: Zippo Manufacturing Company has been providing a lifetime guarantee on their lighters for over 85 years!

[roberto250b]

De computers bij de belastingdienst

[martin.pronk]

[Alex3]

De chaos is er dan ook naar.

[bussie66]

[asing]

Nou... Ik geloof niet dat de Voyagers zijn gemaakt om zo lang mee te gaan. Ze bleven alleen maar doorgaan.

Dus voor ground Control is het nu een soort challenge accepted om ze in leven te houden

[osmosis]

Hoelang zou een OTA update duren? Neem aan dat een update van enkele kb's al snel weken in beslag neemt. Iemand enig idee?

[wildhagen]

De communicatie snelheid met Voyager 1 was in 2018 slechts 160 bits per seconde, zie https://space.stackexchan...te-data-rate-of-voyager-1

Aangezien hij nu nog verder weg staat is dat nog langzamer.

Je moet dus heel veel geduld hebben,

[glennoo]

maar latency =/= bandbreedte

[BadRespawn]

Heeft idd niets met latency te maken, maar dat wordt ook niet beweerd.
Grotere afstand = zwakker signaal = minder bandbreedte

[caipirinha]

Signaalsterkte neemt af met het kwadraat van de afstand, hij zal ten opzichte van 2018 niet twee keer zo ver staan wat 3dB in ontvangen vermogen zou betekenen. Om 1 bit (6dB in volts of 3dB in power) extra dynamisch bereik te krijgen moet je 4x decimeren dus de bandbreedte wordt 4x kleiner. Bij dubbele afstand hou je dus 80 bit/sec over.
Gokje: de datarate is nu iets van 140 bit/sec.

[Tintel]

Is dat dan niet te compenseren (aan de aarde kant) door de signaal sterkte te vergroten?

Terug naar aarde gaat dat natuurlijk niet lukken.

[CivLord]

Dat kan inderdaad.
Voor het retoursignaal kan je iets vergelijkbaars doen door nog grotere schotels met nog gevoeligere antennes te gebruiken. Al zal er wel ergens een grens bereikt worden waarop het signaal door de ruis overstemd wordt.

Ik meen ooit een verhaal over de Pioneer 10 gelezen te hebben dat die gelanceerd werd op een moment dat de antenne die nodig was om de foto's van Jupiter te ontvangen nog niet gebouwd was.

[KilljoyNL]

Nog steeds sneller dan mijn oude kabelfoon verbinding

[Technomania]

Dat vind ik nog best snel voor een 47 jaar oude sonde op zo'n enorme afstand.

[B0KIT0]

Een bericht doet er 22,5 uur over om de ruimtesonde te bereiken.

[lilmonkey]

Dat zegt helemaal niets over de data transfer rate en beantwoordt dus de vraag niet.

[locke960]

Ik denk dat die 22.5 uur belangrijker zijn dan de transfer rate.

Voyager heeft een geheugen van 70Kbyte.
Bij 160bits/seconde kost het ongeveer 1 uur om een bericht ter grote van het volledige geheugen te sturen. Daarna moet je nog 21.5 uur wachten tot het eerste bit dat je verstuurd hebt daadwerkelijk aankomt.

Anders gezien, als je een bericht ter grote van het volledige geheugen wilt sturen, dan is de transfer rate verantwoordelijk voor ongeveer 5% van de tijd die het bericht nodig heeft om aan te komen.
Bij kleinere berichten neemt dat percentage nog verder af.

[Tintel]

Ik vermoed dat de overhead voor foutcorrectie ook wel hoog zal zijn, gezien de enorme afstand.

[xorpd]

Voyager gebruikt een Golay code, waarbij 12 bits in 24 bits verpakt worden, en er 5 bit flips hersteld kunnen worden. Effectief een halvering van de bandbreedte dus.

[Reactie gewijzigd door xorpd op 23 juli 2024 06:25]

[osmosis]

Dat zegt dus helemaal niks

[asing]

Never underestimate the bandwidth of a station wagon full of tapes hurtling down the highway

[scorpio]

OTU zul je bedoelen.. Er is daar geen air

Ik heb beide nog zien vertrekken.. Was echt een ding toen.. Je kon toen je gegevens sturen die(werd beloofd) meegingen op de reis.
Heb k gedaan en kreeg certificaat... Waar die ligt

[Reactie gewijzigd door scorpio op 23 juli 2024 06:25]

[djmexxc]

Als je ze beide heb zien vertrekken ben je de opa van tweakers

[scorpio]

thanks , opa ben ik idd ook nog echt haha (4 Kleinkids)
Jong van geest though

[Reactie gewijzigd door scorpio op 23 juli 2024 06:25]

[HDoc]

Wat leuk!

[Tintel]

Hoe gingen die gegevens dan mee? Hardcopy of digitaal?

Want als het digitaal is dan is het wel jammer dat straks de 'batterij' leeg is, kunnen ze je nog niet bereiken daar aan de overkant...
(misschien als het in non-volatile memory is opgeslagen?)

[MAXed_out]

Ik weet zeker dat de delay heel hoog is over die afstand maar ik weet niet of de throughput zo laag zal zijn.

[TheDudez]

Als we nou meerdere aan elkaar verbinden draadloos
Dan zou dit toch over een veel langere afstand moeten kunnen? Dan zouden we deze nog heel lang kunnen gebruiken of werkt dat zo niet?

[Reactie gewijzigd door TheDudez op 23 juli 2024 06:25]

[pagani]

Maar gebruiken waarvoor? Ze vliegen nu letterlijk in het niets tussen twee zonnestelsels in en de reis naar het volgende zonnestelsel gaat nog wel honderden duizenden jaren duren.

[Reactie gewijzigd door pagani op 23 juli 2024 06:25]

[wildhagen]

Maak daar maar tienduizenden jaren van, geen honderden

The spacecraft’s next big encounter will take place in 40,000 years, when Voyager 1 comes within 1.7 light-years of the star AC +79 3888. (The star itself is roughly 17.5 light-years from Earth.) However, Voyager 1's falling power supply means it will stop transmitting data by about 2025, meaning no data will flow back from that distant location.

Zie https://www.quora.com/Wha...ually-happen-to-Voyager-1

[TheDudez]

Maar dan heeft het nu toch ook geen nut dat ze hem nu fixe?

[RogerWilco2]

1) Het basis probleem is dat de reactoren aan boord steeds minder energie produceren, dus het houdt ergens in de komende 5 jaar toch een keer op waarschijnlijk.
2) Voor een tussenstation zou je een grote parabool ontvanger of iets dergelijks nodig hebben. Iets van 25 meter of zo. Dat is nogal een stuk groter dan bijv. de James Webb Telescoop.

[Finraziel]

Totdat de siliconbased aliens hem vinden, weer oplappen en terug sturen dus
(Ja dat was Voyager 6, niet 1, I know)

[leonbong]

Ding loopt op plutonium verval. Dat heeft een halfwaarde tijd van 87 jaar dus na 87 heeft hij de helft van het vermogen.

[Duke of Savage]

Ik vind dit ontzettend vet, lijkt me echt bizar freaky om deze operaties uit te voeren.
Niemand die er ff heen kan om hem uit en aan te zetten.

[Clarissa]

Er zit dan ook geen eindgebruiker zonder kennis achter te werken alleen dan heb je een grote slagingskans met even uit en aan zetten

[david-v]

Je zou na 44 uur een antwoord terug krijgen: update of IO error, of nog erger "unknown error" aka 500 internal server error , en opnieuw moeten beginnen. Man ik zou dat geduld echt niet kunnen opbrengen

[CivLord]

Er is waarschijnlijk een technicus die elke week een halve vrijdagmiddag is vrijgemaakt voor Voyager.
Het duurt hem een paar weken of maanden om het probleem uit te zoeken, de meest waarschijnlijke oplossing te vinden en daar een programma voor te schrijven. Dan komt het op de rol te staan van het Deep Space Network, dat op een donderdagavond tijd heeft het signaal te verzenden. Tijdens zijn vrijdagmiddag Voyager-tijd kan hij dus nog geen antwoord gekregen hebben en gaat hij, het probleem nog eens analyseren, eerder ontvangen gegevens analyseren of mogelijke vervolgacties bedenken. Zaterdagmiddag luistert het DSN op de geplande tijd op de juiste frequentie in de richting van Voyager en slaat de opname op. De volgende vrijdagmiddag kan de technicus het bestand van de servers van het DSN downloaden en kijken of er een signaal van Voyager is opgenomen en zo ja, wat Voyager te vertellen heeft.

Dat kan allemaal iets versneld worden wanneer er wat media-aandacht is en de technicus vrijgemaakt kan worden om eerder aan een antwoord te komen (al blijft die vertraging van 44 uur natuurlijk altijd staan).

[HansRemmerswaal]

47 jaar firmware updates... dus het kan wel

[Reactie gewijzigd door HansRemmerswaal op 23 juli 2024 06:25]

[Tielenaar]

Als jij 865 miljoen dollar voor een telefoon wil neertellen durf ik wel te zeggen dat ze die zo lang willen blijven ondersteunen ja

[Woodsnaps]

Nahh tegenwoordig is het de trend om te cashen en er dan vandoor te gaan.. dus ook tegen die 865 miljoen dollar kan je dan “bye bye” zeggen

[vlaaing peerd]

Voor 885 miljoen dollar verwacht ik toch wel iets minder lag bij de update.

[Jermak]

is maar 17,5 miljoen/jaar incl. ondersteuning sytemmanagement

[TheDudez]

Maar of het nog veilig is worden we zodadelijk gehackt door it.

[Teejoow]

Toch knap, een OTA update pushen naar een ruimtesonde

[dmantione]

Ze kunnen het omdat het wel moest: Een ruimtesonde met perfecte software lanceren lukt nooit, je moet een mogelijkheid hebben iets te veranderen. Ze kunnen met radiosignalen rechtstreeks RAM-locaties lezen en schrijven, dat is waarom het mogelijk is geweest dit te diagnisticeren. Als de computer eerst had moeten opstarten om communicatie mogelijk te maken, dan was het einde oefening geweest. Ik vermoed dat ze de computer in reset houden, dan het RAM beschrijven en dan de computer weer starten. Voyagers hebben overigens twee computers, mocht er eentje onbruikbaar worden.

[.oisyn]

Volgens mij is het je een beetje ontgaan, maar @Teejoow maakte een woordgrapje mbt Over The Air update

[Metallize]

Knap werk , ik hoop voor de mensheid , dat we beide Voyagers ooit op kunnen pikken en in een museum kunnen plaatsen maar dat zal niet meer in dit Millennium gebeuren schat ik zo

[david-v]

Je vergeet dat midden 22ste eeuw, in 2151, wordt de Enterprise NX-01 gelanceerd, daarmee kunnen we de sondes wel ophalen hoor . Dit millenium duurt nog heeeeel lang, binnen 800 jaar zijn we echt wel in staat om ze op te halen en veel meer dan dat. Ik denk dat je eerder moet kijken naar deze eeuw. Dat gaan we denk ik ook niet meemaken, maar volgende eeuw vast wel....go NX-01

[Metallize]

ik betwijfel dat het zo snel zal gaan, hoe lang heeft de mensheid gedroomd om te vliegen net zoals een vogel over het landschap ? als Aulus Gellius en Leonardo Da Vinci nu geleefd hadden, waren ze beide verwonderd en teleur gesteld .

Verwonderd om hoe iedereen zomaar een lucht schip kan instappen, en aan de andere kant van de wereld kan staan op dezelfde dag.

Teleurgesteld omdat het nog zo lang gaat duren voor de mensheid die in de middeleeuwen leven, en eventueel dat er meer is alleen dat.

Als je het goed bekijkt met allemaal , met de ISS etc dan zie je dat de geschiedenis zich herhaald kwa ontdekking, dit keer is het ruimtevaart ipv luchtvaart het begint met een vliegertje in de wind op laten ... en in de moderne tijd een ruimtestation

[Reactie gewijzigd door Metallize op 23 juli 2024 06:25]

[CivLord]

Het gaat met horten en stoten.
Soms gaat het snel, zoals de eerste gemotoriseerde vlucht met een vliegtuig to de eerste maanlanding, waar ongeveer een halve eeuw tussen zat. Nu, ruim een halve eeuw na die eerste maanlanding zijn we nog steeds erg ver van een vergelijkbare volgende stap.

[qbig1970]

of het wordt door Klingons gezien als ruimtepuin en kapotgeschoten!

[david-v]

De Klingon homewereld is ergens op 143 lichtjaar van de aarde, zo ver zijn die voyagers nog lang niet

[Saekerhett]

Voyager 1 en 2 verlieten de aarde in 1977 en zijn inmiddels op 24 miljard kilometer afstand, buiten het zonnestelsel.

Voyager 2 zit nog 'maar' op een kleine 20,4 miljard kilometer.

[Reactie gewijzigd door Saekerhett op 23 juli 2024 06:25]

[xxs]

De V2 is eerder vertrokken maar de V1 heeft een snellere route ons zonnestelsel uit. En dat zonder TomTom.

[wildhagen]

En dat heeft te maken met de relatieve positie van de planeten ten tijde van de launch. Voyager 1 kon profiteren van een gravity assist (meerdere zelfs), Voyager 2 had dat geluk niet:

Voyager 1 is travelling 10 times faster than Voyager 2 due to the relative alignment of the planets at the time of the launch.

When Voyager 1 was launched in September 1977, Jupiter and Saturn were already aligned in such a way that a 'gravity assist' manoeuvre was possible.

Basically, the gravity of the two planets decreased the trajectory of Voyager 1, which in turn increased its speed.

In contrast, when Voyager 2 was launched in August of the same year, Jupiter and Saturn were not in the same position and therefore a gravity assist was not possible.

Voyager 2 was therefore limited to the speed it was initially launched at.

This is why Voyager 1 is travelling 10 times faster than Voyager 2.

Zie https://www.quora.com/Why...anoeuvre%20was%20possible.

Daarom vliegt Voyager met 38,026.77 mph (61 198 km/h) en moet Voyager 2 het met 'slechts' 34,390.98 mph (55 346 km/h) doen.

Zie https://voyager.jpl.nasa.gov/mission/status/ voor deze getallen

[TheekAzzaBreek]

Dat is een verschil in snelheid van rond de 10 percent, niet 10 keer.

[CivLord]

Dat is niet het enige probleem met de bron van @wildhagen .
Ook Voyager 2 kreeg gravity assists, maar daarbij werd de hoogst haalbare snelheid ingewisseld voor koerscorrecties waarmee Voyager 2 ook langs Uranus en Neptunus kon vliegen.

[PolarBear]

Ik ben weleens zenuwachtig geweest wanneer ik remote een firewall ging updaten (met dus de kans dat je buitengesloten wordt). Dan is dit wel een staaltje engineering.

[Tweak3D]

Ik denk dat je het kunt vergelijken met het updaten van een firewall , met nog een mogelijkheid via de commandline er bij te kunnen. Voor zover ik de tekst hierboven goed begrijp.

Ehm nog steeds spannend, maar er is een escape

[Reactie gewijzigd door Tweak3D op 23 juli 2024 06:25]