Storing Russische stuwraketten duwde het ISS tijdelijk in andere positie

Het internationale ruimtestation ISS draaide afgelopen vrijdag onverwachts 57 graden om zijn eigen as doordat stuwraketten van een Russische Sojoez-module te lang bleven branden. Er vielen geen gewonden en volgens de Russische ruimtevaartorganisatie was niemand in gevaar.

Het incident vond volgens The New York Times afgelopen vrijdag plaats tijdens een controle van de Sojoez MS-18-module door de Russische astronaut Oleg Novitsky. Die module is sinds april van dit jaar aan het ISS gekoppeld en bracht de Russische actrice Yulia Peresild en regisseur Klim Shipenko dit weekend terug naar de aarde na hun korte verblijf in het ISS waar ze een film draaiden.

"Tijdens de controle werden de stuwraketten van de MS-18-module getest, maar schakelden ze zichzelf tijdelijk niet meer uit", vertelde een woordvoerster van NASA. Hierdoor draaide het Internationaal Ruimtestation 57 graden om zijn eigen as, en dat was een situatie die medewerkers van de Russische ruimtevaartorganisatie Roscosmos herstelden. Die situatie werd na een half uur verholpen en er werd geen verdere schade aan het ISS vastgesteld.

Roscosmos publiceerde een korte verklaring over het incident, maar gaf nog geen bijkomende details. Timothy Creamer, een medewerker van NASA, vermoedt dat de stuwraketten uiteindelijk toch ophielden met ontbranden nadat ze tegen een bepaalde limiet aanliepen waardoor ze zichzelf alsnog uitschakelden. NASA wacht volgens de man nog op de resultaten van het onderzoek van Roscosmos.

Update, 13u10: tegenstrijdigheid in het artikel over het ontbranden van de stuwraketten aangepast.

Sojoez MS-18 (c) NASA

Reacties (90)

[TheJoe]

Een half uur stuwen. Lijkt me een grote impact op de resources.

[MSalters]

Dit zijn de stuwraketten van de MS-18, en ook de resources van de MS-18. Die is inmiddels weer geland, dus de impact is nihil.

De MS-18 heeft 12 thrusters, 6 hoog-vermogen en 6 laag-vermogen. Die laatste worden gebruikt voor positie-controle, dus dit incident is vrijwel zeker 1 van die laag-vermogen thrusters. Die zouden zo'n 8 uur moeten kunnen werken, dus dit is ruim binnen specs.

[mbb]

Deze capsule was verplaats naar een poort aan denieuwe Nauka module, kan dat invloed hebben gehad (verkeerde programma) op de test? Of gaat het met de hand?

[michelvosje]

Nee na een half uur hadden ze de controle terug. Maximaal 57 graden gedraaid. Dus misscshien (aanname) zijn ze na die 30 min weer -57 graden gedraaid naar 0.

[CH4OS]

Wat met een volgende bevoorradingsmissie opgelost kan worden, lijkt me.

[OxWax]

Dat kan ik nergens uit afleiden

Een half uur stuwen. Lijkt me een grote impact op de resources.

[Mattashii]

Ik denk dat dat halve uur kwam van deze zin:

Die situatie werd na een half uur verholpen en er werd geen verdere schade aan het ISS vastgesteld.

[Mar.tin]

Dit is niet de eerste keer dat er issues zijn met de russische helft van het station dit jaar volgens mij.
Ik ben benieuwd hoeveel méér van dit soort grapjes er nog leuk gevonden worden door de rest van de gebruikers van het ISS. Uiteindelijk heb je het wel over een aantal mensenlevens, en vele miljarden aan investeringen en projecten dat daar zweeft..

https://astronomy.com/new...-from-out-of-control-spin

[Haruhi]

Ik zou me niet zoveel zorgen maken, er zit altijd redundancy op ruimtevaart spul.
Dat zorgt vaak voor herstel/geen verdere problemen/escalaties.

[ACoolDude]

Er is geen redundante zuurstof in het ISS, wat ze hebben is het. Als het niet had gestopt maar geploft is het einde oefening.

[MSalters]

Klopt niet. De MS-18 heeft een eigen, gescheiden zuurstofsysteem op basis van KO₂. Niet dat het hier uitmaakt, want dit gaat over de stuwraketten. Die gebruiken N₂O₄ als oxidator.

[ACoolDude]

Ja, maar wanneer de raket poef doet en van alles en nog wat aan puin door het ISS heen schiet dan zijn er wel compartimenten maar de zuurstof die daardoor uit het ISS lekt is niet redundant aanwezig. (ik was iets te beknopt in mijn opmerking). Het gaat vooral om de deuk in vertrouwen wat een dergelijk incident veroorzaakt.

[Reactie gewijzigd door ACoolDude op 23 juli 2024 07:20]

[MSalters]

Een "raket" (attitude control thruster) doet geen "poef" als de motor wat langer brandt dan de bedoeling was. En dan nog schiet er niet zomaar puin door het ISS; de Soyuz vliegt namelijk met dezelfde 25.000 km/uur als het ISS. De relatieve snelheid van splinters is dus beperkt. Een millimeter gaatje kunnen ze gewoon plakken.

En niet redundant? Het ISS heeft een Amerikaanse zuurstof generator, vier Russische, en voor noodsituaties hebben ze ook nog zuurstofvoorraden.

[ACoolDude]

I stand corrected, om maar wat mooie Engelse krachttermen door mijn Nederlands heen te weven.

[OxWax]

Soms kan je best iets opzoeken als je weet dat je er niks van kent.
https://en.wikipedia.org/wiki/ISS_ECLSS

[M.l.]

Dat is er wel. Ze hebben water aan boord. Na elektrolyse word de resterende waterstof de ruimte in geblazen.

[shoney24]

Ik gok dat het beeldmateriaal voor de Russische ruimte film redelijk spectaculair zal zijn. Weer een extra claim op hun naam.

[madwoody]

Het gaat inderdaad laatste tijd wel vaker mis tegenwoordig.In 2018 zat er nog een gat in de Soyuz module van 2mm waardoor de ISS lekte (iemand wilde schilderij van Putin ophangen ).Het ontkoppelen van de oude Russische module ging ook niet zonder slag of stoot. Er zat wat vast waarna Roscosmos zei van "knip maar door". Waar Nasa altijd alles 10 keer moet checken voordat ze iets doen, lijkt Rusland het tegenovergestelde en alles nog te fixen met een hamer. Nu was het gelukkig een draai om de eigen as. Je moet er niet aan denken dat ie een half uur retrograde de verkeerde kant op vuurt voor een half uur en de lucht uit valt.

[OxWax]

"Tijdens de controle werden de stuwraketten van de MS-18-module getest, maar schakelden ze zichzelf niet meer uit",

een medewerker van NASA, vermoedt dat de stuwraketten tegen een limiet aanliepen waardoor ze zichzelf uitschakelden,

Wel of niet?

[SunnieNL]

Eerst niet en daarna vanwege security maatregelen.
De bedoeling was alleen testen met een korte burst, niet het testen of ze uitschakelen als ze tegen het limiet aanlopen.

[Paul]

Ze gingen niet uit na de vooraf ingestelde tijd.

Daarna, (ruim) nadat ze uit hadden moeten gaan, zijn ze alsnog, 'uncontrolled', uitgegaan. Over wat voor soort limiet we het hier hebben weet ik niet, maar een optie die voor mij als leek voor de hand zou kunnen liggen is bijvoorbeeld gebrek aan brandstof.

[Coolstart]

Het is idd de 2de keer dit jaar dat een Russische module zijn thrusters foutief afgaan en het hele ISS doet draaien.

“The International Space Station unexpectedly shifted in orbit on Thursday (juli 2021) when thrusters on a newly docked Russian module began firing uncontrollably. The thrusters reoriented the football-field-sized laboratory’s position by as much as 45 degrees, NASA said. “ bron

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 23 juli 2024 07:20]

[mbb]

Ik vraag me af of die onverwachte rotaties negatieve invloed hebben op lange termijn microzwaartekracht experimenten op het ISS (printen, molecuulbinding voor medicijnen etc). Of worden die zoiezo stop gezet tijdens docking operaties vanwege de te verwachten zwakke schokken?

[Kiswum]

Ondetussen in de ruimtecapsule:
"Oleg: Hello Yulia, welcome in my home"
"I will show you a trick it won't take long"

10 minuten later...
"Bajkonoer we have a little problem"

[Alex3]

Ze spreken geen Engels maar Russisch.

[Katanatje]

Lees ik dit juist, heeft een regisseur de controle van een raket gedaan? Heeft die daar de juiste ervaring voor?

[Vicje]

Was niemand niet in gevaar

Dubbele ontkenning? Of was toch iedereen in gevaar? Wellicht is dit verkeerdelijk opgeschreven.

[t4600c]

Gaat lekker met die Russische onderdelen de laatste tijd.

[Dutch_Razor]

Is ie nu 57 graden gedraai of, zoals de vorige keer, na een aantal rotaties 57 graden uit positie geëindigd. Dat maakt nogal n verschil.

[Annihlator]

Gezien het woord onverwachts gebruikt wordt lijk ik te begrijpen dat ze op geen-enkele draaiïng hadden gerekend, is het op dat moment niet hetzelfde of mis ik dan iets?

[Dutch_Razor]

Ik bedoel dat de vorige keer de onverwachte nieuwe orientatie werd gerapporteerd, in plaats van het aantal rotaties. Zegmaar 45 graden draaien klinkt een stuk minder erg dan 6x draaien en 45 graden uit orientatie eindigen.

https://www.euronews.com/...-nasa-said-it-was-only-45

[L2GX]

Positie? Of attitude?