NASA deelt nieuwe geluidsopnames van Marsrover Perseverance

NASA heeft nieuwe geluidsopnames gedeeld die de Marsrover Perseverance maakte tijdens zijn verblijf op de rode planeet. Er zijn windgeluiden te horen, rij- en rolgeluiden, lasergeluiden en het geluid van de opstijgende Ingenuity-helikopter.

In een video vertellen wetenschappers Nina Lanza en Justin Maki dat ze verbaasd zijn over de reikwijdte van geluidsgolven op Mars: "De atmosfeer op Mars verzwakt hogere frequenties, daarom hoor je op de rode planeet veelal lagere tonen. Toch bewegen geluidsgolven zich over een veel grotere afstand voort dan we oorspronkelijk dachten. Onze modellen waren verkeerd."

Dat blijkt uit het geluidsfragement in de video waarop de opstijgende Ingenuity-helikopter te horen is. In de video worden ook windgeluiden, lasergeluiden en de rij- en rolgeluiden gedeeld. Bij die laatste geluiden merkt Lanza op dat het metaalachtige geluid veroorzaakt wordt door de metalen wielen van de Perseverance die over de stenen ondergrond van Mars rijdt.

De Marsrover beschikt over twee microfoons. Een daarvan hangt aan de zijkant van de rover terwijl de ander werd geïnstalleerd op de mast waar ook andere meetapparatuur op gemonteerd is. De microfoons zijn volgens de wetenschappers of the shelf-exemplaren die beschikbaar zijn voor iedereen en niet speciaal zijn ontwikkeld voor de ruimtevaart. Uit het filmpje blijkt dat de geluiden dateren van het voorjaar van 2021.

Reacties (57)

Geluiden op Mars in de video zijn als volgt.

De wind:
https://youtu.be/GHenFGnixzU?t=92

De rijdende rover:
https://youtu.be/GHenFGnixzU?t=112

Laser die op stenen gebruikt wordt:
https://youtu.be/GHenFGnixzU?t=134

Opstijgende helikopter:
https://youtu.be/GHenFGnixzU?t=161

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 19 oktober 2021 10:12]

Vervelend dat de geluiden zelf zo kort tijd krijgen voordat er weer doorheen gekletst wordt.

Yup. Had liever (lange) losse samples gehad. Dat praatje eromheen vind ik niet zo interessant, of zou ik graag achteraf horen als achtergrondmateriaal.

Hier staan losse samples, wel zonder beeld:
https://mars.nasa.gov/mars2020/multimedia/audio/

Dat zijn oudere geluidsopnames, niet de nieuwe waar het artikel naar refereert.

Lijkt erop dat @TrentHawkins gelijk heeft.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 19 oktober 2021 10:32]

Volgens mij staan daar wel de nieuwe geluidsfragmenten. In dit artikel staat "Uit het filmpje blijkt dat de geluiden dateren van het voorjaar van 2021." En dat is ook te zien bij de geluidsfragmenten op die website.

De pagina laat wel 2020 zien in de titel/url, maar dat is de referentie naar de missie.

Andere bron voor up-to-date audio: https://images.nasa.gov/s...arStart=2021&yearEnd=2021.

edit: oh, die andere bron heeft voornamelijk podcasts zie ik.

[Reactie gewijzigd door TrentHawkins op 19 oktober 2021 10:33]

Een reden om toe te voegen aan het lijstje, waarom je mensen het leven op Mars niet aan wil doen.
- te lage zwaartekracht
- temperatuur
- onderdruk
- kosmische straling
- geen magneetveld die beschermt tegen zonnewind
- UV straling
- stofstormen
- fijnstof dat overal tussen kruipt
- giftige bodem
- deprimerend landschap en atmosfeer
- andere lichtval (oranje atmosfeer)
- geen geuren
- onaangename geluiden

Onderschat het gebrek aan prikkels dit niet. Onze zintuigen en daarmee onze hersenen zullen snel gaan lijden onder sensorische deprivatie.

sterke beperking van de hoeveelheid en gevarieerdheid van zintuiglijke prikkels. Sensorische deprivatie treedt op bij allerlei vormen van geïsoleerd zijn. Na enkele dagen ontstaan hierdoor stoornissen: prikkelbaarheid, angst, hallucinaties, denkstoornissen enz.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 19 oktober 2021 17:44]

waarom je mensen het leven op Mars niet aan wil doen.

Bedoel je om permanent te wonen, of zelfs voor een kort verblijf (enkele weken/maanden) tijdens een bemande missie?

Permanent. kort verblijf kan wel. Maar buiten onderzoek van de planeet heeft dat ook niet veel nut, denk ik. Je kan Mars niet terraformeren. Er is niet genoeg CO2 en het heeft geen magnetisch veld om een atmosfeer vast te houden, als we al de technische mogelijkheid hadden om het vast te houden. Maar ik vermoed dat de zwaartekracht de grootste dealbreaker is. Ik denk niet dat ons metabolisme daar aan aan kan passen. Als je dan toch gigantische investering gaat doen dan kan je beter beginnen met de maan en grote ruimteschepen bouwen met kunstmatige zwaartekracht. Sowieso gaat iets dat alleen maar geld kost het niet maken in ons systeem tenzij het militaire toepassingen heeft.

Je lijkt het lijstje te benaderen alsof je op de planeet zelf staat zonder ruimtepak/verblijf. Vooral je opmerking over onderschat het gebrek aan prikkels niet... je mag gewoon een boek of muziek meenemen hoor. En Netflix wil vast ook wel een filmpje of twee sponsoren. Er ís in elk geval een landschap en atmosfeer om naar te kijken/van te genieten evenals eventuele geluiden van 'buiten'. De reis ernaartoe: not so much. Dus als men dát aankan, dan moet Mars zelf ook wel lukken

Supercam Laser (2:12)
https://youtu.be/GHenFGnixzU?t=132

Ingenuity (2:37):
https://youtu.be/GHenFGnixzU?t=157

Interessant hoe de modellen van hoe geluid op Mars werkt verkeerd waren - je zou denken dat het nabootsen van een lagere luchtdruk op aarde i.c.m. met de kennis die we al van geluid hebben, het model toch accuraat zou zijn.

Grappig om te zien dat zelfs zulke "allerdaagse" onderwerpen totaal anders werken dan we verwacht hadden.

Ik denk niet dat de kennis van geluid het probleem is.
Het zal ook afhangen van de samenstelling van de lucht/atmosfeer. temperatuur en luchtdruk. en hoe geluids-absorberend de grond is

Als we enkele van die niet goed ingeschat hebben, krijg je dus ook al verkeerde waarde.

Het toont ook aan dat je een situatie op aarde niet zomaar kunt vertalen naar andere planeten. Dat is ook precies de reden dat we daadwerkelijk naar andere planeten gaan. Om te verifieren of onze aannames en modellen kloppen.

Mee eens.
Wetenschap hanteert voortschrijdend inzicht.

Jammer dat men op het gebied van bijvoorbeeld klimaatverandering al alles denkt te weten en er weinig plaats is voor andersdenkenden.

Als "andersdenkenden" betekent mensen die onzin verkondigen, nee, naar die hoef je niet te luisteren. Net als de mensen die relativiteit ontkennen of andere onzinnige theorieën verkondigen.

De "andersdenkenden" die gedetailleerd analyseren hoe verzwakking van de golfstroom andere invloeden kan hebben dan voorheen gedacht worden wel serieus genomen.

Ik vind het een beetje vreemd eigenlijk. De mars-helicopter moest op Mars rondvliegen om softwareproblemen op te lossen, en nu blijkt men geluidsuitbreiding bij lage druk niet eens op de aarde te kunnen stimuleren. Ik weet niet of NASA niet een beetje de weg kwijt is... Ik ga er altijd van uit dat ze weten wat ze doen maar deze twee voorbeelden zijn toch erg vreemd.

Als dit standaard microfoons zijn, zijn die natuurlijk gemaakt op de situatie op aarde. Kan het zijn dat door het (grotendeels) gebrek aan atmosfeer die microfoons ook anders werken, dat bijvoorbeeld door de lage luchtdruk de hoge tonen niet doorkomen omdat het trillen van het membraam moeilijker/niet gaat?

(disclaimer: ik probeer niet de conclusies van de wetenschappers onderuit te halen, het zijn dingen die ik me echt afvraag)

Interessante vraag. Je kunt daar wel wat bij verzinnen: microfoons registreren drukgolven, dus variaties in druk. Het is niet ingewikkelder dan dat. De atmosfeer op Mars is veel minder dicht dan die op aarde dus geluidsgolven hebben minder energie en het is dus lastiger ze te detecteren. Maar het kan best zo zijn dat de "normale" geluidsgolven-energie op Mars overeenkomt met de energie van heel zachte geluiden hier op aarde. En je kunt hier microfoons kopen (off the shelf) die hypergevoelig zijn. En dus waarschijnlijk op Mars ook gewoon werken.

De techniek is fascinerend. En dat we dit van Mars kunnen halen ook. Maar Mars op zich is een dorre saaie planeet. Waarom zou je daar überhaupt naar toe willen als astronaut? Buiten het feit van de prestige en dat het een technisch en wetenschappelijk hoogstandje is om zoiets te doen.

Musk wil Mars als backup voor de mensheid gebruiken, ingeval de aarde verloren gaat.
https://www.businessinsid...es-human-survival-2015-10 (met link naar waitbutwhy.com)

Musk wil Mars als backup voor de mensheid gebruiken, ingeval de aarde verloren gaat.

Leuke rijkeluisdroom, maar de energie en tijd om Mars bewoonbaar te maken voor een noemenswaardig deel van de mensheid is minstens net zo veel, en waarschijnlijk veel meer, dan om de Aarde (weer) bewoonbaar te houden/maken.

Als Musk zich echt zoveel zorgen maakt, dan kan hij zich beter richten op bepaalde zaken op de korte termijn (lobbyen voor CO₂-tax, bijvoorbeeld).

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 19 oktober 2021 10:39]

Precies. En op zich vallen de inspanningen (en kosten) wel mee om de aarde te beschermen. Als iedereen iets minder gaat consumeren zijn we al een heel eind op de goede weg, want zo'n kleine verandering van ons gedrag zie je dan in de complete keten terug. Dat kost ook helemaal geen geld, het bespaart ook nog eens geld.

Voortplanting is de grootste boosdoener qua CO₂. Ter vergelijking: je kan zonder kinderen de rest van je leven met een Hummer rijden met twee jetski's erachter, en je zal dan nog steeds minder CO₂ uitstoten dan wanneer je een kind had genomen.

Minder consumeren is leuk voor de bühne, maar het effect is insignificant. Eerst moet de kraan dicht(er) voordat men overgaat tot dweilen. De enige effectieve manier om voortplanting te verminderen is door welvaart te verhogen op plekken waar dat laag is.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 19 oktober 2021 10:35]

Je zou zeggen dat de oplossing dus simpel is: een wereldwijde restrictie op voortplanting, naar goed chinees een-kind model. Maar je loopt dan tegen allerlei problemen aan, zoals: hoe ga je het afdwingen, wat ga je doen met koppels die toch meer dan een kind krijgen? Ga je euthanaseren? Ga je de koppels financieel bestraffen (wat weer zou betekenen dat vermogende koppels gewoon meer dan een kind kunnen krijgen, omdat ze de boete kunnen betalen) of ga je het tweede kind fundamentele rechten (zoals het recht op onderwijs) ontnemen?

En daarbij komt het algehele probleem dat veel culturen afhankelijk zijn van kinderen voor hun oudedagvoorziening, bij gebrek aan normale AOW/pensioen-achtige voorzieningen. Om nog te zwijgen van het feit dat een groot deel van de aardse economie is gebouwd op groei, wat je alleen maar kan bereiken met meer bevolking. En last but not least: alle westerse sociale stelsels zijn niet bestand tegen vergrijzing, de jongere generatie moet betalen voor de oudere generatie. Jonge aanwas blijft dus nodig.

Dus ja, ik ben het met je eens dat voortplanting cq overbevolking een zeer zware stempel drukt op de conditie van de aarde. Maar ik zie niet direct een simpele oplossing. Expansie naar de ruimte (danwel in de buurt middels een baan om de aarde of de maan of verder weg op Mars) lijkt vooralsnog de enige haalbare optie.

Je zou zeggen dat de oplossing dus simpel is: een wereldwijde restrictie op voortplanting, naar goed chinees een-kind model.

Dat zeg ik juist niet. Als je mijn reactie goed had gelezen, dan had je ook gelezen over een oplossing die waarschijnlijk effectiever is.

Onafhankelijk van cultuur en tijd, waar de welvaart verbetert, vermindert de voortplanting op een natuurlijke (niet afgedwongen) manier. Verder ben ik het met je eens dat dit nog steeds geen simpele oplossing is.

Expansie naar de ruimte (danwel in de buurt middels een baan om de aarde of de maan of verder weg op Mars) lijkt vooralsnog de enige haalbare optie.

Dat is juist niet haalbaar, als je kijkt naar hoeveelheden energie die daarvoor nodig zijn t.o.v. wat het oplevert, en de tijdsdruk. Dan is het scenario om welvaart te herdistribueren een stuk realistischer. Overigens kan welvaartdistributie wel succesvol afgedwongen worden, heeft de geschiedenis laten zien. Dat gaat niet iedereen leuk vinden (zeker niet iedereen op T.net, die op wereldwijde schaal onderdeel zijn van de 1% en waarschijnlijk de 0,1%).

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 19 oktober 2021 11:08]

Misschien met de huidige stand van de techniek, maar deze ontwikkeld zich(ook dankzij Musk en gelijken). Onze toekomst ligt zeker op andere planeten, daar ben ik van overtuigd. Alleen wanneer en hoe... Dat is nog een hele puzzel.

Wie schaal jij in de 1% of 0,1% op Tweakers?

Ik geloof niet dat het verbeteren van welvaart elders de oplossing is, simpelweg omdat het ons al decennia niet lukt. Decennia van ontwikkelingshulp en nog steeds zijn bepaalde landen als 'failed state' aan te merken. Deels doordat grote bedrijven het land uitknijpen (grote vruchtbare gebieden in Ethiopië die aan Indische conglomeraten zijn verhuurd) maar ook omdat de bevolking in mijn beleving geen zin heeft om er wat van te maken. Wat er nu in Afghanistan gebeurd, een goed getrainde militair apparaat die spontaan de wapens neerlegt en zegt "bye yanks, hallo taliban!"... Sorry, dan wil je dus gewoon niet bouwen aan een beter land. Ik denk niet dat dergelijke gebieden te redden zijn, hoe graag ik dat ook zou willen. Maar misschien zie ik het verkeerd.

Wie schaal jij in de 1% of 0,1% op Tweakers?

Zoals genoemd, op wereldwijd niveau zitten alle tweakers (in Nederland en Belgie) in dat gebied. Je hoeft niet bang te zijn voor oorlog. Je hebt toegang tot drinkwater, een dak boven je hoofd, voedsel van hoge kwaliteit, en gezondheidszorg.

Zie ook de Social Progress Index en World Happiness Report.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 19 oktober 2021 15:24]

Hm, ik snap wat je bedoelt maar een aantal stellingen zijn questionable. Het risico op oorlog lijkt mij nog nooit zo hoog geweest, met alle spanningen rond Rusland en de Baltics, Ukraine, Wit-Rusland... Tekorten in de UK, landen die uit de EU weg (dreigen te) lopen.

Huisvesting is voor veel mensen geen vanzelfsprekendheid meer als gevolg van de tekorten op de huizenmarkt en de astronomische prijzen.

Het risico op oorlog lijkt mij nog nooit zo hoog geweest, met alle spanningen rond Rusland en de Baltics, Ukraine, Wit-Rusland...

Zie de geschiedenis. Er zijn altijd spanningen geweest. Puntje bij paaltje wil niemand een (directe) oorlog, want aan proxy oorlogen kan men meer verdienen en loopt men minder risico.

Tekorten in de UK, landen die uit de EU weg (dreigen te) lopen.

Hetzelfde zei men toen er landen bij de EU kwamen, dat het kommer en kwel zou zijn. De kans op een lang en gezond bestaan in Nederland en België wordt nog het meest bedreigd door de klimaatcrisis.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 19 oktober 2021 16:47]

Overbevolking is het grootste probleem wat we nu hebben, de meeste problemen waar men het over heeft zijn gevolgen daarvan. Als de Overbevolking niet wordt aangepakt gaat ieder andere aanpak uiteindelijk niets veranderen. Daar hoor je een EU niet over..
Onvermijdelijk onderwerp dat amper aandacht krijgt, de gevolgen zien we allang en worden enkel maar ernstiger.

Overbevolking is het grootste probleem wat we nu hebben,

De huidige bevolking zou prima onderhouden kunnen worden door een betere distributie van middelen, en daarbij hoeven de rijkere echt niet veel in te leveren t.o.v. de armen.

Het grootste probleem is de komende overbevolking, de verdere groei van de mensheid. Dit terwijl men eigenlijk langzaam af zou moeten bouwen, gezien het bewoonbare oppervlak afneemt, de middelen beperkt zijn, en de aanslag op een al geraakt klimaat te groot is. De overbevolking komt doordat men zich te veel voortplant, en populaties planten zich te veel voort bij een gebrek aan welvaart.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 19 oktober 2021 11:00]

Het is Mush volgens mij te doen om de mensheid multi planetary te maken. In geval van een catastrofale inslag van een astroide of een Grey Goo apocalyps is er nog een 'backup'.

Zulke gedachtes zijn leuk voor de lange termijn, maar in de tijd dat het klimaat naar de knoppen gaat en de mensheid zich niet meer met deze rijkeluisdroom bezig kan houden, is het niet mogelijk om deze rijkeluisdroom te verwezenlijken.

Want de mensheid kan maar één taak per keer vervullen ? Klimaat is ook een lange termijn probleem ... zullen we ons dan maar bezig houden met iets anders ?

De dingen die we leren om naar Mars te kunnen gaan, kunnen we ook gebruiken voor hier op Aarde natuurlijk, wie weet wat voor doorbraken er nog komen. We hebben genoeg mensen om beide te onderzoeken. Als je het niet onderzoekt, weet je het ook niet natuurlijk.

De kolonisatie van Mars is een bijkomstigheid. Waar het Musk om gaat is de ontginning van Mars dat kan grotendeels geautomatiseerd worden.

Ontwikkelingshulp, onderwijs, gezondheidzorg (ook in Nederland niet bezuinigen), vrijheid, bestrijding
van terrorisme, corruptie, ...

Nou nee. Een backup impliceert dat je een paar miljard mensen kunt verhuizen van de aarde naar Mars en dat is volstrekt onmogelijk.
Elon Musk wil een backup voor "de mensheid", dus voor ons als ras. Hij is er van overtuigd (net als ik overigens) dat wij onze planeet behoorlijk aan het verkloten zijn en om het bestaan van de mens te garanderen is het nodig dat we buiten de aarde plekken zoeken waar de mens kan voortbestaan. Dus niet jij, of ik, of Elon Musk, maar de mensheid als geheel.

één paar miljard is wel stevig overdreven als we maar met ~8 miljard zijn. Voor genetische diversiteit kan het toch echt wel met een paar minder

Via de link in mijn reactie vind je het cijfer van 1 miljoen.

Ah, ik had dat artikel niet gelezen. Dan wordt het wel duidelijker en Musk beschrijft ook precies wat ik bedoelde: Musk is bezig een backup te zoeken voor soorten. Niet voor individuen. Om een backup voor soorten te maken moet je zorgen dat de soort op die backup in stand blijft en dus heb je een minimale hoeveelheid individuen nodig.
Uit jouw opmerking meende ik te begrijpen dat jij dacht dat we met z'n allen naar Mars zouden verhuizen als het op aarde mis ging.

Tunesië is ook deels een dorre bende, maar zet er een all inclusive resort neer en iedereen vliegt er naar toe. Ik denk dat een mooi resort op Mars ook best wat astronauten zou trekken.

[Reactie gewijzigd door Cybje op 19 oktober 2021 11:45]

Exact. Een andere reden is: "Omdat het kan"

De techniek is fascinerend. En dat we dit van Mars kunnen halen ook. Maar Mars op zich is een dorre saaie planeet. Waarom zou je daar überhaupt naar toe willen als astronaut?

Nou...

(NSFW iets verder in de video)

Haha. Wat slecht

Dus voornamelijk de lage tonen, zijn te horen. Lijkt mij vervelend als je, als mens op mars bent. Omdat je de tonen niet alleen hoort maar ook voelt.

Aangezien je toch echt een ruimtepak aan zal moeten zul je de geluiden zelf niet horen. En binnen in een ruimte / huis / lab wordt de luchtdruk opgekrik zodat je kan ademen.

Lage tonen worden niet versterkt op Mars, de hoge tonen worden weggefilterd. Bovendien bevatten geluidsgolven door de dunne atmosfeer daar heel veel minder energie en zul je een flinke luidspreker, die op aarde je vullingen uit je kiezen blaast, op Mars lang niet zo goed horen.

Het klinkt zo "leeg" en eenzaam.

Dat is het ook wel.

Wat een ongelooflijke onkunde om geluid zo zacht en zo kort af te spelen en dan stemgeluid veel harder er overheen te gooien, wat een misser.

Ze horen lasergeluiden en men slaat niet in paniek?

The aliens are among us.

Onze simulatie engine rendered het geluid enkel omdat we er naar luisteren.

Leuk om te horen, echt knap dat we dit met de huidige technologie kunnen doen.

Als die twee onderzoekers nou even hun klep houden terwijl de Marsgeluiden spelen, dat zou wel helpen...