Alibaba Cloud toont zelfontworpen server-cpu met 128 Arm-cores

Alibaba Cloud onthult de Yitian 710, een serverprocessor die is ontworpen door T-Head, de chipontwikkelaar van Alibaba Group. Het gaat om een Arm-cpu met 128 cores, DDR5- en PCIe 5.0-ondersteuning. Alibaba Cloud gaat de cpu's gebruiken in zijn datacenters.

De Yitian 710 wordt gemaakt op een niet nader genoemd 5nm-procedé en haalt kloksnelheden tot 3,2GHz, schrijft Alibaba Cloud. Het gaat om een Arm-processor op basis van de Armv9-architectuur, met acht DDR5-geheugenkanalen en 96 PCIe 5.0-lanes. De processor bestaat uit zestig miljard transistors.

Volgens het Chinese bedrijf haalt de Arm-serverprocessor een SPECint2017-score van 440. De fabrikant claimt dat de prestaties 20 procent beter zijn dan andere state-of-the-art Arm-serverprocessors en dat de chip 50 procent efficiënter is. Concrete vergelijkingen met andere processors toont Alibaba niet.

Alibaba Group gaat de Yitian 710 gebruiken in zijn zelf ontwikkelde Panjiu-servers. Met zijn eigen Arm-processor volgt de Chinese datacentergigant onder andere Amazon, dat zelf Graviton-socs maakt voor zijn AWS-datacenters. Ook dat zijn Arm-processors. Alibaba maakte al een eigen neural processing unit voor AI-berekeningen. Die Hanguang 800-npu werd in 2019 aangekondigd.

Verder geeft de Alibaba Group het ontwerp van zijn XuanTie-cores vrij. Dat zijn cores gemaakt op basis van de RISC-V-architectuur. Door die open source te maken hoopt het bedrijf dat er gespecialiseerde chips worden ontworpen door derden, voor toepassingen zoals netwerkapparatuur, gateways en edge servers. T-Head, de chipdivisie van Alibaba, had naar eigen zeggen eind 2020 al twee miljard chips met XuanTie-cores geleverd. Die zitten onder andere in beveiligingscamera's en smarthomeproducten.

Yitian 710-processor van Alibaba Cloud

Reacties (25)

[Verwijderd]

Wel grappig dat we na een periode met vele verschillende CPU's en architecturen alles op x86 zagen landen en fabrikanten nu dus toch weer kiezen voor ontwikkeling van eigen CPU's (wel veelal op bekende architecturen)

Nu nog een comeback van Risck, Sparc en PPC (oke, wellicht niet volledig weggeweest, maar close)

Edit: Damn you autocorrect!

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 07:58]

[psychicist]

SPARC (gebaseerd op RISC-I) en POWER zie ik niet snel terugkeren, omdat ze de komende jaren ingehaald gaan worden door RISC-V. Ik heb vorig jaar POWER assembly geprogrammeerd en dat is geen pretje in vergelijking met ARM en RISC-V. Naar MIPS en SPARC ga ik later nog eens kijken, maar die hebben last van ontwerpfouten in de architectuur zoals branch delay slots en register windows.

Dus ik ga ervan uit dat het blijft bij de huidige machines en langzaam doodbloedt. Fujitsu en Oracle zetten in op ARM voor serverprocessoren via A64FX en Ampere Altra en IBM gaat alleen nog maar voor de ultra high-end met POWER10.

China heeft Loongson (gebaseerd op MIPS en RISC-V) en Shenwei (gebaseerd op DEC Alpha), maar voor de rest houdt het eigenlijk wel op. Niettemin lijkt het me wel interessant om oudere architecturen te emuleren en wellicht op FPGA's te implementeren om toch dat stukje nostalgie te behouden.

[Xander2]

MIPS is dood; na bankroet en overname begin dit jaar is overgestapt op RISC-V en zal MIPS niet verder ontwikkeld worden (https://www.eejournal.com...what-mips-becomes-risc-v/).

[psychicist]

Behalve in China waar Loongarch vooralsnog doorontwikkeld wordt gebaseerd op MIPS en sommige instructies van RISC-V. In het westen is het inderdaad dood, maar in China dus nog lang niet.

[robvanwijk]

Naar MIPS en SPARC ga ik later nog eens kijken, maar die hebben last van ontwerpfouten in de architectuur zoals branch delay slots en register windows.

Dat is wel heel kort door de bocht; het zijn ontwerpkeuzes. Dat jij het vervelend vindt om ermee te werken kan ik me levendig voorstellen, maar dat maakt het nog niet meteen "fouten". Zolang de voornaamste schrijvers van die assembly-talen (je weet wel, compilers) er goed mee overweg kunnen, is er niet echt een probleem.

[psychicist]

Vrijwel iedereen is het er over eens dat de keuzes die aan het begin van de jaren 80 gemaakt zijn, op dat moment goed leken, maar in latere versies problemen veroorzaakten. Zo heeft MIPSr6 geen branch delay slot meer. Alleen zullen die waarschijnlijk nooit meer in daadwerkelijke chips verschijnen.

De register windows van SPARC maakten het lange tijd moeilijk om out-of-order toe te passen. Latere RISC architecturen zoals Alpha, ARM en RISC-V hebben die nooit gehad. Het gaat er niet om wat ik moeilijk vind, maar wat er voor zorgt dat je bij het ontwerpen van een chip niet tegen problemen aan loopt.

Ik heb x86, ARM, RISC-V end POWER assembly geprogrammeerd. Dan kunnen MIPS, SPARC, Alpha en PA-RISC er ook nog wel bij. Ik vind het helemaal niet vervelend, maar veel anderen wel en daar gaat het om.

[LOTG]

RISC is toch enigzins een comeback aan het maken? RISC-V i hier en daar aardig aan het opkomen, zo ook bij Alibaba Group zoals in het artikel staat.

Verder geeft de Alibaba Group het ontwerp van zijn XuanTie-cores vrij. Dat zijn cores gemaakt op basis van de RISC-V-architectuur.

Persoonlijk vind ik het een slechte ontwikkeling dat ieder zijn eigen ding aan het doen is. Krijg je straks weer veel meer vendor lock-in en veel zijn ook alleen voor 1 partij beschikbaar.

[Xander2]

Misschien ervaar je het niet zo, maar meer vendor lock-in dan x86 bestaat niet.
Je krijgt geen x86 licentie van Intel.

[LOTG]

Ik ervaar dat inderdaad niet zo. Ik kan x86 (compatible)hardware van meerdere vendors afnemen en met minimale effort meerdere OSen er op installeren. Daarnaast is het niet alleen intel maar ook AMD die licenties op x86-(AMD)64 heeft. En er zijn buiten Intel en AMD ook nog VIA geweest die er processors mee gemaakt heeft, en er zijn ook Chinese partijen die er maken.

Als ik nu kijk naar de ARM markt dan is het toch maar karig gesteld als je niet aan 1 partij wil vast zitten. Vrijwel alles is SOC gebaseerd, wat dus al betekend dat je niet zo maar de processor kunt swappen. Dat was al jaren een doorn in mijn oog van veel laptops, maar nu gaat dat dus waarschijnlijk alleen maar meer worden. Meer e-waste, jeej... Nu zie ik alleen maar meer partijen die hun eigen ARM gebaseerd ontwerp introduceren, vaak ook alleen voor hun eigen feestje zo dat je al helemaal lastig er in kunt komen en vrijwel niet gewoon een processor kunt vervangen. En een eigen GPU lijkt ook in veel gevallen niet triviaal.

Apple extra blij met hun M1 aangezien je nu helemaal afhankelijk bent van hun om ook maar iets te doen aan je device. Probeer daar maar eens een licentie te krijgen...

De instructieset is misschien makkelijk te licenseren, de rest is gewoon ieder voor zich en hoe minder afhankelijk van een andere partij hoe beter.

[robvanwijk]

Ik kan x86 (compatible)hardware van meerdere vendors afnemen en met minimale effort meerdere OSen er op installeren. Daarnaast is het niet alleen intel maar ook AMD die licenties op x86-(AMD)64 heeft. En er zijn buiten Intel en AMD ook nog VIA geweest die er processors mee gemaakt heeft, en er zijn ook Chinese partijen die er maken.

Ja, er zijn meerdere x86 vendors... om precies te zijn twee: Intel en AMD. Voor zover ik weet heeft VIA al tijden geen x86 chips meer gebakken en als er inderdaad Chineze x86-compatible CPUs zijn, dan alleen binnen China (waar Intel en AMD ze niet aan kunnen klagen), die kun je hier gegarandeerd niet krijgen.

Als ik nu kijk naar de ARM markt dan is het toch maar karig gesteld als je niet aan 1 partij wil vast zitten. Vrijwel alles is SOC gebaseerd, wat dus al betekend dat je niet zo maar de processor kunt swappen.

Dan heb je een probleem met SOCs, niet met ARM. Of die SOCs nou een x86, MIPS, Itanium, z80, 68k of desnoods een telraam als CPU gebruiken verandert niets aan jouw punt.
Met ARM is het in elk geval mogelijk om een uitwisselbare CPU te bouwen. Dat niemand dat doet is jammer, maar x86 staat het niet eens toe.

Apple extra blij met hun M1 aangezien je nu helemaal afhankelijk bent van hun om ook maar iets te doen aan je device. Probeer daar maar eens een licentie te krijgen...

Ook hier: je probleem is met Apple, niet met ARM.

[YoMarK]

Ik snap wat je wil zeggen, maar LOTR heeft gewoon gelijk.
Bijna, op enkele uitzonderingen zoals de Rasberry Pi na, is ARM in de praktijk gewoon potdicht.
Geslotenheid is troef, en er is niets(bewuste keuze fabrikanten) gestandaardiseerd. De gemiddelde telefoon heeft een gelockte bootloader(die niet unlockable is), de kernels hangen aan elkaar van binary blobs, er is 0 documentatie, en alleen het bare minimum is vrijgegeven omdat vereist wordt door GPL.
Het is een verademing dat je op iedere x86 machine gewoon een OS kunt installeren naar keuze. Nou ja, op Windows 11 na dan.

[psychicist]

Je kunt wellicht zeggen dat je bij ARM meer gradaties hebt qua vrijheid, van potdicht tot vrijwel volledig open. De vrijheid die ik heb om mijn eigen u-boot te compileren, op een microSD kaart te zetten samen met een device tree en een kernel en zo weer te booten met een root bestandssysteem op een USB SSD heb ik bij x86 nog niet gezien.

Bij x86 zit alles gegarandeerd potdicht, maar door de standaard manier van booten kun je dus ieder besturingssysteem installeren (minus Windows 11). Dat bestaat bij ARM ook in de vorm van SystemReady, maar dan moet wel iedereen het implementeren. Dat geldt dan van SBC's tot servers.

Verder is het eerder geslotenheid qua het uitgeven van licenties. Dat betekent dat er in de x86-centrische wereld maar twee bedrijven over zijn, namelijk Intel en AMD. Via hangt er nog een beetje bij, maar daar zie ik niet veel meer uit komen. Als halfgeleiderindustrie kun je daar niet op bouwen en is het zaak om chips op basis van andere instructieset te ontwerpen en te verkopen.

Dat je daar geen Windows op kunt draaien, is dan geen groot probleem en eerder een zegening dan een vloek.

[YoMarK]

Je hebt helemaal gelijk, maar in de praktijk kan ik op mijn x86 laptop van 10 jaar geleden alles draaien wat ik wil, van OpenBSD tot Android tot Windows 10. De webcam doet het, en wifi ook. Mijn telefoon van 4 jaar oud is 'klaar'. Oude Surface ARM is klaar. Planned obsolescence is de standaard bij fe gemiddelde arm soc.
Natuurlijk komt dat niet door de instructieset, maar het is wel een feitelijke constatering, en dat is het punt wat ik wil maken.

[Verwijderd]

Goed is het zeker niet, aan de andere kant: de x86 instructieset is ook niet altijd even efficient, dus ik snap dat ze naar oplossingen zoeken.
We gaan zien waar het schip strand, want ik kan me voorstellen dat x86 met alle extra toevoegingen de afgelopen decennia een keer vervangen worden voor iets moderners.

[gast128]

Ik heb me altijd afgevraagd in hoeverre nou die legacy x86 / x64 ISA een nadeel is. Volgens Jim Keller valt het wel mee. Uiteraard als je iets nieuws maakt zonder backwards compatibiliteit eisen ga je voor ARM of RISC-V neem ik aan.

[fastedje]

De branche predictors hebben bij x86/x64 toch wel last van de variabele instructielengte. Bij ARM kunnen de predictors wat verder vooruit werken.

[bantoo]

Niet echt. Moderne ARM chips zijn vrij ver verwijderd van het boomerconcept dat RISC heet. Je kunt processors niet meer op die manier indelen.

[Sinlath]

Kleine correctie- RISC.

anyway.

Het is ook boeiend om te zien dat bijv. linux distro's nu met enterprise support op ARM architectuur komen (SLES 15 bijv.) en Openstack. zou wat zijn ls dergelijke CPU's ook breder dan china verkrijgbaar zijn (wat ik niet opmaak uit het artikel)

[Cergorach]

Zo zijn er ook in China ontworpen x86 processors geweest, maar dat is voornamelijk gericht op de gebruikers kant, wat toch vaak Windows moet draaien of zelfs x86 Linux. Aan de webserver kant ben je een heel stuk flexibeler. Je php maakt het geen flaus aus of het op een x86 draait of op een ARM, het zal er puur om gaan of het snel en efficiënt is en daar lijkt het zeker op.

Echter die paar domain controllers zullen nog steeds op een x86 server moeten draaien...

[Sinlath]

of afstappen van "Domain Controllers" van Microsoft en op basis van een SSO/IAM/EAM oplossing gaan werken.

Dus op basis van golden sources je identiteit opbouwen en niet langer leunen op een LDAP basis als bron ( wel als middel maar dat hoeft niet per sé op een x86 m.i.)

[Iblies]

Wel grappig dat we na een periode met vele verschillende CPU's en architecturen alles op x86 zagen landen en fabrikanten nu dus toch weer kiezen voor ontwikkeling van eigen CPU's (wel veelal op bekende architecturen)

Nu nog een comeback van Risck, Sparc en PPC (oke, wellicht niet volledig weggeweest, maar close)

Edit: Damn you autocorrect!

ARM is nooit weggeweest 🙂

Het zat al in talloze apparaten zoals dvd-spelers, auto’s, etc.
De huidige “AI”-chips zijn weer vaak asic’s, en dat zijn nog simpelere chips die geschaald zijn en hoofdzakelijk zijn gericht op beeld en geluid. Die technieken waren al deels aanwezig in de media-wereld. DVD en h264 chips, dolby, etc. die je in oa elke televisie ziet tegenwoordig.

had naar eigen zeggen eind 2020 al twee miljard chips met XuanTie-cores geleverd. Die zitten onder andere in beveiligingscamera's en smarthomeproducten.

Niemand die hier vb bij stil staat,
totdat je beseft dat die camera’s bij oa de action en ikea ook die chips hebben.

En je hebt meer van die “prullaria”-chips die je overal ziet terugkomen en waar je eigenlijk niet bij stilstaat.


x86 is bekend geworden door hoofdzakelijk Windows, maar in het totaalplaatje is het een kleiner onderdeel en wordt.
Met de nieuwe Apple M1 wordt het maar de vraag of x86 in huidige vorm lang kan blijven bestaan als alternatieven zo krachtig kunnen worden met voordelen.

[electricretard]

Mooi om te lezen dat ze het (deels) opensourcen.

[lenwar]

Tsja. Zo te lezen hebben ze er een goed business model voor om het te open-sourcen. Ze zullen het in elk geval niet gedaan hebben 'voor het grote goed' of morele principes.

[electricretard]

" 'voor het grote goed' of morele principes", alleen omdat het een Chinees bedrijf betreft en muh China bad West good ?

[lenwar]

Nee, omdat het een megaconcern is dat alleen bestaat om winst te maximaliseren. Net zoals de westerse equivalenten. Het gebeurd maar zelden dat een grote commerciele (beursgenoteerde) bedrijven iets doen 'voor het grote goed'. Het bestaat wel, maar het is maar zeer sporadisch.

En bovenstaande is geen waardeoordeel overigens. Dit is gewoon de reden dat (dit soort) bedrijven bestaan en bestaansrecht behouden.