Amazon kondigt nieuwe Graviton 3-processors aan die werken met C7g-instances

Amazon heeft een nieuwe generatie van zijn Graviton-processors uitgebracht. De Graviton 3 voor datacenters zijn 25 procent sneller dan hun voorgangers en zijn bedoeld om nieuwe EC2 C7g-setups in AWS aan te sturen.

Amazon kondigde de nieuwe processors aan tijdens zijn jaarlijkse AWS re:Invent-conferentie. De nieuwe op ARM-gebaseerde chipset is bedoeld om geheugenintensieve taken aan te kunnen tegen een relatief laag verbruik. Amazon zegt dat de Graviton 3 zo'n 25 procent sneller is dan de Graviton 2 uit 2019, al geeft het bedrijf geen specificaties. Naast de betere performance voor berekeningen is ook die voor floating-points verdubbeld, net als die voor cryptografische berekeningen. Op cpu-gebaseerde machinelearningworkloads zijn de prestaties volgens AWS zelfs drie keer zo goed. Bij dat laatste heeft Graviton 3 ondersteuning voor bfloat16 en fp16.

De cpu's zijn bedoeld om nieuwe EC2 C7g-vm's in AWS aan te sturen. Die zijn bedoeld voor zware werklasten zoals high performance computing, machine learning of video-encoding. De C7g-instances zijn de eerste cloudproducten die dat kunnen op DDR5-geheugen, zegt Amazon. C7g heeft ook twintig procent meer netwerkbrandbreedte om mee te werken. De nieuwe chips zijn voorlopig alleen als preview te gebruiken. Het bedrijf zegt niet wanneer C7g-instances met de Graviton-processors definitief te gebruiken zijn.

Reacties (22)

[glennoo]

Wordt persoonlijk niet zo enthousiast van hoe Amazon tegenwoordig overal wel een vinger in de pap heeft zitten. Wist eigenlijk helemaal niet dat ze zelf al CPU's ontworpen.

[Khatep]

Zullen wel proberen om hier ook de markt van te veroveren. Hopelijk gebeurd dat niet.

[panterarosso]

nee zijn puur voor hun eigen servers, geen paniek

[Tweakert2020]

Nog wel ja

[psychicist]

Ik vraag me af of dit de eerste processoren zijn die gebaseerd zijn op Neoverse N2 of wellicht toch V1. In het gelinkte artikel staat er verder niets over, dus het blijft een beetje gissen.

[Mormeldier]

Ik ben wel blij met de Gravitons van AWS. Wij hebben vorige maand al onze lambda's omgezet van x86-64 naar arm64 (Graviton2). Hiervoor hoefden we maar 1 regeltje per lambda toe te voegen aan de SAM scripts, stacks laten updaten, en hoppa... ca. 35% lagere kosten (20% sneller plus 20% goedkoper per ms).

Op termijn zullen die lambda's vanzelf ook op na een update op Graviton3 gaan draaien - daar hoeven we dan niets voor te doen.

[panterarosso]

ergste geval moeten ze concurreren

[obimk1]

Het is ook een specifieke HW architectuur. Je kunt geen zuivere CISC instructies op een RISC processor gebruiken en omgekeerd.

RISC is op een manier simpeler dat heeft in bepaalde situaties voordelen net als bij CISC in bepaalde situaties dat heeft

er is een soort update voor "Moore's law" (observatie)

en dat is "Koomey's law"

https://en.wikipedia.org/wiki/Koomey's_law

Op een bepaalde manier reflecteert dit ook CISC vs RISC

[panterarosso]

acorn vervolgens intel vervolgens arm zelf, waarna een hele hoop bedrijven incl apple er van profiteerde

je verwart gebruiken met bedenken

[fastedje]

Intel heeft alleen licenties van ARM afgenomen om zelf ARM SOCs te kunnen maken. Strict genomen heeft alleen Acorn Ltd en daarna ARM Ltd de rechten in handen gehad. Er was ook nog de StrongARM die door DEC was ontwikkeld die op 200 tot 300MHz werkte, waar ARM zelf slechts de 25..32MHz aantikte. Intel heeft dit later overgenomen van DEC en later de XScale uit voortgebracht. De snelste XScale tikte de 1.2GHz aan. Intel verkocht dit weer weer aan Marvel die er weer de ThunderX en ThunderX2 uit voortbrachten.

[psychicist]

Ik kan je verhaal volgen tot de ThunderX, die gebaseerd is op technologie van AMCC. In hoeverre hier nog kennis van DEC StrongARM en Intel XScale bij is gebruikt, weet ik niet.

ThunderX2 en ThunderX3 zijn gebaseerd op ontwerpen van Broadcomm genaamd Vulkan. Ik denk niet dat hier nog enige kennis van DEC en Intel bij van pas is gekomen.

[fastedje]

Inderdaad, de complete historie is wat genuanceerder en niet zomaar in een compacte reactie te omvatten.
Op YouTube zijn best interessante afleveringen van 'ARM computerphile' te vinden die het ontstaan uitleggen. Zo werd er bij de test van de eerst ARM processor geen opgenomen vermogen gemeten, terwijl de CPU gewoon werkte. Het bleek dat de CPU gevoed werd via de data en adreslijnen.

Voor de liefhebbers is er ook de film 'Micromen' te zien over het ontstaan van Acorn, waar ook Clive Sinclair als voormalige werkgever van Crisis Curry wordt nagespeeld.

[panterarosso]

kort samengevat de suggestie die hiervoor werd gedaan dat apple arm gemaakt had is onzin

[glennoo]

Hij vroeg dan ook wie er begonnen was met de ARM cpu's niet wie het gebruikt of bedacht heeft.

[glennoo]

Goh weer een ARM CPU.

Wie was daar ook mee begonnen?

Acorn Computers ltd in 1985???

bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/ARM-architectuur

[obimk1]

En later de PPC CPU in Apple waren ook ARM.

https://en.wikipedia.org/wiki/PowerPC

Wat ik bedoel eerst zat men op X86, en nu op ARM, en de M1 chips vegen op een aantal gebieden de X86 de vloer aan, Apple is begonnen met ARM in "gewone computers", te stoppen in 2020.

Ook het SOC design (met unified memory) is nieuw en revolutionair TOV de eerste ARM CPU's.

https://www.allaboutcircu...e-with-m1-pro-and-m1-max/

[Wolfos]

Waar ARM vooral 'de vloer aanveegt' met x86 is dat veel meer fabrikanten hun eigen ARM processors kunnen bouwen. Dat is de voornaamste reden dat we ze nu in meer markten gaan zien. Apple heeft vooral getoont dat het kan.

[obimk1]

Apple M1 laptops => 21 uur accuduur

Beste PC laptops (X86) =>12 uur accuduur

En de SOC ontwerp is revolutionair en nieuw met oa unified memory (LPDDR4 en LPDDR5) en ingebakken snelle HW encoders (H264, H265, Apple HR), maar blijkbaar moet je een voormalige ASML'er zijn om dit te begrijpen en te waarderen.

En Apple heeft veel ideeën aangeleverd voor ARM V9

[CrazyJoe]

PPC was geen ARM architectuur. De architectuur was gebaseerd op een gezamenlijke ontwikkeling van Apple, Motorola en IBM (ook wel AIM genoemd). ARM had daar geen enkel aandeel in. De PowerPC instructie set is RISC net zoals die van de ARM architecturen, maar dat is dan ook de enige overeenkomst tussen die twee.

[obimk1]

ARM, heeft 2 soorten licenties een hardware en een software licentie

https://en.wikipedia.org/wiki/PowerPC


PPC en ARM is ook volgens RISC architectuur.
Maar de PPC is wel een raar beest in dat opzicht.

X86 is een CISC architectuur.

[Reactie gewijzigd door obimk1 op 1 augustus 2024 23:33]

[CrazyJoe]

Inderdaad, RISC is een design principe, net als CISC. Het is geen architectuur op zichzelf, maar een concept. CISC benaderd computing via "Nieuwe actie nodig? Daar maken we een nieuwe instructie voor!", terwijl RISC zegt "Alleen basis instructies zijn nodig. Alles wat complexer is moet daaruit opgebouwd worden!".

Beide concepten hebben voordelen en nadelen en worden soms beide gebruikt (Intel's x86 en x64 instructiesets zijn CISC aan de buitenkant, maar worden ondertussen naar een RISC achtige microcode omgezet in de executie units)