Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Frans bedrijf gaat met Europese steun Arm-processor voor supercomputers maken

SiPearl, een Frans bedrijf dat aan een cpu werkt voor een Europese exascalecomputer, heeft een licentieovereenkomst gesloten met Arm. SiPearl gaat een processor ontwerpen op basis van Arm's Zeus-cores. Dat is de codenaam van de opvolger van Arm's Neoverse N1-cores.

SiPearl meldt in een persbericht dat het een grote licentieovereenkomst heeft gesloten met Arm. Volgens die overeenkomst mag SiPearl het ontwerp van Arm's nieuwe Zeus-core gebruiken voor zijn processor. Zeus is de opvolger van Ares, dat is op zijn beurt de codenaam van de Arm Neoverse N1-cores, die momenteel gebruikt worden door onder andere Amazon in de Graviton2-processor.

Volgens AnandTech is de Zeus-core het 'broertje' van de Cortex-A77-core, die Arm vorig jaar aankondigde. Qualcomm gebruikt het ontwerp van de A77-cores in zijn Snapdragon 865-soc voor mobiele apparaten.

SiPearl verwacht in 2022 zijn eerste processor voor supercomputers te introduceren. Het Franse bedrijf doet dat in samenwerking met en met financiële steun van het European Processor Initiative. Dat Europese initiatief voor het ontwerpen van eigen processors voor exascalesupercomputers bestaat uit 27 partners van 10 Europese landen.

Op een roadmap van het consortium staat dat het plan is om in 2021 een experimenteel platform op te zetten, dat vervolgens vanaf 2022 moet resulteren in een exascalesupercomputer. Op de roadmap staat de aanduiding N6 bij de Zeus-core, volgens AnandTech wordt daarmee aangegeven dat de cpu op TSMC's 6nm-procedé wordt gemaakt. SiPearl staat voor Silicon Pearl en is in 2019 opgericht.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

21-04-2020 • 20:41

80 Linkedin

Reacties (80)

Wijzig sortering
Daarom moet je zo'n bedrijf ook niet subsidiëren, maar er door een aandelen uitgifte in investeren. Je krijgt invloed en je aandelen kun je ooit verzilveren.
Het European Processor Initiative heeft niet als doel om rijk te worden, het heeft als doel om meer processorbedrijven in Europa van de grond te krijgen. Je moet dit meer zien als Seed funding zoals je dat heel vaak ziet met startups. Veel bedrijven maken daar voor gebruik van subsidies.

Van dit soort bedragen kun je sowieso niet een bedrijf op deze schaal mee financieren. Als ik het goed begrijp is het idee dat het bedrijf volgend jaar op het niveau is dat het investeringswaardig is en aandelen kan gaan uitgeven. De subsidie is voor het eerste jaar.
Aan een kant ben ik blij met dit initiatief, maar juist in een tijd dat iedereen z'n eigen ARM core aan het bouwen is: https://www.axios.com/sco...5c-a264-9ef9cf68908c.html, mis ik de visie. De reden dat bedrijven meer in huis doen heeft te maken met de steed belangrijker wordende TPU en het neurale net. Bedrijven zien dat stuk als hun eigen specialiteit. De toekomst voor een bedrijf als Intel is daarom ook echt niet rooskleurig, juist omdat ze zich te veel op "general purpose" richten. Diezelfde Intel missie lees ik op de website van "European Processor Initiative", en dat is teleurstellend. Hoop dat dit bedrijf meer ambitie heeft.

Europa kan zeer zeker innoveren, kijk naar ASML, kijk naar Airbus, beiden nu de de-facto leiders in hun markt. En zelfs Linux komt uit Europa.

Ik ben het 100% met je eens dat we meer zelf moeten doen in Europa, niet alleen om ons talent te behouden en kansen te bieden, maar ook om Europa sterker te maken. Het is controversieel, maar we mogen daarin best de VS een beetje kopieeren. Als je kijkt naar de VS, China en Israel (ja Israel heeft ook aardig wat techniek), dan zie je dat defensie een belangrijke rol speelt. Van internet tot en met 5G is doordrenkt met technieken, die van oorsprong een defensie doeleind hadden en hebben. Zelfs het aanraakscherm van de eerste Iphone.
Persoonlijk zou ik niet graag aan oorlogs-tuig willen werken, maar eerlijk is eerlijk, als marketing moet beslissen over techniek waar we geld mee kunnen verdienen, dan wordt er niet veel geinnoveerd. En dat is precies de reden, dat de laatste decennia we een enorme techniek verbetering hebben gezien (snellere transistoren), maar trage echte innovatie. Nu is een subsidiepot zonder een hele scherpe focus, ook geen oplossing. Echter Europa moet in z'n eigen defensie investeren, nu de macht van de VS afbrokkelt. Gebruik dat voor ontwikkeling van techniek van de toekomst. Wat wil je straks kunnen, dat vandaag nog niemand kan, en hoe kom je daar zo snel mogelijk. Het geeft de focus die nodig is voor success zonder de rem van marketing.

[Reactie gewijzigd door elteck op 22 april 2020 05:09]

Ik ben ook een beetje gemengd over defensietuig. Aan de ene kant juich ik toe dat er onder de vlag van PESCO veel meer aan gezamenlijk inkopen en ontwikkelen van defensiematerieel wordt gedaan. Ik heb liever dat we als Europeanen Europees materieel kopen en ontwikkelen dan afhankelijk blijven/worden van het buitenland.

Maar, er zitten ook flinke keerzijden aan het hebben van een eigen defensieindustrie. Wat als het even rustig is en een dubieus regime plaatst een order? Als het de keus is tussen personeel de straat op sturen of wapens verkopen aan schofterige landen als Saoedi-Arabië dan is dat een lastige ethische afweging waar veel landen overstag gaan. En vervolgens wordt jouw wapentuig gebruikt om burgerdoelen in Jemen te bombarderen of vechten onze soldaten tegen onze eigen wapens omdat Saoedi-Arabië die wapens doodleuk heeft geschonken aan IS. De Britten zijn nu eigenlijk stiekem verwikkelt in de oorlog in Jemen omdat Saoedi-Arabië Britse defensiematerieel gebruikt, plus onderhoudscontract, zodat er een hoop Britten op dit moment in SA zitten om te zorgen dat het materieel de volgende dag de lucht weer in kan voor meer bombardementen.

Gelukkig zijn er ook een heleboel andere plekken waar R&D ontzettend belangrijk is en waar nog veel winst te behalen is, zonder dat je in dat defensieprobleem verzeilt hoeft te raken.

In de meteorologie is het European Centre for Medium-Range Weather Forecast de absolute top. Als jij een Amerikaan bent in een orkaangebied dan zijn de voorspellingen van het ECMWF over orkanen in jouw buurt regelmatig beter dan die van de Amerikanen zelf.

Europese farmaceutische bedrijven behoren de absolute wereldtop en daar spelen supercomputers een steeds grotere rol. We hebben onder het European Medicines Agency een erg efficiënt systeem om R&D in medicijnen en clinical trials te ondersteunen en met het European Centre for Disease Control and Prevention en hele batterij aan wetenschappers die bijvoorbeeld (heel actueel) de groei en verspreiding van epidemien bestuderen.

Het European Space Agency doet prachtige dingen (landen op een komeet!) waar ontzettend veel high tech R&D bij komt kijken.

En tot slot Artificial Intelligence, een gebied waar wij achterlopen ten opzichte van de Amerikanen en de Chinezen en waar gelukkig tegenwoordig meer aandacht voor is.

Dit zijn allemaal gebieden waar meer supercomputerrekencapaciteit, liefst Europees en onafhankelijk van de Amerikanen en Chinezen, goed van pas komt zonder dat je direct aan defensie hoeft te denken.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 22 april 2020 12:43]

Goed om te lezen.
Mis CERN nog in je lijstje.
En ik denk dat ook in de agrarische sector de EU best hoog bovenin staat, mede door onze landgenoten.
De "visie" om maar beter te willen zijn dan de VS en China is ook geen visie. Op grote schaal investeren in defensie vanuit de EU zal betekenen dat de EU lidstaten zal afdwingen een EU leger op touw te zetten. Een erg gevaarlijk vooruitzicht als je het mij vraagt. Al helemaal als je kijkt naar waar dat geld vandaan gaat komen. De netto betalende EU landen (wij dus) óf ze drukken het bij. Terwijl het bijdrukken al op grote schaal gebeurt nu om de faalstaten in het Zuiden overeind te houden. Nee dit alles zou al moeten schreeuwen geen EU initiatief als het gaat om defensie. En dan vergeet ik nog bijna de belangrijkste reden: een supranationale overheid met een eigen leger maar zonder democratisch bestuur en/of verantwoording.
Griekenland kocht het grootste 'tankleger' dat Europa heeft; uit Duitsland.
Daarvoor hadden ze geen geld, dus dat leenden ze. Uit Duitsland.
Vervolgens zit Griekenland met te hoge schulden, ze kunnen hun schulden niet terugbetalen. Aan Duitsland.
Vervolgens ontstaat er op de balansen van de banken een probleem: In Duitsland.
De Duitse banken doen dikke boehoe, en de hele EU moet Griekenland redden, en dat geld gaat natuurlijk: ....

De netto betalende landen; Nederland, houdt dus niet Griekenland overeind, maar de banken in Frankfurt en de Duitse defensie-industrie. En ook de netto-ontvangende landen, zoals Portugal, Polen, Italie; noem het maar op: Ook zij betalen dus mee aan de banken in Frankfurt en de Duitse defensie industrie.

Vandaar is een Europees leger zeer verstandig: Dan kunnen we tenminste een beetje toezicht houden op de Duitse bank- en defensie-industrtie. Nu klooien die twee maar wat aan, en wentelen de gevolgen af op de belastingbetaler; dat wordt zo goed mogelijk verborgen gehouden en domme populisten zoals Wilders worden ingezet, om vooral Griekenland van deze Duitse EU-subsidie-hobby de schuld te geven.

[Reactie gewijzigd door kidde op 22 april 2020 12:30]

Ehm..., Italië is één van de zes oprichters van de EU en al jaren een zogenaamde "netto betaler", het is een van de grootse economieën van Europa, behoort tot de grootste exporteconomieën van de wereld en levert na Duitsland en Frankrijk de grootste financiële bijdrage aan de EU.

Niet dat het begrip "netto betaler" een zinnig begrip is omdat het niets zegt over wie het meeste contributie betaalt en wie het meeste profiteert van lidmaatschap, het negeert de diverse geldstromen en economisch profijt en kijkt alleen naar contributie.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 22 april 2020 12:47]

OK, mijn fout, maar het punt was dat ze - terwijl ze doorgaans als armlastiger dan Duitsland worden gezien - via het redden van Griekenland meebetalen aan de Duitse Defensie-industrie (Krauss Maffei Wegman) en een in een vrije markt (dus zonder Europese staatssteun) niet levensvatbare maar allang omgevallen bank (Deutsche Bank).
Vandaar is een Europees leger zeer verstandig: Dan kunnen we tenminste een beetje toezicht houden op de Duitse bank- en defensie-industrtie. Dat lijkt mij niet want een Europees leger sluit helemaal niet uit dat er ook nog nationale legers zijn. Een Europees leger betekent dat er bepaald legereenheden van nationale krijgsmachten gereserveerd worden voor een Europese krijgsmacht.

Nu klooien die twee maar wat aan, en wentelen de gevolgen af op de belastingbetaler; dat wordt zo goed mogelijk verborgen gehouden en domme populisten zoals Wilders worden ingezet, om vooral Griekenland van deze Duitse EU-subsidie-hobby de schuld te geven. Duitsland treft ook zeer blaam voor de situatie. Het probleem is dat de EU een de Europgroep vooral bezig zijn met zichzelf in stand houden "Whatever it takes" zoals Draghi dat toentertijd zei. Maar waar ze eigenlijk voor betaald worden is om te doen wat het beste is voor de Europese burger. En die whatever it takes mentaliteit begint langzamerhand steeds beter te zijn voor de EU als organisatie, haar bestuurders en ambtenaren, maar steeds minder goed voor de Europese burger. We kunnen ook gewoon eerlijk zijn en met z'n allen zeggen, de Euro is niet zo slim geweest, laten we kijken hoe we dit kunnen oplossen. Want de huidige koers is: devalueren en de mensen met opgepot geld betalen de rekening. Lees, wij met onze pensioenpotten.
En laat nu net dat zijn dat we echt nodig hebben in strijd tegen de Chinese economie. Investeren en subsidiëren, op lange termijn zullen we de vruchten ervan plukken! En dit is niet enkel met cpu's maar alle tech initiatieven.
Dat is echt afhankelijk van de regels.
Als Amerikaanse en Chinese giganten de bedrijven mogen opkopen werkt het averechts.
Of in mindere mate als de bedrijven fabrieken naar het buitland verplaatsen.
Heb je gelijk in; dat zijn de gevaren inderdaad. Juist daar moeten we als economie sterk in onze schoenen staan en ons been stijf houden om alles binnen de EU grenzen lokaal te houden. Natuurlijk zal iemand anders het voor minder kunnen doen, maar dat wil niet zeggen dat we zelf er op termijn beter van gaan worden. Het is een verslaving om altijd het goedkoopste te betalen voor een bepaald product, maar uiteindelijk is dat een beetje zoals met drugs ... tijdelijk een voordeel, maar op lange termijn zit je in een vicieuze cirkel die moeilijk te doorbreken valt: het geld is weg uit onze economie. |:(

[Reactie gewijzigd door junkchaser op 22 april 2020 10:35]

Nou ja, uiteindelijk is de uitbraak van het coronavirus wel een harde stop voor een aantal activiteiten en zie je dat er nu al nagedacht wordt over het anders inrichten van cruciale onderdelen van de economie.

Het is bijvoorbeeld prachtig dat we in Europa de wereldtop in farmaceutisch onderzoek hebben zitten, als je voor de massaproductie van geneesmiddelen of vaccins toch aangewezen blijkt op Indiase producenten dan heb je tijdens een pandemie nog steeds een probleem.

Ik verwacht dan ook dat een aantal supply chains weer korter gaan worden en we voor een aantal cruciale zaken leveranciers binnen Europa gaan zoeken om die in Azie te vervangen.
Wie heeft het over rijk worden?
De bedoeling is om het geld niet weg te geven maar te investeren. Dat heeft Nederland ook met de ABN-AMRO gedaan. Wel verlies op geleden, maar een groot gedeelte is weer terug gekomen.

In 2019 miljarden aan aandeelhouders uitkeren en het jaar erop je handje ophouden lijkt mij niet de bedoeling.
Investeren kan maar dat is een zaak voor de Europese Investerings Bank. Die investeert met winstoogmerk in bedrijven die een bijdrage leveren aan de belangen van Europa.

De EIB investeert niet zomaar dus het zal nog te vroeg zijn om ze in SiPearl te laten investeren. Teveel risico. Maar, ze hebben nu dus 'seed funding' dus wellicht hebben ze volgend jaar genoeg succes kunnen laten zien zodat ze wel interessant worden voor de EIB.
Waarom krijg ik een raar gevoel, als ik lees dat een land met steun van Europa een cpu gaat ontwikkelen?
hypocriet heet dat, moord en brand schreeuwen dat Huawei gesteund wordt door de Chinese overheid, maar andersom is het allemaal prima.
Wij zijn hier inderdaad niet zozeer van de staatssteun (althans niet meer, na dramatische ervaringen in de jaren '70 en '80 met een hoop bedrijven die ondanks miljarden belastinggeld alsnog failliet gingen) en ook de steun die in dit geval wordt verleend zal aan hele strenge eisen moeten voldoen. Sterker nog, het staat jou als EU Burger vrij om naar de rechter te stappen als je vind dat de steun die SiPearl ontvangt in strijd is met de wet (hier heb je de hele toewijzing, grant agreement ID 826647). Zelfs Huawei zou naar de rechter in Europa kunnen stappen als ze vinden dat het niet mag.

Maar goed, het probleem met Huawei is niet de financiële steun van de staat (de Chinese overheid is eigenaar van de hele Chinese financiële sector dus je kunt amper een bedrijf in China opstarten zonder financiële steun van de overheid), het probleem is overheidsbemoeienis met hoe Huawei gerund wordt.

Het probleem is dat je als Chinees bedrijf niet zomaar opdrachten van de overheid naast je neer kunt leggen. Zeker een bedrijf als Huawei kan dat niet. Dus zelfs als Huawei nu volstrekt zuiver is dan is het risico groot dat ze morgen de overheidsopdracht krijgen om misbruik te maken van hun marktmacht in Europa of Noord-Amerika en dat ze daar geen nee tegen kunnen zeggen.

Dát is het probleem met Huawei, niet financiële steun.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 21 april 2020 22:39]

"Het probleem is dat je als Chinees bedrijf niet zomaar opdrachten van de overheid naast je neer kunt leggen. " Dit geld ook voor 'westerse' landen. Overal ter wereld bepaalt de lokale autoriteit wat je wel en niet mag. Veelal zijn hier wetten voor die aangeduid worden als 'anti terrorisme wetten' met verhullende namen (patriot act, prevention of terrorism act, freedom act, wiv, enz.).

Als het volgen van de wetten in het land van vestiging een serieus probleem is kun je de wereldhandel wel op je buik schrijven. Het is je kop in het zand steken als je ook maar enigszins denkt dat gebruik van elektronische communicatie veilig is. Belangrijker is dat je je hiertegen wapent door b.v. versleuteling, bronbewaking (JERICHO), enz. Ook het gebruik van gedecentraliseerde systemen en open bron code helpt hierbij (kortom alles wat niet door één overheid/bedrijf gecontroleerd wordt).
Niemand vertrouwt de Chinese regering om geen misbruik te maken van Huawei.
Niemand zou de Amerikaanse regering moeten vertrouwen.

Europa heeft dit probleem niet.
Er is nog al een verschil tussen de situatie in China en de situatie in Europa.

In Europa kan een overheid een bedrijf niet dwingen om stiekem een achterdeur in te bouwen in hun apparatuur om een ander land te kunnen bespioneren. Daarvoor mist de juridische basis en zou het uitkomen ervan zoveel verontwaardiging veroorzaken dat het het risico niet waard is.

Ze zouden het hooguit vriendelijk kunnen vragen en dat is het aan het bedrijf om dat risico te nemen. Die zullen daar meestal makkelijk nee tegen kunnen (en willen) zeggen.
Met de nadruk op stiekem: Dat is dus precies wat is gebeurd met een Zwitsers versleutelingsbedrijf ! Hoe weet je of dat niet meer aan de hand is...?
Toen dit uitkwam was er van verontwaardiging nauwlijks sprake.
En dat lijkt mij precies waarom @Gladiator5 een raar gevoel krijgt bij de Europese steun voor SiPearl, want het zou niet de eerste keer zijn dat we hier net zo sneaky zijn als de Amerikanen en Chinezen.
Ik zeg niet dat dat nu direct het doel is, maar ik acht het ook niet onmogelijk…
U legt het verkeerd uit. Framework Programma's (waar CORDIS en Horizon 2020 onder vallen) zijn giften die worden verleend onder zeer strikte voorwaarden en zijn tevens ook maar een deel van het budget. Die giften hebben als doel om een bepaalde sector te ontwikkelen of om nieuwe ideeën een kans te geven. Zodra een product is ontwikkelt staat het bedrijf er alsnog alleen voor om dat product in de markt te zetten en te concurreren met anderen. In de voorwaarden wordt ook duidelijk vermeld dat de fondsen zijn bedoelt voor R&D en niet voor marketing, hier wordt ook strikt toezicht op gehouden. Je bent verplicht om maandelijks en 6 maandelijkse rapporten uit te brengen waarin je de voortgang van je project beschrijft. Je krijgt 30% van de gift vooraf en de rest gaat maandelijks. Zodra het rapport van de vorige maand is goedgekeurd krijg je de fondsen van de volgende maand.

Heb met mijn bedrijf gewerkt onder het FP7 programma en ik kan je zeggen dat het echt geen pretje is en dat het niet zomaar onbeperkt en zonder voorwaarden is.

Wat de Chinese overheid doet is kosten wat het kost een bedrijf financieel steunen in hun concurrentiestrijd met anderen. Als bedrijf kan je flinter dunne marges of zelfs negatieve marges aanhouden om andere uit de markt te drukken. Bijvoorbeeld, als je als bedrijf in een markt zit met een globale waarde van (laten we zeggen) 100 miljoen euro, maar je hebt 1 miljard achter dan hand van de overheid en je weet als dat niet genoeg is dat je zo nog een miljard kan krijgen, dan is het wel heel makkelijk om die hele markt kapot te maken. Dat ben je niet marktleider omdat je een superieur product hebt ontwikkeld (wat iedereen is gegund overigens), maar omdat je simpelweg bruteforce de markt kapot maakt. Ook al wordt je bedrijf slecht gemanaged, ook al heb je een inferieur product dan wordt het zo nog makkelijk om als winnaar uit de bus te komen. Dat terwijl andere bedrijven bezig zijn met slimme tactieken en nieuwe innovaties.

Er is een verschil tussen natuurlijke ontwikkeling steunen en kunstmatig ingrijpen in een markt.

[Reactie gewijzigd door TechSupreme op 22 april 2020 06:21]

In Amerika in The patriot act staat ook gewoon dat bedrijven moeten meewerken met de overheid als de overheid vind dat de veiligheid van het land in het geding staat, maar dat is America, dat is weer anders natuurlijk.
Ik zie persoonlijk weinig verschil tussen de Amerikanen en Chinezen als het op dit soort dingen aan komt. Ze staan beide voor belangen die haaks op de Europese belangen staan en ik zie onze afhankelijkheid van beide dan ook liever afnemen.

Toch is er wel een verschil. De Patriot Act is erg dubieus en persoonlijk zorg ik er voor dat ik zo min mogelijk te maken heb met bedrijven die onder de PA vallen. Maar, het verschil is wel dat de PA bedrijven verplicht om mee te werken in geval van een gerechtelijk onderzoek. Dat betekent dat je in principe precies weet welk bedrijf op welk moment gedwongen wordt. We weten precies dat Microsoft door de Amerikaanse justitie gedwongen werd om hun in de EU opgeslagen data te overhandigen en dat MS dat weigerde. We zien de openbare verzoeken, het afwijzen ervan, de argumentatie van beide kanten en bovendien zijn de rechtszaken zelf openbaar. Dat zijn allemaal zaken die in China überhaupt niet bestaan, die hebben vrijwel geen transparantie over het maken van wetten, het handhaven ervan en het vervolgen van overtreders. Het enige wat je wel eens merkt is dat de directeur van bedrijf X al zes maanden niet meer is gezien en je moet vermoeden dat hij gevangen is gezet. Groot verschil.

Kortom, is Cisco een risico? Absoluut. Is Huawei een groter risico? Absoluut.
Er is een verschil tussen een indiscriminate subsidie programma welke open staat voor iedereen en gericht een bedrijf steunen zodat het andere uit de markt kan duwen.
Uiteraard is dat prima voor onze overheid. Er is geen probleem om zelf controle te houden over je vitale infrastructuur, het is minder wenselijk om een andere autonome macht hier grote invloed te geven.
mhhh, onze bedrijven worden opgekocht door chinezen en wij mogen niet hetzelfde doen... Simpelweg alle chineze verbannen willen ze ook niet, dus dan maar zo.
Alleen hebben Europese landen geen 100% controle op de bevolking, geen dictatuur en geen miljoenen Oeigoeren in kampen.
EU heeft een grote achterstand op tech gebied, hopelijk komt het geld goed terecht.
Over onzin gesproken, in Nederland mogen we nog van alles.

Om nou de beperkingen did opgelegd zijn in een uitzonderlijke crisis die hele wereld op z’n kop zet, te gaan gebruiken om te stellen dat het hier niet anders dan in China gaat echt enkele kilometers te ver.

Hier wordt je niet in een “heropvoedingskamp” gebonjoerd. Hier wordt niet je niet gearresteerd als je een onwelgevallige mening hebt. We hebben nog altijd een hele landing partijen, i.p.v. 1 die je niet mag bekritiseren.
Heropvoeding heet hier verplichte inburgeringscursus :)
Die niet eens echt verplicht is, want mijn vriendin hoeft ‘m niet te doen.
En wie heeft er controle over de overheid in een democratie? Zeker in Nederland met tientallen politieke partijen is er genoeg mogelijkheid voor burgers om invloed uit te oefenen.
Controle is in de hand van grote bedrijven. De burger heeft erg weinig in te brengen (zie referendums sleepwet, Ukraine)
Jij lijkt de afgelopen 4 berichten de meeste onzin uit te kramen. De tendens zal minder globalisme zijn. Dit is een fantastisch initiatief wat mij weer een sprankje hoop geeft. De reacties onder dit bericht mbt China geven mij nog meer hoop: ik ben gelukkig niet meer die roepende in de woestijn. We moeten stoppen om met ons te laten sollen.
Is dit een serieuze vergelijking? Nee, ik weiger dat te geloven. Je bent aan het trollen toch?
Haal je hoofd eens uit de grond. @Vlizzjeffrey heeft gelijk: overal worden industrieën gesteund door lokale overheden.
En daarom moeten wij dit dus ook doen
Jij had 0 problemen met Huawei voordat meneer Trump erover begon, waar of niet?
Bedrijf in 2019 opgericht.
Goeie lobby.
Les Ruifhangers.
Het Europese Mont-Blanc project voor een zuinige supercomputer loopt al vanaf 2011:

https://www.montblanc-pro...on#mont-blanc-1-2011-2015

Eerst gebruikten ze CPU's van andere bedrijven; uiteindelijk zijn ze tot de conclusie gekomen dat ze ze beter zelf konden gaan maken; in 2019 dus.

Maar dit project loopt dus al 10 jaar, dit komt niet zomaar uit de lucht vallen.
Ja en neen. Vaak worden projecten in een apart juridisch vehikel gestopt. De vraag moet dus niet zijn "wanneer" het opgericht werd, maar "wie" het opgericht heeft.
Wie heeft het opgericht? :+

ow.. "Philippe is General Manager of the European Processor Initiative.
He founded SiPearl in June 2019. "

[Reactie gewijzigd door MrMonkE op 21 april 2020 21:20]

"SiPearl is the fabless (factory-free) company that will design, market and distribute the high-performance, low-power microprocessor to secure Europe’s technological sovereignty and independence on the strategic markets for high performance computing, artificial intelligence and connected mobility."

Dus je richt eerst een Europees "samenwerkingsverband" op, je regelt 6,2 miljoen subsidie, je schrijft je in als bedrijf, je kent die subsidie aan jezelf toe, je koopt een bestaand ontwerp, dat je vervolgens NIET zelf gaat produceren, maar wél marketen en distribueren.

Handige jongen die Philippe, maar hoe dit onze afhankelijkheid van buiten de EU gaat verkleinen is me niet helemaal duidelijk...
Best indrukwekkende achtergrond. Philippe Notton Heeft Signal Processing gestudeerd aan de CentraleSupélec (één van de top technische universiteiten van Frankrijk), een MBA gehaald aan de universiteit Mannheim én de prestigieuze ESSEC Business School. Daarna heeft hij onder andere gewerkt voor MStar Semiconductor en STMicroelectronics. Hij is in ieder geval niet zomaar even uit de bossen aan komen wandelen.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 21 april 2020 23:11]

https://sipearl.com/index_en.php
Philippe Notton is de oprichter

China heeft ook een kleine rol in dit bedrijf, door de nieuwe CTO

De cpu word geprezen om de backdoor free feature

12 feb 2020, kregen ze al 6.2 miljoen vanuit europa
De cpu word geprezen om de backdoor free feature
Hoe maak je een backdoor in een CPU die niet bestaat?
Zelfde als die https://www.european-proc...ect/board-and-management/ aan het trekken was. Over dat consortium:
The European Processor Initiative (EPI) is a project currently implemented under the first stage of the Framework Partnership Agreement signed by the Consortium with the European Commission (FPA: 800928), whose aim is to design and implement a roadmap for a new family of low-power European processors for extreme scale computing, high-performance Big-Data and a range of emerging applications.
Weet ik niet? Ze willen toch graag een belangrijkere rol spelen op de techmarkt.

[Reactie gewijzigd door NotSoSteady op 21 april 2020 21:08]

Lijkt me heel praktisch. Niet al te afhankelijk willen zijn en zo.
Stel nou dat alle beetje grote chips een 3.5 GHz-ontvangertje bevatten die een kill switch kan activeren.
En als de tegenstander dat wil komt hun satelliet over en blast het killsignaal naar beneden.
Niemand meer een laptop of smartphone. Een aardig deel van huishoudelijke apparaten dood. Auto's misschien ook wel. Apparatuur in ziekenhuizen: foetsie.
Alleen wat uitgeschakeld was overleeft het.
Stel nou dat alle beetje grote chips een 3.5 GHz-ontvangertje bevatten die een kill switch kan activeren.
Dan gebeurt er niet veel omdat 3,5 Ghz maar een beperkt bereik heeft, en veel chips in een afgeschermde omgeving zitten.
Ligt eraan,@sympa vertelt in zijn voorbeeld niet hoe hoog die satelliet zich bevind en met hoeveel vermogen de zender het signaal verstuurt net zo min als hoe groot de eventuele datapakketten zijn.

Stuur een satelliet de lucht in met 1 kilowatt aan vermogen die alleen een simpele piep op een bepaalde frequentie hoeft uit te zenden en de kans is gezien de enorme hoogte en het vermogen toch best reëel dat ontvangers op aarde deze eenvoudige piep ontvangen.

Tenminste dat lijkt mij, hele conversaties voeren en deze op de grond ontvangen lijkt mij zonder een goede dish nagenoeg onmogelijk maar een pieptoon?
Nah ja, het hoeft ook niet perse RF te zijn. Er zijn tal van lekken mogelijk die je niet 'weg kan testen'.
Wat als een kwaadwillende pak 'em beet iets in de memory controller activeert (bijvoorbeeld rowhammer makkelijk maken, of iets met de MMU) op basis van een bepaalde volgorde van acties (bepaalde getallenreeks).
Maar dat is een heel andere vorm van sabotage.
Of wat denk je van wifi-chips met een bug erin. Stuur frames, en ga via de PCI-bus het RAM uitlezen. Daar werkt een (IOMMU wel tegen natuurlijk, maar een vulnerable driver kan ook wat goedmaken daar.)
Nah ja, er is genoeg reden om niet alles in te willen/hoeven kopen denk ik maar zo.
Stuur een satelliet de lucht in met 1 kilowatt aan vermogen die alleen een simpele piep op een bepaalde frequentie hoeft uit te zenden en de kans is gezien de enorme hoogte en het vermogen toch best reëel dat ontvangers op aarde deze eenvoudige piep ontvangen.
1 kilowatt is niet echt bijzonder veel, Oude analoge TV-zenders in Nederland deden makkelijk 1000 kW per kanaal.
Daarnaast moet het signaal nog steeds de gebouwen, serverracks en serverbehuizing door voor het de CPU bereikt. En laten die kasten nu net gebouwd zijn om elektromagnetische straling binnen te houden... wat betekend dat radio-signalen moeilijk binnen komen.
Het zal iets subtieler zijn. Dat je Amerikaanse straaljager ineens vaker mis schiet dan daarvoor bijvoorbeeld.
De ARM was europees - tot Softbank (japanse holding met veel geleend geld) de zaak voor miljarden $ heeft opgekocht. Nu blijkt Softbank zwaar in de problemen te zitten. Al die EU-subsidies zijn naar de sjoekedijzen! Vreselijk is dat - we zouden zo'n bedrijven hebben moeten verankeren - nu ja met de brexit zou dat wel een gigantisch cadeau geworden zijn - dus - moraal van het verhaal - het is niet te voorkomen.
De ARM was europees - tot Softbank (japanse holding met veel geleend geld) de zaak voor miljarden $ heeft opgekocht. Nu blijkt Softbank zwaar in de problemen te zitten. Al die EU-subsidies zijn naar de sjoekedijzen! Vreselijk is dat - we zouden zo'n bedrijven hebben moeten verankeren - nu ja met de brexit zou dat wel een gigantisch cadeau geworden zijn - dus - moraal van het verhaal - het is niet te voorkomen.
Die subsidies zijn dus niet naar de sjoekedijzen. Die hebben miljarden opgeleverd uiteindelijk (die van Softbank), die dan weer geinvesteerd worden. De kennis zal ook wel voor een groot deel hier in Europa zijn gebleven.
Wat heb je aan kennis op moment de patenten met een bedrijf worden doorverkocht. Denk je in wat er gebeurd als ARM aan China wordt verkocht.
Als ARM aan China wordt verkocht gebeurt er heel weinig. China werkt op commerciële basis (heel kapitalistisch) met derde partijen. De Arm processor ontwerpen worden in licentie gegeven van bedrijven die er b.v. socs mee maken. O.a. NXP gebruikt dit voor zijn hardware componenten zoals de i.MX modules.
Heeft ARM ooit EU-subsidies gekregen? Heb je een linkje?
Goede zaak, ik hoop dat het lukt. Het wordt hoog tijd dat we minder afhankelijk worden van de Amerikanen en de Chinezen op dit vlak. Zeker nu die twee in een handelsoorlog verzeild zijn en we in een periode van toegenomen globale politieke instabiliteit zitten.

Met ARM hadden we een Europese reus om trots op te zijn, tot ze door het Japanse Softbank werden gekocht. Hopelijk kunnen we hiermee een hoop van de kennis en momentum in Europa houden.

Nu zou ik nog graag zien dat het European Processor Initiative ook een concurrent (ook uit Europa) steunt zodat we wat competitie krijgen.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 21 april 2020 22:27]

Als achtergrond/historisch overzicht kan ik dit artikel aanraden: de begindagen van ARM tot pakweg 2015 met een klein appelsausje.

PS : deze aktie in juni 2019 zal ook het ARM landschap beinvloeden: former ARM Lead CPU Architect Mike Filippo joined up with Apple last month

[Reactie gewijzigd door tweazer op 21 april 2020 23:33]

Jammer dat er wordt gekozen om een licentieovereenkomst af te sluiten met een bedrijf buiten de EU. Op onze universiteiten hebben we genoeg kennis om nieuwe modernere core types te ontwerpen. Her en der heb vakgroepen hun ontwerpen al klaar liggen alleen hebben ze de fondsen niet om hun ontwerpen om te zetten naar werkelijkheid.
Maar dan zou je een compleet nieuwe instructieset moeten ontwikkelen, anders ben je altijd aangewezen om het in licentie nemen van ARM of AMD/Intel.

Nou kun je natuurlijk altijd een eigen instructieset ontwikkelen. Alleen is het ontwikkelen nog makkelijk ten opzichte van overtuigen van de markt dat ze al hun software moeten herschijven naar jouw nieuwe instructieset.

Dan is een stap om eerst het ARM reference ontwerp in licentie nemen en later alleen de instructieset voor je zelf ontworpen processoren helemaal zo gek nog niet. Zo is Apple ook een grote speler geworden in ARM CPU’s.
Er liggen zelfs compilers met optimalisaties klaar. Nogmaals jammer dat er niet eerst wordt gekeken in de eigen achtertuin.
Compilers met optimalisaties voor nieuwe instructiesets?
Pfoei da's een wayback dngetje. Ooit eens 30 jaar geleden vakken compilers 1 en 2 moeten doen op de tue waar het ontwikelen van talen, compilers centraal stonden.. Los van de studiepunten aanraders om eens linguistisch, technisch en performancewise (alhoewel Prof. Kylstra met proces comutersystemen daar een betere invulling aan gaf) naar diverse talen, hardware en oplossingen te kijken. Paralle processen als wiskunde vak was niet echt zakelijk te implementeren (meer een wiskunde oefening zonder technisch of commercieel nut), toen, oeps leeftijd verklapt ...
Daar hebben we toch RISC-V voor? Gene idee hoe goed die ISA en de compilers ervoor zijn.
Wie gaat de moederborden maken?
Het zou wel mooi zijn als het op basis van een bestaand Open Compute Project ontwerp kan zijn, zodat ze in bestaande chassis en racks kunnen.
Leuk zo'n chip maken maar de meeste serverbouwers staan er niet om te springen, het kost miljoenen om een server board, chassis, firmware, etc... te ontwerpen en die kosten moet je uitspreiden over het aantal servers.
Toch wel knap wat zo een motorola 68000 bewerkstelligd heeft. En de zuinigheid van arm werd ook maar bij toeval geconstateerd in 1985 bij de eerste arm processor.
Ik denk dat in de begindagen elke processor een flinke stap maakte. Of dat nu de 4040, 8080, 6502, 6809, 68000, z80, etc etc was. De 68000 stond eerder bekend als 16 bits processor met 32 bits registers, wat truukjes en flinke bussen om voor die tijd veel geheugen aan te spreken. Waar intel (mircrosof ?t) zijn A20 lijntje verzon was motorola al verder. Helaas per cpu te duur en toen de powerpc alliance werd gesmeed delfde motorola in die reeks het onderspit, ondanks de 68060 die ze nog uitbrachten voor de ppc 601.
Jammer dat bij downmods de meninggevende en de reden niet wordt vermeldt, ik vind deze opmerking (hoe goed of fout die ook is) geen downmod reden aanleiding gevend.
Ja oke had t meer moeten toelichten. Voor het doel in 1982/83 wilden ze een 68000 inzetten. Maar dat voldeed niet helemaal. En op basis van de 68000 zijn ze de eerste arm gaan ontwikkelen. En in 1985 toen ze de eerste processor af hadden en ze test apparatuur aangesloten hadden en de meters nihil iets aangaven dachten ze eerst dat hun apparatuur defect was. Ze waren nogal verbaasd.
Het rare is dat historie zich herhaalt. Ergens pakweg 2006 dacht men het wiel uitgevonden te hebben, clockless computing. Dezelfde ontdekking had men ook al halverwege de jaren 70 (irq/nmi based cpu) en inderdaad ook met de 68k ten dele en de ARM beter. Nu hetzelfde met meer recente generaties arduino. Marketing rulez over politics, economics and the 7 layer iso model....

[Reactie gewijzigd door tweazer op 23 april 2020 21:40]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5a 5G Sony XH90 / XH92 Samsung Galaxy S21 5G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True