Alibaba, Google en Huawei gaan meewerken aan EU-cloudplatform Gaia-X

Gaia-X heeft 212 bedrijven en organisaties goedgekeurd die gaan meehelpen aan het Gaia-X-cloud-ecosysteem. Volgens de organisatie is ruim 92 procent van de nieuwe deelnemende bedrijven en organisaties Europees. Alibaba, Google, Huawei en Microsoft staan op de lijst.

Hoewel Gaia-X claimt dat ruim 92 procent van de nieuwe bedrijven en organisaties Europees is, noemt het bepaalde niet-Europese organisaties ook Europees. Dat schrijft de Volkskrant die een lijst van de deelnemende bedrijven heeft ingezien. Fujitsu wordt in deze lijst Duits genoemd, evenals Hewlett Packard en Huawei. Google wordt weer gezien als een Iers bedrijf en IBM als een Belgische. Het is niet duidelijk of Gaia-X deze bedrijven ziet als Europees of niet-Europees voor het genoemde percentage.

Ook Alibaba, Amazon, Cisco, Intel, Microsoft, Oracle en Palantir worden door de Volkskrant genoemd als nieuwe, deelnemende bedrijven. Palantir is een omstreden Amerikaans bedrijf dat software ontwikkelt om verschillende datastromen en beslissingen in een platform samen te brengen. Bijvoorbeeld de Britse gezondheidszorg gebruikt Palantir om met data te kunnen voorspellen waar tekorten in de zorg kunnen ontstaan. Ook de Amerikaanse Immigration and Customs Enforcement is klant van Palantir en gebruikt de software om mensen die illegaal de grens over zijn gestoken op te sporen en te deporteren.

Onder de 212 bedrijven zitten acht Nederlandse bedrijven en organisaties. Het gaat om onder meer Philips, TNO en de Universiteit van Amsterdam. Van alle nieuwe partners is 40 procent cloud- en technische-leveranciersbedrijven, 36 procent betreft bedrijfsverenigingen, academici of non-profits en een kwart betreft startups.

Gaia-X gaat zelf geen producten of diensten ontwikkelen, maar moet een digitaal ecosysteem creëren dat wordt gereguleerd door de deelnemende bedrijven. Bedrijven die voldoen aan de door Gaia-X gedefinieerde regels en normen krijgen een label van de organisatie. De organisatie gaat richtlijnen, beleid en technische documentatie opstellen, die bedrijven kunnen gebruiken om onderling data uit te wisselen en op te slaan. Daarbij volgen die bedrijven Europese regels. Gaia-X wil deze december de eerste gelabelde diensten presenteren.

Reacties (104)

[xmenno]

Ik snap niet hoe je de strijd aan gaat met Amerikaanse (en Chinese) cloud partijen door ze onderdeel te maken van het geheel. Aan de andere kant kun je een in Ierland of Duitsland geregistreerd bedrijf ook weer niet uitsluiten want anders zouden ze je kapot procederen.
Een van de achterliggende gedachtes is dat je de data van een Europees persoon niet op kunt slaan bij een Amerikaanse (of Chinese) cloud partij omdat de data daarmee naar buiten de EU zou kunnen belanden. Gezien bijvoorbeeld het bestaan van de CLOUD Act in de VS. Hopelijk lukt het Gaia-X om daar in ieder geval een oplossing voor te verzinnen.
Er zijn tal van partijen die data in Nederland of de EU willen houden, denk aan ziekenhuizen en zorginstellingen maar ook aan overheid, politie en defensie. De managers daar willen ook wel eens kunnen zeggen dat ze alles naar de cloud hebben gebracht.

[Reactie gewijzigd door xmenno op 22 juli 2024 21:13]

[stofferr]

Vreemd inderdaad, het ging o.a. om het verminderen van (m.n. juridische) afhankelijkheden van bepaalde landen buiten Europa voor zover ik het had begrepen. En vervolgens noem je Amerikaanse bedrijven Iers omdat ze daar toevallig een kantoor hebben.
Was dat nou niet precies wat men probeerde te voorkomen? Afhankelijkheden buiten Europa?
Ik weet het niet maar kan zijn dat we de plank op deze manier toch echt misslaan....
We gaan het meemaken

[xmenno]

We gaan het inderdaad meemaken, als we het alleen bij puur Europese bedrijven moeten houden kan er ook een hoop mis gaan. Een van de Europese initiatiefnemers van GAIA-X is het Franse OVH, dat zijn juist weer enorme knutselaars die met consumentenhardware en houten vloeren hele datacenters in elkaar knutselen waar vervolgens niets tegenwerkt dat het gebouw volledig afbrandt. Misschien ook niet helemaal de juiste weg.
Als je kijkt naar een UvA, Philips (medisch) en TNO dan zijn dat vooral partijen die kennis bijdragen aan de binnen GAIA-X gedefinieerde regels en normen waar de aanbieders aan moeten voldoen. Dan is het te hopen dat de Amerikaanse partijen daarmee alsnog afvallen en geen label kunnen krijgen.

[dimitrivisser]

Die brand was inderdaad een flinke misser.

Maar verder is OVH een prima provider, heb er een paar VPS'en, al jarenlang, en de uptime is tegen de 100%.

[ToolkiT]

Als je kijkt naar de setup van OVH is het echt een andere klasse dan AWS en Azure..
Feit dat je tegen de 100% uptime hebt gehad is meer geluk dan wijsheid vrees ik..

https://aws.amazon.com/compliance/data-center/data-centers/ vs https://www.ovh.com/world/us/about-us/datacenters.xml

OVH is prima voor wat het is (budget cloud hosting) maar voor mission critical zijn er betere opties IMHO..

[dimitrivisser]

Datzelfde kan je waarschijnlijk ook zeggen over Hetzner. Een bedrijf waar al een jaar of tien mijn hele business op draait. Naar alle tevredenheid

[Alxndr]

Blijft toch vreemd in een land dat steeds maar voller komt te staan met data centers er nog geen NL of EU bedrijven zijn die vergelijkbare (cloud) diensten als de grote Amerikaanse jongens aanbieden?

We hebben de kennis, infrastructuur, zijn op dat niveau ook wel rijk genoeg (sluit anders een deal met de belastingdienst zoals al die buitenlandse brievenbusfirma's en bedrijven ook doen)...

Je kunt natuurlijk ook gewoon bij wet verbieden om bepaalde data buiten de EU op te slaan, we kunnen bijvoorbeeld Huawei blijkbaar ook buitensluiten van kritieke infrastructuur?

[xmenno]

We hebben de kennis blijkbaar niet, ook niet de grote investeerders denk ik. Het kopen van hardware kost heeel veel centje die je per maand terug moet verdienen. En dan nog alle ontwikkeling voor je OpenStack achtige ochestratie (waar OpenStack toch wel redelijk is geflopt).

Dat is ook per wet verboden, zie GDPR en de uitspraak dat Privacy Shield niet compliant is.
Alleen dat houd de Amerikaanse overheid niet tegen om onder CLOUD Act bij een Europees bedrijf (zoals Google Ireland Ltd. is) data op te vragen.

[Alxndr]

Dan is blijkbaar de behoefte niet groot genoeg? Kennis kun je kopen/huren en miljarden kunnen zo vrij gemaakt worden, kijk maar naar iedere crisis.

Dat centjes terug verdient moeten worden, daar is de marktwerking voor. Het grootste probleem lijkt me op dit moment de schaarste van de hardware (na de politieke onkunde/onmacht)

[oef!]

Nou ja, het is ook gedeeltelijk gecreëerde behoefte. Het is niet zo dat de wereld qua techniek echt zit te wachten op een platform naast aws, azure of gcp. Ook kan ik als Europees bedrijf nog steeds prima gebruik maken van een van deze clubs, zelfs als ik persoongegevens verwerk.
Kwestie van afspraken maken.

Financieel zit het natuurlijk wat complexer in elkaar. Achter de grote cloudboeren zitten bedrijven die pre-cloud al miljarden omzetten.
Ik denk dat het vrij lastig is om hiervoor investeerders te vinden en teveel financiële steun uit de EU is ook niet wenselijk (en misschien illegaal, iets met staatssteun, ianal).

[ToolkiT]

Ik heb bij een bedrijf gewerkt dat de rechten van CloudStack gekocht had (alternatief voor OpenStack) en ik kan je zeggen dat de europese kleinere speler simpelweg niet op kunnen boxen tegen de grote jongens..
AWS en Azure zijn marktleiders zowel qua marktaandeel als technology.. die lopen echt jaren voor op de rest (met name AWS)..
De kosten om een goed datacenter met een public cloud op te zetten is enorm, er zijn maar weinig spelers die dat aan kunnen..

[Jheroun]

Wat we niet hebben is een vergelijkbaar economisch en regeltechnisch klimaat, en we hebben met zijn allen zelf ook een hele andere mentaliteit hier.

Zowel in Amerika als China wordt personeel behandeld op een manier die volgens Europese regels niet eens mag. Daarnaast werkt zowel Amerikaans als Chinees personeel zonder met de ogen te knipperen dik 60 uur terwijl ze betaald worden voor 40.

Natuurlijk heb je als nieuwe partij ook technologisch gezien een grote achterstand op de gevestigde orde, maar een Europese cloud kan pas van de grond komen als de klanten daarvan bereid zijn een stuk meer te betalen dan aan Amazon of Alibaba.

[jorisvergeerTBA]

Ik ken OVH die wel een heel scala aan cloud diensten heeft. Dat is een Frans bedrijf.

Qua dienstverlening hebben ze een vergelijkbaar aanbod als Azure, Aws en GCM

[djwice]

Zowel Microsoft als Amazon hebben hun Europese activiteiten ondergebracht in een Europese onderneming. Wel zijn een aantal diensten centraal georganiseerd, access & identity management is bijvoorbeeld een dienst die voor alle omgevingen gelijk is; een user / role of policy in je account / subscription / domain is hetzelfde object in alle regio's : dus PietJan is dezelfde user in Ireland als in Frankfurt als in America en kan die niet aan iemand anders behoren in een andere regio.

[Reactie gewijzigd door djwice op 22 juli 2024 21:13]

[WillySis]

Het is inderdaad vreemd dat een aantal bedrijven met een hoofdkantoor buiten de EU mee kunnen doen. Aan de andere kant heeft Google Europa wel een mate van zelfstandigheid. Van de andere bedrijven weet ik dat niet. De voorwaarden van deelname waren kennelijk niet zo streng dat dit soort bedrijven bij voorbaat uitgesloten werden. Dat had natuurlijk best gekund.
Aan de andere kant haal je ook wel bedrijven met veel geld en expertise binnen, die anders misschien dwars zouden gaan liggen met juridische procedures en allerhande tegenhangers.
Ik hoop maar dat er een goede procedure is of wordt opgezet waarbij lekken naar buiten de EU uitgesloten worden.

[MrSnowflake]

Inderdaad dat is vreemd. Maar Google heeft wel gewoon een Europese entiteit die in Ierland gevestigd is. Net als IBM, MS, ... Het zijn die entiteiten die deelnemen. Is dat een goede zaak? Geen idee. Het doel was om iets Europees te creëeren, als tegengewicht aan de buitenlandse reuzen. Is dat hier mee opgelost? Mogelijks als het toelaat om eenvoudig van provider te wisselen.

Ik heb wat meer schrik voor MS OpenGL-achtige toestanden: MS was/is deel van de sturende groep van OpenGL, maar in een ver verleden waren ze eigenlijk alleen maar lid, om de ontwikkelingen van OpenGL nadelig te beïnvloeden, om zo hun DirectX beter te laten lijken. Dergelijke praktijken zijn hier dus ook mogelijk door die giganten.

[henkjobse]

je kunt toch plaats van het hoofdkantoor pakken? Dan kun je daadwerkelijk selecteren op Europees vs non-Europees.

[ToolkiT]

Als ik dit https://iapp.org/news/a/q...pr-and-the-u-s-cloud-act/ lees dan hoeft de US Cloud act niet perse een probleem voor GDPR te zijn voor EU bedrijven..
Maar het is wel een pijnpunt..
Dit Gaia-X project kan daar mogelijk verduidelijking over geven..

[agitri]

Een chinees, chinese miljardair en een amerikaanse techgigant, gaan een EU platform bouwen.

Ligt het aan mij of word de grap van het decennium 🤣

[GekkePrutser]

Ik kan hier ook niet inkomen. Als je zo ver van het originele idee afstapt, waarom dan niet gewoon AWS en Azure blijven gebruiken (met hun datacenters in EU). Ja, de Amerikaanse overheid kan daarbij maar zolang deze partijen erbij zijn kunnen ze dat toch wel. En anders geeft onze eigen overheid ze de data wel op een presenteerblaadje (nine eyes enzo). Dus wat voegt het nog toe?

Of is het idee erachter dat door EU deelname deze providers ook als "EU based" worden gezien? Als een soort CE label als iemand anders net zei. Dan hebben we het meer over een formaliteit.

Ik vind het ook heel vreemd dat Huawei hierbij betrokken wordt, terwijl daar net zulke discussies over zijn geweest op het gebied van 5G met de uitkomst dat we dat liever niet doen.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 juli 2024 21:13]

[YopY]

idd, voor de regering in de VS heeft Amazon ook een eigen 'losse' cloud opgezet (GovCloud). Ze kunnen die datacenters en bedrijven gewoon certificeren voor gebruik binnen Europa.

[metalmania_666]

Je loopt achter. Het is inmiddels Fourteen Eyes

[GekkePrutser]

Dat is een andere groep. Waar Nederland inderdaad ook in zit. Er zijn 3 groepen: Five Eyes, Nine Eyes en Fourteen Eyes De kleinere groepen maken deel uit van de grotere.

Nederland zit niet in Five Eyes maar wel in Nine en (dus) ook in Fourteen. Maar Amerika zit in allemaal. Dus we hebben het beiden goed

Ik neem aan dat de kleinere groepen het meest met elkaar delen (of waarschijnlijk beter gezegd: Het meest met Amerika delen ). Anders zou er geen noodzaak zijn voor drie verschillende groepen. Vandaar dat ik de kleinere groep het belangrijkste achtte.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 juli 2024 21:13]

[ApexAlpha]

Dit project ruikt sowieso naar iets waar heel veel consultants heel rijk van gaan worden terwijl het hopeloos achter de feiten aanloopt.

Als je echt een Europese cloud wil dan investeer erin als EU. Net zoals China dat doet. Markt dicht en flink investeren in eigen bedrijven.

Dit is weer zo een heerlijk halfbakken EU voorstel. Hoop dat ik het mis heb hoor, maar denk het niet.

[Bas Boss]

De kracht van de EU is juist de open markt. Als ik het artikel lees lijkt het doel een europese standaard te zijn. De markt zorgt voor de fysieke cloud conform die standaard.

[Verwijderd]

Juist, 'de markt', maar niet de Europese markt. In de EU wordt hiermee een hoop geld verbrand dat rechtstreeks naar de VS en China gaat. Geweldig initiatief.

[Bas Boss]

Ze gaan dus een keurmerk opzetten voor clouddiensten. Dat bedrijven vervolgens een chineese leverancier kiezen heeft hier niet zo veel mee te maken.

[YopY]

Dit is geen "open markt" gevalletje, dat zijn de cloudaanbieders die er een financieel succes van maken. Dit is een politiek spel, er zal weinig innovatie zijn maar heel veel politiek en bureaucratie. Ik hoop dat ik er nooit mee te maken zal hebben.

Maar voordat het project faalt zal er miljarden aan belastinggeld ingepompt worden. Ik bedoel, was het maar een gewoon bedrijf, dan kon het tenminste failliet gaan als het niet van de grond komt.

[Bas Boss]

Goede standaarden zorgen voor een goed functionerende open markt.

Ontwikkelen van nieuwe regelgeving mag je best innovatie noemen. En ja, dat kost ook geld en gaat wel eens fout.

[Noresponse]

1 april

[Verwijderd]

Ja, echt hè. Wat een wassen neus.

[mbbs1024]

Het toont nog maar eens aan hoe zwak Europa staat, en niet in staat is om een tegengewicht te vormen tegen de allesoverheersende buitenlandse machtsblokken.
Hoog tijd dat de politiek daar eens iets gaat aan doen, zodat we niet het schoothondje van de grootmachten blijven, dat enkel nog mooi kan zitten en pootjes geven.

We hebben meer Europa nodig, ipv de eindeloze versnippering, waardoor de grootmachten met success hun spelletje verdeel en heers kunnen spelen.

[Reactie gewijzigd door mbbs1024 op 22 juli 2024 21:13]

[david-v]

Het idee van een Europese cloud is mooi, maar er zijn helaas geen tech reuzen in Europa die in de buurt komen van Google, Amazon, Microsoft of alibaba. Die zijn enorm geworden door voornamelijk in eigen land groot te worden en daarna uit te spreiden over de wereld. Europa is een wespennest van landen met eigen regeltjes en burocratie waar een Europese Tech reus nooit geboren gaat worden vrees ik.

[iLaurens]

Vergeet natuurlijk niet al de eigen talen!

[litebyte]

De EU is een lobbycratie (dat is geen loze betiteling maar een feit) Waar denk je dat de grootste sponsoren van deze lobbycratie vandaan komen? En wat denk je dat deze voor al hun steekp.....lobbygelden terug willen? Invloed.

[Mushroomician]

Vanwege het gebrek aan een helder doel, een potentiele interpretatie als volgt:
Op 26 april 1898 werden kentekens geintroduceert om voertuigen op de openbare weg te indentificeren. bron. Sindsdien zijn er talloze dictaten bij gekomen op gebied van veiligheid, mileu en zelfs belasting-inning.

Ik zie al voor me hoe deze koepel een soort RDW gaat worden, maar dan voor de keuring/dictaat van communicatieformatie dat aan bepaalde standaarden moet voldoen (uit artikel).
In potentie dus een einde van homebrew informatie communicatie. Net zoals we nu ook niet meer (zonder keuring) met zelfgebouwde voertuigen de openbare weg op kunnen mogen.

Want, uit het artikel:

Gaia-X gaat zelf geen producten of diensten ontwikkelen, maar moet een digitaal ecosysteem creëren dat wordt gereguleerd door de deelnemende bedrijven. Bedrijven die voldoen aan de door Gaia-X gedefinieerde regels en normen krijgen een label van de organisatie.

De lobbie van deze grote partijen hebben hiermee een enorme troef in handen en het kan, potentieel, een einde zijn van het open internet waarbij soft- & hardware zonder label geweerd kan worden van internetgoegang. (Dit wordt steeds realistiser met de opkomst van producten zoals Google's "Safetynet" (malware) met hardware backed attestation)

Gaia is immers uit de Griekse mythologie de naam van een "oermoeder" die is ontstaan uit Chaos. En dat het internet op dit moment chaotisch is is wel duidelijk.

[Reactie gewijzigd door Mushroomician op 22 juli 2024 21:13]

[AlphaWierie]

Door Chinese bedrijven toe te laten heeft dit hele project toch helemaal geen zin meer? niet onafhankelijk en er wordt waarsch meegekeken door de Chinese overheid. Heel erg jammer dit.

[mbbs1024]

Dit is evenzeer waar als je Amerikaanse bedrijven toelaat.
De VS heeft evenzeer wetten die de overheid toelaat om mee te kijken, en doet dat ook volop.
Google hoort bovendien bij het clubje van de grootste dataslurpers ter wereld.

[Reactie gewijzigd door mbbs1024 op 22 juli 2024 21:13]

[Planck]

Heel jammer. Gaia-X is dus een subsidie graaipot geworden waar iedereen iets van krijgt.

Als het doel Europese digitale autonomie in de cloud is, is dit geen goede oplossing. Een kenmerk van de succesvolle cloud bedrijven is nu juist dat je alle services bij elkaar in een samenwerkend ecosysteem hebt. Had een grote aanbesteding met 2 of 3 grote concurrerende Europese kandidaten en het had iets kunnen worden. Er zit best wat kennis in Europa. Elasticsearch is bijvoorbeeld (formeel) Nederlands. Redis is Italiaans. Protonmail is vanuit cern ontwikkeld. Daar moet je toch iets mee kunnen vanuit Europa?

[Liquid_Bisquit]

Ben daar heel benieuwd naar, maar vrees een beetje voor een bericht binnen tien jaar à la 'we hebben er met belastingsgeld 10miljard euro tegenaan gegooid, maar het hele project is gefaald'...

[Neophyte808]

Ik ben er bang voor ja. Ik kon uit het artikel niet opmaken wat het doel was van Gaia-X, dus uit een vorig artikel: "Gaia-X is een Europees project dat een tegenhanger moet vormen van grote Amerikaanse en Chinese clouddiensten als Google Cloud, Amazon Web Services, Microsoft Azure en Alibaba."

Schiet lekker op als het "Ierse" Google dan zelf ook mee doet.

[TetsuoShima]

Met deze mededeling is het duidelijk dat er geen echt Europees cloud platform komt in geen enkele zin of vorm. Het enige wat er komt is een sausje voor de PR waar een berg geld tegenaan gegooid kan worden maar waar je weinig mee opschiet en dezelfde grote niet-Europese spelers zullen de leiding blijven hebben, ook binnen Europa. Of het nodig was dat er een Europees platform kwam is een andere vraag, maar met deze boodschap is het duidelijk dat dit hele Gaia-X initiatief er zeker niet voor zal zorgen en binnen dat opzicht dan ook compleet waardeloos is. In principe zou elke vorm van subsidie onmiddellijk stopgezet moeten worden, naar mijn mening.

[Reactie gewijzigd door TetsuoShima op 22 juli 2024 21:13]

[Lisadr]

Wat Google, Alibaba en andere grote speller doen is lobbyen en ze hebben diepe zakken. Een Europese cloud dienst vormt een bedreiging voor ze. Ze investeren geld om te zorgen dat zij een belangrijke speler blijven en verdienen hun geld terug door subsidie en behoud van macht.

Brussel wil een European Future Fund van 100 miljard euro opzetten om te kunnen investeren in Europese concurrenten van Amerikaanse en Chinese techreuzen als Google, Facebook, Apple en Baidu. en wat er gebeurt is dat Europa geld weggeeft aan techreuzen

EU heeft een geschiedenis vol met mislukte projecten, zoals een eigen zoekmachine

[GekkePrutser]

Elke overheid heeft mislukte projecten. Kijk naar de Amerikaanse defensieprojecten die jarenland miljarden kosten en dan worden gecanceld. Een zoekmachine was wel een aardig idee, maar gelukkig zijn er genoeg privacyvriendelijke alternatieven voorhanden tegenwoordig zoals duckduckgo. In de cloudmarkt is dat minder het geval.

Wat ik meer verbazend vind is dat van het EU-operated idee is afgestapt hier. En de combinatie van bedrijven. Google en Huawei mogen niet eens met elkaar werken, hoe gaat dat dan in dit project werken?

[Bas Boss]

Volgens mij is het doel een europees keurmerk. Ik bekijk het maar positief, grote kans dat dit wereldwijd wordt overgenomen. Als dat gebeurd is duidelijk wie de wereldwijde standaarden bepaald, de eu.

[wankel]

Je ziet het al met de verguisde "cookiewet", de rest van de wereld is jaloers op privacybescherming die je als EU-burger geniet.

[Swerfer]

Er zitten grote spelers tussen die nu ook al mega in cloud zitten, dus falen zal het echt niet.

[dasiro]

alsof die grote cloud-providers een concurrent voor hun eigen platform met de beste intenties gaan opzetten

[To_Tall]

Dat er grote bij zitten wil niet zeggen dat ze ook een groot deel dragen.

Microsoft gaat echt niet aan Google vertellen hoe azure precies in elkaar steekt.

De grote spelers zullen voornamelijk geldschieters zijn en geen bouwers.

[mocean]

Met deze namen wordt het dus geen Europese Cloud.

[Blockchain]

Dat ligt er natuurlijk aan. Als deze bedrijven hun werk doen en alles straks operationeel en qua intellectueel eigendom volledig bij een Europese organisatie komen te liggen dan kan het wel. Maar hoe dan ook zie ik zo'n mega project met zoveel betrokken partijen die allemaal andere belangen hebben ook eigenlijk als volledig kansloos.

[Sando]

"En we gaan het niet gebruiken want Huawei."

[Lisadr]

EU is een belangrijke bron voor subsidies. Voor betrokken partijen is het een succes als ze aan subsidiegeld komen. Voor belastingbetalers is het de zoveelste EU project waarbij geld gaat van belastingbetalers naar bedrijven.

[Alxndr]

De organisatie gaat richtlijnen, beleid en technische documentatie opstellen, die bedrijven kunnen gebruiken om onderling data uit te wisselen en op te slaan.

Wat staat hier nu eigenlijk?
Hoezo richtlijnen en beleid? Dat is er toch al en door de EU/lidstaten zelf opgesteld (GDPR enzo)? Technische documentatie? Voor al bestaande protocollen en apparatuur van anderen? (want ze gaan geen eigen producten en diensten ontwikkelen of aanbieden)

Het moest toch een Europees alternatief worden voor bedrijven die nu blijkbaar (de grootste) deelnemers worden

[4x4]

Misschien was dat wel de bedoeling. Verzin een project, knal er miljoenen tegen aan en beëindig het project want niet succes,te weinig vraag etcetera. De bedrijven die ermee gemoeid waren hebben hun geld. De mensen die het project aanstuurden hun bruine enveloppen en de burger staat weer met lege handen.

[Kevinns]

Ter info voor wie het gemist heeft (ik moest het ook opzoeken):

Gaia-X is een Europees project dat een tegenhanger moet vormen van grote Amerikaanse en Chinese clouddiensten als Google Cloud, Amazon Web Services, Microsoft Azure en Alibaba. Gaia-X bouwt zelf geen cloudinfrastructuur, maar gaat richtlijnen, beleid en technische documentatie opstellen waarmee bedrijven onderling data kunnen uitwisselen en opslaan onder Europese regels.

Edit:
Daarnaast vind ik de uitleg erg vaag. “Richtlijnen, beleid en technische documentatie opstellen” van wat? Hoe kan dit dan gebruikt worden en hoe gaat dit zorgen voor concurrentie ten opzichte van Amerikaanse tegenhangers?

[Reactie gewijzigd door Kevinns op 22 juli 2024 21:13]

[svenk91]

Ze willen het vooral makkelijk maken om ook als (kleinere) Europese speler cloud opslag te bieden, en te zorgen dat niet iedereen in vendor lock-in vast zit bij de buitenlandse partijen. Gaia-X moet dan ook geen nieuwe AWS worden, maar een standaard die zowel AWS kan implementeren, als ook een nieuwe (Europese) speler en dat klanten dan makkelijk kunnen overstappen.

Het is heel iets anders, maar als je het Gaia-X ergens mee kan vergelijken, is het denk ik PSD2. De Directive die banking meer open moet maken.

[Kevinns]

Interessant. Een meer algemene manier om je cloud provider te kunnen benaderen zou heel fijn zijn. Regelmatig komen er diensten op de markt die compatibel zijn met maar 1 of 2 cloud aanbieders. Als daar iets aan gedaan kan worden dan zou dat natuurlijk top zijn.

Ik ben benieuwd wat hier uit gaat komen!

[svenk91]

Een voordeel is ook dat je beter in-house de data kan hosten, en toch via Gaia-X standaarden makkelijk je data kan delen met partners. Ik herinner mij een pilot project waar wat Duitse manufacturers zo specifiek geselecteerde iiot data met Fraunhofer kan delen voor onderzoek waar ze aan samenwerken.

Of je het vanuit je eigen opslag aanbied, bij een kleine (Europese) speler, of bij een grote techgiant, het moet minder verschil gaan maken vooral. Op de een of andere manier heeft de media ervan gemaakt dat de EU geld pompt in een nieuwe cloud provider die met AWS/Google/Azure moet concurreren, maar dat komt ook omdat techsites vaak weinig snappen van overheidsbeleid (en dat is prima, voor zaken als Gaia-X lees ik wel op sites die er meer mee op hebben dan een site als Tweakers).

[Chris_147]

Denk je?
Ik ben bang dat, onder het mom van jij zegt, men zoveel administratie gaat invoeren dat enkel de grote spelers de tijd, budget en moeite kunnen vrijmaken om gecertifieerd te worden.
Het kan nog alle kanten uit gaan, maar het verleden geeft me weinig hoop voor de toekomst.
Hoe kan het zijn dat je een onafhankelijke EU tegenhanger voor US tech giganten wil maken en dan die EN Chinese spelers erbij betrekt?
Lijkt wel een aflevering van Yes, Minister waarin Humphrey iets 180° draait.

[sdziscool]

"EU gaat bureaucratie invoeren voor cloudopslag"

Wel echt typisch Europees, moet ik toegeven

[JackBol]

GDPR is ook bureaucratie. En toch heeft het waarde.

[sdziscool]

Bureaucratie is niet fundamenteel slecht, maar het is ook niet fundamenteel goed en laat vaak zien dat er een groter probleem is, met bureaucratie als symptoom. Ik weet niet of je bekend bent met de magisch UML diagrammen uit de documentatie, maar het ziet er voor mij nu al conceptueel overgecompliceerd uit.
Daarnaast, net zoals met de GDPR, gooit het weer de bar omhoog voor innovatie en startende bedrijven. Als ik nu een nieuw bedrijf wil beginnen moet ik gelijk ook alles voor de GDPR op orde hebben.

Heel leuk voor mega bedrijven als Google die daar nog wel 200k voor aan de kant kunnen leggen, maar voor alle kleinere bedrijven is het een hele investering. Voornamelijk voor buitenlandse bedrijven wordt het bizar moeilijk om ooit uit te breiden naar Europa, waar zelfs sommige bedrijven geen service meer leveren aan europese IPs vanwege de GDPR.

[JackBol]

Daarnaast, net zoals met de GDPR, gooit het weer de bar omhoog voor innovatie en startende bedrijven. Als ik nu een nieuw bedrijf wil beginnen moet ik gelijk ook alles voor de GDPR op orde hebben.

Niet alleen GDPR, maar ook arbeidswetgeving, hinderwetgeving, milieuwetgeving en belastingwetgeving zijn allemaal barrières voor startende bedrijven. Laten we dit maar gewoon overboord gooien om innovatie te stimuleren.

[sdziscool]

Nou, en eens 3x raden wie er alsnog belasting ontwijken (legaal) in Nederland? Welke bedrijven hun werkers als flexwerkers aanneemt om ze zo min mogelijk te kunnen betalen zonder verantwoording te nemen? Welke bedrijven hun afval lozen in de rivieren van africa?

Google, Uber, Shell etc hebben de macht en het geld om gewoon superveel wetgevingen te omzeilen. Toevallig bekend met het granulietstorten in natuurgebieden? Toen een asfaltbedrijf vroeg of ze hun granuliet als grond mochten storten in een beschermt natuurgebied, gaf rijkswaterstaat eerst geen toestemming, omdat granuliet geen grond is en zelfs slecht voor de bodem zou zijn. Toen zijn er wat belangrijke touwtjes aangetrokken bij 2dekamerleden (!!) en op de dag van vandaag storten ze nog steeds giftig granulietmateriaal in natuurgebieden. (https://www.bnnvara.nl/ze...t-betrokken-bij-afvaldump)

Meer bureaucratie gaat in dit en vele andere gevallen absoluut niets helpen, sterker nog, het maakt het alleen maar makkelijker voor grote bedrijven om erom heen te zeilen en moeilijker voor kleine bedrijven om aan de voorwaarden te voldoen.
Een sterke, simpele wetgeving doet 100x meer dan een 100 pagina blad aan abstracte regelgeving.

[GekkePrutser]

Nou, en eens 3x raden wie er alsnog belasting ontwijken (legaal) in Nederland? Welke bedrijven hun werkers als flexwerkers aanneemt om ze zo min mogelijk te kunnen betalen zonder verantwoording te nemen? Welke bedrijven hun afval lozen in de rivieren van africa?

Nederland is ook wel een beetje de uitvreter van de EU op dat gebied hoor (samen met Ireland - Double Irish with a Dutch sandwich). We doen altijd heel erg EU gericht maar ondertussen ondermijnen we de belastinginkomsten van de andere landen door dit soort multinationals een makkelijk zijweggetje te geven in ruil voor wat lokale banen.

De andere EU landen zijn hier helemaal niet blij mee. Maar belastingwetgeving is nou eenmaal een interne landszaak en door de EU interne markt kunnen we dit doen. Maar netjes vind ik het absoluut niet.

Van Ierland kan ik het me nog een beetje voorstellen want die hebben weinig anders aan inkomsten buiten toerisme. Agrarische sector is super kleinschalig en inefficient, weinig industrie... Ze moeten toch wat.

Nederland is al transportland #1, heeft hightech industrie waar de hele wereld tegenop kijkt zoals ASML, en veel kennis.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 juli 2024 21:13]

[JackBol]

Let me burst your bubble, deze wetgeving is met opzet geschreven om bedrijven een voordeel te geven. We hebben in Nederland al sinds 1977 op economisch gebied een extreem rechts beleid. Zelfs onder Kok. En het vestigingsklimaat is in Nederland al jaren een van de hoogste in de wereld en niet alleen voor de multinationals. 99.8% van de in Nederlandse bedrijven zijn MKB (<500 werknemers) en de afgelopen 10 jaar zijn er 600.000 nieuwe MKB opgericht. In 2020 is door corona voor het eerst de vestigingsactiviteit in Nederland gedaald.

We moeten niet doen alsof de GDPR ervoor zorgt dat Nederland onderaan bungelt mbt. bedijfsklimaat.

[Fluttershy]

Zo te zien waren de stropoppen in de aanbieding...

[ToolkiT]

Ik zie dit project ook eigenlijk als een verlengde van GDPR..
Het is een set richtlijnen die cloud vendors moeten volgen om GDPR doel te bereiken..
Een soort van ISO achtige standaard dus..

Op zich goed want het kan GDPR breaches voorkomen, maar het geeft wel meer adminstratieve druk waar vooral de kleinere spelers last van zullen hebben.

[JackBol]

Tenzij er een ecosysteem ontstaat dat in de basis GDPR processor compliant is, zodat je daar als afnemer geen zorgen meer om hoeft te maken. Dan neemt de administratieve druk mbt de processor af en hoeft je alleen nog maar te zorgen dat je een compliant GDPR controller bent (wat logisch is want je bent eigenaar van de data).

In dat geval wordt het makkelijker voor kleine spelers.

[Reactie gewijzigd door JackBol op 22 juli 2024 21:13]

[ToolkiT]

Ik had hed meer over kleinere cloud aanbieders.. niet over de gebruikers..

Voor de gebruikers is het idd een verbetering want die weten dat ze compliant zijn bij vendors die aan die standaard voldoen..

[JackBol]

Die kleine cloud aanbieders zijn al GDPR compliant. Ik zou geen business case kunnen bedenken voor een cloud offering die geen PII kan processen.

Ik neem aan dat je met kleine cloud providers TransIP e.d. bedoelt? (Alles kleiner dan AWS/Azure/Google?)

[field33P]

Niet, als die rits aan regels iets gaat uithalen gaat het er vooral voor zorgen dat kleinere aanbieders de markt uit gedrukt worden (wegens vergrote regeldruk) terwijl de grotere aanbieders (en zeker de Amerikanen) gewoon doodleuk door kunnen gaan met hun businessmodel. Zie ook hoe de AVG onbedoeld kleinere adverteerders de markt uit drukte ter faveure van Google (met hun leger aan juristen).

[mbbs1024]

Als die niet EU partners willen er gewoon voor zorgen dat hun technologie (patenten) in die Gaia-X regels terechtkomen, zodat iedereen hun patenten moet gaan gebruiken en daarvoor goed moet betalen.
De EU zorgt er met dit project voor dat de niet EU partners een gegarandeerde bron van inkomsten hebben, waardoor heel wat EU geld uit de EU zal vloeien.

[leth]

Het is maar net hoe je dit interpreteert denk ik. Dat een groot project als deze resources nodig heeft van dergelijke grote partijen kan ik mij goed voorstellen. Als deze allemaal op Europese wetgeving gebaseerde software en oplossingen gaan bouwen en hun moederbedrijf er geen link mee heeft of dataprocessor wordt, dan kan je het verder prima Europees noemen.

Verklaart nog niet helemaal dat de verkeerde landen als 'eigenaar' van deze bedrijven worden getoond. Of misschien worden afdelingen van die specifieke landen alleen ingehuurd?

[field33P]

Verklaart nog niet helemaal dat de verkeerde landen als 'eigenaar' van deze bedrijven worden getoond. Of misschien worden afdelingen van die specifieke landen alleen ingehuurd?

In welk geval je net zo goed de status quo kan behouden waarin in de EU gevestigde dochterbedrijven van Amazon en Microsoft clouddiensten aanbieden aan Europeanen - en tegelijkertijd de Europese burger kan behoeden voor de verspilling van honderden miljoenen euro's aan belastinggeld voor een stuurloos project.

[dasiro]

die resources hebben ze voor een groot deel uit Europa gehaald, zij het mensen, zij het cash van Europese klanten,... De bedoeling leek net om ervoor te gaan zorgen dat we die zélf konden inzetten en gebruiken om de brain/money/data-drain uit de EU te stoppen.

[Myri]

Ik snap werkelijk geen mallemoer van wat hier betracht wordt/dit artikel...
Het is geen cloud-vendor.
Het is geen hosting partner
Het is beetje vanalles, en dus beetje eigenlijk van niks
En je krijgt een labeltje waarmee je kan aantonen "Made In Europe". Beetje als een CE label.

[field33P]

Dat is hoe grootse ideeën vaker eindigen in Brussel: men begint met grote ambities maar bij elke stap verzandt het in bureaucratische inertie en politieke realiteit (in dit geval ook nog eens in technisch onbegrip) waardoor het eindresultaat een schim is van de originele visie.