Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Duitsland wil dat Nederland zich bij Europees cloudnetwerk Gaia-X aansluit

Nederland zou zich moeten aansluiten bij Gaia-X, een Europees datanetwerk waar Duitsland en Frankrijk aan werken. Die oproep doet Peter Batt, it-topman van het Duitse ministerie van Binnenlandse Zaken. Gaia-X moet een Europees alternatief voor Amerikaanse diensten worden.

Batt meldt tegen het FD dat Nederland er 'verstandig aan zou doen' als het zich zou aansluiten bij het initiatief, waarbij hij wijst op de risico's van grote afhankelijkheid van Amerikaanse partijen. "We zagen de Amerikanen lange tijd als bondgenoten die je onvoorwaardelijk vertrouwt, maar we zijn meer en meer gaan inzien dat hun bedrijven op het gebied van privacy en dataveiligheid niet bepaald een blanco strafblad hebben."

Duitsland en Frankrijk onthulden het initiatief voor Gaia-X eind oktober. Het doel van het project is om 'de nieuwe generatie Europese data-infrastructuur voor Europa, zijn bedrijven en zijn burgers te ontwikkelen'. Daarbij zouden Europese principes voor databescherming, transparantie, soevereiniteit en interoperabiliteit moeten gelden. Eind 2020 moet het werk aan de clouddienst van start gaan. Het aanbod zou concurrerend moeten worden met bestaande diensten en voor zowel kleine partijen als grote enterprises geschikt moeten zijn. Onder andere SAP en Bosch schaarden zich al achter de plannen.

VVD en D66 melden het FD dat ze het initiatief omarmen en willen dat Nederland meedoet. Microsoft is minder enthousiast en spreekt een waarschuwing uit: "Voor werkelijke soevereiniteit zijn de krachtigste cloudoplossingen nodig, omdat anders de digitale achterstand van Europa onomkeerbaar is." Batt meldt op zijn beurt nadrukkelijk niet nog afhankelijker van Microsoft te willen worden: "Wij als Duitse overheid raken regelmatig in hoge mate gebonden aan bedrijven als Oracle of Microsoft en wij hebben er grote belangen bij om te voorkomen dat die banden nog nauwer worden."

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

12-12-2019 • 17:05

137 Linkedin Google+

Submitter: Qruzader

Reacties (137)

Wijzig sortering
Wat een azijn hier zeg... ik denk dat hier een gouden kans ligt, kijk wat hier aan technologie zit: Nokia, Sap, Bosch, Siemens, ASML, Philips,NXP, Thales, allemaal wereldspelers in hun domein. (En ik vergeet er nog tientallen)

Allemaal bedrijven die kapitalen naar Amazon en Microsoft brengen voor cloud diensten, een beetje stimulans en co-creatie voor een Europees alternatief zou helemaal niet slecht zijn. Grootmachten komen en gaan, dus laat er nu maar eens een Europeesche komen.
Nokia, Sap, Bosch, Siemens, ASML, Philips,NXP, Thales, allemaal wereldspelers in hun domein. (En ik vergeet er nog tientallen)
Je vergeet vooral diene Europese jonge gast of die Europese jonge meid die daarnet dit artikel en jouw reactie las en die nu aan het denken is: zeg, wat die Cloud-prutsers doen? Dat kan ik beter!

Zij kunnen dat ook beter.

De toekomst is aan hen.

En onze Europese-Unie moet de toekomst aan hen laten. Hen alle mogelijkheden geven. Wij volwassenen moeten loslaten. Moeten onze jongeren alle kansen geven en meer: wij moeten investeren in hen. Hen ondersteunen. Er zijn voor hun ideeën. Als er al een taak voor ons weggelegd was, dan is het de die.

Door de kop in het zand te steken en alle innovatie aan de VS over te dragen doen we het omgekeerde.

Laten we die aan de EU-jongeren geven. Aan onze kinderen.

[Reactie gewijzigd door freaxje op 12 december 2019 22:45]

Heb je mooi gezegd! En deze instelling vinden jongeren (zoals ik) heel fijn! Vertrouwen hebben in de volgende generatie is heel goed en heel belangrijk.
Doen we. Ik heb het goed. Jullie mogen het ook goed hebben.
maar wat is dan dat plan?

Letterlijk alles wat je kunt doen is al gedaan, en zo niet dan is het in ieder geval alvast gepatenteerd.

een beter systeem bouwen dan windows, of osx? patent-claim, je eigen cpu ontwikkelen? patentclaim,
een nieuwe zoekmachine???? je raad het al......

neem bij alle eu kinderen een DNA-gebaseerde IQ-test af en sluit de slimste 1% op, leer ze programmeren, ontwikkelen en laat ze het nieuws en de buitenwereld zien maar sluit ze 100% af van iedereen en uitwerkingen op problemen, laat ze niet met windows of linux of office of autocad werken.

zonder enige bias laat je ze beginnen en ze zullen nog steeds 100'en zo niet 1000'en patenten schenden!

Die verbeteringen waar jullie over dromen bestaan niet, want eerst moet iedereen die ooit een beetje kon denken, en die toevallig 2 of meer decennia ouder zijn dan jij en die geld genoeg hadden om een paar formuliertjes te laten invullen bij het EU IPO (of soort gelijke toko's nog worden afgekocht.
1) Ervoor zorgen dat je de beste en meest sexy universiteiten hebt in de EU zodat studenten universiteiten als de MIT zelfs niet meer in overweging nemen. Zodat we ook studenten vanuit het buitenland aantrekken zoals bepaalde Amerikaanse universiteiten dat vandaag de dag ook doen. Hieraan gekoppeld zit dan ook een gemakkelijk visum voor die studenten met daaraan gekoppeld dat ze mogen blijven na de studies.

Want eens ze daar studeren blijven ze er ook vaak plakken na hun studies.

2) Kansen geven aan en ruimte creëren voor startups. Nu is de regelgeving zo ingewikkeld dat je door de rode lintjes je doel niet meer ziet. KISS toepassen, Keep it Simple Stupid !
Amerikaanse patenten niet erkennen in de EU?

Is maar één wet van ons verwijderd.
Gelukkig erkennen we in de EU ook geen softwarepatenten. https://www.softwarepatenten.be/
Er is wel ooit geprobeerd die in te voeren maar dat is misschien nu gelukkig niet gebeurt.

De (amerikaanse) softwarepatenten zijn dus in de EU niet geldig.

Het hele patentsysteem ongeldig verklaren is een utopie. Dat betekend namelijk ook dat EU kennis dan door anderen zo gebruikt kan en mag worden.
Weet je wat het grootste probleem weer zal worden, geld en dan bedoeld ik bedrijven als amazon, ms, google kunnen hoge bedragen voor werknemers betalen als ze dat echt willen.
M.a.w ze kunnen slimme jonge mensen gewoon wegkopen.

Waar de overheden ook beter eens naar kunnen kijken is de gigantische belastingontwijking waar amazon, ms, google en andere techbedrijven aan doen. Schaf die ontwijkingsroutes af, zorg dat die tech bedrijven gewoon netjes winstbelasting moeten betalen. Op die manier zorg je ook al voor een eerlijker speelveld.
We moeten Europese pensioenfondsen dwingen te investeren in de EU.

Onze ABP, PFZW, PME/PMT miljarden (1100!) zit nu deels in FANG (FB, AMZN, Netflix, GOOG). Die gebruiken ons geld om onze privacy te schenden, en om te zetten in gerichte propaganda om onze demeocratie te ondermijnen (bijv. Cambridge Analytica samen met FB, gerichte Brexit-propaganda alleen zichtbaar in VK bij zwevende kiezers).

Dat geld moet daar heel hard weg! Steek het liever in BOL.com of Coolblue. We betalen nu via onze pensioenfondsen de ondergang van onze eigen bedrijven.

Verder alle veroordeeld monopolisten uitsluiten van overheidsaanbestedingen: MSFT voorop (poepen nu al in hun broek gezien hun reactie!), Intel, Google en liefst ook Apple en Qualcomm.
Maar waarop draaien Coolblue en Bol.com? Hoogstwaarschijnlijk op Amerikaanse cloud diensten.

Ben het helemaal met je eens dat we minder afhankelijk moeten worden van Amerikaanse platforms en bedrijven. Maar het probleem is dat klanten (B2B en B2C) vaak toch voor de Amerikaanse oplossingen kiezen.

Neem zoiets simpels als WhatsApp (van Facebook) vervangen door een veilig Open Source alternatief als Signal. Niets weerhoudt ons ervan om desnoods Signal naast WA te gebruiken en zo in ieder geval deels een alternatief te hebben. En toch doen we het niet. Zo ook met een Nederlandse cloud opslagdienst als Stack van TransIP, Jolla Mobiel OS. We moeten gewoon wat trotser en Euro-chauvinistischer worden.

Overigens is (was, inmiddels opgevolgd door nieuwe soortgelijke bedrijven) Cambridge Analytica een bedrijf van Steve Bannon met financiering van Robert Mercer (een extreem rechtse miljardair). Die misbruiken Facebook voor politieke beïnvloeding. Facebook laat zich gewillig misbruiken voor geld, maar dat risico bestaat natuurlijk ook op een Europees platform.
Exact, ik ben het helemaal met u eens: Als we wat chauvinistischer waren en onze pensioenfondsen verplicht in EU-bedrijven lieten beleggen (Amerikanen doen dit voor hun fondsen!), had Amazon minder geld gehad en een Europees alternatief meer.

Dan konden Bol en Coolblue misschien op Europese clouds draaien!

Grappig dat U Whatsapp noemt: De dreiging van 0,99 Euro kostprijs bleek genoeg dat tieners massaal overstapten op Kik. Toen kon het wel? We blijven toch best Hollanders die van gratis houden.
Voordat je dat kan doen moeten er toch wat dingen veranderen, vooral in het onderwijs. Of eigelijk, bij het Ministerie. De kwaliteit van het onderwijs in Nederland holt heel hard achteruit is mijn mening, omdat goede docenten steeds schaarser worden. Niemand wil meer in het onderwijs, want het betaalt slecht en de druk (dankzij de 500 rapporten, vergarderingen etc) is gigantisch..
Om nog maar een voorbeeld er bij te brengen:
Ik ben student Informatica op de Hogeschool Rotterdam, en ondanks dat sommige docenten echt wel veel hun vak weten (en sommigen ook doen alsof ze bepaalde dingen weten die net buiten hun expertise ligt terwijl ze wel daarbij moeten begeleiden) hebben ze gewoon de tijd niet.

Wij werken naast de normale vakken in projecten (van 10 of 20 weken) en er wordt al 2 jaar tegen mij gezegd (omdat ik er steeds naar vraag) dat ze 'naar de code gaan kijken' ivm feedback en kijken of je het goed gedaan heb. Maar dat doen ze dus helemaal niet, ze kijken of de functies werken en geven totaal geen feedback over je eigen code. Dit zorgt ervoor dat veel studenten gewoon kopieeren van stackoverflow en dergelijke, en de studenten die wel verbetering willen qua code kwaliteit het gewoon niet kunnen krijgen vanuit school.

Laatst tijdens een gesprek een uitleg gekregen van een docent: er is dus eigenlijk een zwaar leraren te kort. En er kunnen makkelijk nog een stuk of 8 docent erbij.

Om wat details te geven:

Informatica:
Aantal Studenten (toen ik in dat jaar zat)
Jaar 1: 330
Jaar 2: 190
Jaar 3: 135 (zit ik nu in)
Jaar 4 (Schatting): 100

= ~750 studenten die Informatica doen totaal
En dan kan ik geen cijfers geven over Technische informatica en andere opleidingen die ook (indirect) te maken hebben met software ontwikkeling.

Het aantal development/programmeer docenten: 12
12 Docenten die naast hun eigen vakken en voorbereiding die ze moeten doen, dan ook nog alle projecten van minimaal 750 (mogelijk 1500-2000 studenten totaal met de andere IT opleidingen en keuzevak mensen erbij) moeten gaan doorlopen en feedback geven? Dat gaat dus niet echt..

Jammer, want zo wordt het gemiddelde werkelijke niveau van een student die klaar is met zijn HBO Informatica verlaagd.

Het probleem is inderdaad slecht betaald (vergeleken de rest van de commerciele sector), hoge werkdruk (heel veel te doen, ook thuis) die ook alleen maar erger wordt omdat er een tekort aan docenten is, het vast zitten aan de school vakanties etc.
Dat naast het feit dat de enorm veel software ontwikkelaars introverts zijn (en dus minder snel voor de klas gaan/willen staan)
Probleem zal zijn als je goede kennis van informatica hebt kun je bij een bedrijf meer geld verdienen dan op een school. Daarmee wil ik niet zeggen dat de kwaliteit van docenten laag is. Er zullen zeker goede tussen zitten maar informatica is iets dat continue in beweging is en je kennis moet blijven updaten.

Een school zal je een basis kunnen geven maar ik vraag me bijv af of iemand met beetje kennis inzet in groepsverband met anderen leerlingen niet veel verder komt ?
Wat ik bij mijn vorige opleiding gehoord heb van een docent (MBO Applicatie & media ontwikkeling), is dat de criteria voor je eind diploma zo goed als vast gesteld wordt zodra je begint met je opleiding. Nou in 4 jaar tijd veranderd er heel veel binnen de IT, maar de docenten moeten nog wel ongeveer die stof lesgeven. Hierdoor gaan de docenten relatief achteruit als ze alleen hun werk doen en niet in vrije tijd nog de ontwikkelingen in het gebied volgen. Ze kozen bij mij ervoor om ook een beetje van de nieuwe dingen aan ons te leren, wat achteraf gezien heel fijn geweest is. Maar achteraf gezien lag het programmeer-niveau van de opleiding ook niet hoog, en als ik de docenten moet geloven dan was het bij dezelfde opleiding van andere MBO's nog lager.

Ik ben dan ook van mening dat je de basis denkwijze van programmeren relatief goed kunt leren op school, maar uit praktijk het meeste haalt. Een goede stageplek en eigen inzet geeft echt een wereld van verschil.
Je tekst bevat heel wat aannames. Zou best kunnen dat op je huidige Hogeschool er niet genoeg docenten zijn, maar op de TUe ervaar ik dat totaal niet. Genoeg docenten, en de laatste jaren stijgende aantal studenten voor de studies Computer Science/Data Science/AI. Daarnaast hebben de TUe en Tilburg Universiteit zelfs een universiteit opgericht voor Data Science (JADS). Als je het specifiek wilt hebben over CS, zit dat ook snor. Er is juist een toename in interesse van studenten maar ook de universiteit zelf duikt in het tekort aan mensen met zulke competenties. Bedrijven investeren zelf ook heel wat geld.
Ik zie niet veel aannames binnen mijn tekst, maar je hebt wel gelijk dat het feitelijk alleen toepasselijk is op mijn Hogeschool en ik niet weet of dat bij andere ook zo is. De aanname die ik wel maak is dat als een Hogeschool in 1 van de grootste steden al problemen heeft hiermee, dat het vast niet de enigste is. Er is inderdaad steeds een stijgende aantal studenten, en dat is dan ook waar dit probleem deels uit ontstaan is. In de laatste paar jaar (overigens zijn dit dingen die de docenten van mijn school zelf gezegd hebben) is het aantal IT studenten zo veel toegenomen dat ze moeite hebben om het bij te houden en ook een inschrijvings limiet moeten hebben.
En dan heb jij het nog over het HBO (of hoger), wat vergeleken met het PO en VO veel beter betaalt....
Zeker, de startup scene moet gestimuleerd worden! Maar ook juist in samenwerking met grote bestaande bedrijven.

Startups zijn geweldig, ik werk er zelf voor een, maar de grote bedrijven ook. (Heb ook voor een tech gigant gewerkt) beide verdienen hun eigen plek waar ze samen de eu sector aan kunnen wakkeren.
Misschien jammer dat Duitsland hier zo'n prominente rol speelt, maar het is zeker een goed initiatief. De reactie van Microsoft is natuurlijk onzin. Europa zal op technisch vlak niet zo snel een achterstand oplopen. Misschien moet je het zelfs omdraaien en is Microsoft zelf bang dat het een achterstand op Europa oploopt en de One Drive in Europa langzaam de nek wordt omgedraaid.

@Kabouterplop01 Open Source zal een goed idee zijn. Regeringen dringen zelf steeds meer aan om open source te gebruiken en je opent daarmee ook een gigantisch potentieel aan goede medewerkers. Linux is juist daardoor een gigantisch stabiel platform.
De mededeling van MS kun je ook zien als een waarschuwing.Bedenk dat MS decennia ervaring heeft, en veel fouten heeft gemaakt en daarvan geleerd. Na, (wat is het, 25-30 jaar?) zijn de diensten eindelijk best volwassen te noemen voor het grote publiek. Dat haal je niet zomaar ff in. Natuurlijk is veel kennis nu veel toegankelijker em algemeen bekend, maar fouten zullen gemaakt worden en dat is ook normaal. Daar lijkt deze waarschuwing op gericht te zijn.
Ik zou daar tegenin willen brengen dat ALS europa echt zou willen en bereid is ECHT te investeren, dat een ubuntu-achtige distributie prima zo kan worden ver-europees't dan het een prima windows/office/google killer zou kunnen worden.

Ja daar zullen heel wat pakketten voor moeten worden gebonden en eventueel ge-forked ge-port, ge-edit en ontwikkeld.

Maar laten we eerlijk zijn, een pakket als libre-office wordt voor het grootste deel niet gebruikt omdat het geen MS Office is. en omdat de Interface niet is wat mensen in het basis- (of het middelbaar-) onderwijs heeft leren gebruiken. het enige pakket dat dan echt ontbreekt is een outlook killer want laten we dan maar eerlijk zijn de enige echte outlook-killer die ik ken is gmail en dat is, uit europees perspectief een nog slechter pakket. heel misschien zou je met de nodige moeite een pakket als sogo dusdanig kunnen aanpassen dat het een werkbaar alternatief wordt maar ik durf wel te stellen dat het niet heel waarschijnlijk is dit echt zou werken.

er zal HEEL wat moeten gebeuren wil zoiets ECHT werken, en er zullen heel wat partijen moeten zijn die hun buissness software aanpassen naar iets dat niet meer Amerika- (of diens software boeren) afhankelijk is.
Hebben we nog een outlook killer nodig? Ik heb het idee dat e-mail als geheel op zijn algeheel op zijn retour is?
En door het toegenomen succes van phishing lijkt het voor veel communicatie onbetrouwbaar te worden.
Door het oude pain-text protocol is het vrijwel niet te versleutelen voor vertrouwelijke zaken. Door het risico op virussen wordt het gebruik van attachments afgeraden.

In de consumentenwereld lijkt iedereen overgeschakeld te zijn op private communicatie apps als whatsapp etc.
Tussen consument en diensten wordt je overal gedwongen om in te loggen op portals zoals voor verzekeringen, banken en overheid.
Veel websites publiceren geen mail-adres meer voor contact om niet door Spam overstelpt te worden.

Binnen bedrijven wordt er intern nog mail gebruikt, maar vaak in combinatie met OneDrive, Skype, Yammer , MS Team etc -
Externe bedrijfscommunicatie wordt vaak geplaagt door bovengenoemde phisching en virus activiteiten, als het al door het spamfilter komt.
Om nog niet te spreken van alle 'verplichte' mailinglists met bedrijfsinformatie waardoor nuttige mails vaak gemist worden.

[Reactie gewijzigd door mbb op 13 december 2019 02:00]

Om nog niet te spreken van alle 'verplichte' mailinglists met bedrijfsinformatie waardoor nuttige mails vaak gemist worden.
en daarvoor gebruik je dus outlook met een priority en other inbox zodat je enkel de belangrijke mails te zien krijgt in een oogopslag

en ik weet niet in welk soort bedrijf jij werkt maar in zo goed als alle bedrijven waar ik regelmatig kom ( van 10 personen tot 3000 werknemers ) blijft email een van de belangrijkste communicatie middelen, zowel intern als extern met klanten en leveranciers/partners
de enige soort communicatie waar een focus verschuiving weg van email merkbaar is, is advertising.
Waar dit vroeger vooral mail was wordt dit nu ook heel vaak via social media gedaan.
Ik zie dat mail voornamelijk gebruikt wordt voor officiele stukken, managers en nieuwsbrieven. Teams onderling communiceren via Mattermost/Skype/Teams en binnen teams zelf via Skype/Teams. Ik krijg structureel minder communicatie binnen via mail.

Mail blijft bestaan, maar is voor mij niet meer de belangrijkste vorm/methode om te communiceren.
Ik heb het idee dat e-mail als geheel op zijn algeheel op zijn retour is?

Hoe kom je op zo'n zin?
daarom kun je ook voor encrypted mail zoals proton mail gaan goede killer voor outlook IMHO
Ja, Microsoft dat het erg slim met de studenten en scholen licenties. Precies zoals je dat zegt, op school wordt het gebruikt, licenties zijn spotgoedkoop voor scholieren.
Licenties voor MS Office worden op hoge scholen vaak gratis aangeboden. Zoals mijn werkgever dat doet voor haar HBO studenten.
De EU heeft al heel lang een beleid dat gericht is op stimulering van de EU informatie technologie (zie o.a. Europees Agentschap voor Netwerk- en Informatiebeveiliging (ENISA) en CORDIS projecten.) Daarbij heeft Europa haar eigen plaatsbepaling satellieten en natuurlijk ESA. En niet te vergeten CERN met zij gigantische data netwerken en dito opslag. Ook ASTRON behoort op dit gebiedt tot de grote partijen.

Het kan dus wel. Binnen de EU is genoeg kennis en geld beschikbaar voor dergelijke projecten. Het organiseren van politieke wil is vaak de flessenhals.
Meer het vrij slechte ondernemersklimaat (hoge regeldruk, hoge belastingen) in vergelijking met de VS. We hebben in Europa amper nog Fatsoenlijke techbedrijven over om die reden.
Het gaat hier niet om een Office-pakket, maar om een cloud-storage!
Microsoft is met One-drive een grote speler in die markt. Dat komt vooral door de koppeling met Office 365, maar Office is ook gewoon met andere clouddiensten te gebruiken. Microsoft is mogelijk bang dat de koppeling met One-drive straks door Europa als concurrentie vervalsing wordt gezien en dat ze uiteindelijk een keuze moeten bieden voor de te gebruiken cloud-dienst. Nu zijn alle grote cloud-diensten Amerikaans en zijn er geen Europese spelers die een klacht indienen.
Nogal logisch dat Duitsland die prominente rol speelt. Het was ook het enige land waar Google Streetview niet zomaar privé bezittingen mocht tonen, om maar een voorbeeld te noemen. Privacy staat vrij hoog in het vaandel (gezien de history van Duitsland).
Met uitzondering van de belastingdienst, die mag alles (serieus, aanslagen doen op basis van gehackte, dus gestolen, illegale, bankaccounts is de Duitse Steueramt niet vreemd.)
Ik vind t persoonlijk maar een beetje bekrompen. De mensheid blijft maar in hokjes denken. Huidskleur, nationaliteit, godsdienst. Het wordt ook met de paplepel ingegoten.. bv op de lokale voetbalclub, want volgende week spelen we tegen de club van t dorp verderop en die moeten we verslaan. Competitie, concurrentie. Hoeveel verschillende termen zijn er wel niet die tegenstellingen aanduiden? Wanneer gaan we nou eens als mensheid denken in het belang vd mensheid?
Het is toch vd zotte om miljarden te investeren enkel omdat iets "Amerikaans" is en wij Europeanen die lui niet vertrouwen? Blijkbaar heel normaal nog steeds? Enkele tientallen jaren geleden gold dit ook voor zwarten vs blanken, maar veel hebben we er niet van geleerd lijkt t wel.
wat ik bekrompen vind is dat je de wij-vs-zij en zwart-vs-wit discussie erbij haalt om aan te geven dat wij maar afhankelijk moeten zijn van anderen, dat we maar moeten doen wat zij willen ook al weten we in ons hart dat zij het niet goed doen, dat ze mensenrechten schenden, dat ze veel haatdragender zijn dan wij, dat ze een 'war on annything but us' voorstaan. dat ze hun wereldwijde macht misbruiken tegen een bedrijf omdat het toevallig eens een keertje echt de betere kaarten in handen heeft en men dat niet kan verkroppen omdat men gewend was de beste te zijn.

als er 1 land in de wereld is waar het wij-tegen-zij is,
waar zwart-tegen-wit nog echt een dagelijks probleem is,
waar competitie er met de paplepel wordt ingegoten

dan is dat wel in het land waarvan jij vind dat we er ons niet tegen mogen verzetten.

Dat klinkt een beetje als 'de NSB'ers ten tijde 40-45; want als jij met godwins kunt smijten, dan kan ik 't beter......
Ja, de huidige regering/overheidsdiensten in de VS is zeker wat op aan te merken. Maar betekent dat dus alle bedrijven met hun oorsprong in dat land ook niet te vertrouwen zijn?
En ja, iemand moet ergens een keer beginnen met stoppen in hokjes te denken.
Ach, een land waar nog steeds op grote schaal met fysieke checks betaald wordt en een infrastructuur van de jaren '70 is toch niet iets om op te bouwen. De VS bedrijven zijn heel goed in propaganda en commercie. Door steeds patenten, die vaak met EU geld tot stand zijn gekomen, op te kopen hebben ze monopolies opgebouwd.

Op gebieden als fintech en snel internet loopt de EU ver voorop de VS. Digitale overheid is in de VS nog niet van de grond gekomen. Laten we onze voorsprong op deze gebieden uitbuiten. Voor overheden, en ik denk eigenlijk ook voor bedrijven, is open broncode de weg naar vooruitgang. De Nederlandse overheid kan als voorbeeld dienen (behalve op de desktop, waar conservatieve ambtenaren de dienst uitmaken).
Maar betekent dat dus alle bedrijven met hun oorsprong in dat land ook niet te vertrouwen zijn?
Nee, daar gaat dit niet over.
Waar het over gaat is dat de grootste techbedrijven uit de VS zich niet zich niet netjes gedragen en zich regelmatig niet aan onze wetten houden. Er was vertrouwen, maar dat vertrouwen hebben ze in de afgelopen 10~20 jaar zelf te grabbel gegooid.
Alternatieven zijn er vervolgens niet en dus worden bedrijven hier afhankelijk gemaakt van technologie uit de VS en op die manier eigenlijk gechanteert. Maar om dat goed te berijpen zou je eigenlijk wat van de contracten moeten zien die dit soort bedrijven hanteren.
Klinkt mooi maar die amerikaanse techbedrijven, net als vele anderen ontwijken structureel, legaal de belasting in de EU. Als je het dus hebt over wij denken dan zijn die bedrijven vooral bezig met aan zichzelf te denken. Zouden die bedrijven ook bijdragen aan de lokale eu economie en gewoon winstbelasting betalen dan zou het er misschien al anders uitzien.
SAP mag van mij toch heel snel verdwijne zo een lomp en lastig pakket voor te gebruiken.
Heb het nu al op 2 bedrijven gebruikt als gebruiker en hoor altijd het zelfde.
Werkt niet / doet niet wat je wil / vind niets / je bent uren bezig voor iets te doen vs oud systeem paar minuten.
En dat gaat ze waarschijnlijk niet op niveau Amazon/Google/Microsoft lukken zonder ziekelijke miljarden investeringen, en wie gaat dat allemaal betalen? De grote jongens hebben jaren en jaren investeringen op hun infrastructuur zitten, hoe wil je iets aan doen? Plus een jesusgrote overhead aan kosten, want welk overheidsproject heeft het nu wel ooit gehaald op tijd, binnen het budget en 'perfect' functionerend? Gaan weer paar leuke dure jaren worden samen met die andere 'ideetjes' van de EU.

EU lijkt echt een Hyves bij Facebook, alles zelf willen maken, voor zichzelf alleen. MS maakt geen 'Amerikaanse' software, dat is internationaal. Google is geen Amerikaanse zoekengine, is een wereldwijde. Nu nog wachten op de 'EU' tegenhanger van Facebook, WA en twitter? Maar om vervolgens overal maar backdoors en monitoring op te kunnen hebben 'ter voorkomen van kinderporno en terrorisme'?

[Reactie gewijzigd door SinergyX op 12 december 2019 17:35]

Die backdoors zitten ook op de amerikaanse alternatieven van amazon, google en microsoft. Alleen heeft daar de nsa samen met de andere drie letter instellingen toegang toe. En die hebben al aangetoond zich niet veel van de regels aan te trekken. Zie ook het aftappen van de telefoon van Merkel en andere duitse ministers een paar jaar geleden. De duitsers hebben dus zeker reden de amerikanen niet blind te vertrouwen. En andere europese landen zouden er imho goed aan doen dit voorbeeld te volgen.

Bovendien heeft de amerikaanse regering recent nog eens bevestigd dat bedrijven met een amerikaanse vestiging of oorsprong verplicht zijn alle data die gevraagd wordt te leveren, zonder dat ze de betrokken bedrijven/personen op de hoogte mogen stellen dat dit gebeurt. E.e.a. ligt wettelijk vast en constructies als datacenters in europa gebruiken, bieden hiertegen geen enkele bescherming. De bedrijven zijn nog steeds verplicht mee te werken.

Dat e.e.a. waarschijnlijk heel veel meer geld gaat kosten dan begroot, ben ik met je eens, maar als we geen eigen alternatief ontwikkelen dan blijven we altijd afhankelijk van de willekeur van de Amerikanen, en Trump heeft niet aangetoond hier en stabiliserende invloed op te hebben.

[Reactie gewijzigd door jellebaris op 12 december 2019 17:51]

Een belangrijk probleem dat ik zie voor de EU landen wat betreft spionage bv. door middel van Cloud diensten die dan op EU bodem gaan staan, is dat er ook geen militaire organisatie in de EU is waar enkel EU landen en haar vertegenwoordigers beslissen wat de prioriteiten van de dag zijn.

NAVO bijvoorbeeld is eigenlijk een militaire kolonie van de VS (en het VK) hier op het vasteland van West-Europa. Haar militairen, en dus ook haar inlichtendiensten, staan onder het bevel van de VS.

Waarom zouden de opvolgers van Merkel en van Sarkozy die militaire hooggeplaatsten vertrouwen? Dat doen ze uiteraard niet.

Daarom moet er een EU-leger en een EU-inlichtingendienst komen. Met volle bevoegdheid maar onder de vleugels van de EU-machthebbers (m.a.w. onze ministers, onze oud-ministers, onze EU-parlementsleden, onze EU-coryfeën en dus onze mensen die wij EU-burgers een mandaat hebben gegeven om voor ons leider te zijn).

Daarom dus ook onze infrastructuur waar wij over beslissen.

Iets anders is onacceptabel. Wat bv. Microsoft of Trump of wie dan ook daar ook van vinden. Dat hoort ons niet te interesseren. En mij alvast interesseert het niet en niets wat die Amerikanen ervan denken.

edit: Ik kan niet spellen. Ik verbeterde het woord coryfeën.

[Reactie gewijzigd door freaxje op 12 december 2019 22:18]

Sorry, maar misschien moet je toch nog eens opzoeken hoe de NAVO in elkaar steekt.
Haar militairen, en dus ook haar inlichtendiensten, staan onder het bevel van de VS.
Dit is gewoon complete onzin. Ten eerste zijn de meeste inlichtingendiensten niet militair (zie bijv. de AIVD), en hebben dus weinig met de NAVO te maken. Verder functioneert de NAVO meer zoals de VN, het is een overlegorgaan waarin landen samenwerken om beter in staat te zijn gezamenlijk militair op te treden. Alleen militaire eenheden die deel actief deel uitmaken van een lopende NAVO missie vallen onder een bevelstructuur van de NAVO (en die kunnen daar ook elk moment uitgetrokken worden door NL).

Overigens ben ik voor het opzetten van een Europees leger, maar niet omdat ons leger nu niet onder eigen controle staat, maar omdat we als EU gewoon zelfstandiger moeten worden op dit soort gebieden.
Ik vind het net een probleem dat de NAVO werkt zoals de VN. Want de VN werkt niet.

Als het over onze verdediging gaat is het geen optie om niet te werken,

M.a.w. moet er korter op de bal gespeeld kunnen worden dan naar overlegorganen te gaan. Wanneer we aangevallen worden moeten we binnen de paar minuten militair kunnen reageren,

Misschien zelfs binnen de paar seconden.

De bevelstructuur van NAVO komt er op neer dat de VS ons als slaafjes zien. Om onze EU militairen voor hun ideologische en economische oorlogen te willen inzetten. M.a.w. hoewel de EU olie en gas verhandelt met Iran, zullen onze EU militairen door de VS gevraagd worden om onze handelspartner Iran aan te vallen met EU soldaten en middelen. Ook al willen we dat niet.

Je laatste paragraaf onderschrijft het en daarmee deel ik je mening: het is tijd dat wij West-Europeanen stoppen met te doen alsof we het niet zelf kunnen. Dat kunnen we wel. Laten we dat dan ook doen.

Waarom niet?
Ik vind het net een probleem dat de NAVO werkt zoals de VN. Want de VN werkt niet.

Als het over onze verdediging gaat is het geen optie om niet te werken,

M.a.w. moet er korter op de bal gespeeld kunnen worden dan naar overlegorganen te gaan. Wanneer we aangevallen worden moeten we binnen de paar minuten militair kunnen reageren,

Misschien zelfs binnen de paar seconden.
Dar zijn dus ook procedures voor afgesproken die onmiddellijk in werking treden bij een mogelijke aanval. Dezelfde procedures zorgen er ook voor dat de verschillende landen het volgen en observeren van mogelijk verdachte vliegtuigen en schepen naadloos aan elkaar over kunnen geven.
De bevelstructuur van NAVO komt er op neer dat de VS ons als slaafjes zien. Om onze EU militairen voor hun ideologische en economische oorlogen te willen inzetten. M.a.w. hoewel de EU olie en gas verhandelt met Iran, zullen onze EU militairen door de VS gevraagd worden om onze handelspartner Iran aan te vallen met EU soldaten en middelen. Ook al willen we dat niet.
Een dergelijke bevelstructuur bestaat er niet. Enkel wanneer één van de lidstaten wordt aangevallen, hebben de andere lidstaten geen keuze om mee te helpen. Bij elke andere actie is het aan de andere lidstaten om te bepalen of ze wel of niet mee willen doen. Dat zag je in het verleden ook. Bij geen enkele actie die onder de NAVO vlag werd uitgevoerd hebben alle lidstaten meegedaan, het was altijd maar een klein groepje landen.
Wanneer de VS ooit n een vlaag van verstandsverbijstering mocht besluiten Iran aan te vallen zullen ze hun NAVO-partners inderdaad om hulp vragen, waarna hun 'partners' die hulp beleefd maar beslist zullen afwijzen. Met een beetje mazzel mag de VS van Europese havens en vliegvelden gebruik maken, maar dat is niet eens een zekerheid. De andere lidstaten kunnen zelfs verbieden dat Amerikaanse bases in Europa gebruikt worden voor de aanvallen en zelfs dat in Europa gestationeerde eenheden niet direct voor die aanvallen ingezet mogen worden. Al zal dat laatste ze niet in dank afgenomen worden en zeker diplomatieke consequenties hebben.
Daarom bestaat er naast de AIVD ook een MIVD. En daarin is Nederland niet uniek ;)
Bovendien heeft de amerikaanse regering recent nog eens bevestigd dat bedrijven met een amerikaanse vestiging of oorsprong verplicht zijn alle data die gevraagd wordt te leveren, zonder dat ze de betrokken bedrijven/personen op de hoogte mogen stellen dat dit gebeurt. E.e.a. ligt wettelijk vast en constructies als datacenters in europa gebruiken, bieden hiertegen geen enkele bescherming. De bedrijven zijn nog steeds verplicht mee te werken.
Daarom geloof ik ook niet dat onze WhatsApp gesprekken of Facetime gesprekken echt 100% privé zijn.

Facebook bijvoorbeeld is zoals ieder ander Amerikaanse bedrijf verplicht data van ons te overhandigen aan de Amerikaanse overheid zonder dat wij daarvan op de hoogte mogen worden gesteld.

Dat Facebook nu zo'n publieke strijd ervan maakt dat men geen backdoors in WhatsApp wil plaatsen is volgens mij echt poppenkast spelen.

Alle Amerikaanse bedrijven zijn verplicht hier aan mee te werken. Dus ook Apple, Microsoft, Google, Amazon en Facebook en alle andere grote tech bedrijven in de VS.

Geen van deze bedrijven vallen buiten die VS wetgeving.

Ik vind het dan ook heel erg naïef om te denken dat het allemaal wel koek en ei zou zijn qua onze privacy en de Amerikaanse tech bedrijven.
Ik snap werkelijk niet dat je hiervoor een +2 krijgt. MS, Facebook en Google zijn zo Amerikaans als het maar kan. Ze opereren wereldwijd, maar met Amerikaanse manier van zaken doen. Bovendien vallen ze onder jurisdictie van de VS en moeten dus braaf meedoen aan alles wat hun overheid ze opdraagt.

Ja, het zal wellicht vele miljarden kosten om zoiets op te zetten, maar uiteindelijk is dat het allemaal waard om onafhankelijk van de VS te worden. Er zal ongetwijfeld monitoring op zitten, dat zit op Amerikaanse diensten ook, maar wat heb je liever? Dat die data lekker in Europa blijft of dat al onze persoonlijke en bedrijfsgeheimen door de datamolen van Google en MS worden gehaald om concurrentie uit ons continent een stapje voor te blijven? De VS is een eng land geworden en moeten we op dezelfde manier buiten houden als ze nu met China en Rusland proberen. De VS is geen haar beter. Anders, dat wel, maar niet beter.

Overigens zit ik al met smart te wachten op de dag dat het bedrijf Facebook en al hun producten niet meer bestaat. Wat een walgelijke toko is dat toch. Kom maar op met die alternatieven.
Tja, ik begrijp dan weer niet dat jij een +2 krijgt. Natuurlijk, een MS bijvoorbeeld is Amerikaans, maar die hebben al laten zien dat ze zeker niet zomaar data overdragen aan de Amerikaanse regering. Tegelijkertijd laat de EU zien dat ze graag backdoors in bijvoorbeeld encryptie willen hebben. Dus natuurlijk snap ik het probleem van de dominantie op dit gebied van Amerikaanse bedrijven. Maar wat ik niet snap zijn mensen die denken dat de EU dit op bijvoorbeeld privacy niveau beter gaat doen.

En daarnaast lijkt het mij een hele valide angst dat je straks iets krijgt wat semi-verplicht wordt voor bijvoorbeeld Europese overheidsinstellingen, en wat mijlenver achterloopt qua opties en mogelijkheden op wat de Amerikaanse giganten aanbieden. Want laten we wel wezen, opmerkingen over overheid en IT zijn er natuurlijk vanwege een reden. En als je straks toch krijgt dat bijvoorbeeld overheidsinstellingen dit verplicht moeten gebruiken, dan is er ook weinig reden voor ze om te innoveren.

TL;DR: Natuurlijk zou het mooi zijn als er Europese bedrijven ook op dit gebied groot waren. Maar ik vind het volkomen logisch dat mensen heel skeptisch zijn over wat zo'n EU project oplevert.
MS laat voor de buitenwereld een dralende advocaat zien die even tegenspartelt, maar uiteindelijk moeten ze toch de data geven.
Nope, gaan ze niet doen :)
Tegelijkertijd laat de EU zien dat ze graag backdoors in bijvoorbeeld encryptie willen hebben.
Is dat zo? Laten ze zien dat ze dat willen? Of zeggen ze enkel iets dat daar op lijkt?
Je hoort het politici inderdaad vaak zeggen. Vaak als onderdeel van de discussie over ongrijpbare georganiseerde misdaad, terrorisme en/ of kinderporno. Maar meestal wordt een dergelijke opmerking onmiddellijk gevolgd door de mededeling dat ze niet van plan zijn om dergelijke backdoors wettelijk verplicht te stellen. En wanneer een politicus in de nasleep van een terroristische aanval of poging daartoe wel begint over het verplicht stellen van een backdoor, wordt dat weer onmiddellijk gevolgd door de opmerking dat dat dan alleen kan in een groter Europees of internationaal verband.
Kortom, ze zeggen iets dat opgevat kan worden als een oproep voor een backdoor, maar laten dat onmiddellijk volgen door de reden waarom ze dat niet zullen of kunnen doorzetten. Ze geven aan dat er geen wonderen van de opsporingsinstanties verwacht mogen worden omdat we niet in een politiestaat leven.
Tegelijkertijd laat de EU zien dat ze graag backdoors in bijvoorbeeld encryptie willen hebben.
Dat zijn vooral de twee Oranje lidstaten, VK en NL en enkele opsporingsdiensten, hun functionarissen en de top ervan.

nieuws: Minister Grapperhaus pleit bij Europese Unie voor achterdeur in encry...
reviews: Minister wil achterdeur in encryptie - Nieuwe ronde in oude discussie
nieuws: 'Ook Interpol wil achterdeur in versleutelde apps'

Australië heeft al zo'n wet en we kunnen verwachten dat Nieuw-Zeeland, Canada en VS snel volgen. Blackberry moest destijds ook in India al encryptiesleutels aan de staat geven. Het zijn dus vooral de Angelsaksische landen, en vanwege de Oranje connectie hoort Nederland daar dus ook bij. Nederland weet echter ook dat zij, niet zonder EU kan overleven, anders was de Nexit ook al feit geweest.
Als een land ergens steun voor uitspreekt hoeft dat niet te betekenen dat de overheid daar dan vooral zelf in gaat investeren. Het valt zelfs te betwijfelen of dat wel mag gezien de strenge regelgeving rond staatssteun.

Het doel van het project lijkt vooral om het bedrijfsleven in te laten zien dat er kansen zijn om zelf in de EU te ondernemen als ze het samen aanpakken om zo risico te verkleinen. Welke andere risico's er daarmee vergroot worden laat gaia-x buiten beschouwing. Dat geeft al niet veel hoop op een sterk doordacht plan op haalbaarheid.

Een enorm nadeel is inderdaad dat je het wel samen kan aanpakken, maar dat daarmee de markt nog niet zomaar klant is. Wie wil daar dan wel in investeren?
Het initiatief heeft goede bedoelingen maar als men werkelijk een meer op eigen markt gerichte concurentie wil tegenover de bestaande internationale partners dan moet er nog heel wat meer gebeuren dan dit aanmoedigen om warm te lopen voor dit initiatief.
Een groot deel van die 'investeringen' zijn helemaal niet van hun. 2/3 van alle servers draait Linux, welke onder de GPL vrij gebruikt mag worden door iedereen, voor welke doeleinden dan ook. Het is prima mogelijk voor Europese partijen om de zelfde diesten te bieden die Amazon/Google/Microsoft ook leveren. True Hosting (Degeze achter o.a. deze site) heeft ook ondersteuning voor Kubernetes. Het idee dat deze partijen dus een monopolie hebben op alle creatieve oplossingen is ronduit fout.

Ik zie het plan daartegenin ook niet slagen. Projecten zoals de Betuwelijn komen meteen in gedachte, en nog geen twee weken geleden poste ik dat de Europese Unie boter op zijn hoofd heeft. Post. Ze hebben immers zelf partijen zoals een Microsoft en een Oracle alle macht toegeschoven, terwijl ze duidelijk is verteld dat ze hier een hoge prijs voor zullen gaan betalen. Dit project is dus waarschijnlijk ten dode opgeschreven, tenzij de EU en lidstaten gaan eisen dat vanaf 2022 alles home-grown moet zijn.

Het is belangrijk trouwens om te begrijpen dat het een net van afhankelijkheden betreft waar jij je als organisatie zorgen om moet maken. Om een voobeeld te geven: Je kunt prima zeggen dat jouw organisatie op Java draait, en zo leverancier neutraal is, maar als jouw complete ontwikkelstraat helemaal afhankelijk is van Microsoft, dan is dat nog steeds een risico. Dit zie ik zelf bij bepaalde organisaties. Op papier zijn onze grote fiscale systemen (even geen namen) helemaal onafhankelijk van Microsoft... maar zonder Microsoft zouden we geen wijziging in het financiële systeem kunnen doorvoeren voor enkele jaren.

[Reactie gewijzigd door Eonfge op 12 december 2019 18:08]

Het hoeft natuurlijk niet allemaal home-grown te zijn. Zolang de infrastructuur maar in handen is van een Europees bedrijf of organisatie.

Natuurlijk kun je al veel diensten van Europese aanbieders afnemen. Maar dat is nog erg versnipperd en niet alle diensten zijn overal beschikbaar. En je moet alles ingewikkeld configureren, terwijl je bij Google, Amazon en Microsoft in een paar klikken klaar bent.
Je wilt ook een dienst die je als smartphonegebruiker in kunt stellen om je telefoonboek, agenda etc. te beheren, zoals je nu je in beperkte mate je gegevens bij Google in Outlook kunt zien.
wie betaalt al die code die microsoft jaarlijks klopt? en al die europese vertalingen?

zou je als EU eindelijk eens al die miljarden die je aan belastinggeld uitgeeft aan IT investeren in een bepaald linux (of bsd) project en de code daarvoor openbaar maken dan zou dat een enorme impuls geven
wanneer dan ook grote bedrijven zoals ASML erin mee durven te gaan dan wordt zo'n project in één klap even levensvatbaar als een ms windows...

er gaan al heel lang stemmen op in de EU om de verplichting dat alle openbare projecten het mes aan 2 kanten laten snijden ... nu gebeurt het vaak dat een overheid een bepaald pakket kiest en dan allerlij aanpassingen van de maker verlangt. Die code wordt vervolgens in een grote lade gestopt om nooit meer iemand ten dienste te zullen staan.

alles wat met publiek geld wordt betaald zou ook in het publieke domein moeten vallen tenzij daar zeer ernstige bezwaren tegen zijn.
alles wat met publiek geld wordt betaald zou ook in het publieke domein moeten vallen tenzij daar zeer ernstige bezwaren tegen zijn.
Dat bezwaar is meestal geld. Wanneer je een softwarebedrijf iets laat ontwikkelen waarvan de rechten bij hen blijven, kunnen ze bepaalde aanpassingen later ook weer aan andere klanten verkopen (gebruiken in aanpassingen die ze voor die andere klant ontwikkelen). Wanneer je die rechten als (publieke) organisatie zelf wilt hebben, zul je daar extra voor moeten betalen.
En softwarebedrijven zullen ook wel snappen dat wanneer ze de rechten niet meer zelf hebben, de organisatie waarvoor ze het hebben ontwikkeld zo naar een ander kunnen stappen voor beheer/ onderhoud/ toekomstige aanpassingen. Dat betekent dus een hoop gederfde inkomsten in de toekomst. Die zullen ze dus voor een groot deel in de ontwikkelkosten gaan verwerken.
Waar je nu dus de hoofdprijs betaalt voor proprietaire software, zal je de dubbele of driedubbele hoofdprijs moeten betalen voor public domain software. Terwijl het nog maar de vraag is of een ander daar zo maar mee verder kan waneer je aanpassingen nodig hebt.
We hadden vroeger in Europa best wel grote en technisch complexe decentrale hosting: TPB, mininova en andere torrent sites zaten zelfs een poos in Nederland/
Dus simpelweg onze copyright wetgeving weer wat flexibeler maken zou een gigantische stroom aan (cloud)hosting kennis en financiering onze kant op kunnen doen komen.
Zo is Philips ten slotte ook ontstaan, die zijn begonnen met 'namaak' Edison lampen, door flexibele Nederlandse patentwetgeving gesteund. Pas toen ze zelf producten gingen ontwikkelen werd de wet strenger.

[Reactie gewijzigd door mbb op 13 december 2019 02:26]

Natuurlijk kun je van Nederland een vrijstaat maken. Probleem is alleen dat niemand op Nederland zit te wachten en niemand Nederland nodig heeft. Voordat je het weet sta je op de zwarte lijst van iedereen buiten Nederland die iets met copyright, auteursrecht of patenten doet. Da wordt er geen internationale film, muziek of boek meer in Nederland uitgebracht, is er geen streamingsdienst meer beschikbaar en kunnen zenders geen buitenlandse producties meer aankopen.
Nederland heeft het vooral goed omdat we met edereen goed op kunnen schieten. Zodra we ons af gaan zonderen zitten we binnen de kortste keren op het niveau van een ontwikkelingsland.
Ik stel voor dat de primaire requirement is dat het een open source oplossing moet zijn.
Jup, dit project moet zoveel mogelijk randvoorwaarden hebben, zodat het zeker niet van de grond komt.
Vooraf zoveel mogelijk eisen aan enig alternatief is de weg naar meer Europese onafhankelijkheid. /s
Dat zegt hij toch niet? "Dit moet open-source zijn" is absoluut niet hetzelfde als "er moeten zoveel mogelijk randvoorwaarden gesteld worden".
De hele stack van deze cloud oplossing baseren op open source software is nauwelijks een lastige randvoorwaarde te noemen, het is zelfs vrijwel onoverkomelijk. Dat is momenteel zo'n beetje de enige manier waarop je er verzekerd van kunt zijn dat je niet alsnog afhankelijk wordt van Amerikaanse bedrijven. De Nederlandse overheid is hier overigens al een aardig eind mee gevorderd in de zin dat er meerdere overheids datacentra (ODC's) zijn. Zij leveren exclusief dienstverlening aan overheden. Momenteel is dit grotendeels nog op basis van VMware, maar er worden stappen gezet om dit om te zetten naar OpenStack en OpenShift. Dat komt bij RedHat vandaan wat weliswaar ook een Amerikaans bedrijf is, maar omdat de software in essentie open source is zou je ondersteuning er voor ook bij anderen kunnen betrekken.
Aangezien het hier een door overheden aangeslingerd project gaat, zegt hij heel simpel: Public Money, Public Code
En die oproep wordt al langer gedaan:
https://publiccode.eu/
Integendeel, het lijkt me een nogal essentiële eis om het project te laten werken:
- Als het project faalt, kan iedereen de code forken en doorgaan om het wel te laten werken
- als we niet afhankelijk willen zijn van alleen grote Amerikaanse bedrijven, willen we niet één nieuw Europees monopoly creëren, maar meerdere spelers
- landen en bedrijven kunnen code delen zodat we het sneller kunnen uitbouwen
- andere (Europese) landen kunnen later instappen en hoeven dan alleen te vertalen
- als het ook door (armere) landen buiten Europa wordt opgepikt wordt de Amerikaanse macht verder gebroken, en kunnen Europese bedrijven hier ook hun services aanbieden.

En dan nog wat technische redenen
- zoals @Crazy Harry zegt, het gaat om publiek geld, dus alle belastingbetalers moeten gebruik van de code kunnen maken.
- als ICT-ers in realtime kunnen meekijken, kan er publieke controle op de besteding gehouden worden
-zoals @rbr320 zegt, veel bestaande oplossingen voor de cloud zijn al (gedeeltelijk) open code, en kan dus zo op verder worden gebouwd.
Waarom zou dat een primaire /noodzakelijke eis zijn voor een Europese cumulus?

Primair zijn er tal van andere zaken omtrent clouddiensten welke vele malen belangrijker zijn.
Maar ik geef toe, ik heb mijn vraagtekens ook bij welke bedrijven zich gaan melden bij de EU als dit als een tender/aanbesteding wordt uitgezet. Een project als deze is natuurlijk een geweldige cash cow voor een langere termijn.
Zou mooi zijn als er Europees eens een echt alternatief wordt opgezet. Ook voor sociale media e.d.
Dan zul je daarvoor ook marktconform voor moeten willen betalen en dat willen we in Nederland niet.
Want de prijzen voor een Amerikaanse cloud zijn niet marktconform?
Er zijn duizend-en-een redenen om niet naar Amerika te willen verhuizen. Ik beschouw mezelf als een zeer goede programmeur maar pieker er niet over om die kant op te gaan. Daarnaast, ik kan hier ook meer dan genoeg verdienen. In Californië kan ik vast nog minstens het dubbele verdienen maar betaal daar ook minstens het dubbele om te leven.
Idem. Ik heb ooit een uitnodiging om te presenteren op GUADEC te MIT afgewezen omdat er toen een in mijn ogen oorlogsmisdadiger president was. De jaren daarna (Obama tijdperk) ben ik wel geweest. Achteraf bekeken heb ik ook daar nu spijt van.

Het is voor ons techneuten hier veel, maar dan ook echt veel, heel erg veel, beter dan in de VS.

Ik zie de VS zelfs als een soort van derdewereldland waar mensenrechten zoals privacy met de voeten getreden wordt door het kapitaal. Daar draait alles rond de superrijken. Zij hebben alles. De overgrote meerderheid van de bevolking in de VS is echter straatarm en hun rechten zijn niets en nul waard. Het is ook uit die groep arme mensen dat het land soldaten recruteert. En wanneer die mensen dan ledematen e.d. verliezen dan laten ze hen als samenleving vallen als een baksteen. Gewoon walgelijk.

Het land puilt uit van de tegenstellingen.

Daar hebben verstandige mensen niets te zoeken. Behalve misschien veel geld verdienen door bv. aan wapens te werken ofzo.

[Reactie gewijzigd door freaxje op 12 december 2019 20:27]

Op die fiets. Dacht dat 't om de kosten voor de gebruikers ging. Kan een Europese versie toch juist aantrekkelijker zijn, door onze Oostblok programmeurs?
En waar je ook 50% meer kwijt bent alleen al aan je zorgverzekering, en dan krijg je amper 1/5e van wat je hier krijgt..
Prachtig initiatief. Privacy, wetgeving, concurrentie, innovatie, werkgelegenheid en economie die terugkomt naar de EU.

M.a.w. niets dan goed.

En wij kunnen dat heel zeker wel zelf net zo goed als wat men daar in de VS doet. Alsof er in onze markt van +500 miljoen mensen geen kennis aanwezig is om dit even goed en zelfs beter op poten te zetten. Absoluut wel.
Het is natuurlijk wel ten zeerste de vraag op basis van welke technologieën wij gaan virtualiseren, data gaan opslaan en -niet te vergeten- netwerken gaan routeren.
Zitten we dan toch weer vast aan de Microsofts en Cisco's die (in het kader van bv support) toegang hebben tot onze datacenters en diensten?
Toegang hebben is één, maar omdat hier alles op Europees grondgebied staat en door Europese bedrijven gerund zou gaan worden, gelden dus ook Europese regels en wetgeving voor bv privacy.
En dat je dan bv gebruik maakt van Cisco routers/switches maakt dan niets uit.

Daarnaast is die toegang nog beperkt. Cisco kan niet zomaar overal bij hun apparatuur.

[Reactie gewijzigd door Thasaidon op 12 december 2019 19:28]

Voor virtualisatie zijn er prima alternatieven voor MS beschikbaar hoor. KVM/QEMU bijvoorbeeld, draait ook goed onder CentOS. Ik zou eerst willen zeggen RHEL, maar dat is van Red Hat, welke van IBM is, wat een Amerikaanse toko is.

Op CentOS zou het kunnen, want dat is technisch niet van Red Hat, en daar zou de EU dus zelf een supportafdeling voor kunnen oprichten, net zoals het Ministerie van Onderwijs en Cultuur doet met o.a Facet voor de CiTO examens in het VO
Een probleem kan zijn: Gaia-X heeft klanten die niet ergens anders terechtkunnen. En Gaia-X voelt dus niet de noodzaak om te innoveren. De 'grote jongens' hebben allemaal off the shelf oplossingen voor beveiliging, databases en zo, maar die zijn geen open source en Gaia-X zou iets vergelijkbaars moeten maken. Maar bij gebrek aan druk uit de markt...
(Vergelijk met de spoorwegen: ze weten dat mensen met vliegangst of -schaamte en mensen die geen auto kunnen gebruiken de klanten zijn. Hun best doen? Ze doen het fatsoenlijk, ze doen het nodige. Maar briljant kan ik het niet noemen.
Gaia-X zal een paar klanten hebben die nergens anders terecht kunnen, maar ze kunnen ook een hoop verdienen aan klanten die wel de keuze hebben en de afweging maken tussen Europese privacybescherming of een goede deal bij andere aanbieders die op papier goed genoeg zijn.
Het is aan Gaia-X om te bepalen of ze genoeg kunnen verdienen met het uitmelken van de eerste groep, of dat ze meer kunnen verdienen met het daarnaast ook bedienen van de tweede groep. Dat laatste zal waarschijnlijk lagere tarieven en hogere investeringen betekenen, maar ook meer betalende klanten.
Ik vraag mij af welke diensten er allemaal bedoeld worden.
De gebruiker zal toch vaak het populairste gebruiken, met weinig interesse in de privacy van zaken.

Ik zou het geweldig vinden als er alternatieven komen die echt iets geven om privacy, maar aangezien privacy vaak in de weg staat van geld maken wordt er niks om gegeven.
De populairsten kunnen hun Cloudnoden er op hosten, of meemaken dat de EU hen gaat weren op basis van privacyregels en richtlijnen die stellen dat de gegevens binnen de grenzen van de EU moeten blijven.

Ze kunnen ook, natuurlijk, hun eigen datacenters in de EU bouwen. Dat mag. Dat kan ook.
Ik vraag mij af welke diensten er allemaal bedoeld worden.
De gebruiker zal toch vaak het populairste gebruiken, met weinig interesse in de privacy van zaken.

Ik zou het geweldig vinden als er alternatieven komen die echt iets geven om privacy, maar aangezien privacy vaak in de weg staat van geld maken wordt er niks om gegeven.
Ik denk niet dat deze cloud zich op eingebruikers richt. Het woord cloud is helaas nogal vaag en zorgt voor veel verwarring. Deze cloud zal waarschijnlijk vooral infrastructuur leveren aan bedrijven en andere organisaties die daar applicaties bovenop bouwen.
Niks vaags aan, Cloud staat toch voor iemand anders zijn computer? :+
??? @CAPSLOCK2000 ??? :?
Nee, Cloud is helemaal niet vaag,

Cloud is:
  • Remote Datacenter, (outsourcing ICT Beheer)
  • ASP, (Application Service Provider)
  • IaaS, (Infrastructure as a Service)
  • SaaS, (Software as a Service)
  • WaaS, (Workspace as a Service)
  • PaaS, (Platform as a Service)
  • DaaS (Database as a Service)
Beheerde diensten als databases, storage, computing, lambda’s, firewalls, docker/kubernetes clusters, etc, alles gegoten in een betaalmodel. Niet interessant voor consumenten maar niet meer weg te denken in het bedrijfsleven.
Ik vraag mij af welke diensten er allemaal bedoeld worden.
De gebruiker zal toch vaak het populairste gebruiken, met weinig interesse in de privacy van zaken.

Ik zou het geweldig vinden als er alternatieven komen die echt iets geven om privacy, maar aangezien privacy vaak in de weg staat van geld maken wordt er niks om gegeven.
Synology?
Dat is geen alternatief voor Azure en consorten...
Lijkt me een heel goed plan. In Europa is het denk ik sowieso handiger als we meer onze eigen spullen en software gaan maken/gebruiken. Zodat we niet meer en meer afhankelijk worden van services en diensten uit andere landen. En dan niet alleen Amerika maar ook China en Rusland e.d. Je zet ook niet je bedrijfsdata op een Chinese server, waarom zou je dat wel op een Amerikaanse server zetten?

Ik weet dat er ook data en cloud oplossingen zijn van Amerikaanse bedrijven die niet in Amerika staan maar dan zit je data alsnog in een Amerikaans bedrijf.

Maar wees er wel zeker van dat het weer absurd veel geld en gedoe gaat kosten natuurlijk.
Opensource is ook een goed alternatief in plaats van alles zelf maken: een goed voorbeeld is openstack waar je een aardig eind komt met het opzetten van je eigen cloud met opensource software.
Oooh. Regeringsinitiatieven. Voorspelling: hier gaan miljarden tegenaan, er gaat een leger 'consultants' op los gelaten worden die elkaar de tent uit vechten, dit hele circus zal zich ontpoppen als een slechte versie van 'Animal Farm', het zal 4 keer over budget gaan als het niet meer is, en als er dan uiteindelijk een dienst staat dan is het niet wat het had moeten zijn en concurrerend is het al helemaal niet. Maar wel miljarden weggespoeld. Ik zal wel cynisch zijn geworden op mijn oude dag.
Edit: zpelvaudjuh

[Reactie gewijzigd door DrCode op 12 december 2019 17:28]

Ik mag toch ten zeerste hopen dat dit niet binnen de overheden zelf opgelost gaat worden maar via subsidies. Het investeringsklimaat in de EU is een stuk minder dan in de VS, als dat gecompenseerd kan worden door investeringen / subsidies vanuit de EU is daar wellicht wat tegenwicht aan te geven. Als de overheid dit zelf wil ontwikkelen door consultants in te huren wordt het inderdaad gegarandeerd een zootje. Hier moet je ondernemers met grootse plannen voor hebben, geen consultants. En ja, daarvan zal minstens 9 van de 10 falen, net als in de VS. Maar die ene klapper maakt een hoop goed.
Waarom Frankrijk in iets nieuws investeert terwijl ze ook in het eveneens Franse Cozy hadden kunnen investeren ontgaat me. Met enige investering had Cozy zo voor grote schaal kunnen worden gebruikt. Bovendien werkt ook Cozy ook nog eens samen met vrijheidsvechter Mozilla.
https://cozy.io/en/
Dat er tegengas komt tegen Amerikaanse cloud-oplossingen van bv. Google, Microsoft en Amazon kan ik alleen maar toejuichen. Gaia-X heeft dan als voordeel dat ze in Europa zit en dat zal vast minder gedonder opleveren met de Cloud Act, de FISAA Act en de Patriot/Freedom Act.

Beetje jammer is dat Frankrijk en Duitsland de motoren achter het Gaia-X project zijn - die landen hebben ook een niet al te beste trackrecord met surveillance. Wat concurrentie binnen Europa lijkt me gezond. Zijn er meer grote spelers? Hoe groot is het Nederlandse Fuga? Hoe groot is het Duitse Hetzner? Hebben ze de ambitie in de VS vertegenwoordiging te regelen bij groei net zoals bv. Upload, Dassault Systemes en OVH? Met die vertegenwoordiging zijn ze meteen onderhevig aan die Acts. Of willen zij een blok vormen tegen die Amerikaanse Acts? Dan is er tenminste ook serieuze concurrentie met Gaia-X waarbij ze alle drie de USP "we zitten niet in de VS" delen.

De Franse voorlopers (?) van Gaia-X zijn niet goed van de grond gekomen: Numergy werd opgeslokt door SFR want te weinig klanten, en bij Cloudwatt schijnt de stekker er in februari 2020 uit te gaan.

Ik verwacht eigenlijk weinig van het Gaia-X alternatief tenzij er regelgeving komt dat bv. zorg-dossiers en andere bijzonder privacygevoelige data niet meer bij deze Amerikaanse bedrijven mag worden geplaatst.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Microsoft Xbox Series X LG OLED C9 Google Pixel 4 CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True