Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Microsoft: bug Windows vraagt om admingegevens bij printen in andere tijdzone

Microsoft werkt aan een fix voor een bug in Windows waardoor enkel admins printopdrachten kunnen uitvoeren als de print client in een andere tijdzone staat dan de server. Er verschijnt dan in sommige versies van Windows 10 en 11 een melding waarin de admingegevens worden gevraagd.

"Elke keer dat je een printopdracht uitvoert waarbij de printserver in een andere tijdzone staat dan de print client, kun je een melding krijgen waarin de admingegevens worden gevraagd", stelt het Amerikaanse bedrijf op een supportpagina, waar ook andere bugs van Windows 11 worden opgesomd.

Deze situatie komt volgens Microsoft veelal voor in bedrijfsomgevingen en minder of niet bij thuisgebruik. De volledige lijst van getroffen besturingssystemen is terug te vinden op de supportpagina van Microsoft. Het gaat om verschillende versies van Windows 11, 10 en 7. Het bedrijf schat eind oktober met een oplossing te komen.

Deze bug lijkt niet te behoren tot de PrintNightMare-kwetsbaarheden die Microsoft deze zomer heeft aangepakt. Via een serie ernstige bugs in de Windows Print Spooler-functie was een remote code execution mogelijk. In juli kwam het Amerikaanse bedrijf met een noodpatch die de bug repareerde, maar omdat de bug nog steeds lokaal uit te buiten was, bracht Microsoft in augustus een nieuwe fix uit waardoor enkel systeembeheerders nog printerdrivers kunnen installeren.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Door Jay Stout

Nieuwsposter

19-10-2021 • 10:33

70 Linkedin

Reacties (70)

Wijzig sortering
Apart dat deze bug na pas aan het licht komt omdat hij al sinds verschillende versies van 7 aanwezig is. Dus zo vaak maakt men niet gebruik van deze functie.

edit: @WillySis Bedankt voor de toelichting. Dat was mij niet geheel duidelijk.

[Reactie gewijzigd door Technomania op 19 oktober 2021 12:08]

De bug heeft al eerder in Windows 7 gezeten, maar werd toen als veilgheids-feature afgedaan. Later is die "veiligheids-feature" wel verdwenen. Van Windows 8 en 10 ken ik deze bug niet.
Nu gaat het om een update waardoor de bug (op)nieuw geïntroduceerd is.
Is dat dan een symptoom van het altijd maar doorbouwen op legacy code?
Deels. Meer het gevolg van het ontslaan van de QA department en als gevolg veel te weinig testen uitvoeren.
Het opheffen van de QA departement heeft ertoe geleid dat er veel meer bugs in de updates zijn blijven zitten tot na de release. Er wordt op significant minder verschillende hardware getest en veel wordt overgelaten aan de mensen die de insider builds draaien. Van de gemelde bugs wordt ook lang niet alles opgelost. Men moet ze kunnen reproduceren en dat lukt niet altijd als je niet dezelfde hardware hebt als de tester.

Misschien helpt het als bedrijven de kosten die ontstaan door het leveren van slechte producten (updates) bij Microsoft gaan declareren. Of dat juridisch mogelijk is weet ik niet, maar het is te proberen.
Als MS de waarheid spreekt heeft de hele printingstack al meermaals een hele overhaul gehad... maar wel met inachtname van allerlei compatibiliteit met oudere drivers, protocollen, OS'en en printermodellen.
Mij lijkt het dat het grootste probleem net is dat Microsoft niet zomaar alles overboord kàn gooien. Klanten verwachten immers dat alles blijft werken (hoe crappy de infra die er nu voor zorgt ook is)

Anyway... ik pruts al met Windoows printservers sinds NT4... ik heb al veel vooruitgang gezien. Maar het printing subsystem is nog altijd een gevoelig beest met veel tentakels :p
Dat is mogelijk, maar hoeft niet. Voordeel van doorbouwen op (goede) legacy code is dat je wel veel langer updates kan voorzien. Je moet je echter wel afvragen of het continu updaten van code niet te lang door gaat en dat het wellicht beter is om eens opnieuw te beginnen. Helaas zal dat wel gaan inhouden dat veel oudere printers en scanners niet meer ondersteund gaan worden.
In dit geval waarschijnlijk niet het geval, maar let op dat Windows 7 nog steeds updates kan krijgen via ESU's en op die manier er ook nog bugs kunnen ontstaan als je deze installeert.
Oke leuk dat dit een bug is en dat dit er uit zou moeten. Maar wie print er nou in een andere tijdzone? Ben benieuwd wie dat soms gebruikt.
Wij doen dat zo, RDS server staat in Europa, users loggen aan van in de VS en China.
Die hadden inderdaad gisteren een probleem, was even zoeken, maar aangezien het al maanden moeizaam gaat bij elke update weten we al wat te doen bij printissues.
Oke zo. Zat al te denken wie veranderd nou zijn tijdzone.
Waarschijnlijk voornamelijk multinationals en bedrijven die in de cloud draaien; eventueel middels hybride oplossingen. Of die hun IT redelijk centraal in een datacenter hebben draaien, maar wel vanuit verschillende landen gebruik maken van diezelfde infra.
Als het datacenter met de (centrale) printserver(s) net te ver weg is (en dus in een andere tijdszone) dan zou dat dit soort issues kunnen opleveren.

Anders dan dat zou ik me ook niet zo snel kunnen bedenken, maar ik zal vast nog wat scenario's missen. :)
De bug die door KB5006670 naar voren is gekomen is dat printer drivers niet meer worden geïnstalleerd, ook al gebruik je Administrator rechten. In de EventViewer komen meldingen met ID 600, tot nu toe is de enige oplossing het weer verwijderen van dit KB.
Edit: ik doe niet mee met deze kleuterklas.

[Reactie gewijzigd door mikevanwanrooij op 19 oktober 2021 14:06]

Zoals ik het lees vindt dit bedrijf het functioneren van bedrijfsprocessen belangrijker dan een theoretische RCE-exploit te repareren.

In de securitywereld wordt vaak gesproken over CIA als basis van bedrijfsveiligheid: confidentiality, integrity, maar ook availability. Een veilige printserver is niks waard als de printserver niks meer doet, en daar moet je als bedrijf een afweging tussen maken.

Zolang het bedrijf maar in de gaten houdt of en wanneer deze bug gerepareerd wordt, en zolang Microsoft dit maar tijdig oplost, vind ik dit de professionele oplossing. Veel beter dan de "er was een patch, jammer voor je"-aanpak van blind patchen.

Mocht er een bedrijf gehackt worden, dan is het ontbreken van de patch meteen een aanleiding om het bedrijf de schuld te geven, maar soms is niet patchen in wel te kunnen werken gewoon een betere optie dan wel patchen en een bedrijfsproces platleggen.
Eens, maar als je herleidbaar bent naar een bedrijf > klanten > informatie is een reactie hier natuurlijk niet handig, prima als je ervoor kiest een (security)patch niet te installeren maar post dan niks.
Dat is onzin natuurlijk.

We wachten op een fix voor de betreffende updates en nemen andere maatregelen.
Om nu meteen namen te roepen vind ik zeer onprofessioneel.

Maar dat ter zijde heel zwak om meteen alles te googlen en hier neer te zetten.
De reactie van jullie beiden spreekt boekdelen over het zakendoen…

That said:

Er zijn redenen waarom je deze update niet zou toestaan. Zeker in bepaalde taken is niet kunnen printen een bottleneck: lees transport sector.

Wel idioot dat MS met elk kwartaal weer een printer issue de lucht in slingert…
Edit: reageren is het niet eens waard

[Reactie gewijzigd door mikevanwanrooij op 19 oktober 2021 14:07]

Oh.. ik gebruikte dat printen in een andere tijdzone vroeger altijd als ik mijn werkstuk eigenlijk gisteren al had moeten inleveren!

Ik hoop dat ze het snel oplossen.
blijf het 'vreemd' vinden dat email wel op die manier werkt; client-tijd(zone)
stel maar eens computer in op jaar 2025; mailtje wat je verstuurd zal bij die persoon lang 'bovenaan' staan :+ (outlook)
Tja, daar noem je ook een e-mailclient. Eentje die anno 2021 nog steeds alleen uitlijning door middel van table's ondersteunt.
(vrijwel) elke mail client doet dat op die manier, omdat de "Date: " header in een e-mail wordt geplaatst door de afzender.
Thunderbird maakt onderscheid tussen "received" en "date". Apple mail gebruikt ook received.
Bij Gmail krijg je de date header niet eens te zien en is het ook received.

[Reactie gewijzigd door Oeroeg op 19 oktober 2021 11:49]

Bij Thunderbird zie ik in beide kolommen altijd dezelfde tijd. Erg goed werkt het dus blijkbaar niet.
stel maar eens computer in op jaar 2025; mailtje wat je verstuurd zal bij die persoon lang 'bovenaan' staan :+ (outlook)
*DELETE* (en vuilnisbak legen). Mail staat niet meer bovenaan.

Verder denk ik dat er anti-spamoplossingen zullen zijn die dit oormerken, en dat is juist niet wat je wil met mail.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 19 oktober 2021 10:52]

Outlook is een van de weinige mailprogramma's waarbij je op aankomsttijd kun als sorteren.
Ben een leek. Maar zonder admin heeft het dus altijd gewerkt? Hoe kan zo'n probleem dan ineens ontstaan? Wordt er geknoeid in de code? Wat is dit?
En als je dan toch iets gedaan hebt, is testen toch niet zo moeilijk?
Fouten worden overal gemaakt. Het is eigenlijk een wonder dat het steeds bij relatief kleine problemen blijft waar lang niet iedereen last van heeft

Vergelijk Windows met een DVD installatie van Debian bv, Je zal zien dat Windows het eigenlijk niet zo slecht doet. Als je ook alle 'standaard' apps en libs meeneemt. Het aantal openstaande bugs en de security exploits die voorbij komen, zijn gemiddeld op maandelijkse basis een stukje hoger dan bij Windows. Windows doet het over het algemeen beter dan Debian en Debian is het achterlopende stabiliteit zekerheids paradepaardje van de Linux distro's.

Als je zelf niets van software programeren af weet, wordt het lastig om je in te beelden dat software soms heel ongerelateerd randomesque stuk gaat. Doe een aanpassingin functie X en ergens tienduizend regels verder, totaal ongerelateerd gaat er ineens een andere functie stuk. Wat dan alleen in een edge-case zoals dit naar voren komt (zo heel vaak zit je niet in een andere tijdzone dan je printer).

Software is al smerig complex en Windows is 1 van de meest complexe stukjes -consumenten- software in de wereld.
Ik hou ook niet van Debian en Linux in het algemeen, maar claimen dat het nog minder veilig dan Windows is is absurd.

[Reactie gewijzigd door novasurp op 19 oktober 2021 11:58]

https://www.debian.org/security/

Ik beweer nergens dat Debian an sich minder veilig is, maar dat er meer exploits voor naar buiten komen/gefixed worden. Nu betekend dat alleen niet zo veel, maar voor een distro dat als veilig geacht wordt, is het toch een behoorlijk aantal exploits dat elke maand weer gevonden worden.

Nu schommelt dit wel af en toe heen en weer, maar over het algemeen komt er bij Debian meer voorbij dan bij Windows.

Pak je het overzicht erbij van de openstaande bugs van alle packages die meegeleverd worden met een volledige installatie van Debian (de DVD versie, is de enige die eerlijk vergelijkbaar is met Windows, een netinstall is dat absoluut niet).

Dan is mijn punt dus, dat Windows het helemaal zo slecht niet doet en dat klopt gewoon. Ze zijn redelijk on par met de grote 'veilige' Linux distro's. Persoonlijk denk ik dat Windows in totaal veiliger is, maar doordat het een veel groter(rijker) doelwit is, worden ze meer aangevallen en is het in de praktijk om het even.
Pak je het overzicht erbij van de openstaande bugs van alle packages die meegeleverd worden met een volledige installatie van Debian (de DVD versie, is de enige die eerlijk vergelijkbaar is met Windows, een netinstall is dat absoluut niet).
Dat is wel heel erg appels en peren vergelijken want je rekent nu alle sotware die Debian levert mee, niet alleen de 'default install'. Dus inclusief alle bugs in mysql, mariadb, postgresql en nog zes andere databases die niemand ooit allemaal tegelijk installeert.

Een "volledige install" van Debian bestaat niet omdat sommige applicaties met elkaar conflicteren en niet naast elkaar geinstalleerd kunnen worden.

Dan zou je bij Windows toch op z'n minst de hele appstore moeten meerekenen. Op z'n minst.

De hele vergelijking is eerlijk gezegd onzinnig om iets te zeggen over welk systeem veiliger is.
We rekenen toch ook alle software dat in een Windows installatie meekomt?

Beide installmedia zijn ~5gb.

Het is ook niet eerlijk om een kale Net install of 600mb installatie van Debian te vergelijken met Windows. Een klein basis OS met een volblown desktop OS.

Ik heb het niet over apt install * oid, gewoon de DVD versie, daar komt ook niet elke sql server bij. Maar is de 'volledige' Debian ervaring.
De DVD versie bevat een hoop optionele software die je dan zonder internet kan installeren.
Dat wordt niet allemaal geïnstalleerd, verre van zelfs.
We rekenen toch ook alle software dat in een Windows installatie meekomt?
Ik reken niks ;)
Maar de software die je er bij krijgt is totaal niet vergelijkbaar.
Bij Debian zit er een volledige Office suite in de default install.
Bij Windows moet je Microsft Office los aanschaffen en installeren.
Het is ook niet eerlijk om een kale Net install of 600mb installatie van Debian te vergelijken met Windows. Een klein basis OS met een volblown desktop OS.
Dat zeg ik ook niet want al dit soort vergelijkingen zijn slechte vergelijkingen. Het maakt niet uit waar je de grens legt maar gelijk is het toch nooit.
Ik heb het niet over apt install * oid, gewoon de DVD versie, daar komt ook niet elke sql server bij. Maar is de 'volledige' Debian ervaring.
Nee, zo werkt het niet. Die DVD bevat ook een hoop extra's en dubbele/alternatieve applicaties. Ik ga er overigens van uit dat Windows ook niet iedere bit van de DVD installeert en dat een fors deel van de data uiteindelijk bestaat uit media (filmpjes, plaatjes, muziekjes) waardoor zelfs het formaat van de install weinig zegt over hoeveel applicaties (en potentiele bugs) er geinstalleerd zijn.

Daarbij, als je bugfixes gaat vergelijken tussen default installs dan zul je wel alleen de fouten moeten tellen die in de default install zit. En ik weet niet waar je zo'n overzicht zou moeten krijgen. Debian maakt dat onderscheid zelf niet.
Saillant detail is dat Debian open source is en dus iedereen exploits kan zoeken, in tegenstelling tot windows.
Daarnaast is het gros van de bugs die ik daar zo 1 2 3 zie in third party applicaties (firefox/libreoffice/qemu etc) en dus niet in de core van het operating system zoals met de bovengenoemde exploit.
En als je dan toch iets gedaan hebt, is testen toch niet zo moeilijk?
Testen en QA is een vak op zich in het software ontwikkelingstraject, dus antwoord op die vraag is: jawel, dat is het wel.
Correct - goed testen is iets voor een speciaal soort autisten :)

Dwz: personen die niet vies zijn van 100x op exact dezelfde wijze op knopje X te rammen, en dan ook nog eens extreem secuur kunnen werken…

[Reactie gewijzigd door IrBaboon79 op 19 oktober 2021 11:41]

Daar zijn ze wel vies van, want dat automatiseren ze dan uiteraard :)

Maar het zijn het soort mensen die bij een invul veld voor een leeftijd meteen een negatieve waarde invullen, of een tekst :)
(ben een aantal jaren testmanager geweest)
Dat is 'm helemaal.
Volgens mij kent elke tester die grap. In de lunch heeft een collega die eens vertelt aan andere IT-ers en een project manager. Ze snapten er helemaal niets van en konden er ook niet om lachen. Die waren duidelijk niet geschikt als testers :)
Heb zelf het voorrecht gehad om in een paar teams te werken die een eigen dedicated tester/testers geintegreerd hadden.

Ontzettend fijn om mee samen te werken en een goeie tester kent de applicaties die ze testen nog beter dan de ontwikkelaars. Bij het troubleshooten van operationele problemen is het erg fijn om iemand te kunnen raadplegen die de randgevalletjes kent.

Het grote nadeel voor testers is dat hun waarde vooral bestaat uit het voorkomen van problemen. Een developer kan naar iets wijzen dat hij heeft gebouwd, een beheerder kan vertellen welke versie hij meest recent heeft geinstalleerd en hoe hij deployments automatiseert, maar wat kan de tester laten zien?

Een kortzichtig management ziet alleen mar dat de tester *meer* werk aan het ontwikkelteam bezorgt, nota bene voordat men zelfs maar in productie is. Wat ze niet zien is de hoeveelheid ellende die een goede tester het team heeft bespaard.

Een goed management snapt dit, maar heeft nog steeds de uitdaging: hoe meet je de impact van een tester? Hoe meet je wat er *niet* gebeurd is qua incidenten en troubleshooting in produktie?

De business case voor een tester is pas tastbaar als je ze een tijdje uit de delivery weglaat...

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 19 oktober 2021 15:16]

Dat is inderdaad het grote probleem voor een test afdeling.
Een manager van een test afdeling zal een flink deel van zijn tijd bezig zijn om de waarde van het test team te tonen.
Zo hadden wij rapportages waarin we aangeven hoeveel miljoenen euros we het bedrijf die maand bespaart hadden, omdat we x aantal bugs gevonden hadden voor het in productie ging. We verwezen dan naar IBM onderzoek over gemiddelde kosten van bugs. Dat soort zaken is ook een kortzichtig management wel gevoelig voor.
Hoe meet je wat er *niet* gebeurd is qua incidenten en troubleshooting in produktie?
Heel lastig ja. Daarom is het dan af en toe fijn als een project niet goed gaat en ze niet naar je luisteren.
Ik heb dat gehad bij een project waarbij iedereen nieuwe iPhones kreeg. De tijdslijn was vanaf het begin al niet realistisch en heb ik meteen aangegeven. Vervolgens duurde het natuurlijk allemaal langer, maar ze wilden de deadline niet verplaatsen.
Ik heb het management team toen geschreven dat er geen tijd meer beschikbaar was om te testen en dat de deadline opgeschoven zou moeten worden. Indien dat niet gedaan zou worden zou ik geen verantwoordelijkheid nemen. En ik heb aangegeven welke risicos en consequenties ik zag.
Ze hebben besloten het toch door te zetten op hun eigen verantwoordelijkheid. (dat mag, dat mandaat hebben ze)
En vervolgens is alles wat ik voorspeld had uitgekomen. :)
Dan begrijpen we elkaar iig :)
Dan ga je ervan uit dat Microsoft nog testers heeft. https://www.ghacks.net/20...indows-updates-increased/
Deze nonsens heb ik in maart dit jaar al in vraag gesteld onderuit gehaald.
Mijn reactie:

Dat artikel gaat over dingen tot en met 2014 en mist dus zo'n 7 jaar aan inhoud. Hij werd ontslagen bij Microsoft. Dus ja, 5 jaar later (artikel is van 2019) kan je wel dingen zeggen, maar er is geen controle gebeurd of deze informatie al dan niet waar is, los van het feit dat er geen info beschikbaar is vanaf 2015 in dat artikel. Vermits hij ontslagen is, kan ik zijn wrang gevoel wel begrijpen. En wie praat er nu niet met een negatieve ondertoon over een ander waar hij niet tevreden van is?

[Reactie gewijzigd door MrAndy9797 op 19 oktober 2021 11:48]

Ik heb je reactie van toen even gelezen en los van wat die engineer allemaal roept ligt er ook een memo van Nadella uit die tijd waarin hij een iets staat als "..makes sense to have the developers test and fix bugs instead of a separate team of testers, Nadella said.". Het is ook mijn ervaring dat de kwaliteit van releases vanuit Microsoft zwaar achteruit is gegaan sinds die tijd. Dus wellicht is meneer Berg een beetje gepikeerd over zijn vertrek bij MS, het is wel in lijn met wat Nadella schrijft.
Ik heb je reactie van toen even gelezen en los van wat die engineer allemaal roept ligt er ook een memo van Nadella uit die tijd waarin hij een iets staat als "..makes sense to have the developers test and fix bugs instead of a separate team of testers, Nadella said.". Het is ook mijn ervaring dat de kwaliteit van releases vanuit Microsoft zwaar achteruit is gegaan sinds die tijd. Dus wellicht is meneer Berg een beetje gepikeerd over zijn vertrek bij MS, het is wel in lijn met wat Nadella schrijft.
Niet helemaal mee akkoord.

Ik heb die zin even opgezocht, want 1 zin zonder context is natuurlijk helemaal geen correcte weergave. In deze context is er sprake van dat men naar een meer Agile werkwijze is gegaan. Dit in tegenstelling tot het Waterfall model. Testers zijn geen aparte teams meer maar het testing process wordt opgenomen in het development process.

Testing ging dus meer gebeuren in het development process, korter op de bal spelen. Er staat nergens vermeld dat de developer zijn eigen stukje gaat testen. Dat kan ook in de vorm van dat je andermans werk gaat reviewen en testen. Al ben ik zelf natuurlijk ook wel meer voorstander van 'QA' als een aparte functie (focus op QA). Verder vond ik geen informatie terug over een andere veelgebruikte methode in de business: outsourcing. Ik verwacht wel dat daar ook gebruik van gemaakt wordt, al vond ik daar dus niks over terug. Verder hebben we nog het Insider programma van Microsoft waarin software door het publiek kan getest worden. Dat vind ik op zich een zeer relevante methode, omdat je daar meer "user scenarios" hebt.

Verder wil ik dit zeker nog kwijt: software is complexer geworden dus is het logisch dat er vaker problemen opduiken in tegenstelling tot vroeger. Ook zijn er tegenwoordig zoveel kanalen om dergelijke problemen te melden (meer nieuwsartikels, sociale media en andere kanalen) waardoor het vaker wordt opgepikt en dus vaker in de media komt. Maar dat is uiteraard geen correcte maatstaf voor de hoeveelheid van problemen en de "kwaliteitswaarde" die je daar aan geeft. Enkel een gevoel en niet meer dan dat. Want je kan dat simpelweg niet vergelijken met vroeger, toen waren er niet zo veel kanalen om dat te melden en de delen. Nu wordt alles ook nog eens uitvergroot omdat iedereen de drang heeft om zijn mening daarover te geven en zijn visie te delen. Zo komen deze dingen vaker, dikwijls ongevraagd, tot bij jou via deze kanalen.

Om maar een voorbeeld te geven: windows vista is van 2007, toen er nog een apart team van testers was en dat hij in het dev team zat.

[Reactie gewijzigd door MrAndy9797 op 19 oktober 2021 13:03]

Dit artikel geeft goed aan hoe alles uitvergroot word.
Wie ziet er nu te printen naar een printserver in een andere tijdzone? Dat is een extreem zeldzame usecase. Maar het word hier gemeld en besproken alsof de halve wereld nu een probleem heeft.

En wat betreft de implementaties van Agile: Die hebben allemaal een probleem wat betreft QA. Daar is helemaal niet over na gedacht.
Agile zelf zegt eigenlijk niks anders dan:
- vraag vroeg en vaak feedback aan je klant
- doe dat door werkende functionaliteit (dus inclusief QA) te tonen aan je klant.
Maar hoe je dat in de praktijk doet vertellen ze niet.

De mensen die Agile bedacht hebben zijn super ervaren programmeurs die ook zelf weten hoe ze iets goed testen.
Maar bij de bedrijven waar Agile geïmplementeerd word zijn dat soort programmeurs zeldzaam. En dan heb je het probleem slecht geteste software released word aan het eind van een sprint.
Onder het mom: fail early. Maar fail early heeft nooit betekent dat je software slecht getest mag zijn.

Maar ja, ga maar eens dedicated QA resources in een SCRUM team proberen te plaatsen. En goede QA bij het eind van een sprint. Dat word je vaak niet in dank afgenomen.

[Reactie gewijzigd door mjtdevries op 19 oktober 2021 13:34]

Zeer goede aanvulling! Tnx 😊
Daarmee heb je dus helemaal niets onderuit gehaald.
Je stelt alleen de vraag of het nog actueel is. Dat is een valide vraag, maar niet meer dan dat.
Daarmee heb je dus helemaal niets onderuit gehaald.
Je stelt alleen de vraag of het nog actueel is. Dat is een valide vraag, maar niet meer dan dat.
Tnx! Heb het even aangepast! ☺️
Sorry hoor maar die Barnacules vind ik alles behalve een betrouwbare bron. Hij werkt er sowieso al 8 jaar niet meer dus hij heeft geen idee wat er aan de hand is. Buiten dat zevert hij zovaak over Microsoft, zijn hele kanaal is gebaseerd op het feit dat hij een "ex Microsoft employee" is. Hij heeft in een film zelfs gezegd dat hij voor Microsoft werkt en dat hij op het Microsoft campus is.
Testen is wel moeilijk.
Wie gaat er nu testen of het printen in een andere tijdzone nog werkt?
Daar denk je alleen aan als je specifiek een wijziging hebt gemaakt in printen over tijdzones heen. Maar waarschijnlijk was daar geen sprake van.

Testers zijn altijd op zoek naar bijzondere scenarios waarmee ze een applicatie kunnen laten falen.
Dat is echt een totaal ander vakgebied van programmeren.
Mensen die in beide goed zijn, zijn zeldzaam.
Ik zou er ook niet aan gedacht hebben hoor, maar van een bedrijf dat een OS maakt, gebaseerd op authenticatie en communicatie protocollen waarin het hebben van de correcte tijd essentieel is, zou je dat wel mogen verwachten.

Omgaan met datum/tijd in computersystemen is erg ingewikkeld. Dat betekent dat er al heel veel denkwerk, ontwikkeling en testen in allerlei datum/tijd afhankelijke functionaliteit in Windows zit.
Ik zou verwachten dat al dat werk ook in een reeks standaard testcases resulteert, waarvan communicatie met een machine in een andere tijdzone er een is.

Ongetwijfeld is de realiteit bij Microsoft veel complexer dan wij ons hier even voor kunnen stellen, maar dit is wel de essentie.
Van de persoon die de authenticatie protocollen schrijft mag je dat verwachten. Maar dan maak je wel een aanname over de oorzaak van het probleem dat er een verandering in die protocollen is geweest. Dat hoeft echter helemaal niet het geval te zijn.
Vaak is er op een totaal ander vlak een aanpassing geweest waardoor ineens zo'n issue omhoog komt.

Maar soms is er ook simpelweg niet goed getest. Je wil niet weten hoeveel issues er in het verleden zijn geweest met zomertijd die op verschillende moment ingaat in de wereld. Dat was wel 15 jaar geleden of zo, maar een paar jaar geleden heb ik ook in iOS nog issues met zomertijd gezien.
De authentificatie faalt waarop hij default een login prompt geeft zodat je een andere login kan opgeven. Ik vermoed echter dat in dit geval een admin account ook niet gaat werken.

Authentificatie is altijd al gevoelig geweest aan de klok, als je computers hebt waar je met een time-drift zit kan je allerhande problemen krijgen. De tijdzone speelt daar normaal geen rol in omdat achterliggend alles met UTC tijd gebeurd, het is pas in de weergave van je systeemklok of als je de events bekijkt dat men vertaald naar de tijdzone welke ingesteld is.

Dat wilt zeggen dat ergens in die printerstack er niet met UTC gewerkt word maar nog met de gewone systeemklok, dat is iets typerend de jaren '90 en de millennium bug waar men schrik had dat alles ging crashen als het jaartal van 1999 naar 2000 sprong. Dat is ook weer niet verwonderlijk gezien we nog met PCL4, PCL5 & PCL6 drivers zitten, dat is respectievelijk van het jaar '85 '90 en '95.

Het enigste wat ik MS kwalijk neem is dat ze heel die legacy printer toestanden zijn blijven supporteren om de enterprise markt te pleasen. Voor de rest moet je vooral bij printerfabrikanten zijn die het vertikken hun eigen verouderde en vol bloatware communicatie te droppen. Apple heeft daar al lang korte metten mee gemaakt, ofwel praat de printer Airprint ofwel kan je de boom in. Resultaat, alle printers die je vandaag koopt praten Airprint en als je via usb werkt krijg je gewoon een airprint driver. Maar bij Windows krijg je nog altijd een installer van 800MB met allerhande tooltjes, services, een eigen printer driver liefst nog gebasseerd op iets antiek die ook in de kernel moet draaien, print cache op de client en ga maar door om dan uiteindelijk gewoon wat TCP verkeer te versturen naar een netwerk device.
Als dit het ernstigste is.... Ik kwam laatst nog een oude bug tegen dat ik potverdorie niet meer in safe mode kon opstarten (om een safe-mode bootloop de beeindigen) met m'n admin account :X
Maar mijn vrouw d'r niet-admin account kon wel gewoon inloggen.

Eerste meldingen van deze bug zijn al uit 2017. En ja volledig up to date systeem.
Legacy. Microsoft heeft geprobeerd veel printer legacy te droppen met Windows 10.

Maar daar hangt nog steeds spul aan en omheen dat ooit eens in de vorige eeuw gebouwd is. En dat printers nieuwe drivers nodig hadden, is door de windows gemeenschap niet in dank afgenomen en Microsoft heeft volgens mij teruggekrabbelt en we zijn geen kloot opgeschoten.

Ze kunnen die legacy niet in 1 keer droppen zonder zo'n beetje elke printer stuk te maken. Dus we zitten hier nog wel een tijdje aan vast.
Maar zo lang ze vast blijven houden aan legacy, komen we geen stap verder!
Dus drop maar, jammer dat er een paar fabrikanten boos worden, maar dan hadden ze wellicht even hun eigen zaken op orde moeten maken op voorhand.
Hoe serieus moet je windows en printer nog nemen als je elke maand leest dat er een grote bug of lek in zit? Printers hadden al geen beste naam, maar dit helpt niet om het beter te maken.
Dat is makkelijker gezegd dan gedaan. Toen Microsoft bij Win10 besloot om een zooi legacy te droppen, werkte vrijwel geen enkele printer meer. HP kwam al vrij snel met die HP Smart Universele driver, maar veel fabrikanten bleven achterlopen. Als ik het zo zie, praktisch elke printer die Win7 ondersteunde werkt nu gewoon weer met Windows 10, heb het niet uitgezocht, maar ik vermoed dat ze dat besluit -deels- teruggedraaid hebben. Waardoor nu ook al die problemen naar buiten komen, want Microsoft is met de kraan open aan het dweilen.

Gebruikers leggen de schuld niet bij de fabrikant neer die de moeite niet neemt om hun printers te ondersteunen, die leggen de schuld bij Microsoft neer.

Het hele printer gebeuren van Windows ligt nu ook onder een vergrootglas. Dus opzich logisch dat er genoeg exploits gevonden worden in code dat nog uit het security-loze IT tijdperk komt.

Nu ze toch een zooi legacy droppen met W11, hadden ze meteen al die printermeuk mee kunnen nemen. Maar dat kan weer te veel tegelijk zijn als je niet alleen je PC moet gaan upgraden, maar ook je randapparatuur.
De oplossing: CUPS implementeren dus! ;)
Windows draait mijn inziens te veel op eigen knutseloplossingen, tijd om mee te gaan met de wereld om hun heen. ;)
Printen op zichzelf is eigenlijk complexer dan je denkt, je moet eens zien wat er allemaal met postscript mogelijk is, dat word gerenderd op je printer zelf ;)

Dat het zo vaak fout moet gaan vind ik dan ook weer niet, maar het is echt niet zo simpel als een afbeelding die direct naar je printer gestuurd word en dan negeer ik het hele verhaal over verschillende protocollen en methodes (Printer Poort, COM Poort, USB Poort, Ethernet/WiFi etc. etc)
Iets met een rugleuning en een toetsenbord.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch (OLED model) Apple iPhone 13 LG G1 Google Pixel 6 Call of Duty: Vanguard Samsung Galaxy S21 5G Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True