Microsoft trekt stekker uit Chinese versie LinkedIn en komt met alternatief

Microsoft stopt binnenkort met LinkedIn in China. Volgens het bedrijf was het sociale luik van het platform niet succesvol en moest het in steeds moeilijkere Chinese omstandigheden functioneren. In ruil zal Microsoft later dit jaar een platform introduceren waarop enkel vacatures te zien zijn.

LinkedIn is sinds 2014 actief in China met een aangepaste versie van het platform. Het sociale luik van het platform, het delen van berichten en de newsfeed, was naar eigen zeggen niet succesvol genoeg en daarom trekt het bedrijf er binnenkort de stekker uit in het Aziatische land. In een blogpost vermeldt een medewerker van het bedrijf dat het ook steeds meer moeite had met het ‘uitdagende operationele klimaat’ en dat het aan meer en meer eisen van de Chinese overheid moest voldoen.

Om alsnog actief te blijven op de Chinese markt zal Microsoft later dit jaar een nieuw platform, genaamd InJobs, introduceren waarop enkel jobadvertenties te zien zullen zijn.

Update 18.35: Eerste zin van de broodtekst is aangepast. Die stelde dat Microsoft de aangepaste versie van LinkedIn in 2014 in China introduceerde. Dit was feitelijk incorrect. Met dank aan chaoscontrol.

Reacties (52)

[Jeoh]

Logisch. Er kwam steeds meer kritiek op de praktijken van LinkedIn ("hey, deze publicatie zorgt ervoor dat je niet meer in China gevonden kan worden, misschien moet je daar iets aan doen, hint hint"), en wie gebruikt er nou LinkedIn in China?

[j1b2c3]

Plaatjes van Winnie de Poe zijn al jaren genoeg om je account te blokkeren in China.
Want de onofficiele keizer van China kan er niet tegen dat hij vergeleek wordt met deze onschuldige Disney figuur.
Sinds deze week is bijvoorbeeld ook
Peppa pig illegaal verklaard in China. Het wordt steeds en steeds gekker in China.

[pharmacist]

inderdaad: onder de vorige president was China nog een verlichte despotie (vergelijkbaar met Frederik de Grote of Catharina de Grote), nu heeft het meer trekken van een echte despotie zoals Lodewijk XIV, waar de vorst centraal staat (l'état c'est moi) en zelfs van in China gevreesde periode van Mao.

[batjes]

Het Chinese volk vind het allemaal prima. Je kan zeggen wat je wil over Xe Ping, maar tijdens zijn periode is de Chinese bevolking er keihard op vooruit gegaan.

Er worden biljoenen geïnvesteerd om het land op te bouwen en de rijkdommen te delen met de gehele (Han) bevolking.

China doet dingen verkeerd, maar er zijn genoeg punten waarop de Chinezen het westen het nakijken geven. Wij doen ook genoeg verkeerd. Hier wordt je ook maanden vast gezet voor het gooien van een waxinelichtjehouder. Onze adel staat verder van het volk af dan die verschrikkelijke honing etende beer.

[tw_gotcha]

Ze zijn er inderdaad op vooruit gegaan, het is jammer dat ze het grote socialistische experiment willen uitrollen over de rest van de wereld. Het Chinese volk geeft er niet alleen geen bal om, ze voelen zich denk ik meer en meer superieur, ook als een soort van reactie op een repressief verleden. Zoals de westerlingen zich superieur voelden ten tijde van de industriele revolutie en de grote kolonisatie periode. Het grote export middel van China zijn de de keihard werkende Chinezen zelf. Dit is overigens absoluut niet bedoeld als een xenofobe recatie, gewoon een observatie.

wij doen idd genoeg verkeerd. Hier mogen mensen ongegeneerd anderen de dood verklaren op sociale media, gillen en schreeuwen zonder de consequenties daarvan onder ogen te zien, en als ze daarop aangesproken worden schreeuwen ze nog harder over repressie, of ze huilen krokodillen tranen dat ze niet door hadden wat het met je doet als je 20 doodsbedrijgingen per dag krijgt. We zijn een trieste ego maatschappij geworden (ik neem aan dat je dat bedoelt met je laatste alinea ).

[Reactie gewijzigd door tw_gotcha op 25 juli 2024 19:20]

[RobWu]

China heeft zich, door verschillende redenen, rond de 15e eeuw geïsoleerd van de rest van de wereld.

Als dit niet was gebeurd, had de geschiedenis heel anders kunnen lopen.
China was voor die tijd al een supermacht in Azië, en had handelsroutes tot aan de Perzische golf.
De Europese expansie had wel eens een stevige weerstand kunnen treffen als China dit niet had gedaan.

China is nu, een paar eeuwen later, de boel aan het inhalen.

En met de toenmalige graad van beschaving, kan ik mij voorstellen dat de Chinezen sommige volkeren maar barbaars vonden....

[batjes]

Er speelt wat meer. China heeft zichzelf technologisch op een achterstand gebracht door porselein uit te vinden. Er was toen geen noodzaak meer om verder te kijken voor iets waarmee je bv vloeistoffen goed kan opvangen.

Hier in Europa hebben we i.p.v. porselein, glas uitgevonden. Hier hebben wij onze dominante positie aan te danken gehad. Dankzij glas, konden we lenzen ontwikkelen, waardoor de productieve leeftijdgrens met decennia omhoog geholpen is. Waar mensen normaal rond of zelfs voor de 30 al hun zicht verliezen en vanaf dat moment eigenlijk geen intellectuele bijdrage meer konden leveren. Konden we hier in Europa ineens tot ver in de bejaarde leeftijd een intellectuele bijdrage leveren. Waarbij dat stukje levenservaring heel belangrijk kan zijn.

Wat ook meespeelt is dat we glas konden gebruiken voor experimenten, omdat het praktisch nergens mee reageert. Terwijl dat met porselein een heel ander verhaal is.

Glas konden we tevens gebruiken voor verlichting, waardoor het langer licht bleef in onze woningen en we makkelijk en veiliger vuur konden gebruiken om in het donker extra verlichting te hebben. Waardoor we dus meer intellectuele uurtjes per dag tot onze beschikking hadden tegenover andere culturen.

We hebben ons technologisch kunnen ontwikkeling vanwege eigenlijk 1 'simpele' uitvinding. Glas is verantwoordelijk geweest voor de westerse dominantie. Het had er voor China totaal anders uit gezien als ze zichzelf niet technologisch klem gezet hadden met porselein.

[MayckelB]

Nederland heeft porcelein gewoon "keurig" uit China gejat. Waar denk je anders dat Delfts Blauw vandaan komt?

[tw_gotcha]

Leuk verhaal maar is vanuit een grondstof bekeken. Veel van de dominantie is te danken aan wapens, kartografie, zee scheepvaart (waar de chinese niet veel kaas van gegeten hebben) etc. etc. En vooral de echte reden, Europa had niet een centrale regering waardoor er geen competitie is en geen evolutie. China had veel weg van Egypte, een verstarde maatschappij.

[batjes]

Die kartografie en grote zeevaart is mede mogelijk gemaakt dankzij: Lenzen.

Wapens waar we dominant mee zijn geworden, hebben we juist van de Chinezen. We hebben buskruit niet zelf uitgevonden.

Ik zit op werk, dus ga niet youtube afstruinen naar de bronnen hier van. Maar de ontwikkeling van glas is praktisch eigenhandig er voor verantwoordelijk geweest dat het westen zo dominant is geworden.

We hadden per mensenleven veel meer tijd te besteden om ons verder te ontwikkelen. Juist die extra tijd heeft ons gigantisch geholpen om een ontwikkeling door te gaan waarmee we kei en keihard de wereld gedomineert hebben en dat het westen ondertussen al 500 jaar hofleverancier supermachtgen is geweest.

Ondertussen staat het westen redelijk stil, we ontwikkelen ons nauwelijks. Lang niet op dezelfde manier als China. China dat even sinds hun eerste hogesnelheidslijn in 2012, ondertussen meer dan 75% van de wereldwijde hogesnelheidslijnen hebben liggen. De rijkdom neemt gigantisch toe in China, de bevolking gaat er enorm hard op vooruit. China is ook heel hard bezig om hun rijkdom te delen met de gehele bevolking.

Ondertussen dondert hier momenteel 1 op de ~8 gezinnen financieel onderuit dankzij hoge energieprijzen
Armoede neemt hier in sneltreinvaart toe en het gat tussen arm en rijk is momenteel groter dan tijdens demiddeleeuwen. We investeren geen zak in onze maatschappij. Zelfs de vergroening slaat nergens op en zijn we onze eigen glazen aan het ingooien om dat verdienmodel maar overeind te houden.

De rollen zijn omgedraait en niet dankzij 1 of andere cruciale ontwikkeling. Maar vanwege geld.

[pharmacist]

Een interessante kijk waarom de oorspronkelijke voorsprong van China op het westen verdween na de 16de eeuw. Een gangbaardere theorie is dat de maatschappijvisie tussen het westen en China de doorslaggevende factor was waarom in China, ondanks de vele toonaangevende ontdekkingen en uitvindingen zoals: buskruit, kompas, papier (ook: toiletpapier en via wissels tot het eerste papiergeld ter wereld), stijgbeugel voor paarden, gietijzer (de Europeanen waren pas in de 14de eeuw in staat om gietijzer te maken, zelfs de Romeinen kenden slechts smeedijzer en de Romeinse schrijver Tacitus beschreef over het superieure ijzer van de Seres (Serica: zijdeproducerende land)) en zelfs het eerste staal ter wereld en zelfs het corrossiebestendig maken van ijzeren zwaarden door ze te dompelen in een oplossing van kaliumchromaat (aanwezig in natuurlijk voorkomend geel chroomerts) en dit te verhitten, zodat het chroom neersloeg als een dun corrosiebestendig laagje op het ijzer. Ook zaken als wapens als de kruisboog, eveneens een chinese uitvinding, die op semi-industriële schaal tijdens de Chin en Han werden geproduceerd met ingenieuze bronzen schietmechanismen zorgden ervoor dat de veldslagen met strijdwagens totaal nutteloos werden: de veel krachtigere kruisbogen konden dodelijke pijlen op honderden meters afstand afschieten op aanstormende strijdwagens en zo de menners en paarden massaal konden uitschakelen en zo een einde kwam aan het nut van de strijd met strijdwagens uit de oude tijden. Ook interessant in het kader van de industriële revolutie: China had al tijdens de Han boortorens in gebruik om rotszout (water werd via bamboebuizen de grond in gepompt om het op te lossen en de pekel omhoog gehaald en uitgekristalliseerd), gas en olie (voor lampen en bitumen om producten waterdicht te maken) omhoog te pompen. En toch was het westen die de industriële revolutie begon en dat had alles te maken met de maatschappelijke positie van handel in het westen: Door de toenemende rijkdom door handel en de hierdoor toenemende vraag naar nieuwe grondstofleveranciers, technieken om grondstoffen te winnen en te distribueren en ook een afzetmarkt voor de nieuwe producten beïnvloedde dit ook de politiek, waardoor de elite -gedreven om haar macht te vergroten en te consolideren- om een expansieve en sterk innovatieve politiek te bedrijven dat leidde tot het imperialistisch kolonialisme. Hierdoor werd de wetenschappelijke innovatie enorm gestimuleerd.

China aan de andere kant werd gevangen door het principe van de remmende voorsprong. Het Rijk van het Midden dat op technisch gebied zelfs de Romeinen versloeg en tot in de verre middeleeuwen de hoogst ontwikkelde beschaving en tevens de grootste economie was op aarde en landen als Korea, Vietnam en Japan sterk beïnvloed heeft (zoals Europa doordrenkt is met de Romeinse en Griekse beschaving). Door het confucianistische wereldbeeld werd handel gezien als een middel slechts om goederen en diensten te distribueren, niet als een manier om rijkdom te creëren. Echte rijkdom komt van het land en aldus stond een boer in hoger aanzien dan een handelaar. Door de eeuwenlang relatief grote rijkdom en voorspoed in het Hemelse Rijk werd China al maar meer conservatiever met als dramatisch dieptepunt de Sino-Japanse oorlog met Japan vanwege de hegemonie om Manchuria. Japan had in tegenstelling tot het keizerlijke China wel ingezet op radicale hervorming weg van het feodale en confucianistische wereldbeeld gemodelleerd naar het voorbeeld van China en waarbij de positie van de handelaren op een eerste plaats werd gezet in tegenstelling tot het toen al versteende en ongelofelijk conservatief geworden China, waar de keizers met weemoed keken naar het glorierijk verleden van het Hemelse Rijk en zich gewoon geen beeld konden vormen van de moderne tijd. Het gevolg was dat China vernederd werd door Japan en Manchuria moest afstaan en het kon dienen als grondstofleverancier voor het opkomende Japanse keizerrijk. Het succes van Japan bereikte een hoogtepunt toen het in een slag met het machtige Russische Rijk won: in heel Azië keek men met bewondering dat een aziatisch land een westerse mogendheid had verslagen. Dit was tevens een navrant spiegelbeeld voor het westen van de eigen kolonialistische en imperialistische wereldbeeld. Japan ging zo ver in het kopiëren van het westen en het overnemen van westerse ideeën en technologie dat het op een gegeven moment zelfs het westers kolonialisme en imperialisme ging emuleren en met groot succes voor Japan en tot groot ellende en verdriet van de rest van Azië, dat haar oorspronkelijk zag als lichtend voorbeeld wat modernisering en vernieuwing kon brengen maar al gauw arrogant en imperialistisch werd.

China had in het verleden door haar technologische voorsprong gemakkelijk met haar enorme schepen met waterdichte schotten (Cheng He), kanonnen, buskruit, kompas heel Afrika en andere landen kunnen veroveren en bezetten, maar deed dat niet, vanwege hun filosofische kijk op de wereld: dat de wereld schatplichtig (tribuut) was aan het Hemelse Rijk. In ruil voor jaarlijkse giften en eerbetoon aan de Zoon des Hemels kregen de tribuutstaten volmacht om te heersen over hun landen, zo lang ze maar de almacht van het Rijk van het Midden bevestigden. Dit systeem zorgde voor een ongelofelijk hardnekkige vorm van conservatisme dat China uiteindelijk fataal werd en vernieuwing en innovatie blokkeerde en de rest van de wereld een andere weg op sloeg, een weg die zal leiden tot de ondergang van het Hemelse Rijk...

[pharmacist]

Dat is onzin: glas was al gekend bij de Egyptenaren, dat verder verspreid werd naar de Grieken. Via de Perzische handelaren leerden de Chinezen zowel het glas als de (wijn)druif kennen. De chinese woorden voor glas en druif zijn zelfs van griekse afkomst: poli en butao. Men kende dus zeker 2000 jaar lang glas in China en zeer populair tijdens de Tang, echter heeft het nooit de status van porselein verworven.

Porselein is zeer inert voor sterke zuren en basen, in tegenstelling tot gewoon aardewerk en het kan ook zeer goed verhit worden. De vele perfect onderhouden porseleinen kommetjes en schaaltjes die gevonden zijn van honderden jaren geleden gezonken galeien bewijzen dat zelfs corrosief zeewater het niet aantast.

[batjes]

https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_glass#China

https://en.wikipedia.org/wiki/Glassblowing#History

China liep 1000 jaar achter in glas tegen de tijd de middeleeuwen hier begonnen.

Graaf wat dieper en de Chinezen waren niet zo heel veel met glas bezig. Glas en porselein werden lange tijd voor een groot gedeelte voor eten/drinken en kunst gebruikt. Alleen is porselein voor de meer wetenschappelijke zaken een ontzettend stuk minder nuttig dan glas. Als porselein beter dan glas zou zijn, zouden we wel porselein gebruiken in de laboratoria.

Het glasblazen is vanuit Syrië door het Romeinse rijk hierheen overgewaait en mede dankzij toevallige omstandigheden hier doorontwikkeld. Terwijl het elders juist bijna compleet verdween.

Na de val van het Romeinse rijk ging het door wat toevalligheden eigenlijk best wel snel. We zien de middeleeuwen als ~1000 jaar complete stilstand. Maar deels door enige noodzaak, is glas hier belangrijk geweest. We hadden geen porselein voor eten/drinken, metaal was nogal kostbaar en normaal keramiek was destijds niet heel erg handig voor het gebruik als borden of kopjes bv.
Het was hier ook wat kouder in de winters, glas bleek wel verrekte handig te zijn voor ramen.

Doordat we hier in tussen 0 en 1000 in verhouding heel veel glas zijn gebruiken ten opzichte van de rest van de wereld, zijn we in de eeuwen erna hele leuke ontdekkingen er mee gaan doen.

Mede geholpen dat we hier veel grotere concurrentie hadden gezien we hier best hard elkaars hersens in sloegen om relatief kleine stukjes land. Stonden we in 1500-1600 ineens 5-0 voor op de rest van de wereld.

Een voorsprong waar de rest van de wereld nu pas op begint bij te komen en voor een groot deel is dat gewoon te danken aan het feit dat wij porselein niet uitgevonden hebben.

[Superstoned]

Leuke discussie, en ik heb wat geleerd over glas ;-)

Ik kan deze video ook enorm aanraden, over de vroege ontwikkeling van China (en India):
https://www.youtube.com/watch?v=7c4uO9ZGfbc

[oegaoega]

En ik maar denken dat glas een technologie was uit het Midden-Oosten.

[Fermion]

Superior willen voelen is een mens gelegen eigenschap.

[MayckelB]

Winnie the Pooh is een Amgelsaksische meme van een aantal jaren geleden en wordt tot op de dag van vandaag tot vervelens toe herhaald, zogenaamd om te bewijzen dat er geen vrijheid van meningsuiting bestaat in China. Ik heb echter talloze keren Pooh-verwijzingen van Westerse trollen gezien op Chinese websites, dus wat je zegt is niet waar.

En Peppa Pig wordt gewoon in China uitgezonden en verkocht. Ook op dat punt zit je gewoon onwaarheden te verkondigen.

Dat je +2 krijgt betekent dan ook dat veel Tweakeraars hier weinig geven om feiten en gewoon salonfaehige opinies erop na houden.

[j1b2c3]

Precies westerse mensen kunnen het wel doen.
Er bestaat geen vrijheid van meningsuiting in China.
It's the Chinese Republic of disappearing people.
Iedereen die een andere mening heeft of die te populair wordt verdwijnt.
Inclusief alles wat er op het Chinese internet te vinden is over die persoon .
Vrijheid is ver te zoeken in China

[grunteboer]

Namen graag. Wie is er "verdwenen"?

[Zyphlan]

Grappig dat je op 0 gezet word aangezien het toch echt wel een gigantisch onderdeel is van de beslissing gok ik.

Echter wordt linkedin veel gebruikt ( heb er 5 jaar gewoond) juist omdat het 1 van de weinige kanalen is waar je makkelijk door kunt communiceren met potentiele klanten / partners in het buitenland.

LinkedIn is blocking profiles from being viewed inside China if they mention politically sensitive topics such as the Tiananmen Square massacre, including benign references to academic study.

In recent weeks, the professional networking site has written to several China analysts, alerting them to “prohibited content” on their profile pages.

It told Swedish writer and photographer Jojje Olsson via email that a reference in his education section meant his profile, comments and posts would “not be made viewable in China”.

https://www.theguardian.c...ensitive-topics-mentioned

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 25 juli 2024 19:20]

[PdeBie]

Maar echt concrete oorzaken worden niet genoemd. Heel benieuwd waar de complexiteit hem in zat.

[418O2]

Regels en controledrift van de overheid vermoed ik. En het zal mij tevens niet verbazen als zij de details daarvan niet openbaar mogen maken

[Reactie gewijzigd door 418O2 op 25 juli 2024 19:20]

[webfreakz.nl]

China en de VS botsen vast over de CLOUD act..

[chaoscontrol]

Microsoft bracht LinkedIn niet in 2014 uit in China aangezien MS het pas in 2016 heeft gekocht.

[JayStout]

Aangepast, bedank voor de reactie!

[MrBreaker]

Jay, wat is "broodtekst"?

[Arunia]

De broodtekst is dat deel van een (kranten- of tijdschrift-)artikel, hoofdstuk of boek dat wordt gevormd door aaneengesloten proza (soms ook: poëzie), in tegenstelling tot elementen als titels, koppen, streamers, boxen en intro's.

Vanuit Wikipedia that is:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Broodtekst

Maar, je moet het maar net weten.

[MrBreaker]

Grappig, you live and learn, thanx!

[Yalopa]

Benieuwd wat er gebeurt met mijn Chinese contacten op LinkedIn. Zitten die op “onze” LinkedIn of gaan ze ook verdwijnen?

[Zyphlan]

die verdwijnen of ze moeten met een VPN inloggen gok ik.

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 25 juli 2024 19:20]

[bullseye1977]

Hier idem.. Veel contacten uit Shenzhen welke dadelijk niet meer te bereiken zijn?

[Yordi-]

Raar, nooit geweten dat LinkedIn van Microsoft was

[cat-theory]

On June 13, 2016, Microsoft announced that it would acquire LinkedIn for $196 a share, a total value of $26.2 billion and the largest acquisition made by Microsoft to date. The acquisition would be an all-cash, debt-financed transaction. Microsoft would allow LinkedIn to "retain its distinct brand, culture and independence", with Weiner to remain as CEO, who would then report to Microsoft CEO Satya Nadella. Analysts believed Microsoft saw the opportunity to integrate LinkedIn with its Office product suite to help better integrate the professional network system with its products. The deal was completed on December 8, 2016

https://en.wikipedia.org/wiki/LinkedIn

[Exirion]

Ach, het had net zo goed Facebook geweest kunnen zijn als je kijkt naar recente content

[TweakerVincent]

Zegt denk meer iets over jouw netwerk…

[Exirion]

Hoevaak kom je zelf op Linkedin? Iedereen klaagt erover dat Linkedin steeds minder werk-georienteerd en meer politiek getint en 'social' wordt in de zin dat iedereen er een podium in ziet om zichzelf te etaleren.

[TweakerVincent]

tig keer per dag. Nogmaals wordt wat kritischer op wie je accept als connectie. En kick gewoon figuren die dat soort posts maken.

[Exirion]

Grappig dat je een duidelijke trend op Linkedin mijn eigen schuld probeert te laten lijken. Ik zit nu 13 jaar op Linkedin en je kan toch moeilijk ontkennen dat het karakter de laatste jaren heel erg vernaderd is. Het is dat ik als freelancer in de high-tech hoek moeilijk zonder kan.

[j1b2c3]

Precies wat hij zegt , ik heb totaal geen troep op mijn linkt.
Als jij je ergert aan post van een ander kun je ook gewoon tegen die personen zeggen dat het ongepast is. Doe je dat niet moet je ook niet klagen.

[Unstable Element]

Het zijn tegenwoordig niet alleen meer de ZZPers maar ook steeds meer MKB bedrijven die het belangrijk vinden om zich te profileren op allerlei politieke onderwerpen. Bloedje irritant.
Ik wil weten of je nieuwe interessante producten hebt, niet of je Kristel die eerst Henk was volledig steunt door een regenboog vlag op je dak te hebben.

[NielsCSGO]

Tig keer per dag? wat doe je dan? puur uit verveling of?

[adje123]

Ik zit dagelijks op Linkedin en ik haal er ook heel veel werk uit.
Netwerken is net werken.....

[1nsane]

Hij heeft gewoon gelijk. Ik heb vanwege mijn werk een slordige 10k contacten en dan krijg je steeds regelmatiger nutteloze (Facebookachtige) content te zien zoals antivaxxers, mensen die allerlei persoonlijke verhalen vertellen waar niemand iets aan heeft of polls van de zelfde strekking. Je kunt wel zeggen: dat ligt aan je netwerk want mijn N=1 laat wat anders zien maar zeker als je relatief veel connecties hebt, kom je er niet onderuit tenzij je er een dagtaak aan wilt hebben om LinkedIn “aan te leren” wat je wel en niet wilt zien.

[r2504]

Om een of andere reden krijg ik al die Nederlandse wappie commentaren te zien

[janklo]

Die hebben toch het sociaal krediet systeem om je te beoordelen, heb je geen linkedin voor nodig lijkt me

[_Thanatos_]

Maar hebben andere burgers dan ook toegang tot dat kredietsysteem? (dat is 1 woord ja)

Ik heb het idee dat alleen de grote vriendelijke Volksoverheid in dat systeem mag kijken, en mensen kan benadelen op hun lage/negatieve score.

LinkedIn, of hoe het alternatief ook gaat heten, zal zich wrs gewoon toewijden op het zakelijk vlak. Ze hebben immers ook WeChat, dat zich toewijd op het persoonlijke/sociale vlak (en veel meer). China is wel een land van eenheid, maar niet eenheid alsin "1 systeem voor alles wat je maar kunt bedenken" (hoewel WeChat aardig in de buurt komt), maar eenheid alsin "iedereen moet dingen op dezelfde manier doen". De Chinezen zijn wel gek, maar ze zijn niet gestoord.

[janklo]

Geen idee, maar denk toch echt dat het de rede is waarom Linkedin daar niet aan slaat. En als we niet uit kijken hebben we hier straks dat zelfde systeem

[_Thanatos_]

De reden is dat er simpelweg geen markt voor is. Als iets bestaat, dan is er een markt voor. En als we wel uitkijken, dan hebben we hier datzelfde probleem net zo goed, want tegenhouden doe je het niet, of het er nou wel of niet komt.