Yahoo staakt aanbieden van diensten in China wegens 'lastige wetgeving'

Yahoos diensten en websites zijn sinds maandag niet meer beschikbaar in China. Het bedrijf zegt dit te doen wegens de 'zakelijke en juridische situatie die steeds lastiger wordt' in het land. Enkele weken geleden stopte Microsoft in China met LinkedIn.

Gebruikers die nu in China naar een Yahoo-site gaan, krijgen een melding dat de dienst niet langer beschikbaar is in het land. In een verklaring naar onder meer Reuters zegt het bedrijf in het kader van de situatie die 'steeds lastiger wordt', niet langer diensten aan te bieden in het land. "Yahoo blijft toegewijd aan de rechten van onze gebruikers en een gratis en open internet", schrijft het bedrijf.

In de afgelopen jaren bood Yahoo al minder diensten in het land aan dan elders op de wereld, al was er wel een variant van Engadget en een weerapp. Yahoos e-maildiensten waren eerder al verdwenen uit China.

Het bedrijf geeft geen extra details over de redenen voor het vertrek. Wellicht speelt bijvoorbeeld de Bescherming van Persoonlijke Informatie-wet een rol. Deze wet is sinds maandag van kracht en verplicht bedrijven strenger om te gaan met privacygevoelige data. Buitenlandse bedrijven die gebruikersdata verwerken, moeten ook een Chinese vertegenwoordiger hebben.

Medio oktober stopte Microsoft met het aanbieden van LinkedIn in China. Het bedrijf zei dit te doen vanwege een gebrek aan succes en 'het uitdagende operationele klimaat'. Later verschijnt in het land wel het nieuwe platform InJobs van Microsoft, waarop advertenties voor banen te vinden zullen zijn.

Door Hayte Hugo

Redacteur

02-11-2021 • 16:18

49

Submitter: John Stopman

Reacties (49)

Sorteer op:

Weergave:

Tja dat zal wel in de toekomst wel meer worden.
Chinese kunnen in het westen van alles uitbrengen en zoals met tiktok gedoogd.
"Chinese kunnen in het westen van alles uitbrengen"

Is dat zo? Sowieso om te beginnen is Yahoo niet uit China verbannen, maar hebben ze uit vrije wil besloten om de Chinese markt te verlaten. Hetzelfde geldt voor Google. Ondanks het feit dat hele volksstammen maar blijven denken dat Westerse bedrijven actief worden geweerd uit China is dit geenszins het geval. Zelfs niet voor de Britse bank HSBC die de Amerikanen meer dan behulpzaam is geweest bij de arrestatie van Meng Wanzhou in Canada.

Nu jouw bewering. China kan natuurlijk helemaal niet vrijelijk allerlei goederen en diensten aanbieden in Westerse markten. Heb je het nieuws omtrent Huawei gevolgd in de afgelopen jaren? Huawei mag zijn producten en diensten niet meer aanbieden in Amerika, niet meer in bijna alle Europese landen - op aangeven van Amerika -, niet meer in Australie, niet meer in Singapore en nog veel meer landen, vaak na actieve Amerikaanse inmenging.

Vorige week nog is bekend gemaakt dat China Telecom uit Amerika wordt verbannen. En allerlei Chinese bedrijven die in Amerika een beursnotering hadden worden daar nu van afgehaald. Of eventueel zijn de Amerikanen daar intussen weer op teruggekomen. De regulatory landscape is de laatste jaren daar, voor Chinese bedrijven althans, nogal wisselvallig.

Dus jouw idee dat de Chinezen alles mogen in het Westen, maar Westerse bedrijven niet in China en dat dit dus niet eerlijk is, klopt niet helemaal.
Ondanks het feit dat hele volksstammen maar blijven denken dat Westerse bedrijven actief worden geweerd uit China is dit geenszins het geval
Een juridisch wespennest opzetten voor bedrijven is toch actief weren?
Vorige week nog is bekend gemaakt dat China Telecom uit Amerika wordt verbannen
Idd - nu beginnen dus landen er genoeg van te krijgen - goede zaak. Maar je hebt dus wel al gelijk - China kan niet alles doen in het buitenland.
Same reply as below for M14.
Sowieso om te beginnen is Yahoo niet uit China verbannen, maar hebben ze uit vrije wil besloten om de Chinese markt te verlaten.
Ben je echt zo naief? Wetgeving dusdanig optuigen dat het onmogelijk wordt om er te opereren is exact hetzelfde als verbannen.

Wat @raro007 aangeeft is dat het voor Chinese bedrijven veel makkelijker is om in Europa bedrijven te starten of bijvoorbeeld vastgoed te komen dan andersom. En op de lange termijn gaat Europa dat enorm verzwakken.
'Wetgeving dusdanig optuigen dat het onmogelijk wordt om er te opereren is exact hetzelfde als verbannen'

I'm afraid corporate lawyers wouldn't agree. Besides, how come there are zillions of foreign companies operating succesfully in China? It simply means that China is not making life miserable for them.
Luckily there are some companies with some backbone and choose principles above revenue.
Allereerst:
Natuurlijk vinden advocaten dat niet eens erg - dat is hun werk. Als alles lekker simpel was waren zij niet nodig.

Maar ondanks dat het moeilijk is om iets op te zetten in China is het wel een enorm grote economie = grote winstkansen. Daarom doen bedrijven het alsnog.
Dat iets gebeurd wil niet zeggen dat het niet moeilijk is - het is alleen dus duidelijk niet onmogelijk.
De oplossing is heel eenvoudig.

Als buitenlandse bedrijven aan eisen in China moeten voldoen zouden landen diezelfde eisen die in China van toepassing zijn moeten kunnen stellen als een Chinees bedrijf in hun land zaken wil doen.

Alleen dan heb je een eerlijk speelveld.

Dat zal er echter nooit komen dus krijg je wat de USA nu doet sancties. De EU staat erbij kijkt er na en doet niets. Ondertussen zien we nu hoe afhankelijk we al van China zijn.
Ook Chinese bedrijven moeten aan die zelfde wetgeving voldoen, Net als buitenlandse bedrijven die in Nederland iets aan willen aanbieden, aan de Nederlandse wet moeten voldoen
Ja kijk als Google dreigt Nederland te verlaten liggen we hier over de vloer te kruipen van wanhoop. In China hebben ze hun eigen industrie.


Trouwens ook een goede reden waarom de economie opengooien voor buitenlandse bedrijven niet zaligmakend is, en ook waarom de Chinezen dat nooit als einddoel zagen.
Ach - natuurlijk zullen allerlei bedrijven protesteren als Google eruit zou moeten. Maar dat komt omdat die dus een dienst aanbieden op basis van hun systemen. Dat zal altijd zo zijn.
Is Google echter een noodzaak? Nope. Andere bedrijven zullen maar al te graag het 'gat' dichten.

Maar je hebt wel gelijk dat opgooien niet zaligmakend is. Echter de 2 alternatieven zijn erger. Als in: totaal afsluiten voor buitenlandse bedrijven of slechts een beperkte aantal buitenlandse bedrijven toelaten. Dat laatste betekent willekeur en is echt niet goed.
Klopt, maar de Chinezen hebben de ondergang van de Sovjet Unie bestudeerd. In de jaren 90 kwamen de Westerse bedrijven om Rusland en Oost Europa kaal te plukken.
Een vrije markt is alleen verdienstelijk als je sterk genoeg bent.
Dat kunnen "wij" ook hoor. Gelijk google en facebook erbij. Dan heb je een mooi begin.
Vind het raar dat China onbeperkt on het westen bedrijven kan opkopen en activiteiten ontplooien terwijl "ons" bedrijfsleven daar met allerlei beperkingen te maken krijgt. Ja, je moet je aan de lokale wetgeving houden.

Volgens mij wordt get tijd dat we vergelijkbare eisen aan Chinese bedrijven stellen. Alleen een minderheidsbelang, kennis moet worden gedeeld, jouw bedrijf moet openheid van zaken geven en onze westerse waarden onderschrijven.

Niet dat ik denk dat het exporteren van data door Yahoo een groot goed is, wel een stuk gelijkwaardigheid die ik niet in de handelsrelaties zie.
Is er een reden waarom je alleen de join venture in beschouwing neemt en niet andere bedrijfsvormen zoals WFOE? Je hoeft in China helemaal geen minderheidsbelang in te nemen of je patenten delen. Dit is een voorwaarde voor de joint venture specifiek, niet voor bedrijven in het algemeen.
Dat is de meeste bekende, er zijn meer limiterende regels, meer dan hier. een WFOE is sectorafhankelijk dus zeker niet altijd. Dat heb je hier ook (niet concurreren met de overheid), maar voor de rest erg vrij. Met winst krijg je te maken met SAFE, alhoewel juist dat voor een WFOE veel gemakkelijker is.

Lange tijd mochten buitenlanders niet handelen op de Chinese beurzen. Gelukkig is er een kentering maar de overheid daar is ook in staat het toer ineens om te gooien.

Het punt is dat we vaak niet gelijkwaardige toegang hebben tot de Chinese markt en andersom wel.
Waarom maken we de Chinezen hier ook niet moeilijker om zaken te doen?
Wil je als Chinees hier zaken doen, dan moet je een joint venture aangaan van 50-50 met een Europese instelling. En al je IP vrijgeven. En ze mogen geen euros exporteren buiten de EU.
Ik doe een aantal projecten in China maar andersom kunnen ze er ook wat van kan ik je melden.
Verklaar je nader...
Je krijgt nauwelijks producten verscheept naar China ook al worden deze producten ook verkocht door dezelfde fabrikant in China, Alles moet aan Chinese normen voldoen wat vaak exacte kopie zijn van EN/ISO normen maar alle testen en proeven moeten opnieuw worden gedaan (denk aan brand vertragendheid), Ze doen net alsof ze geen Engels kunnen, lokale bedrijven moeten in den treure worden beoordeeld door opdrachtgever (zeer waarschijnlijk of ze in de pas lopen met het chinese gedachtegoed), onafhankelijk oordeel / advies durft eigenlijk geen enkel bedrijf te geven. Covid is een mooie manier om westerse mensen buiten de deur te houden (zo goed als onmogelijk maken). En dan nog te bedenken dat we een volledig Chinese partner ter plaatsen hebben.

En dan nog de operationele kant. Het internet is gecontroleerd en elke dag is het spannend welke VPN dienst werkt en of het uberhaupt allemaal werkt. Ze doen duidelijk deep package inspection in the great firewall. Dit maakt constante verbinding naar machinerie wel erg lastig.

[Reactie gewijzigd door ocrammarco op 25 juli 2024 03:27]

Met VPN op mijn bedrijfslaptop heb ik nooit problemen gehad in China. VPN voor bedrijven is gewoon expliciet mogelijk en werkt voor mij althans gewoon zonder enig probleem. Dat hebben de Chinezen goed geregeld.
Het is een breed probleem in China dus het is geen unieke casus van onze kant. Bovenop nationale problemen ligt het er uiteraard ook aan welk bedrijfsnetwerk je zit maar de problemen die wij ervaren spelen in meerdere steden met meerdere netwerken en voor langere periodes (maanden achter elkaar).
Zijn we wel een beetje laat mee. Een groot deel van de europese bedrijven is al in Chinese handen.
Denk aan Volvo, een groot deel van de Rotterdamse haven.
Als ze willen kunnen ze ons denk ik nu al op non actief zetten.
Waarom zouden ze dat willen? Snijden ze zichzelf in de vingers. China heeft daar geen enkel belang bij
Tot er een moment komt dat ze er wel belang bij hebben.
omdat dat ten koste gaat van onze consumptie. Er winnen er 2 bij internationale handel. Betere inzet van kapitaal en productie. Er verliezen er 2 bij een boycot.
Tja, lastige wetgeving in China. China zal onze westerse wetgeving ook lastig vinden.

Wij en zij hebben het er maar mee te doen.
Ik vraag mij wel eens vaker af of wij hier in Europa soms niet wat te gemakkelijk zijn qua social media en dergelijke, vooral dan hier in Nederland. Te vaak word er naar mijn mening onterecht gebruik gemaakt van de regel vrijheid van meningsuiting. Evenzogoed, zoals in China is misschien wel weer de andere kant dat alles door de staat bepaald word.

Maar ja, laten we ook wel wezen dat vooral in ons land niet de staat maar vooral het kapitaal regeert. Zo lang als je genoeg geld hebt kan je in principe alles in ons land en gaan vele deuren open. Zonder geld ben je afhankelijk van degenen met het kapitaal, dus wat is erger ?
"Yahoo blijft toegewijd aan de rechten van onze gebruikers en een gratis en open internet"
Dit is natuurlijk een lege huls,

https://www.reuters.com/w...-effect-nov-1-2021-08-20/
In July, China's Cyberspace Administration of China (CAC), its top cyberspace regulator, announced it would launch an investigation into Chinese ride-hailing giant Didi Global Inc (DIDI.N) for allegedly violating user privacy.

On Tuesday, China's State Administration for Market Regulation (SAMR) passed a sweeping set of rules aimed at improving fair competition, banning practices such as fake online reviews.

In January, the government-backed China Consumers Association issued a statement criticizing tech companies for "bullying" consumers into making purchases and promotions. read more .

Since then, regulators have routinely reprimanded companies and apps for violating user privacy.

On Wednesday, the Ministry of Industry and Information Technology accused 43 apps of illegally transferring user data and called on them to make rectifications before Aug. 24 read more .
Dit is hoofdzakelijk naar eigen tech-giganten die een compleet eigen ecosysteem aan het creëren waar tzt de overheid ondergeschikt aan zal raken. Meest bekende is wel Alibaba waar Jack Ma even uit beeld werd gehaald om modder gooien via de media te vermijden.
"Personalization is the result of a user's choice, and true personalized recommendations must ensure the user's freedom to choose, without compulsion," the op-ed read.

"Therefore, users must be given the right to not make use of personalized recommendation functions."
Dit is een regelrechte sneer naar het westen waar “privacy” en “keuze” zogeheet hoog in het vaandel staan, maar door kapitalisme redelijk is uitgehold.

Daar waar “het westen” het recht van het individu centraal staat,
is de motivatie van China meer gericht om de staat boven alles te houden en privacy blijkt daar een uitstekend middel voor te zijn.
Een overheid heeft een monopolie op meer zaken en een combinatie van data hoort daar in principe ook bij. Dat kun je andere bedrijven simpelweg niet toevertrouwen.
Wij bekijken alles vanuit een dichotomie tussen onderdrukkende overheid en naar vrijheid hunkerende burger die in de Oost-Aziatische cultuur en eigenlijk de meeste niet-westerse culturen niet bestaat. De reden is dat wij in Europa duizend of meer jaar aan geloofsdoctrines onderworpen geweest zijn waar uiteindelijk opstand tegen gekomen is, eerst in de vorm van de renaissance en later de verlichting waarin men oude sterk individualistische Hellenistische idealen is gaan herstellen die eeuwen lang onderdrukt werden. Daaruit komt het idee van het naar bevrijding strevende individu. Het is nog steeds de tegenstelling tussen Abramistische theocratische onderdrukking vs het extreem individualistische Hellenisme.

Maar de bevrijdingsstrijd heeft de westerse mens niet vrij gemaakt, hij wordt nog steeds beheerst door elkaar bestrijdende ideologieën. Nergens zie je dat beter dan in de VS waar een ware loopgravenoorlog aan de gang is die met een enorme verbetenheid gevoerd wordt.

In Oost-Aziatische context is dat volkomen onbegrijpelijk. Zowel de strijd tussen ideologieën als de verbeten strijd van individuen om individualistische minderhedenbelangen te laten prevaleren boven algemeen belang, zoals bijvoorbeeld de weigering om zich te laten inenten.

In Aziatische context is het zo. Als individu wordt je van jongs af aan doordrongen dat je de groep (familie, gemeenschap, samenleving) gehoorzaam en ijverig moet dienen en dat je daar je uiterste best voor moet doen. Feitelijk zijn er twee uitkomsten. Of je bent de groep tot Eer, of je bent de groep tot Schande. Als je de groep tot schande bent zijn de gevolgen keihard: Je wordt de groep uit geknikkerd.

Dat is geen communistische ideologie van een onderdrukkend regime onder de leiding van een dictator zoals westerse media steevast interpreteren, maar een culturele werkelijkheid die veel dichter bij de traditionele samenleving staat, dan hoogst kunstmatige westerse leefwijze en zijn eindeloze gemoraliseer door zelfbenoemde moraalridders, die uit eigenbelang hun eigen minderheidsbelangen propageren en proberen door te drukken om het mom van individuele, beter individualistische, solistische vrijheid.

Feitelijk accepteert de westerse samenleving veel meer asociaal gedrag, waardoor het hier ook veel gemakkelijker is dat grote ego's anderen tot slachtoffers maken. Wij leven in een soort omgekeerde werkelijkheid waarin minderheden taboes taboe verklaren. Iedereen wil zijn eigen gang gaan en predikt daar een bijbehorende moraal bij. Dat doorgeslagen individualisme proberen wij andere landen op te dringen onder het mom van vrijheid. Worden andere volkeren daar beter van? Nee.

In Oost Aziatische landen staan mensen er anders in. Maar dat wil de eenkennige westerling niet waar hebben. Zoals hij ook niet waar wil hebben dat de overweldigende meerderheid van het Chinese volk Taiwan als even onverbrekelijk deel van zijn land beschouwd als wij het Eiland Texel en de Chinese regering het niet kan veroorloven om de eenheid van het land niet te verdedigen zonder groot gezichtsverlies te lijden.

Nee, hier moet dat worden gezien als bewijs van het repressieve karakter van een niet-democratische regime bla, bla. Want wij denken in de ideologisch tegenstelling van "vrije westen vs niet-vrije niet-westen". Daarom voert het westen ook een ideologische oorlog tegen China. Wij aanvaarden niet dat andere volkeren soeverein zijn en leven en hun samenleving inrichten zoals ze zelf graag willen overeenkomstig hun eigen denken, traditie en cultuur. Nee, wij stellen ons eigen denken, cultuur, systeem voor als universeel en daar meten we het andere aan af. Hoe meer het er op lijkt, hoe beter, anders slechter.

Er moet nog een hele geestelijke bevrijding in het Westen plaats vinden om van dat eenkennige denken af te komen. Wij hebben weliswaar een verlichting in Europa gehad en dat heeft toen ook geleid tot een beweging die volkeren wilde dekoloniseren en bevrijden van westers juk. Maar door bijna een eeuw van ideologische bestrijding van het socialisme, eerst door Nazi-Duitsland en later de VS, is dat vrije denken weer ver weg gezakt en wordt ons denken door de propaganda in de media weer omgevormd van een pluriform genuanceerd denken naar een neoliberaal zelf verheerlijkend zwart-wit-denken.

Het is eigenlijk verbijsterend hoe iemand als Trump in een paar jaar tijd de meningsvorming naar China zo totaal heeft kunnen doen omslaan met zijn halve waarheden en leugens, en hoe Biden daar vrolijk mee verder gaat. Dat kan omdat er in het zwart-wit denken maar twee standen zijn. Iemand die genuanceerd denkt, stuurt steeds wel wat bij, maar slaat niet met zijn mening om. Dat doet alleen iemand die zwart-wit denkt. Die gaat van het ene naar het andere uiterste, Zo zie je dat de grootste dwanggelovigen omslaan naar fanatiek atheïsme, en omgekeerd. Want mensen neigen een ideologie te omarmen en die star te gaan verdedigen als de enige ware. (Er is geen middenweg)

Dat dwangdenken is nu typisch een westers probleem en is ook de reden van zoveel geestesziekten die bij traditionele volkeren nagenoeg afwezig zijn. Een Chinese diplomaat die voor WW1 westerse landen bezocht, beschreef het zo: In het China zijn zo weinig gekken, dat ze vaak als heiligen worden vereerd. In het Westen zijn er zoveel dat ze er speciale huizen voor bouwen. En als we de kranten mogen geloven neemt het aantal wappies alleen maar toe. Alleen worden ze door onze neoliberale overheid niet meer opgenomen (te duur) maar op straat gezet.

De (negatieve) beelden die wij van China krijgen opgedrongen moeten steeds bij het ideologische plaatje passen. Dat geldt ook voor Afrika waar beelden van moderne steden angstvallig buiten beeld worden gehouden en de media liefst hongerende mensen voor hutjes laten zien die door ons liefdevol worden geholpen.

Hier een Engelsman die in China woont en er het leven in China op de grond laat zien. Dit zijn beelden van het huidige Beijing. Westerse media filmen dan alleen grijze luchten en verhalen over de smog, Het moet vooral onleefbaar overkomen, de troosteloze communistische werkelijkheid. Maar kijk zelf eens naar de beelden, en realiseer je ook dat in China geen daklozen meer zijn, alleen nog in Hong Kong en Taiwan. Zou je in deze hel kunnen leven?

Zoals altijd mijn bescheiden mening

[Waarschuwing: Deze mening is niet goedgekeurd door het Ministerie van Propaganda]

[Reactie gewijzigd door Elefant op 25 juli 2024 03:27]

Dat dwangdenken is nu typisch een westers probleem en is ook de reden van zoveel geestesziekten die bij traditionele volkeren nagenoeg afwezig zijn.
Je ratelt.

Geestesziekten zijn aangetoond biologische aanleg. De reden dat het niet erkend wordt bij "traditionele" volken is omdat deze nog te druk zijn aan de onderkant van de Maslow en geen tijd hebben leed/inzicht te nemen in de medemens; dat maakt de oeigoeren kwestie wel duidelijk (daar krijg je nog de ruimte of er daar uberhaupt de wil is).

Daarnaast zijn er in NL ook "traditionele" volken met geestesziekten.

Wat je verder met je verheerlijking wilt moet je zelf weten, praktisch is het niet minder feodaal dan ons huidige kapitalistische systeem, je kan het hier alleen vrij plempen.
Je ratelt.
Mooie illustratie van westers denken. Direct oppositie kiezen en er recht tegenin gaan.
Geestesziekten zijn aangetoond biologische aanleg. De reden dat het niet erkend wordt bij "traditionele" volken is omdat deze nog te druk zijn aan de onderkant van de Maslow en geen tijd hebben leed/inzicht te nemen in de medemens; dat maakt de oeigoeren kwestie wel duidelijk (daar krijg je nog de ruimte of er daar uberhaupt de wil is).

Daarnaast zijn er in NL ook "traditionele" volken met geestesziekten.

Wat je verder met je verheerlijking wilt moet je zelf weten, praktisch is het niet minder feodaal dan ons huidige kapitalistische systeem, je kan het hier alleen vrij plempen.
Dat ligt toch een stuk genuanceerder: "Oorzaken van psychische stoornissen kunnen gevonden worden in biologische, sociale of psychologische factoren. De kwetsbaarheid om een psychische stoornis te krijgen, ligt aan aanleg, opvoeding en levenservaringen."

De piramide van Maslov is alleen maar een logisch klinkend maar onbewezen idee van Maslov en al redelijk achterhaald. Vraag maar eens aan een bedelaar van wie hij het meeste kans heeft om geld te krijgen. Gewone mensen of rijke mensen die al hun behoeften hebben vervuld en daarom met hogere "zelfverwezelijking" bezig zijn.

De reden dat Bill Gates aan charitas doet is ook niet omdat hij zo altruïstisch is geworden door zijn miljarden, maar omdat hij daarmee belasting kan ontwijken (het levert geld op), en omdat hij zo zijn status kan verhogen. Hij hoopte dat zelfs Epstein hem zou helpen om de Nobelprijs voor de Vrede te krijgen. Mensen die rijk geworden zijn door heel straf op geld te letten, worden niet vrijgevig als ze rijk worden en op de piramide van Maslov stijgen. Waarom geven grote aandeelhouders CEO's anders zo veel geld om hun werknemers uit te knijpen en hun banen te vernietigen? mensen worden alleen maar afstandelijker en killer, decadenter en perverser van zoveel macht en geld.

Er is toch wel een groot verschil hoe mensen in traditionele samenlevingen met elkaar omgaan in laterale relaties en hoe mensen in de moderne westerse samenleving met elkaar omgaan in verticale relaties in steeds grotere hiërarchische dwingende private bevelgedreven machtsstructuren gedreven door zelfverrijking.

Het valt mij op dat China juist erg zijn best doet om van mensen zelfstandige ondernemers te maken om ze welvaart te laten opbouwen. Zie bijvoorbeeld aanpak in Tibet. Daarom zijn ze recent keihard opgetreden tegen bedrijven als Tencent en Ali Baba die kleine bedrijven steeds meer gaan uitbuiten, naar het Model van Amazon, Apple en Google. Daar willen ze toch een rem opzetten.

Hier kan dat niet omdat de grote jongens de baas zijn en de media en politieke partijen hun dienaar. Elke dag wordt duidelijker hoe ondemocratisch onze particratie is. Het is weer als van ouds de rijken zijn de burgers en kunnen via lobby's reële invloed uitoefenen op de politiek, hun loonwerkers zijn slechts loonslaven zonder invloed waarvan zelfs basisrechten als huisvesting niet meer worden gerespecteerd.

Je ziet dat China het klimaat voor grote corporaties steeds moeilijker aan het maken is, en dat daarom grote multinationals zich terug gaan trekken. Dat vind ik een prima ontwikkeling. Je wil de handel tussen nationale bedrijven uit landen bevorderen maar de multinationale uitbuitstructuren weren, want die kan je moeilijk aan banden leggen.

Voor alle duidelijkheid China richt zich daarbij primair op Chinese bedrijven die stormachtig gegroeid zijn, maar scherpt de regels voor iedereen aan. Ook megalomane Evergrande lijkt niet op een bail-out te hoeven rekenen van de staat. Hier in het westen hebben wij de banken een bail-out i.p.v. de CEO's gevangenisstraf gegeven en wat is het resultaat? Dat ze nu weten dat ze straffeloos op herhaling kunnen gaan.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 25 juli 2024 03:27]

Wat mij vooral stoort in China is dat er geen enkel iemand is (in ons zakelijke kring) die enige moeite doet om mij, het bedrijf en westerse waarde te accepteren laat staan te begrijpen. Respect en begrip moet van twee kanten komen en dat mis toch vooral aan de Chinese kant. En als ik hiërarchie ergens voel is het wel in het Chinese bedrijfsleven.
In Rome, do as the Romans
's lands wijs 's lands eer
Overal zegt men: Zo zijn onze manieren

Je mag van Chinezen verwachten dat als ze hier gaan wonen en werken dat ze rekening houden met onze cultuur en heersende waarden. Maar omgekeerd als je in China opereert geldt hetzelfde. Wij willen gewoon overal westerse waarden opleggen als universeel. Daarom moet iedereen maar onze talen spreken, dan kunnen ze ons begrijpen.

Wij westerlingen zijn als een olifant door de porseleinkast van andere landen gegaan door ze onze religieuze, culturele, economische, politiek systemen op te leggen . Allemaal vanuit de inbeelding dat wij in de absolute waarheid leven en de hoogste beschaving vertegenwoordigen.

Zelfs al ben je verder ontwikkeld dan andere volkeren, geeft dat dan het recht om het denken en leefwijze van volkeren grondig te vernietigen en ze ondergeschikt te maken? Dat is wat het westen de afgelopen eeuwen wel over de hele wereld gedaan heeft. En dat is wat machthebbers in het westen nog steeds willen voortzetten.

Daarbij is onze voorsprong vooral op technologie gebaseerd en het is met name de militaire toepassing daarvan die ons in staat stelt om andere volkeren onze wil op te leggen. Daarvoor hoef je alleen maar te kijken naar het militaire budget van de VS. Een land dat door geen enkel land in de wereld bedreigd wordt, maar niettemin 800 militaire basissen over de hele wereld heeft en zich het recht neemt om naar believen militair in te vallen en regime change te bewerkstelligen.

Gek dat wij westerlingen dat als volkomen normaal beschouwen, maar dat we onmiddellijk beginnen te piepen als we menen dat andere landen invloed uitoefenen. We willen maar een ding: De baas spelen. Dat laat de geschiedenis zien. En daarom is het beter als de hegemonie van het Westen afloopt en er meer ruimte komt voor soevereiniteit en eigenheid van alle volkeren. Want de wereld kan zich de westerse egocentrische manier van doen niet langer permitteren. Daar worden wij niet slechter van, alleen socialer. Sociaal gedrag heeft nu eenmaal ook groepsdwang nodig, ook onder landen.

Het westerse denken is nu nog stekeblind. Neem dat hele klimaatverdrag. Men is gewoon niet in staat om algemeen belang te laten prevaleren in het westen. Alle deelbelangen kunnen het gewoon niet eens worden. Niemand wil inleveren alleen anderen doen inleveren. De plannen die men maakt bestaan uit gebakken lucht die concreet niets voortbrengen.

In China maakt de Volkspartij 5-jaren plannen en voert die ook echt uit en behaalt de doelen. Het zou voor het Westen eigenlijk een makkie moeten zijn om de klimaatdoelen te halen want wij hebben een groot deel van de industrie, met name het vervuilende deel, naar China afgestoten. China is de fabriek van de wereld en is daarmee ook opgezadeld met de zwaarste last. Dan nog lopen we ze hier te verwijten dat ze teveel kolen gebruiken. Alles bekijkt men hier alleen maar vanuit zijn eigen kortzichtige belang. Voor de belangen van anderen heeft men geen oog.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 25 juli 2024 03:27]

Je mag van Chinezen verwachten dat als ze hier gaan wonen en werken dat ze rekening houden met onze cultuur en heersende waarden. Maar omgekeerd als je in China opereert geldt hetzelfde. Wij willen gewoon overal westerse waarden opleggen als universeel. Daarom moet iedereen maar onze talen spreken, dan kunnen ze ons begrijpen.
Hier ben ik het absoluut niet mee eens. Zaken doen is elkaar accepter enen proberen te begrijpen. Dat is het fundament van zaken doen. Mijn ervaring is dat dit nogal 1 richtings verkeer is, ik wil helemaal niet mijn westerse waarden opleggen en dat zeg ik ook nergens maar ik probeer wel mijn zaken partners te begrijpen waar deze ook gevestigd zijn en dat lijkt in China wel erg van 1 kant te komen.
Kun je dat met voorbeelden toelichten?
Ik ga er 1 toelichten de rest voert teveel in detail lijkt me. Maar 1 van de dingen is dat we als partners in het project zitten met opdrachtgever (dit is dus een gelijkwaardige relatie) dit begrijpen ze in de praktijk niet echt maar hebben ze wel voor getekend. Dit betekend dat we voor sommige dingen verantwoordelijk zijn en ook conform beide nationale wetgeving moeten werken. Het gaat er bij hun gewoon niet in dat ons EU personeel bepaalde rechten en plichten hebben en dat het gewoon niet mogelijk is om daar vanaf te wijken. Met name op het gebied van arbeids omstandigheden begrijpen ze er geen kut van, en typische voor deze tijden: we kunnen het EU personeel niet verplichten om vaccinatie te nemen. Ze vonden het ook raar dat ons personeel een EMA goed gekeurd vaccin wilde hebben als ze een vaccinatie wilden hebben (note: ze waren al in China voordat we een vaccin hier mochten [NL/BE/UK]). In beide zaken hebben we niet echt gevoel dat er enige beweging is om hier iets van te begrijpen. Let op ze hebben ons zelf gekozen en getekend dat wij minimaal alles volgens EU wetgeving moeten doen ivm export regels machine richtlijn en EU regels arbeids omstandigheden etc.

Aanvulling; wij moeten hun feestdagen respecteren maar andersom geld die regel blijkbaar niet ....

[Reactie gewijzigd door ocrammarco op 25 juli 2024 03:27]

Dank je voor je uitleg.
Oost-Aziatische context...boven algemeen belang, zoals bijvoorbeeld de weigering om zich te laten inenten.
Terwijl juist deze bevolkingsgroepen zich nu dus niet laten in-enten??? :?

Dat er een deel waar is van je verhaal maakt het helaas niet minder propaganda.

Dat het in China niet alleen kommer en kwel is (qua smog) kan wel kloppen. Maar dat was toch ook niet de reden dat over China negatief wordt gesproken?
Want mensen neigen een ideologie te omarmen en die star te gaan verdedigen als de enige ware. (Er is geen middenweg)
Eigenlijk dus precies wat jijzelf stelt. Jij stelt ook dat Westen=fout+dom en niet-westen=goed bezig.

Maar goed: dat is altijd een beetje het probleem van voor- en tegen-standers [van een bepaald standpunt]. De ene partij besluit dat de andere partij volledig doorslaat om zodoende hun stelling beter te laten lijken.
Dat zie je nu ook: iemand die twijfelt over een vaccin is meteen een wappie. Iemand die zegt dat het verstandig is om een vaccin te halen is overheidsslaaf.
Slechts 2 kampen is altijd goed lijkt het...
[...]

Terwijl juist deze bevolkingsgroepen zich nu dus niet laten in-enten??? :?

Dat er een deel waar is van je verhaal maakt het helaas niet minder propaganda.
Ik begrijp niet zo goed wat je bedoelt. Kun je dat nader toelichten?
Dat het in China niet alleen kommer en kwel is (qua smog) kan wel kloppen. Maar dat was toch ook niet de reden dat over China negatief wordt gesproken?
In de westerse media wordt China alleen maar negatief besproken sinds Trump zijn handelsoorlog heeft verklaart. En dan praat ik ook over kwaliteitskranten als NRC en Volkskrant. Diep triest hoe ver de propaganda reikt.
Eigenlijk dus precies wat jijzelf stelt. Jij stelt ook dat Westen=fout+dom en niet-westen=goed bezig.

Maar goed: dat is altijd een beetje het probleem van voor- en tegen-standers [van een bepaald standpunt]. De ene partij besluit dat de andere partij volledig doorslaat om zodoende hun stelling beter te laten lijken.
Dat zie je nu ook: iemand die twijfelt over een vaccin is meteen een wappie. Iemand die zegt dat het verstandig is om een vaccin te halen is overheidsslaaf.
Slechts 2 kampen is altijd goed lijkt het...
Door mijn mening versimpeld weer te geven wordt ze niet simpel.

Het probleem van een denkklimaat waarin men vrij zwart-wit denkt is dat het heel moeilijk wordt om nog genuanceerde standpunten over het voetlicht te brengen omdat die meteen weer zwart-wit worden geïnterpreteerd. In zo een klimaat wordt je voortdurend gedwongen je te verdedigen tegen aanvallen, en dat verlaagt het gespreksniveau.

In het westen is geen bereidheid om in te leven in andere visies dan de eigen. Men wil zijn eigen visies leidend maken en daartoe opent men de aanval op anders denkenden. De gedachte-uitwisseling ontaardt hier snel in discussie ofwel woordenstrijd. Net zoals onze religie een geloofsstrijd voert en de politieke partijen een belangenstrijd, Strijd staat centraal in onze cultuur en dat staat haaks op de Aziatische cultuur waar harmonie centraal staat.

Als je dat zegt, wordt het meteen weer als aanval op de cultuur geïnterpreteerd. Want onze cultuur wil niet leren, alleen onderwijzen.
Ik bedoelde vooral dat jouw verhaal extreem positief is over de Aziatische cultuur en extreem negatief over de westerse cultuur. Dat bepaalde delen van je verhaal waar zijn is helpt dan minder om te overtuigen omdat het idee van propaganda overheerst. Omdat juist dan de nuance verdwijnt.

Zwart-wit denken doen we instinctief. De meeste slangen zijn gevaarlijk voor mensen. Dus zijn we bang voor alle slangen. Pas als je echt verstand hebt van die dieren wordt dit minder.
de Aziatische cultuur waar harmonie centraal staat.
Dat geloof ik niet. Ook hier wordt veel strijd gevoerd. Waarom zijn al die mensen in Hong Kong zo anti-China? Bang voor harmonie?
En afgewongen volgzaamheid is geen harmonie dan lijkt alles dan heel vredig....
Wie gebruikt Yahoo! nog tegenwoordig, ze kunnen beter alle diensten staken niet alleen in China maar overal in de wereld
Misschien moeten wij onze markt voor chinese bedrijven dan maar even moeilijk maken - en beginnen met het beschermen van onze grondstoffen door export-taksen te heffen op o.a. suiker en hout - want China komt hier alles gewoon wegroven, net zoals met het gas!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.