Ruimtetelescoop Hubble in safe mode door technische problemen

De ruimtetelescoop Hubble is sinds maandagavond in safe mode door technische problemen. Het onderzoek dat met behulp van de telescoop wordt gedaan, is stilgelegd. NASA onderzoekt momenteel wat er aan de hand is.

Op Twitter meldt NASA dat de telescoop zichzelf in safe mode heeft gezet, nadat er 'synchronisatieproblemen waren met de interne communicatie van de telescoop'. Verder heeft NASA geen details bekendgemaakt. Het is de tweede keer dit jaar dat er problemen zijn met de ruimtetelescoop waardoor er geen onderzoek kan plaatsvinden.

In juli moest het NASA-team de systemen van de Hubble-telescoop overschakelen op back-uphardware na technische problemen. Het onderzoek lag toen een maand stil. Het is niet duidelijk hoelang de problemen dit keer zullen duren en of ze kunnen worden opgelost.

De telescoop werd in 1990 gelanceerd en draait sindsdien in een baan rond de aarde. Het is afwachten hoelang de ruimtetelescoop het nog volhoudt. In de afgelopen drie decennia hebben onderzoekers met de Hubble-telescoop onderzoek kunnen doen naar andere sterrenstelsels.

De opvolger van Hubble wordt momenteel voorbereid om de ruimte in te gaan. De James Webb-telescoop moet later dit jaar nog worden gelanceerd. De lancering werd al meerdere malen uitgesteld, maar staat momenteel gepland voor 18 december.

Bron: NASA

Reacties (93)

[Odie]

Zouden ze er een remote-powerbar en een console-server aan hebben hangen? Altijd handig, maar ja: wat doe je als je een nieuwe compactflash card erin met steken met nieuwe firmware. Das best pittig om in 1 nacht van kantoor naar de site te brengen hoor... Om nog maar te zwijgen van de toegangscontroleprocedure... Als je dacht dat de dames en heren van Equinix streng waren, zie maar eens voorbij de gewapende dames en heren van NASA op de Cape te komen...

Voor je het weet zweef je daar in de ruimte, met je compactflash kaartje in de hand... KUT, lastig met die dikke handschoenen, kaartje glipt uit je poten. Niet onder de verhoogde vloer, maar in de oneindige diepte van de ruimte. En wéér naar huis... Leg dat maar eens uit in je afsluiting van het maintenance request.

Maintenance succesful [y/n]? NO
Reason if not? Flash card now in declining orbit, need new one

[dmantione]

Nou ja, beter. De computer van de Hubble heeft een architectuur die we nu niet meer kennen, met extreme betrouwbaarheid. Het dateert al uit de jaren '80, maar behoort tot het beste wat de toen maakten.

De computer van de Hubble heeft niet één maar twee bussen. Elk component in de computer is met beide bussen verbonden. Dus de processor zit op beide bussen, het geheugen zit op beide bussen en alle instrumenten zitten op beide bussen. Maar dat niet alleen, elk component is redundant. Dus er is niet één, maar er zijn twee processoren, die elk met beide bussen zijn verbonden. En er zijn ook twee exemplaren van het geheugen, elk verbonden met beide bussen. Ook zijn alle instrumenten met beide bussen verbonden.

Dat betekent dat de hele computer dynamisch opgebouwd kan worden: Bijvoorbeeld processor 1, geheugenmodule 2, radiomodule 1, allen communicerend via bus B is een configuratie waar je aan kan denken. Gaat radiomodule 1 stuk, dan kan die uitgezet worden en radiomodule 2 ingeschakeld worden, maar mochten ze niet kunnen communiceren, dan kan overgeschakeld worden naar bus A, zodat via die route communicatie mogelijk is.

Dat configureren gebeurt door middel van twee monitoringcomputers. Elk is afzondelijk via hun eigen radiofrequentie te vanaf de grond te bereiken en beiden kunnen gebruikt worden om de computer te herconfigureren. Als de telescoop in safe-mode staat, dan nemen de monitoring ook de besturing van de zonnepanelen en antennes over en richten de zonnepanelen op de zon en de antennes op de aarde.

Het is een prachtig mooi systeem en ik zou willen dat er vandaag computers op deze wijze ontworpen zouden worden. We vinden het tegenwoordig heel wat als we een server met redundante voeding hebben, maar als je geheugen stuk gaat, zeg dag met het handje.

[Reactie gewijzigd door dmantione op 28 juli 2024 02:55]

[GeeMoney]

Bij de Enterprise opties is er nog behoorlijk wat extra redundantie beschikbaar hoor.
Als ik mij niet vergis is de computer van de Hubble onder andere door IBM ontworpen. Die partij heeft ook de Power hardware series en daar is enorme redundantie op te krijgen.
(ECC) Memory mirroring bijvoorbeeld, dubbele service processors, voedingen, dubbele PCI(e) bussen zodat al je adapters over mininaal 2 verschillende bussen lopen en ook de hypervisor is meervoudig redundant uit te voeren. (In feite dus twee of meer esx(i) installaties op 1 hardware box.

Uiteraard komt alles met een prijs en met de huidige technieken icm prijs en redundantie op applicatief gebied zorgt ervoor dat hardware redundantie binnen 1 machine afneemt.

PS. Ik heb het genoegen met dergelijke apparaten te werken .

[Reactie gewijzigd door GeeMoney op 28 juli 2024 02:55]

[bazzi]

Is het dan niet goedkoper om 2 volledig gescheiden systemen naast elkaar te zetten ivb redundantie en dat je over switched naar de 2e als er iets is. En zo kan je ook een 3e en eventueel 4e plaatsen?

[GeeMoney]

Systemen waarbij deze mate van redundantie toegepast wordt hebben beiden.
De hardware redundantie kan ook ingezet worden om online onderhoud te plegen aan het fysieke systeem zonder iedere keer over te moeten schakelen naar een “standby” systeem.

Het vervangen van disken, memory , kaarten en processoren kan op deze manier online plaats vinden.

De machine kan bijvoorbeeld nu omgepatched worden hypervisor voor hypervisor (bus voor bus) etc.

Uiteraard staan deze systemen niet bij een notaris kantoor op de hoek. Ik heb workloads met “extreme” uptime en performance eisen. Voor je idee, ik heb active-active workloads die dus synchroon repliceren met een 3e achtervang met asynchrone replica in combinatie dus met de redundantie op hardware niveau.

[Reactie gewijzigd door GeeMoney op 28 juli 2024 02:55]

[DirtyBird]

Ik denk dat als je de kans op uitval verkleint door alle componenten als een soort mesh aan elkaar te koppelen.

Immers, als bij een het geheugen uitvalt, en bij de andere de processor, doen ze het beide niet meer. Terwijl als er in deze config een geheugenmodule en een processor uitvalt, werkt het nog wel.

[Odie]

Ik vraag me af: zijn beide processoren identiek of zijn het twee vendors met twee aparte architecturen? Draaien ze dezelfde kernel of zijn het twee volledig verschillende? Is het geheugen van dezelfde vendor en van hetzelfde type?

Oprechte vragen. Het laatste wat je wil is dat een bug in de kernel beide CPU’s tegelijk op z’n gat brengt… of dat een design flaw in de cpu zich in beiden op hetzelfde moment openbaart. Etc.

[dmantione]

Als ik de verhalen een beetje volg, dan wordt echt de reserveprocessor op de bus geplaatst, ik heb nooit gehoord/gelezen dat ze dan naar andere software moeten schakelen i.v.m. een andere architectuuur. Ik vermoed daarom dat de processoren bij Hubble volledig identiek zijn en dat geldt ook voor de geheugenmodules, voedingen e.d.

Wat je beschrijft doet erg denken aan de Airbus A320. De computers daarvan zijn ook met dit soort technieken ontworpen. De A320 heeft 2 onafhankelijke computers die door 2 monitoringcomputers in de gaten gehouden worden. De ene computer heeft een Motorola 68010-processor en de andere een Intel 80186-processor. Elke computer heeft zijn eigen fabrikant en eigen softwareteams. De softwareteams krijgen de specificaties van Airbus via een computerondersteund systeem aangeleverd en van uit dat computerondersteund systeem worden ook automatisch tests gegenereerd om te testen of de software aan de specificaties voldoet.

Of er ook in de nieuwste A320's nog 68010- en 80186-processoren zitten weet ik niet, het zou kunnen dat de boel intussen gemoderniseerd is, maar het zou ook zo maar kunnen dat het ongewijzigd is gebleven. De chips werden/worden door ST Micro in licentie van Motorola/Intel geproduceerd.

[Odie]

Interesting... 68010, really? Die (van Motorola) zat al in mijn Amiga man...

[beerse]

De 68000 serie. memories aan mijn studenten tijd. Inderdaad de Amiga. En ook de Atari ST (en TT?) serie.

De 80186 cpu heeft in niet veel pc-s gezeten. Hier in NL herinner ik alleen de :YES. Pas met de 80286 cpu begonnen de ms-dos-compatilbele pc-s een beetje uit de kantoren te komen.

De rest is geschiedenis...

[init6]

Het is puur wat je verkiest, als ik een zaal vol met systemen kan zetten en weet dat 40% daar idle is, wat niet ongewoon is, dan kan ik ervoor kiezen de redundantie in een ander rack te creëren of zelfs een andere row. Op die manier kan ik mijn machines commodity houden en kan ik als het nodig is extra stampen met compute power tijdens bepaalde runs omdat ik ineens 10x de compute power of storage kan aanschaffen. Specialistische hardware kan erg duur zijn, ik herinner mij nog een DDN storage oplossing, het had dubbele controllers, 4 lades met 40-50 schijven, 48U hoog, alles redundant uitgevoerd. Het paste allemaal wel in 1 rack. Naast dat het duur was, was het ook complex te beheren. iSCSI mounts moesten naar beide controllers, toen er een failover nodig was bleek dat alles toch er even uit te liggen met issues tot gevolg (hangende OS schijven etc). Paar jaar later zette we een Ceph cluster neer van een paar ton, bijna tegen dezelfde kosten. We konden commodity disks gebruiken, commodity hardware en daarmee 3 racks met meerdere PiB aan capaciteit neerzetten. Al vloog een rack eruit, dan was de performance even (uur) iets minder door de rebalance maar het bleef wel doorwerken.

Had ik een beperkte ruimte of een gare applicatie die geen enkel failover mechanisme heeft dan is redundantie in de machine interessant. Maar hier beneden op aarde is het redelijk op te lossen met nieuwe software.

[beerse]

Voor redundancy is het maar net waar je het voor gebruikt. In principe kan een redundant systeem zoals in de ruimtevaart en/of vliegtuig-industrie voor meerdere doelen tegelijk worden ingezet: Om te beginnen natuurlijk voor het geval de andere uit valt. Maar ondertussen kan het beide parallel gebruikt worden voor (extra) fout controle door beide het zelfde te laten doen en alarm te slaan als er verschillen uit komen. Of voor extra capaciteit, als er minder belangrijke gegevens moeten worden verwerkt.

Kijk naar de redundancy in harde schijven: Dat begon met extra capaciteit door meer disks aan elkaar te knopen tot 1 logische disk. Toen extra snelheid door de disks in delen om en om te vullen. Dan extra veiligheid door beide met de zelfde gegevens te vullen. Het schrijven gaat wel weer langzamer maar daarna kan het lezen weer sneller. uiteindelijk iets met parity zodat niet de halve capaciteit wordt weggegooid aan verdubbeling maar slechts 1 disk. Daarna weer extra veiligheid door 2 disks parity te nemen. en zo voort en zo voort.

Tegenwoordig is de redundancy al op reken-centrum niveau aangekomen. Rekencentrum hier en rekencentrum daar. En in elk rekencentrum redundancy voor de hardware. En in elk rekencentrum redundancy voor de database en in elk rekencentrum redundancy voor.... ondertussen staat er voor 1 pc met gegevens opslag in sommige situaties 8 of meer keer de capaciteit.

[Tintel]

In datacenters worden toch complete servers redundant opgesteld? En met load-balancing worden die dan ook nog tegelijkertijd ingezet.

Het is maar net op welk niveau je redundantie wilt. Maar de redundantie van de Hubble betekent dus dubbele hardware kosten (en nog wel iets meer natuurlijk) maar niet dubbele performance. Bij redundante (en load-balancing) servers heb je wel meer performance.

[dmantione]

Je wilt geen dubbele performance, omdat het gebruik van alle hardware ook betekent dat alle hardware slijt. De levensduur van chips wordt bekort door hun warmteproductie en condensatoren gaan op de plank erg lang mee, zodra je ze gebruikt gaan ze achteruit. In een situatie als bij Hubble wil je als een processor bijvoorbeeld stuk gaat over kunnen stappen op een nog "verse" backupprocessor.

[Tintel]

Dat weet ik wel - was meer een reactie op

Het is een prachtig mooi systeem en ik zou willen dat er vandaag computers op deze wijze ontworpen zouden worden

van @dmantione

[Bas_f]

Haha. Lastig idd. Helemaal omdat de Compact Flash in 1994 is uitgevonden en dit kreng in 1990 is gelanceerd.

[Odie]

Heel scherp, touché 😃

[gdf]

Ik heb nog ergens een 128kilobyte flash card in PCMCIA formaat ergens,
Compact flash is gebaseerd op de pcmcia interface, alleen compacter.
PCMCIA is uit 1990,

[Wody]

Zo eenvoudig ligt dat niet! Ze zijn in 2009 nog bij de Hubble geweest om dingen te vervangen, Dus het kan best zijn dat ze er toen wat niewere spullen in hebben gestopt waar wel CF in kan.

[Odie]

Kijk! Misschien zelfs wel microSD, bespaard namelijk lekker gewicht op de lancering. Dat het lastig te handelen is met spacegloves aan waren ze even vergeten 😂

[Raymond Deen]

Vermakelijk! Jij moet boeken gaan schrijven. Had je bijna een +2 gegeven voor originaliteit.

[Odie]

Gemiste kans, ik had schrijver kunnen worden en ik kwam niet verder dan nerd. Bweh…

[maxxer29]

Haha het wereldje van jira e.d. tegenwoordig

[player-x]

De opvolger van Hubble wordt momenteel voorbereid om de ruimte in te gaan. De James Webb-telescoop moet later dit jaar nog worden gelanceerd.

Wat ik niet snap is dat er van de James Webb-telescoop er maar een gemaakt wordt, want 80~90% van de kosten is R&D en de one-off hardware.

Waarom worden er niet meerdere gemaakt, de kosten van de telescopen gaan per stuk dramatisch omlaag, en de voordelen zijn ook enorm, er kan bv gebruikgemaakt worden van astronomische interferometer, wat de resolutie vergroot tot de afstand tussen de verschillende telescopen alsof ze een super grote telescoop zijn (maar wel met veel lagere lichtopbrengst), redundantie en de meerdere telescopen zijn afzonderlijk tegelijk te gebruiken voor verschillend onderzoek.

[BadRespawn]

[...]
Waarom worden er niet meerdere gemaakt, de kosten van de telescopen gaan per stuk dramatisch omlaag

De totale kosten gaan dan wel omhoog, en daar heeft NASA gewoon het budget niet voor. Het is niet dat NASA die dingen verkoopt en meer winst zou maken door er meerdere te produceren.
Alternatief zou zijn om minder andere wetenschappelijke missies te doen; niet een aantrekkelijk optie.

er kan bv gebruikgemaakt worden van astronomische interferometer

Dat is geen 'off-the-shelf' technologie. Om dat in de ruimte toe te passen met optische instrumenten (ipv radio waarbij interferometry vanwege de langere golflengte minder complex is) zou qua R&D zeer hoge meer kosten met zich mee brengen en ook resulteren in one-off hardware.

[Reactie gewijzigd door BadRespawn op 28 juli 2024 02:55]

[player-x]

De totale kosten gaan dan wel omhoog

Dat is het hem nou, ja ze gaan omhoog, maar in verhouding, maar marginaal, 1 maken kost 10 miljard, als je er twee maakt 11, en als je er 10 stuks maakt 13~15 miljard.

De R&D, engineering en tooling is al gedaan, dat is 90% van de prijs, niet meer bouwen is gewoon echt zonde van al die R&D, engineering en tooling overhead kosten.

Om dat in de ruimte toe te passen met optische instrumenten

Waar baseer jij dat op, het wordt al jaren toegepast op aarde, alleen in veel mindere mate, vanwege de verstoring door de dampkring en dat het weer overal ideaal moet zijn, in de ruimte heb al je die problemen niet!

[BadRespawn]

[...]
Dat is het hem nou, ja ze gaan omhoog, maar in verhouding, maar marginaal, 1 maken kost 10 miljard, als je er twee maakt 11, en als je er 10 stuks maakt 13~15 miljard.

Maakt niet uit als je het geld er niet voor hebt.


[quote]Waar baseer jij dat op, het wordt al jaren toegepast op aarde, alleen in veel mindere mate, /quote]

In mindere mate dan wat? Interferometrie wordt op Aarde veel meer toegepast dan in de ruimte.

vanwege de verstoring door de dampkring en dat het weer overal ideaal moet zijn,

Voor interferometrie met optische telescopen is "overal het weer hetzelfde" niet een issue omdat het daarbij gaat om telescopen die hooguit een paar honderd meter bij elkaar vandaan staan (bvb https://en.wikipedia.org/wiki/W._M._Keck_Observatory). Bovendien zijn dergelijke telescopen opgesteld op locaties waar het weer meestal ideaal is. Voor radio astronomie/interferometrie is het weer sowieso veel minder een probleem.

in de ruimte heb al je die problemen niet!

In de ruimte is het veel lastiger dan op Aarde om de onderlinge afstand van de telescopen zeer precies (een paar nanometer) constant te houden.

[player-x]

Maakt niet uit als je het geld er niet voor hebt.

Onzin, de Engelsen hebben daar een goed gezegde voor, ''penny wise pound foolish'', dat is net zoiets als een dijk bouwen die geschikt is voor 10j, terwijl je met 30% meer geld een dijk kan bouwen die 50~100j mee kan gaan, ja de James Webb-telescoop is zeker een nuttig apparaat voor onderzoek, maar met wat meer geld had het een uitmuntende oplossing kunnen zijn voor wetenschappelijke vragen.

Want de er is een chronisch gebrek aan Hubble uren die onderzoekers goed zouden kunnen gebruiken.

In mindere mate dan wat?

Radio vs optisch.

In de ruimte is het veel lastiger dan op Aarde om de onderlinge afstand van de telescopen zeer precies (een paar nanometer) constant te houden.

Ook dat is niet geheel meer waar, er zijn tegenwoordig nieuwe algoritmes die een groot deel van dat probleem ondervangen.

[BadRespawn]

[...]

Onzin,

Je kan het onzin noemen maar beperkt budget is nu eenmaal realiteit.

ja de James Webb-telescoop is zeker een nuttig apparaat voor onderzoek, maar met wat meer geld had het een uitmuntende oplossing kunnen zijn voor wetenschappelijke vragen.

Natuurlijk, JWST is nu niet een uitmuntende oplossing om voor wetenschappelijke vragen...
Nog afgezien van het feit dat optische interferometrie in de ruimte niet alleen maar een kwestie is van twee (of tien?) JWST's bouwen en "wat meer geld".

Ook dat is niet geheel meer waar, er zijn tegenwoordig nieuwe algoritmes die een groot deel van dat probleem ondervangen.

Klopt, maar voordat dat praktisch toegepast kan worden ben je zo een paar decennia en vele miljarden dollars verder.

[player-x]

Klopt, maar voordat dat praktisch toegepast kan worden ben je zo een paar decennia en vele miljarden dollars verder.

Ik denk dat je niet in de gaten hebt hoe snel beeldbewerkingsalgoritmes verbeteren, als je 5j geleden tegen mij had gezegd, dat je nu voor een paar tientjes thuis realtime gezichts/persoonsherkenning zou kunnen hebben, had ik het BS genoemd.

Nu heb ik in Home Assistant (HA) met behulp van een Coral USB Accelerator (€75) een TPU coprocessor, herkend HA wie er waar in huis is, en wat ze aan het doen zijn in real time op een R-Pi, met een extra verbruik van ongeveer 1W, dat werkt veel beter dan ouderwetse IR sensors.

Wat ACIS chips voor crypto was, zijn ASIC TPU coprocessor's voor het versnellen van beeldverwerkingsalgoritmes

[BadRespawn]

Ik denk dat je niet in de gaten hebt hoe snel beeldbewerkingsalgoritmes verbeteren

Voor optische interferometrie in de ruimte is veel meer nodig is dan beeldbewerkingsalgoritmes.

[player-x]

Natuurlijk, maar het is wel een van en waarschijnlijk het grootste probleem tot nu toe.

[BadRespawn]

De technologie is vergelijkbaar met die van detectie van zwaartekrachtgolven dmv laser interferometrie zoals toegepast bij oa LIGO. Timing en mechanische precisie zijn daarbij veel grotere problemen dan beeldbewerking.

[player-x]

Laat ik vooropstellen dat ik zeker geen expert ben, maar ik denk dat je nu appels met peren vergelijkt, en ik denk dat ze geheel niet vergelijkbaar zijn.

Want zelfs de 31j oude Hubble kan weken lang naar een exact de zelfde plek in de ruimte kijken met zijn Ultra-Deep Field opnames, ik denk dat voor interferometrie dezelfde techniek gebruikt kan worden met goede video algoritme, en goede afstandsmetingen ten opzichte van de verschillende telescopen.

[BadRespawn]

maar ik denk dat je nu appels met peren vergelijkt, en ik denk dat ze geheel niet vergelijkbaar zijn.

LIGO staat niet voor niets voor "Interferometer Gravitational-Wave Observatory". Verdiep je er eens in LIGO en optische interferometrie. Materiaal genoeg op internet te vinden.

Want zelfs de 31j oude Hubble kan weken lang naar een exact de zelfde plek in de ruimte kijken

Eén telescoop nauwkeurig richten is heel wat anders dan het licht afkomstig van meerdere telescopen tot op de nanoseconde nauwkeurig combineren.

ik denk dat voor interferometrie dezelfde techniek gebruikt kan worden met goede video algoritme

Zo werkt interferometrie niet. Het komt over alsof je verstand hebt van beeldbe-/verwerking en denkt dat alle problemen daarmee opgelost kunnen worden.

[dmantione]

Ik dat je het antwoord kunt vinden in de lanceerkosten. Als ik vriend Google mag geloven kost het €139-€180 miljoen om een Ariane 5 te lanceren, dus aan het lancering van meerdere James Webben zit toch een stevig prijskaartje.

[YopY]

Maar ondertussen heeft meneer Musk, van een ander ruimtevaartbedrijf, gisteren in een klap $25 miljard 'verdiend' (in aandelen enzo, neem het met een korrel zout) met zijn autobedrijf; hij heeft genoeg geld om tientallen James Webben (ha) te laten bouwen en lanceren. In theorie.

Geld is iig niet het probleem.

[Peoplen]

Het James Web project kost rond de 10 miljard. Dat is 10.000 miljoen. Bij lanceerkosten van 180 miljoen is dat maar 1,8% van het totale budget.

[florizla]

Beheerskosten zijn ook zeer hoog. Er is personeel om de instrumenten aan te sturen, om de communicatie met de telescoop te verzorgen, om de positie ervan te beheren...

Daar kan je ook aan efficiëntie winnen door alles dubbel te doen, maar geen 90%.

[janklo]

toch respectabele leeftijd 31 jaar.

[r03n_d]

De Hubble is gewoon ouder dan ik.. En dan te bedenken hoe bijvoorbeeld camera’s er in die tijd nog uitzagen.

[Bensimpel]

De Hubble heeft dankzij 5 servicing missions wel updates gekregen om mee te gaan met de tijd. Zo zijn er ook camera's vervangen. Na de lancering in 1990 kwam met erachter dat de lens zelf niet scherp was. Er moesten dus mensen omhoog in 1993 om de hele lens te vervangen. Hubble is gebouwd om makkelijk dingen te vervangen.

[Orthodroom]

Volgens mij is toen de lens niet vervangen, maar kreeg het een ‘bril’.

[t4600c]

Correct. Correctieve optiek want de hoofdspiegel is te groot om te vervangen.

[BadRespawn]

Na de lancering in 1990 kwam met erachter dat de lens zelf niet scherp was. Er moesten dus mensen omhoog in 1993 om de hele lens te vervangen.

De fout zat in de grote spiegel, dat is verholpen door twee kleine spiegeltjes toe te voegen.

[WebHawk]

Is bij het opstarten de F8 toets ingedrukt houden. Maarja, zie dat maar eens voor elkaar te krijgen op die hoogte.

[Bensimpel]

Vroeger kon men tenminste de spaceshuttle nog even langs sturen. Helaas kan dat niet meer.

https://www.youtube.com/watch?v=2X0Hghl3SYk

Gaf wel mooie beelden

[kikkervis]

En dank voor het linkje. Geweldige beelden!

Was al weer bijna vergeten hoe groot de toegevoegde waarde van Hubble is.

[micla]

Ik denk ( hoop ) dat onze monden open gaan vallen van wat de James Webb telescoop ons gaat brengen. Ik kan niet wachten op de eerste beelden..

[System]

Het is idd bizar dat we pakweg 15 jaar geleden meer konden in de ruimte dan nu.
Zo ver ik weet is de dragon capsule niet uitgerust voor ruimtewandelingen.

[YopY]

Ik denk dat ook de instelling anders is; het is tegenwoordig veel goedkoper om zaken te lanceren. De missie(s) om de Hubble te repareren kostten gewoon heel veel geld - de totale kosten van Hubble waren $11.3 miljard (2015 dollars), de originele missie was geschat op $300 miljoen (1972 dollar), maar werd 4x zo duur toen het uiteindelijk in 1990 gelanceerd werd.

Echter, als ik nog eens kijk, James Webb komt ook al snel in die richting qua totaalprijs. Maar hij is vele malen sterker, en wordt naar een veel lastigere plek gelanceerd.

[mphilipp]

Kostte ook bijna niets. Ongeveer $1mld per lancering, nog niet eens meegerekend de training van de astronauten en al die speciale onderdelen/gereedschappen die ze mee moesten nemen. Ze hadden onderhand een nieuwe Hubble kunnen bouwen voor al dat geld. Uiteindelijk heeft Hubble bij elkaar net zoveel gekost als de James Webb telescoop die straks de lucht in gaat.

[dmantione]

Het is natuurlijk wel de vraag hoe lang de James Webb meegaat. Omdat er geen onderhoud mogelijk is, is de kans dat hij voortijdig stuk gaat reëel en als dat gebeurt dan is de Hubble toch een betere investering geweest.

[mphilipp]

Klopt, maar het hangt er ook vanaf wát ie allemaal op gaat leveren aan ontdekkingen. Het is niet altijd zo zwart/wit als levensduur of investering.

[dmantione]

Ook daarvoor zet ik met kaarten op Hubble: De Hubble is tijdens de onderhoudsbeurten niet alleen gerepareerd, maar ook opgewaardeerd met nieuwe instrumenten. De huidige Hubble is aanzienlijk beter dan de Hubble zoals hij ontworpen is. Door het installeren van nieuwe camera's en instrumenten konden nieuwe ontdekkingen gedaan worden. Die mogelijkheid zal er bij de James Webb niet zijn.

[beerse]

Tijdens het kijken van deze serie besef ik opeens; Hubble is gelanceerd in 1990. Dat is ongeveer 30 jaar na de eerste serieuze sateliet. En nu weer 30 jaar later functioneert ze nog steeds.

Bedenk dan, een vliegtuig van zo'n 30 jaar na het eerste vliegtuig. Bijvoorbeeld de dc-3, de douglas dacota. Dat is nu vliegend antiek. en dat was het 30 jaar na haar debuut ook al.

[The Zep Man]

Servomotor? Wel een kip-en-ei probleem...

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 28 juli 2024 02:55]

[William_H]

Zou dit iets te maken hebben met de GPS bug die recent gevonden is waar afgelopen week voor gewaarschuwd werd?

[tweaknico]

Ehm dat komt elke 1024 weken voor, dat is in die 30 jaar (=1560 weken) al dus twee keer voorgekomen.
vorige week en 1024 weken eerder.

https://www.bleepingcompu...ted-behavior-this-sunday/

De Bug is overigens veroorzaakt in bit besparingen die in de 1970-1980 normaal waren.
net als het Y2K probleem, etc. kortom een roll-over probleem. ( te kleine teller voor het te tellen object).
Oplossing is ook niet zo moeilijk. Ergens een time stamp vasthouden met een week nummer dat gezien is.

Als het nieuwe weeknummer lager is dan weet je dat er een rollover heeft plaats gevonden.

[adje123]

Kan het een hack zijn?
Vermoedelijk ongeoorloofd toegang en dat het systeem het er dan mee stopt?

[Arfman]

Waarschijnlijk ransomware.

"To gain access to your telescope again, transfer 30BTC to sgg56354srfd2885adln7"

[The_Woesh]

Volgens mij was de GPS bug niet pas recent gevonden, hij was al lang bekend, maar zou hij recent (zondag) voor problemen kunnen zorgen.
Ik ga er dus vanuit dat dit dus niet het geval was omdat nasa het anders had zien aankomen.

[William_H]

Je kan zo'n probleem overzien, en er wat aan doen. Maar dat wil nog niet zeggen dat het probleem ook is opgelost, of dat er later (nu dus) niet ook problemen ontstaan.

[aetios]

Hubble gebruikt geen gps (dat werkt alleen op aarde), dus nee.

[TigerXtrm]

Voor een stuk hardware dat met grof geweld de lucht in is geknald gaat ie toch al mooi 30 jaar mee. Is ook een prestatie.

[HKLM_]

Inderdaad en voor dat geld maakte die in het begin nog “niet scherpe” foto”s ook

De primaire 2,4m-spiegel van Hubble vertoonde afwijkingen waardoor de afbeeldingen enigszins onscherp zouden blijven

geek: Hubble-ruimtetelescoop maakte dertig jaar geleden eerste afbeelding

[Bem]

De verwachtte lifespan van Hubble was 15 jaar, inmiddels draait deze al 30 jaar om de aarde dus ik vrees dat dit soort dingen steeds vaker voor gaan komen.

[lameeuw]

Nou... mocht wel een keer niet ? Al 25 jaar aan gewerkt en dan nu eindelijk maar eens een poging doen dat kreng de lucht in te krijgen... of... nou ja... de ruimte. De Hubble zou 15 jaar mee gaan, doet het al 31 jaar, ben benieuwd hoe lang dat nieuwe geval mee gaat straks... als het maar geen Chinees prul is (grapje) van een paar tientjes

[dakari]

Ooit had de NASA de mogelijkheid om de Hubble te repareren, wat ook broodnodig was omdat deze na lancering "bijziend" was.
De James Webb telescoop staat straks zo ver weg dat een dergelijke reparatie al helemaal geen optie is, als de mogelijkheid er al zal zijn.
Hopelijk gaan ze de James Webb beter testen voor lancering dan Hubble destijds.

[Bensimpel]

Als er echt iets kapot aan de JWST is dan kan men nog wel een robot sturen. Er is al 10 miljard aan uitgegeven. NASA zal alles op alles zetten om JWST hoe dan ook werkend te houden. Maar een mens sturen gaat (voorlopig) nog niet lukken inderdaad.

[dmantione]

Onderhoud aan de Hubble met robots is serieus onderzocht, maar bleek niet realistisch. De Hubble is gebouwd om te onderhouden te zijn, de James Webb is dat niet. Als de James Webb stuk gaat, dan is wonden likken en een nieuwe bouwen.

[Bensimpel]

Vergeet niet dat, dat 30 tot 20 jaar geleden nog niet kon, robots anno nu en over 10 jaar zijn een stuk verbeterd. Misschien dat het toen niet kon kon maar nu wel? Als ze robots over Mars kunnen laten rijden met geavanceerde tools, lijkt me dat het ook mogelijk is om een robot een pleister te laten plakken. Het ligt er net aan wat er precies kapot is.

Het is blijkbaar wel technisch mogelijk om een refueling mission uit te voeren in 10 jaar:
https://spacenews.com/sci...ture-space-observatories/

"While JWST is not designed for servicing — Grunsfeld said it might be possible, but risky, to do some kind of robotic refueling mission for the telescope about 10 years after launch — the Wide Field Infrared Survey Telescope (WFIRST), the next flagship mission after JWST, will have some support for robotic servicing."

[dakari]

Eens, maar ondanks dat we een helikopter kunnen laten vliegen op Mars is een fatsoenlijke verbinding tijdens een Teams meeting op momenten nog steeds te veel gevraagd.

[dmantione]

We pakken er even een foto van de Hubble bij:

https://ids.si.edu/ids/de...-NASM2013-02344&max_w=900

Stel je er is een draad doorgebrand en je moet die vervangen... het is duidelijk te zien dat zoiets met de hand al een heel karwei wordt, laat staan dat je een robot moet ontwerpen die dat kan uitvoeren. En dit is de complexiteit waar je mee te maken hebt.

Bijtanken is een heel stuk eenvoudiger, dat is gewoon brandstof in de tank stoppen.

[Tomatoman]

Ik heb de garantiebepalingen van de telescoop er even bij gepakt.

Garantieduur
Op je aankoopbon of garantiebewijs kan je zien of je nog garantie hebt op je ruimtetelescoop. Ben je de aankoopbon of garantiebewijs kwijtgeraakt? Een kopie van de aankoopbon kun je in jouw vestiging op vertoon van je legitimatie en bankafschrift aanvragen.

Wat valt er niet onder de garantie?
De fabrikant berekent de kosten van reparaties aan jou door bij ruimtetelescopen waaraan beschadiging is ontstaan door onheil van buitenaf of door normale slijtage. Ook kosten die voortvloeien uit verkeerd gebruik van een ruitmtetelescoop zijn altijd voor jouw rekening.

Ik vrees dat NASA en ESA op de aankoopbon zullen lezen dat de garantietermijn inmiddels verstreken is. Bovendien hebben ze zelf in het verleden al aan het optische systeem zitten klooien en zijn ze er niet mee naar de winkel teruggegaan.

[Reactie gewijzigd door Tomatoman op 28 juli 2024 02:55]

[RocketKoen]

Gelukkig hebben ze in 1996 al een nieuwe besteld.

[rbr320]

En al die Tweakers hier maar klagen dat er zo'n lange levertijd zit op hun nieuwe videokaart...

edit: typo

[Reactie gewijzigd door rbr320 op 28 juli 2024 02:55]

[RocketKoen]

Om over stijgende prijzen nog maar te zwijgen...
Hubble: $1,5 miljard
JWST prijskaartje 1996: $1,6 miljard
JWST prijs op de factuur in 2021: $10 miljard.

[divvid]

een koopje. Oorlog in <vul maar een zandbak in> al gauw 500-1000 miljard. Ik laat je zelf bepalen waar de mensheid het meeste aan heeft gehad

[Tintel]

Stom genoeg levert oorlog dus wel wat op:

• werkgelegenheid
• technische innovatie
• oorlogsbuit? (gebied?)

Maar kosten-baten is een moeilijk verhaal....

[AndrewF]

Geldt ook (meer!) voor science:

• werkgelegenheid
• technische innovatie
• science opleiding
• een gevoel van menselijke samenhorigheid (pale blue dot, earth rise)

[Reactie gewijzigd door AndrewF op 28 juli 2024 02:55]

[Tintel]

Zeker maar de wapenindustrie is best groot en daar gaat nu al veel geld in om (dus goede lobby).

En die zaken die jij noemt komen dus ook naar voren bij oorlog gevoede 'science'.

[mphilipp]

Beetje appels met peren vergelijken. Je pakt nu gewoon de kosten toen (die niet eens kloppen), en vergeet en passant:
a)inflatie (een $ toen is $$$ nu)
b)al die service missies

How much did it cost to build and launch it? From its original total cost estimate of about $400 million, the telescope cost about $4.7 billion by the time of its launch. Hubble's cumulative costs were estimated to be about $10 billion in 2010, 20 years after launch

Bron

[-=bas=-]

Maar dan heb je er wel twee!
Alles wordt dubbel geproduceerd maar helaas schieten we er maar 1 de lucht in.
Misschien kunnen we de reserve telescoop gewoon op een BlueOrigin raket plakken zodat die ook kunnen bewijzen dat ze net als SpaceX iets de ruimte in kunnen schieten.
Bezos zou er zo voor tekenen.