NASA stelt lancering James Webb-ruimtetelescoop uit tot 18 december

NASA is van plan om de James Webb-ruimtetelescoop op 18 december te lanceren. De telescoop wordt volgens de planning op die datum gelanceerd met een Ariane 5-raket, die wordt geleverd door de ESA. De lancering is in de afgelopen jaren meermaals uitgesteld.

De streefdatum van 18 december 2021 wordt bevestigd door de NASA en ESA. De ruimtevaartorganisaties hebben deze datum gekozen in samenwerking met Arianespace, de maker van de Ariane 5-raket die gebruikt zal worden om de ruimtetelescoop te lanceren vanuit Frans-Guyana. Eind augustus maakte NASA al bekend dat James Webb zijn laatste tests heeft doorstaan en dat de ruimtetelescoop gereed werd gemaakt om naar de lanceerplaats te vervoerd te worden. De telescoop moet eind september arriveren in Frans-Guyana.

De lancering van de James Webb-raket is de afgelopen jaren meermaals uitgesteld. Het werk aan James Webb begon in 1996 en aanvankelijk werd verwacht dat de ruimtetelescoop in 2007 gelanceerd zou worden. In 2005 werd de telescoop echter opnieuw ontworpen en de bouw werd uiteindelijk in 2016 voltooid, waarna een grote testfase begon.

De lancering werd vervolgens ingeschat op maart 2020 maar dit was niet mogelijk vanwege de coronapandemie. De lanceringsdatum werd daarop uitgesteld naar 31 oktober 2021, maar dit wordt dus weer met zes weken uitgesteld. Inmiddels zijn alle tests met de James Webb-telescoop echter voltooid en de Ariane 5-raket werd 30 juli succesvol gelanceerd na eerdere problemen met de payload fairing.

"We kennen nu de dag waar duizenden mensen jarenlang naartoe hebben gewerkt en waar miljoenen mensen over de hele wereld naar uitkijken", schrijft Günther Hasinger, de director of science van ESA, in een statement. "Webb en de Ariane 5-draagraket zijn klaar, dankzij het uitstekende werk van alle missiepartners. We kijken uit naar de laatste voorbereidingen voor de lancering op Europa's spaceport."

De James Webb-telescoop wordt op 1,5 miljoen kilometer van de aarde geplaatst in de buurt van het tweede Lagrange-punt, ofwel L2. De ruimtetelescoop zal daar om de zon draaien. De James Webb-telescoop richt zich op het infrarode deel van het lichtspectrum en daarmee zal de telescoop licht van de eerste generatie van sterrenstelsels detecteren, die vrij kort na de oerknal ontstonden. Daarnaast zal James Webb ook een belangrijke rol gaan spelen in het bestuderen van de samenstelling van atmosferen van ontdekte exoplaneten.

De activiteiten van de James Webb-telescoop. Afbeelding via ESA

Reacties (73)

[rvt1]

Obligatory : JWST Delays https://xkcd.com/2014/

[Overseer10]

Eerst zien dan geloven. De kans is zeer aannemelijk dat ook deze nieuwe deadline niet gehaald gaat worden.

[Xeon_1]

zal wel weer uitgesteld worden voor een of andere reden.

kan goed zijn dat het america first wordt en dat ze zelf 1 van hun raketten gaan ombouwen voor het te doen.
zou wel lachen zijn dat die dan ook nog eens ontploft.

[batjes]

Gebrek aan budget is het grootste probleem.

Elon Musk was nergens geweest zonder dit soort projecten van de NASA. De James Webb Space Telescope is niet zo maar even een telescoop. Daar gaat -hopelijk- later dit jaar een vernuft stukje techniek de lucht in waar je u tegen kunt zeggen.

De NASA is op dit soort projecten ook zo risicoloos mogelijk bezig, ze kunnen zich geen tweede JWST veroorloven.

Elon Musk is goed bezig, daar niet van. Maar die komt echt niet in de buurt van het soort projecten zoals Hubble, Vogayers, de verschillende rovers en sondes die we her en der heen gestuurd hebben. De James Webb Space Telescope staat straks tussen Hubble en de Voyagers in qua wetenschappelijke pure awesomeheid.

[Anoniem: 421923]

Musk heeft zich voornamelijk gefocused op het hergebruik van boosters, en nu dus met een starship.
Andere focus.

Uiteraard is NASA gewoon bizar goed bezig met al haar projecten, en dat met een fractie van het budget wat ze ooit hadden. Een prestatie van formaat.

[siggy]

Gebrek aan budget is het grootste probleem.

Lach. Hoe kom je daarbij? Wat dat betreft ben ik het eens met Zubrin, NASA is geen resultaat georienteerde organisatie. Het is een ambtenaren organisatie.

Elon Musk was nergens geweest zonder dit soort projecten van de NASA.

Ow, enne? SpaceX heeft volgens mij niet tech van NASA gekocht, gekopieerd en geplakt ala Bigelow Aerospace. Ze hebben hun eigen raketten ontwikkelt. Klaar.

De James Webb Space Telescope is niet zo maar even een telescoop. Daar gaat -hopelijk- later dit jaar een vernuft stukje techniek de lucht in waar je u tegen kunt zeggen.

De NASA is op dit soort projecten ook zo risicoloos mogelijk bezig, ze kunnen zich geen tweede JWST veroorloven.

Deze telescoop is al verouderd. Ontworpen eind jaren 90 en herontworpen in mid 2000. NASA en risicoloos? Ze hebben een slechter track record dan de Russen, qua overleden astronauten. En allemaal door basale fouten. Het maakt NASA alleen nog maar risico-avers en het enige wat NASA doet is design study na design study. Ipv daadwerkelijk testen en testen. En als er dan daadwerkelijk iets wordt geproduceerd, heeft het altijd fouten, moet het weer herontworpen worden etc. etc. Ja het is complex, maar NASA is er gewoon als organisatie niet meer geschikt voor.

Elon Musk is goed bezig, daar niet van. Maar die komt echt niet in de buurt van het soort projecten zoals Hubble, Vogayers, de verschillende rovers en sondes die we her en der heen gestuurd hebben. De James Webb Space Telescope staat straks tussen Hubble en de Voyagers in qua wetenschappelijke pure awesomeheid.

Tot en met de Voyagers was NASA prima bezig. Sindsdien is het meer drama dan wat anders. Ze zijn traag, technologisch nauwelijks nog relevant, te duur. Hubble was overigens ook een technisch drama in het begin. Lijkt me ook niet iets om trots op te zijn. En het zecht genoeg dat dat de dingen zijn waarop NASA trots mag zijn, dingen uit de jaren 60 en 70.

Ik zou liever zien dat een team van NASA embed wordt in SpaceX. De cultuur van SpaceX met wat kennis van NASA. Dan kan het budget, of een deel daarvan, vele malen efficienter besteed worden. Het is gewoon pruts, elke afdeling heeft zijn eigen pet-project wat ook nog daadwerkelijk tot prototype bouw komt, zonder dat het ooit eenkans heeft om de ruimte te gaan. Niet echt iets wat logisch is, laat staan iets om trots op te zijn.

[jbhc]

SpaceX heeft gewoon naar bestaande raketmotor ontwerpen gekeken en heeft die doorontwikkeld en of samen gevoegd. Niet dat dat slecht is overigens want het resultaat is geweldig.

De aanpak van SpaceX is gewoon heel anders dan die van NASA; "Schiet wat de lucht in en kijk wat er mis gaat"
Musk zei zelf dat dat de enige manier is omdat je anders vrijwel nooit wat de lucht in krijgt.
Ergens is het natuurlijk een geniale manier van ontwikkelen. Ze sturen experimentele raketten de lucht in mét payload en als de lancering slaagt verdienen ze nog aan de experimenten ook. (Al gaat dat niet op voor het monster wat ze momenteel aan het ontwikkelen zijn)


Wat mij betreft blijven de mensen van NASA ver uit de buurt van het team van SpaceX. Zodra ambtenaren zich ermee gaan bemoeien wordt het proces alleen maar vertraagd.

[Kraz]

Er mag voor dit project eigenlijk helemaal niets fout gaan. Sowieso niet vanwege tijd en kosten, maar omdat er niets meer te repareren valt als dat ding eenmaal op plaats van bestemming is.

Tijdens de bouw van de Hubble telescoop zijn er redelijk wat fouten gemaakt die pas achteraf aan het licht kwamen. Deze zijn in de ruimte opgelost door er naartoe te vliegen en werkzaamheden te verrichten.
Bij de James Webb is dat geen optie. Die is te ver verwijderd van aarde om achteraf nog iets te wijzigen zoals ze bij Hubble hebben gedaan.

Ik hoop zo dat alles lukt en we dingen krijgen te zien die we niet voor mogelijk hielden. Hetzelfde als wat de Hubble foto's voor ons als mensheid hebben gedaan.

[Reactie gewijzigd door Kraz op 28 juli 2024 17:56]

[Spinozo]

Je kunt er toch zo naartoe vliegen en wat reparaties uitvoeren? Het is is 5 keer zo ver als de maan

[Clubbtraxx]

Lees je eerst eens een beetje in zou ik zeggen voor je iets roept... Om te beginnen, met welk ruimteschip zou jij 'zo even' naar die telescoop toe vliegen?

[Spinozo]

“As a gesture towards future possibilities, JWST will be equipped with a grappling fixture that could in principle be used for a visiting space craft, manned or unmanned, to hook on and maneuver with it - but that would also require very extensive developments and is not something to plan on.“

Toen Hubble het niet deed stond er ook niets klaar om reparaties uit te voeren.

[Clubbtraxx]

Wel, want sinds de jaren 80 kon dat met de Space Shuttle, en dat heeft men dan ook enkele keren gedaan. Voor JWST zou de afstand met de Shuttle ook niet te doen zijn, zelfs als die nog operationeel was geweest vandaag de dag..

[Spinozo]

Geef Musk 10 miljard en zijn Starship gaat er heen… Als we een helikopter kunnen laten vliegen op Mars dan kunnen we ook een reparatie uitvoeren op de JWST. Het zal niet makkelijk of goedkoop zijn maar de stelling dat er niets fout mag gaan aan de JWST omdat reparaties niet mogelijk zijn is niet juist imho.

[robvanwijk]

de stelling dat er niets fout mag gaan aan de JWST omdat reparaties niet mogelijk zijn is niet juist imho.

Laten we ervan maken: er mag niets fout gaan, omdat nieuwe hardware ontwikkelingen waarmee een reparatie uitgevoerd kan worden nog vele malen duurder is (en langer kost) dan het ontzettend lange ontwerp-, bouw- en test-programma waarmee fouten voorkomen worden.

[trogdor]

+1 humor denk ik ?

[Overseer10]

Het is ontzettend gevaarlijk om zo diep de ruimte in naar buiten te gaan. De hoeveelheid straling waar je dan aan wordt blootgesteld zal een mensenlichaam niet goed doen.

Dan kan je natuurlijk beargumenteren dat je een ‘reparatie robot’ zou kunnen maken, een soort van R2-D2 als het ware. Dat klopt, maar zo’n ding moet dan eerst ontworpen worden om dat specifieke probleem op te lossen. Dan ben je alweer veel tijd en geld kwijt.

Het moet dus gewoon in één keer goed gaan.

[robvanwijk]

Het is ontzettend gevaarlijk om zo diep de ruimte in naar buiten te gaan. De hoeveelheid straling waar je dan aan wordt blootgesteld zal een mensenlichaam niet goed doen.

Is dat niet juist een reden vóór een reparatiemissie naar L2? Als we ooit naar Mars willen, dan moeten we het probleem van straling tijdens een ruimtereis toch echt een keer oplossen. Een goede reden voor het bezoeken van L2 is een leerzame (en relatief veilige) stap tussen de lengte van een Apollo-missie en een tocht naar Mars. Een alternatief zou een langere Maan-missie zijn, maar zodra je meer dan twee weken op de Maan bent dan kom je er niet onderuit om ook een "nacht" (van twee weken lang) op de Maan door te brengen. Aangezien ruimtevaart grotendeels op zonnepanelen vertrouwt zou een missie naar L2 (waarbij je wel non-stop zonlicht hebt) een betere keuze kunnen zijn.

[Overseer10]

Naar Mars zit je in een ruimteschip, die weliswaar niet alle straling tegenhoudt maar wel significant meer dan een ruimtepak.

[daan!]

En de maan is van kaas, dus ze hoeven minder eten mee te nemen!

[Blokmeister]

Elon Musk is heel goed in erg snel itereren met raketten die zo goedkoop mogelijk gemaakt worden. JWST is echt fundamenteel anders. Die spiegels moeten superglad gepolijst worden, en dat doe je niet zomaar. Je kan het je dus niet veroorloven dat hier iets fout gaat, dus moet je erg veel testen.

Verder ben ik het wel met je eens als het gaat over SLS. Dat is best wel bedroevend als je kijkt naar de vertraging en de kosten die dat systeem met zich meebrengt.

[BadRespawn]

Misschien toch proberen iets van Elon Musk te leren...

Een telescoop is toch echt wat heel anders dan een raket. En het is niet te verwachten dat SpaceX ooit een wetenschappelijk missie zal ontwerpen, uitvoeren en financieren, want daarmee maak je geen winst.

[CivLord]

De JWT is het meest complexe ruimtevaartproject ooit. De complexiteit gaat de heer Musk een paar orde groottes boven de pet.

[Emunator]

In dit geval maakt een dagje meer of minder dan ook niet meer uit.

[zetje01]

"Technologisch verouderd". Mwah... Het is een telescoop hè, geen processor.

[redfoxert]

Vergeleken met de "zooi" die nu in de ruimte hangt of op de grond staat is dit ding echt state of the art, en dat blijft ie ook nog wel tot ze klaar zijn met het ontwerp (!) van de volgende generatie.

Zoals misschien al eerder gezegd, een raket is niet bepaald een precisie instrument maar gewoon een geleide bom. Dit apparaat heeft de potentie om de atmosfeer van een planeet op tig lichtjaar te analyseren. We hebben nu al redelijk wat moeite om de atmosfeer van onze buurplaneten te analyseren Er komen nu (pas) berichten van organische moleculen in de atmosfeer van Venus maar waar die vandaan komen weet niemand.

[Katala]

SpaceX bouwt goedkope test modellen om te kijken of het werkt. De eerste versies blazen dan ook altijd op omdat niet overal aan gedacht is. De JW moet op een plek in de ruimte terecht komen waarin zo'n model gewoon niet rendabel is.

[siggy]

Nou nee. SpaceX doet aan engineering, daadwerkelijk testen van producten hoort erbij en leer je veel meer dan alleen maar design studies. NASA doet design studies totdat ze erbij omvallen en dán gaan ze een ding, plus vaak een kopie, bouwen die dan nog zo uitvoerig wordt getest dat ze allang beide zaken de ruimte in hadden kunnen schieten.

De locatie van de JWT is niet echt relevant, dat regelt een JWT niet/nauwelijks, dat doet de raket. Mijn punt is dat de hele organisatie zo risicoavers is dat ze dus in feite meer dan 20 jaar bezig zijn met de JWT en nog steeds op de grond staan. Stel je maakt meerdere eenvoudigere of 'goedkopere' versies, om én de tech te testen én om meer te weten te komen. Dat is toch een perfecte strategie. Want NASA wilt alles in een keer goed doen, wat gewoon gestoord is. Zeker voor een ziekelijk complex iets is als de JWT. Dus alles is dadelijk feitelijk ongetest in de ruimte. Kun je beter toch iets van daadwerkelijke real world tests hebben gedaan. En als de JWT net als de Hubble gerepareerd moet worden, dan ben je ver van huis.

[RJG-223]

Er is een fundamenteel verschil tussen het bouwen van een enkel exemplaar van iets, waarbij een fout ook nog eens bijna niet achteraf te analyseren is, laat staan te herstellen (vanwege de afstand), en het opzetten van een produktielijn voor honderden, of meer, exemplaren van iets. Die zaken kun je niet op dezelfde manier benaderen.

Ik wil daarmee niet zeggen dat de NASA niet efficiënter zou kunnen, en dat JWST niet goedkoper had gekund, daar heb ik geen oordeel over, maar een-op-een vergelijken met de benadering van SpaceX is zinloos.

En voor NASA geldt natuurlijk ook dat ze uiteindelijke aangestuurd worden door het amerikaanse congres, en die hebben helemaal geen belang bij een efficiënte organisatie. Die hebben er voornamelijk belang bij dat er voldoende geld gaat naar de juiste bedrijven die al die apparatuur bouwen. En ze zijn ook nog eens behoorlijk risico-avers.

[Turtle]

"eerste versies blazen dan ook altijd op" ?? Dat is gewoon niet waar. Dat doen ze alleen in scenario's waar die ruimte er is en dat veilig kan.
1e falcon 9 met Dragon capsule die in 2010 is gelanceerd? Helemaal perfect.
1e ISS cargo + 1e bemande vlucht. Helemaal goed.
Losse testen mogen falen. 2 echte issues op 100+ lanceringen, not bad at all.

Maar stel SpaceX gaat niet 1, maar 100+ telescopen maken. Stel dat ze die lanceren en er van leren.
Stel dat de eerste 5 mis gaan, dan heb je nog steeds 90+ goede telescopen om alle kanten tegelijk op te kijken i.p.v. 1. En mogelijk kosten die 90 telescopen nog minder dan deze ene.