EU wil verbod op anonieme crypto-wallets bij financiële dienstverleners - update

De Europese Commissie heeft een verbod op anonieme crypto-wallets bij financiële dienstverleners zoals exchanges voorgesteld. Dat doet de commissie als onderdeel van een plan om het witwassen van geld en de financiering van terrorisme tegen te gaan.

De Europese Commissie presenteerde deze week een pakket met vier wetgevingsvoorstellen om financiële misdaad tegen te gaan. De EU wil onder andere een verbod op cashtransacties van meer dan 10.000 euro binnen de lidstaten, en schrijft dat de Europese antiwitwasregels in de toekomst ook moeten gelden voor cryptocurrencies. Daarmee zou onder andere 'het aanbieden van anonieme crypto-wallets' verboden worden.

In de praktijk zal dit bijvoorbeeld betekenen dat crypto-exchanges niet langer anonieme crypto-wallets mogen aanbieden aan hun gebruikers, net zoals anonieme bankrekeningen al verboden zijn in de Europese Unie. De Europese Commissie wil hiermee ook bereiken dat crypto-transacties traceerbaar worden, net als reguliere banktransacties. Crypto-betaaldiensten, zoals exchanges, zouden daarmee bij transacties bijvoorbeeld de naam, het adres en de geboortedatum van de betaler en de naam en het accountnummer van de ontvanger moeten vastleggen, staat in de voorgestelde wetgeving.

Om de plannen uit te voeren, wil de EU onder andere een nieuwe Europese autoriteit tegen witwassen opzetten, die de nationale financiële autoriteiten moet coördineren om ervoor te zorgen dat de regels worden nageleefd. Ook moet dit voorgestelde EU-orgaan samenwerking tussen financiële-inlichtingendiensten verbeteren.

De wetsvoorstellen zijn nog niet goedgekeurd en gaan voorlopig ook nog niet in. Het pakket van de Europese Commissie moet nog beoordeeld worden door het Europees Parlement en de Europese Raad, een proces dat lang kan duren. De Europese Commissie hoopt dat de antiwitwasautoriteit in 2024 operationeel is.

Update, 21:32: Aanvankelijk stond in het artikel dat de Europese Commissie een verbod wil op anonieme crypto-wallets, zoals de Europese Commissie zelf schrijft in een persbericht. In het wetsvoorstel zelf staat echter dat de Europese Commissie een verbod wil op het aanbieden van anonieme crypto-wallets door financiële dienstverleners. Dat is vergelijkbaar met het bestaande verbod op anonieme bankrekeningen. Ook moeten crypto-betaaldiensten volgens de voorgestelde regels de gegevens van ontvangers en betalers vastleggen. Het artikel is hierop aangepast. Met dank aan zyphr.

Reacties (230)

[BeosBeing]

Daarom is stemrecht ook een zware last. Je moet eigenlijk gaan kijken wie er allemaal op de lijst staan, een miljoen stemmen op Omzigt(?) heeft immers geen zin, je moet uitzoeken wat de rest op de lijst kan en weet.

Dat is het hele eiereten. Ten eerste zul je nooit van alle kandidaten te weten krijgen welke kennis ze hebben, ten tweede moeten alle zittende kamerleden stemmen volgens de lijn die de partij voorschrijft - zoniet, dan staan ze bij de volgende verkiezingen niet meer op een verkiesbare plaats, of zelfs helemaal niet meer op de lijst. De partijlijn is vervolgens opgesteld door de partijtop, die ook niet de kennis heeft van al dat soort zaken.

Waar het uiteindelijk op neer komt, is dat zowel bij de kamerverkiezinge, als bij het opstellen van de lijst, als bij het samenstellen van het bestuur, het nooit om dossierkennis, capaciteiten of vakkennis gaat, het is altijd een populariteitgebeuren. De populairsten winnen, en dat zijn dan altijd degenen die het beste zijn in het opbouwen van relaties met de partijleiding en verschillende commissieleden. Wie goed is in kontenlikken, zichzelf verkopen, en vooral geen feitelijke standpunten inneemt, die komt het hoogst.

En dat is dan in groepen mensen die geïnteresseerd in het politieke gebeuren. Dan zie je dat de gewone burger, die het met zijn dagelijks leven te druk heeft om zich in de politiek te verdiepen, dus bij de kamerverkiezingen stemt op
- die met dat lekkere kontje
- die het populairst is (wij mensen sluiten ons graag aan bij het winnende team)
- die het meest zelfverzekerd overkomt

De inhoud is totaal irrelevant geworden. De gekozen politici kunnen onder elkaar gewoon doen wat ze willen, het heeft vrijwel geen invloed op verkiezingsuitslagen. Enkel grote schandalen beinvloeden nog een beetje het stemgedrag, maar ook dat is nauwelijks het geval.

Onvoorstelbaar dat er mensen zijn die zich daarnaast nog maandelijks willen verdiepen in één of ander referendumpje.

Bij een referendum zou het juist over de inhoud gaan.

Al blijft het opstellen van de keuzes van het referendum, en het schrijven van de wetteksten natuurlijk bij de politici resp. de juridische ambtenaren. Omwille van het laatste zou het misschien wel goed zijn als, net als in Amerika, bij een wisseling van het kabinet, het hele ambtenarenkorps wordt vervangen. (de rest van het Amerikaanse systeem a.u.b. niet overnemen)