Europese Commissie keurt gebruik 6GHz-band voor Wi-Fi 6E goed

De Europese Commissie heeft het gebruik van de frequentieband van 5945MHZ tot 6425MHz voor Wi-Fi 6E goedgekeurd. Lidstaten moeten deze uiterlijk 1 december 2021 beschikbaar maken voor de nieuwe wifigeneratie.

Lidstaten moeten zorg dragen dat de toegang tot het deel van het spectrum van 5925 tot 6425MHz op een non-exclusive, non-interference en non-protected basis gebeurt, oftewel dat signalen niet verstoord mogen worden door ander gebruik van de frequentieband. De harmonisatie van het gebruik van het betreffende radiospectrum voor Wi-Fi 6E is bekendgemaakt door Europees Commissaris voor de Interne Markt Thierry Breton.

Het besluit volgt op de goedkeuring voor het gebruik van de 6GHz-frequentie band door de Electronic Communications Committee in november vorig jaar. De stap maakt dat Wi-Fi 6E-apparaten in Europa verzekerd zijn van het gebruik van 6GHz, in aanvulling op 2,4GHz en 5GHz voor wifi. Hierdoor moet minder congestie optreden voor betere en stabielere verbindingen en Wi-Fi 6E moet zo hogere snelheden kunnen bieden.

Wi-Fi 6E werkt met kanalen met een breedte tot 160MHz. Bij wifi op 5GHz passen er maximaal twee 160Mhz-kanalen in het daarvoor vrijgegeven spectrum, Wi-Fi 6E voegt er daar drie aan toe in de beschikbare 480MHz. Dat is nog altijd minder dan de zeven 160MHz-kanalen in de volledige 1200MHz die bij 6E mogelijk is. In de Verenigde Staten komt wel de volledige 1200MHz vrij.

Wi-Fi 6E is een uitbreiding van de Wi-Fi 6-standaard, ofwel 802.11ax, en de belangrijkste wijziging is de toevoeging van 6GHz aan de bestaande twee wifi-banden: 2,4GHz en 5GHz. Meerdere fabrikanten hebben al netwerkapparaten voor de standaard aangekondigd.

Reacties (100)

[robertwebbe]

Het plaatje eronder geeft naar mijn mening een vertekend beeld voor de EU. Het plaatje toont de FCC implementatie in de USA, van 5925 - 7125 MHz, dat is maar liefst 1200 MHz.
In de EU mogen we alleen het deel van 5945 - 6425 MHz gebruiken, dat is slechts 480 MHz. Dat betekent dus extra: 24 kanalen van 20 MHz / 12 van 40 MHz / 6 van 80 MHz / 3 van 160 MHz.

Hier is nog een super goede Nederlandstalige webinar over Wifi 6E: https://conscia.com/nl/ev...ts-in-wi-fi-communicatie/

[Reactie gewijzigd door robertwebbe op 23 juli 2024 21:50]

[GertMenkel]

Dat wordt nog leuk dan, de 5945-6425MHz-band wordt momenteel door draadloze microfoons gebruikt, dus in de buurt van kantoren zul je hier nog een heel gedoe mee krijgen. Ook zitten er een paar satellietbanden voor schepen in dat spectrum, maar daar zal wel niet te hard naar gekeken zijn denk ik.

Fijn hoe de vrije ruimte in het spectrum van de VS naar onze regelgeving wordt geduwd.

[GekkePrutser]

Aan de andere kant wordt 2.4Ghz en ook 5Ghz ook voor andere dingen gebruikt. Op 2.4 zitten onder meer Bluetooth en ook draadloze telefoons. 5Ghz heeft radar die prioriteit heeft (DFS) op sommige kanalen en andere protocollen zoals DJI's drone protocol Ocusync. Andere ISM banden als 433Mhz en 868Mhz (915Mhz in de VS) hebben dit probleem ook.

Het kunnen werken ondanks storing van andere systemen is gewoon een gegeven in dit soort ISM banden. Met het vergunningsvrij kunnen gebruiken komt automatisch het gebruik van anderen voor vaak andere toepassingen.

Satteliet banden voor schepen zullen niet zo'n probleem zijn want die hebben meestal zo'n dome hoog in de mast met een automatisch gerichte schotel eronder. Bovendien schermt metaal goed wifi af.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 juli 2024 21:50]

[drdelta]

Aan de andere kant wordt 2.4Ghz en ook 5Ghz ook voor andere dingen gebruikt. Op 2.4 zitten onder meer Bluetooth en ook draadloze telefoons.

En inductie kooktoestellen en magnetrons zitten ook in diezelfde 2.4Ghz band (helaas).

Impact of industrial, scientific and medical (ISM) equipment on radiocommunication services
Pagina 21 v/d pdf, Kopje "5.4 Field measurement of radiation"

[Henk Poley]

Krijg die PDF niet direct gedownload. Lijkt ze een of andere tarpit aan lijken te hebben staan, deze staat ook in de Wayback Machine.

Edit: IPv6 op hun webserver lijkt stuk. Antwoordt net voldoende, zodat Happy Eyeballs wel voor IPv6 kiest 🥲

[Reactie gewijzigd door Henk Poley op 23 juli 2024 21:50]

[Bart ®]

Het is niet dat 6GHz een enorm bereik heeft, dus zelfs in de buurt van een kantoor zal het allemaal wel meevallen. 5GHz heeft al moeite met een betonnen muur.

[j1b2c3]

Hoe hoger de frequentie hoe minder penetrant het signaal is. Dat is waar . Maar routers hebben tegenwoordig meerdere antennes en kunnen die koppelen. Om een beter signaal te maken en beter te ontvangen. Probleem is vaak de client die het allemaal niet goed ondersteund

[bbob]

Meerdere antennes is eerder om meerdere kanalen voor hogere snelheid te kunnen gebruiken.
Als ik hier in huis kijk veel beton en dit 5ghz wat dat betreft waardeloos.

In kelder 5ghz wifi. op 1e verdieping met 2 betonvloeren er tussen en 6 meter in totaal blijft er weinig over van 5ghz -89 dbm amper bruikbaar. op 2.4 ghz -63 dbm nog redelijk bruikbaar

Van 6ghz verwacht ik niet veel. Open kantoor of gipswandjes op 1 verdieping is het nog wel te doen maar beetje beton denk het niet.

[maratropa]

beton is juist top voor een site, mits je genoeg AP's er in pleurt. één AP per kamer lijkt me waar we naartoe gaan en waar ik ook voor zou plannen als je met leidingen enzo bezig bent.

[bbob]

haha 1 ap per kamer. Als je dan toch netwerk kabel aan het trekken bent kun je beter meteen alles met vast netwerk aansluiten. 1 kabel per kamer, hub er tussen en je snelheid is nog steeds 1gb en veel sneller dan wifi.

[drdelta]

Beetje onhandig voor mobiele telefoons waarschijnlijk

[Twanne]

In die gipswanden zitten vaak metalen studs en isolatie, heeft dan geen impact?

[bbob]

Heeft altijd iets impact maar lang niet zo veel als beton. hieronder 2 links
https://eyenetworks.no/en/wifi-signal-loss-by-material/
https://www.signalbooster...ock-cellular-wifi-signals

[Sissors]

Uit de post dat het anders is als in de VS, trek jij de conclusie dat het van de VS naar Europa wordt geduwd? Dat is een aparte conclusie imo.

Uiteraard wil je wel zover als mogelijk standaardisatie hebben tussen ook verschillende landen/continenten. Zodat spul gewoon met elkaar samenwerkt. En ja, daarbij hoort dat andere applicaties spectrum gaan kwijtraken danwel samen moeten gaan leven met andere gebruikers. Ik zie ook nul reden waarom dat niet zou werken, mijn draadloze 2.4GHz headset werkt immers ook gewoon prima naast bij wifi router. Voor alles maar privé spectrum ruimte behouden is gewoon niet realistisch tegenwoordig.

[erikmeuk3]

de 5945-6425MHz-band wordt momenteel door draadloze microfoons gebruik

Weet je dat zeker, is dat niet net iets lager?
https://zoek.officielebek....nl/stcrt-2014-33116.html

[Rob Coops]

Ik vraag me af wat de reden is dat de EU WIFI 6 in Europa minder bandbreedte wil geven dan in andere landen. Er zijn vast goede redenen voor (waarschijnlijk een militair iets van een land dat nog toezeggingen van andere tegoed had en de kosten voor het gebruik van een andere band te hoog vond of zo).

Dit is mijn ogen een groot probleem binnen de EU als het op het toekennen van frequenties aan komt. Alle landen hebben jaren lang hun eigen beleid gevoerd om te bepalen wat er in welk spectrum gebruikt kan en mag worden. Het resultaat is dat ongeacht welk spectrum je wil gebruiken er ergens in Europa een land is dat roept: Ja, maar nee, wacht is even dat gaat zo maar niet...
Het resultaat is dat we steeds vaker of het nu om 5g, wifi of andere draadloze communicatie standaarden de standaard beperken, mensen minder mogelijkheden geven dan men in de rest van de wereld heeft en dat alles alleen maar omdat er ooit ergens in Europa een land besloot dat dat spectrum wel handig was voor het een of het ander.
Dat is schadelijk voor de concurrentie positie van Europa, niet bevorderlijk voor de acceptatie van nieuwe standaarden (als je de beloofde verbeteringen niet of nauwelijks kan gebruiken waarom dan overstappen) en simpel weg niet erg handig als eind gebruiker omdat je voor het zelfde geld een minder product koopt dat minder kan dan het zelfde product in het buitenland.

Wat dat betreft zou het een stuk beter zijn als de EU eindelijk eens haar belofte waar zou maken van een interne markt. Stoppen met steeds maar ieder land technologie en vooruitgang te laten tegenhouden. Mensen volledig gebruik laten maken van de moderne oplossingen voor mobiele communicatie en natuurlijk eindelijk ook eens de belachelijke belasting (import/export) verschillen tussen de verschillende landen weg nemen. Als je een Europa wil doe er dan eindelijk eens iets aan. Dat belasting verhaal bestaat al sinds de EEG een ding was en tot op heden is er helemaal nooit iets van die belofte waar gemaakt.

Het is zo jammer dat een instituut dat zo veel belofte had en voor een deel nog steeds heeft dat steeds maar niet waar kan maken en eerder meer problemen veroorzaakt dan het oplost.

In dit geval bijvoorbeeld als landen dit zelf hadden bepaald dan had bijvoorbeeld Bulgarije, Italie en Portugal besloten dat de volledige 1200MHz geen optie was, waar de rest van Europa daar geen problemen mee zou hebben gehad. Dat had miljoenen mensen in bijna heel Europa een veel betere wifi 6 ervaring op geleverd terwijl in de landen waar men dat om welke reden dan ook niet wilde de bevolking daar veel makkelijker tegen in opstand kon komen, door middel van petities, brieven aan wetgevers etc... Ja dat kan ook bij de EU maar een organisatie van het formaat EU dat zo'n besluit neemt en er nooit meer op terug komt zal echt geen boodschap hebben aan een petitie die ondertekend is door minder dan 50% van de bevolking van de EU en zelfs dan zal men het als nog naast zich neer leggen omdat men simpel weg geen zin heeft hier weer over te onderhandelen. Waar dat in een land waar politici direct gekozen worden, waar de hoeveelheid partijen die bij de onderhandelingen betrokken zijn een stuk kleiner zijn etc het heel erg veel makkelijker is veranderingen gedaan te krijgen.

[bugcyber]

Dan vraag ik me af wat er gebeurt als de de USA firmware (met het volledige bereik) in een 6E Router flashed.

Komt dan de inspectie met hun camionette bij je langs ? (geen idee hoe deze regulateur juist noemt)
Als je een jammer gebruikt of op foute frequenties zend doen ze dit althans (weet ik van een radio-amateur)

[JackBol]

Dat is nu al de situaties, dat is de reden dat access points regiogebonden zijn.

https://wifibond.com/2016...ry-domain-and-compliance/

Als je een Amerikaans wifi6e AP in NL aanzet en >6500MHz gaat zenden, kun je inderdaad mogelijk het agentschap telecom voor de deur krijgen voor een boete.

[Reactie gewijzigd door JackBol op 23 juli 2024 21:50]

[SkyStreaker]

Ik vraag mij de laatste tijd af of dieren die een breder spectrum waarnemen dan het menselijk oog dat kan, niet helemaal gedesoriënteerd raken hiervan. Steeds meer signalen en kanalen daarin, wordt dat geen chaos?

[Reactie gewijzigd door SkyStreaker op 23 juli 2024 21:50]

[GertMenkel]

Er is nog geen bewijs gevonden van zintuigelijke waarneming van radiogolven in dit spectrum. 6GHz klinkt hoog, maar dat is zeer laag in vergelijking met de 400 tot 790THz (zichtbaar licht) die we normaal waarnemen.

Dit in tegenstelling tot hoog-energetische ioniserende straling die zichtbaar kan worden doordat de interactie van gammastralen een lichteffect kunnen veroorzaken wanneer hun lichtsnelheid verandert (Cherenkovstraling). Echter zal verwarring van je zicht niet bepaald je grootste probleem zijn als gammastralen je ogen beginnen te verlichten...

De enige waarneming die mogelijk is bij deze frequenties, is de warmte die de interactie van straling met je lichaam veroorzaakt. Dat is zo minimaal dat je er in de praktijk geen last van hebt.

[KC Boutiette]

Dit in tegenstelling tot hoog-energetische ioniserende straling die zichtbaar kan worden doordat de interactie van gammastralen een lichteffect kunnen veroorzaken wanneer hun lichtsnelheid verandert (Cherenkovstraling). Echter zal verwarring van je zicht niet bepaald je grootste probleem zijn als gammastralen je ogen beginnen te verlichten...

Paar opmerkingen voor de nerds:
- de lichtsnelheid verandert niet
- licht heeft een fasesnelheid (voortplantingssnelheid van de golf) en een groepssnelheid (voortplantingssneldheid van de energie / informatie), deze zijn hetzelfde in vacuum, kunnen verschillen in een materiaal
- een gamma foton kan genoeg energie hebben om een elektron in een materiaal een flinke mep te geven
- stel het electron gaat sneller dan de fasesnelheid van het licht in het materiaal, krijg je Tsjerenkovstraling. Dit is de elektromagnetische analogie van een supersonisch vliegtuig

[drdelta]

- stel het electron gaat sneller dan de fasesnelheid van het licht in het materiaal, krijg je Tsjerenkovstraling. Dit is de elektromagnetische analogie van een supersonisch vliegtuig

Bedankt voor deze 'nutteloze' maar desalniettemin boeiende achtergrond informatie!

[Permutor]

Ik had toch niet verwacht dat iemand op juist deze site de fundamentele natuurkunde (effectief en simpel uitgelegd, netjes KC!) hierachter als nutteloze informatie zou bestempelen.

[drdelta]

Tsjerenkovstraling heeft vrij weinig met de goedkeuring van de Europese Commissie van 6Ghz voor WIFI 6E te maken. In die zin dus "nutteloos", maar uiterst interessant. Wellicht had ik 'irrelevant' of 'ongerelateerd' moeten gebruiken ipv. nutteloos.

[goarilla]

Er is nog geen bewijs gevonden van zintuigelijke waarneming van radiogolven in dit spectrum. 6GHz klinkt hoog, maar dat is zeer laag in vergelijking met de 400 tot 790THz (zichtbaar licht) die we normaal waarnemen.

Mja mja mja m'n dacht lang hetzelfde over elektriciteitsmasten (https://www.researchgate....r_Abilities_of_Honey_Bees). De mogelijke langdurige effecten zullen pas binnen tig jaar worden onderzocht en dan is de schade al geleden. Niet dat ik geloof dat 6 Ghz echt schade opleverd. Maar het is wel typisch aan ons. We zetten iets in de markt, het wordt populair, we produceren het op massaschaal, gebruiken het voor allerlei andere toepassingen en dan 20-30-40 jaar later blijkt dat het ongezond is.

[necessaryevil]

6 GHz is nog heel ver van de golflengte van licht. Nee dus.

[7ven]

breder spectrum waarnemen dan het menselijk oog

Het gaat natuurlijk niet om licht maar om radiogolven. De vraag is dan eerder of het invloed heeft, bijvoorbeeld op het zenuwstelsel of de hersenen. Als het voor dieren invloed heeft zal de invloed er hoogst waarschijnlijk ook zijn voor mensen.

Er is natuurlijk wel een verschil in dieren, als je doelt op insecten is dat weer wat anders dan vogels, zoogdieren etc.

Wat ik mij wel eens afvraag is de invloed van alle antennes op de opwarming van de aarde. De normen voor een telefoon zijn al gebaseerd op de opwarming van je hoofd, nog los van de overige effecten. Als deze straling nagenoeg hetzelfde doet als de magnetron zijn we dan niet de hele wereld aan het BBQ'en met alle antennes?

[Menesis]

Nah die base stations zijn rond de 15 kilowatt. Daar warm je de aarde niet mee op. Heeft hooguit wat invloed op degen die er direct rond wonen.
Het zijn ook niet menselijk factoren die direct de aarde opwarmen, de zon vuurt veel meer energie op de aarde af dan wij als mensheid produceren. Het probleem is dat wij er voor zorgen dat de energie van de zon gevangen wordt op aarde en dat warmt de boel op.

[Reactie gewijzigd door Menesis op 23 juli 2024 21:50]

[necessaryevil]

We hebben eigenlijk niet zoveel vermogen aan zenders staan. Veel tv zenders zijn weg, en die dingen bliezen echt tientallen kW's rond. Digitenne is een stuk zuiniger dan analoge tv; een zendmast voor gsm is iets van 10W. wifi is 100 mW.

[Rataplan_]

Maar die staan wel haast op elke straathoek (bij wijze van) en de tv-masten waren er in verhouding maar een paar van in NL.
Ik denk dat er onder de streep numeer vermogen de lucht in wordt geblazen dan 30 jaar terug. Heeft iemand daar getallen bij?

[GekkePrutser]

Nee onder de streep is het zeker niet meer. De oude analoge zenders deden letterlijk megawatts. (meestal rond de 1MW). Was ook niet bepaald fijn als je daar vlak in de buurt woonde trouwens.

Digitenne doet maar in de regio van 10kW-25kW dus dat komt niet eens in de buurt van het oude analoge systeem ondanks dat er veel meer basisstations zijn.

In die tijd werd er zoveel vermogen gebruikt doordat iedereen er afhankelijk van was. Met vaak oude apparatuur (oude zwart/wit TV's) met niet al te geweldige ontvangers. De techniek is behoorlijk verbeterd en er is tegenwoordig zelfs error correctie in digitale protocollen.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 juli 2024 21:50]

[Robbedem]

Als je het over directe warmte hebt, hebben auto's een vele malen grotere invloed.
Bedenk dat elke auto een warmtebron van enkele kW is bij vrijdraaien en al gauw 100kW bij goed optrekken.

[BFmango]

De Volkswagen Polo is een van de populairste modellen in Nederland. Die hebben pak hem beet 70 kW vermogen. Leg mij eens uit hoe er dan 100 kW aan energie kan vrijkomen bij optrekken?

[NTS]

Die hebben pak hem beet 70 kW vermogen. Leg mij eens uit hoe er dan 100 kW aan energie kan vrijkomen bij optrekken?

Er zijn natuurlijk heel veel auto's met wat meer dan de 90 pk die je nu noemt. Maar sowieso gaat het vermogen van 70 kW wat jij bedoelt over het nuttige vermogen wat de motor aan de versnellingsbak kan levert. De efficiency van een verbrandingsmotor is heel erg laag, en dat komt doordat heel veel van de energie dus niet in die "nuttige" 70 kW gaat, maar allemaal als warmte de uitlaat uit gaat.

Dan nog denk ik niet dat het grootste probleem de directe opwarming door de auto zelf is. De uitstoot aan broeikas draagt veel meer bij.

[_Pussycat_]

70 kW mechanische energie uit de motor betekent dat bij bv. 40% efficiëntie er 70/0.4 = 175 kW de motor in gaat als je vol gas geeft bij de bv. 6000 rpm waar het maximale vermogen zit.

[BFmango]

Zo had ik het nog niet bekeken ja. Dat kan nog best wel eens kloppen.

[7ven]

Laten we het een keer niet over auto's hebben. Het ging mij niet om het verschil. Punt is dat GSM masten overal staan. Dat is ook nodig om een dekkend netwerk te hebben. Elke woning heeft minimaal een enkele wifi, meestal nog een aantal ontvangers die ook zenden (telefoon, tablet, laptop, een loslopende raspberry).

Nou valt wifi wel mee qua vermogen (merk je ook als je telefoon op de wifi zit, dat gebruikt veel minder vermogen dan 4g) maar dit zijn wel zeer veel devices.

4G / alle mobiele signalen zijn wel fors sterker. Daarnaast is er nog een groot verschil met andere verwarmers, deze staan namelijk continu aan, en ja er zijn wifi stations die je kunt uitschakelen 's nachts. Dat is waarschijnlijk de meest ongebruikte feature van de eeuw. Als het continue aanstaat met een landelijke dekking van meestal meerdere aanbieders zal dit toch zeker een invloed hebben. Zowel aan directe opwarming door het signaal als verlies in warmte bij de adapters / voeding van al deze apparatuur.

[Zwatelaar]

5G and Bill Gates, I tell ya…

[FrankoNL]

Als dat zo zou zijn, dan zou je op korte afstand van een WiFi antenne in ieder geval iets van een temperatuurverhoging moeten kunnen waarnemen. Dat is niet het geval.

[ACM]

Wat ik mij wel eens afvraag is de invloed van alle antennes op de opwarming van de aarde.

Ik gok dat je je wat dat betreft meer zorgen moet maken om de inefficiënties in dergelijke apparatuur. Er wordt zelfs in moderne apparatuur nog best wat elektriciteit (in)direct omgezet in warmte...

[laptopleon]

Wat ik mij wel eens afvraag is de invloed van alle antennes op de opwarming van de aarde. De normen voor een telefoon zijn al gebaseerd op de opwarming van je hoofd, nog los van de overige effecten. Als deze straling nagenoeg hetzelfde doet als de magnetron zijn we dan niet de hele wereld aan het BBQ'en met alle antennes?

Het vermogen van een telefoon is nogal bescheiden. Als je met een gemiddelde auto 1 km rijdt, gebruik je al meer energie dan een telefoon in een heel jaar.

Als je kijkt naar de energie die we op aarde binnenkrijgen aan zonnestraling, is wat we als mensen doen qua radiozenders kruimelwerk. Zelfs met fossiele brandstof, kerncentrales etc erbij stelt het niets voor. Die zonne-straling / energie en menselijke energie-productie wordt voor het leeuwendeel ook weer uitgestraald trouwens.

[_Thanatos_]

Geen enkel dier kan zulk laagfrequent "licht" waarnemen. Het (niet voor ons) zichtbare licht begint pas op ongeveer 300GHz met FIR, wat sommige beesten *misschien* kunnen zien. Er zijn beesten die werkelijk NIR kunnen zien, maar dat begint pas op 100THz. Het (voor ons) zichtbare licht gaat van ongeveer 400THz tot 1PHz.

Zulk hoogfrequent radioverkeer hebben we niet. Behalve in glasvezel misschien maar zeker niet in alle richtingen de lucht in geslingerd.

(bron: wikipedia, algemene kennis, school)

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 23 juli 2024 21:50]

[Cerberus_tm]

Bron? Dat lijkt mij niet echt mogelijk, tenzij een antenne op 1 meter van de vlooien stond. Waarschijnlijk iemand met bijgeloof die dat gedaan heeft dan. Straling van de zon en uit de ruimte is een miljoen keer sterker en heeft daadwerkelijk effect op mensen en dieren (vaak negatief). Communicatiestraling daarentegen is hartstikke zwak en bovendien niet-ioniserend, wat het belangrijkst is. Onderschat niet hoe sterk het nocebo-effect is op mensen!

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 23 juli 2024 21:50]

[FrankoNL]

Er is geen bron. Er is nooit een bron voor broodje aap verhalen. Het is simpele natuurkunde, de 5g torens stralen gewoon niet voldoende energie uit om letsel danwel de dood te veroorzaken

[goarilla]

Dat en er wordt te weinig onderzoek gedaan naar de lange termijn effecten van deze dingen.
https://www.researchgate....t_to_Wildlife_Orientation

En niemand wilt degene zijn die mensen hun tech-ontspanning gaat afpakken/reguleren/whatever. 'Wishful thinking' en struisvogelpolitiek zijn ziektes van onze maatschappij en ze hebben wel degelijk een effect op de natuur rond ons.

[MrFax]

De manager van het bedrijf (Koppert Biological Systems in Berkel & Rodenrijs) wou de antenne van KPN weg hebben, dat is uiteindelijke gebeurd.

Ik werk in opdracht van KPN, en mijn broertje werkt bij Koppert. Het is inderdaad echt weggehaald om die reden. Waarom ik nou een -1 krijg snap ik dan ook weer niet.

[Reactie gewijzigd door MrFax op 23 juli 2024 21:50]

[Cerberus_tm]

"... omdat het deze om een of andere reden voor een hoger dodental van de vlooien zorgt": Dit impliceert dat het waar is.

[MrFax]

Dat impliceert dat de manager dat heeft gezegd, niet dat het waar is

[Cerberus_tm]

Als je dat bedoelt zou ik het dus anders formuleren.

[RocketKoen]

Maar even voor de duidelijkheid. Het is niet weggehaald omdat kpn de claim over 5g serieus neemt. Maar omdat de mast op het terrein van dat bedrijf stond.

Telco's betalen daar elke maand een leuk bedrag aan huur voor. Maar de eigenaar van de grond kan dat contract ook opzeggen.

[RxTweak]

1. Mijn hond heeft vlooien, ik zou graag willen weten waar de volgende zendmast staat die vlooien kan uitroeien zodat ik er een wandeling kan maken.

2. Ik vraag me af of je het juiste beroep hebt gekozen als zendmast monteur terwijl je dit soort gekke verhalen de wereld in helpt. Als ik je leidinggevende was dan had ik je toch eventjes op kantoor geroepen om een babbeltje met je te maken. Mogelijk past een administratieve functie beter bij je.

[Reactie gewijzigd door RxTweak op 23 juli 2024 21:50]

[Fermion]

5G is een omschrijving van een communicatie PROTOCOL, is NIET een verwijzing naar een FREQUENTIE.

De minst vriendelijke frequentie is 2,4Ghz, je WiFi.

[Reactie gewijzigd door Fermion op 23 juli 2024 21:50]

[_Thanatos_]

Hoewel het waar is wat je zegt, snap ik niet waarom je het denkt te moeten melden. Degene op wie je reageert, beweert niet het omgekeerde.

[RxTweak]

Laatst is een 5G-antenne weggehaald bij een bedrijf dat met biologische bestrijdingsmiddelen werkt omdat het deze om een of andere reden voor een hoger dodental van de vlooien zorgt.

Is dat niet een bekend fenomeen in de psychologie? Dan bedoel ik het koppelen van willekeurige gebeurtenis (zeg X) aan een andere willekeurige gebeurtenis (zeg Y) waarbij er geen koppeling lijkt te zijn tussen X en Y maar puur omdat men Y niet helemaal vertrouwd, maakt men toch een koppeling.

Het internet staat ook vol met opmerkelijke claims van personen die denken bepaalde magische krachten te hebben gekregen na een corona vaccinatie. De verhalen zijn talrijk en je weet soms niet wat voor onzin je leest..

[Reactie gewijzigd door RxTweak op 23 juli 2024 21:50]

[goarilla]

Wel we zijn allemaal subjectief:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_cognitive_biases

[mr_evil08]

6ghz band komt niet ver, 1 velletje papier er tussen en je bereik wordt al gehalveerd dat merkte ik al als je 5ghz en de hoge kanalen gebruikt.

Een zender op binnen zal buiten dus niet zo ver komen.
Zover ik zie worden de vermogens niet opgevoerd.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 23 juli 2024 21:50]

[Rataplan_]

Maar wel minder last van je buren... Dat is dan een voordeel bij het nadeel

[mr_evil08]

Dat klopt echter nadeel van 6ghz dat je in zowat elke ruimte een AP mag gaan ophangen.

[orvintax]

Die kant gaan we sowieso al op. Hogere snelheden = hogere frequenties. En hogere frequenties gaan niet goed door objecten heen.

[divvid]

En nog steeds zijn ze in de bouw zuinig met loze leidingen . In elke kamer zou er minstens 1 moeten zitten. ( en nee, powerline is géén oplossing)

[Reactie gewijzigd door divvid op 23 juli 2024 21:50]

[The Zep Man]

Als je een huis koopt voordat het gebouwd wordt, dan kan je prima tegen meerprijs extra loze leidingen aan laten leggen.

In oude huizen is het creatief zijn. Waar een wil is, is een weg.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 21:50]

[divvid]

Dat klopt….a 500-1000 per leiding. Achteraf kan je vaak niks meer want kokers dichtgestort en andere ellende. Been there done that

[The Zep Man]

Dat klopt….a 500-1000 per leiding.

Dat is het waard.

Achteraf kan je vaak niks meer want kokers dichtgestort en andere ellende. Been there done that

Je krijgt het nooit zo netjes afgewerkt, maar met een boor en creativiteit kom je een eind.

[mr_evil08]

Dat er grapjassen flexibele buis hebben gebruikt bedoel je, daar krijg je geen fatzoenlijk kabel meer doorheen nee.

[mr_evil08]

Klopt je moet er bewust om vragen wat eigenlijk standaard hoort te zijn, een slaapkamer is bijvoorbeeld allang geen slaapkamer meer waarbij je alleen slaapt dan zou je ook net zo goed geen stopcontacten daar aanleggen.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 23 juli 2024 21:50]

[SunnieNL]

En dat is een probleem? Misschien voor thuis, maar bij bedrijven, evenementhallen, etc is dat toch al vaak het geval (en hangen er vaak al meerdere bij grote ruimte).
Maar zelfs bij consumenten zie je dat er steeds vaker meerdere AP's in huis worden opgehangen om voor voldoende dekking te zorgen.

Ik kan de 6Ghz alleen maar toejuichen omdat buren steeds minder voor verstoring kunnen gaan zorgen (iets waar ik tegenwoordig met 5Ghz nog wel last van heb) en het is een kwestie van per verdieping de accesspoint switchen om dit aan de praat te krijgen.

[bakkerl]

Waarom dan niet een AP met 60Ghz in elke ruimte. De apparatuur er bij die dan aankan.
Blijft het signaal zeker in de zelfde ruimte en kun je tenminste snelheid en als bekabeld (1Gbit/s+).

[mr_evil08]

Ja fijn loopt 1 persoon langs en weg signaal, ga dan met IR technieken werken.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 23 juli 2024 21:50]

[skelleniels]

Gaan we dan AP's krijgen met 3 radio's? Vraag me af hoe het in de praktijk zal gaan. Ikzelf zou dan toch nog liever 2,4 GHz er bij houden en dan 5 GHz uitfaseren. 2,4 GHz blijft in veel gevallen toch handiger om wat afstand te overbruggen voor devices die niet veel bandbreedte vragen en waar veel mee rondgelopen wordt.

[RocketKoen]

Waarom niet.? Moet je eens kijken hoeveel frequenties je telefoon aankan.

[skelleniels]

Wat heeft dat met elkaar te zien? Telefoon kan inderdaad meerdere frequenties aan, maar verbindt enkel maar op de frequentie van het netwerk die nodig is.
Die AP zal ze alle 3 tegelijk moeten continu uitzenden en 3 radio's actief moeten hebben, met bijgevolg een stuk hoger verbruik. Nu al hebben 802.11ax AP's al een veel hoger verbruik dan hun voorgangers, laat staan met nog een 6 GHz radio actief die nog meer zal nodig hebben. Met een adapter geen probleem, maar als je al je AP's via PoE voedt, is dat wel een puntje om rekening mee te houden.
Is ook weer een extra SSID erbij voor wie graag de verschillende frequenties uitsplitst zodat je weet op welk netwerk je verbonden bent

[RocketKoen]

Als stroomverbruik je bezwaar is. Dan zet je toch 1 radio uit op je AP?
Dan kunnen al die AP's die aan een netadapter zitten het gewoon blijven gebruiken. Aangezien bijna iedereen die een heeft (het doosje van je ISP) is dat waarschijnlijk de meerderheid.

[skelleniels]

Tuurlijk voor thuisgebruik geen probleem. Met adapter geen probleem daar om alle radio's aan te zetten, is toch exact wat ik zeg??
Ik heb het dan ook eerder over bedrijven waar vaak volledige switches vol zitten met AP's op PoE. Die switches moeten dat powerbudget kunnen blijven leveren.

[RocketKoen]

Een bedrijf dat alle AP's gaat vervangen voor een nieuw type kan ook hun poe switch vervangen als dat nodig is. Dat doen ze waarschijnlijk toch, omdat beide een vergelijkbare levensduur hebben.

[_Thanatos_]

Voor grote dure netwerken lijkt het me niet nodig om gelijk stantepede de boel te gaan upgraden. Een paar jaar wachten, de kat uit de boom kijken, en hopen dat 2,4GHz dan weg kan.

[nullbyte]

Geluid zijn trillingen door een medium zoals de atmosfeer of water. En Licht, radiogolven en röntgenstraling zijn vormen van elektromagnetische straling.

Toch de meeste natuurkunde lessen vroeger doorgezeten na een bezoekje aan de shop?

[Reactie gewijzigd door nullbyte op 23 juli 2024 21:50]

[maartenyh]

Nee joh, ik heb het zelfs even snel gegoogled. Blijkbaar is natuurkunde toch niet mijn beste vak

[bugcyber]

helemaal mee eens

Een foton en radio golven kunnen zich door een vacuüm verplaatsen, geluid niet...

/Oftopic

trouwens nog een leuk filmpje of geluid in het universum. (aarde en andere planten...)
https://www.youtube.com/watch?v=OeYnV9zp7Dk
in de eerste minuut word daar perfect omschreven waarom geluid niet door een vacuüm kan.

[necessaryevil]

Het is geen geluid, zelfs al zou je op die. Frequentie kunnen zenden. Geluid is trilling. Radiogolven zijn elektromagnetisch, net als licht.

[_Thanatos_]

Niet eens "net als" licht. Zodra radiogolven zóveel energie krijgen en op zo'n hoge frequentie komen, worden ze vanzelf licht. Elektromagnetisme en licht zijn feitelijk elkaars equivalent, op dezelfde manier als dat ijs en water elkaars equivalent zijn.

[maartenyh]

Kan ik bij jou een bijlesje natuurkunde aanvragen? Ik denk dat ik wel wat kan gebruiken

[_Thanatos_]

Ik ben ook geen expert hoor
Ik roep alleen maar wat ik geleerd heb, maar ik weet wel vrij zeker dat bovenstaande klopt

[SMSfreakie]

Dus... schiet nou maar op met die 6E apparatuur

gezien elke ISP router toch niet verder gaat komen dan 2.4 en 5ghz
doe mij dan maar een 6ghz capable accesspoint! lekker weer de band voor me zelf.. net als jaren geleden met 5Ghz

[SillieWous]

Bij mij is vrijwel de gehele 5GHz band vrij. En het is niet dat het hier schort aan netwerken. Totaal overbodig dus, naar mijn mening. Ze kunnen beter een grotere frequentie stap maken (net als 4G->5G). Op die manier kun je sowieso veel hogere snelheden halen en omdat je minder ver komt met je verbinding heb je minder snel last van andere netwerken. Nadeel is natuurlijk wel dat je niet meer met een AP weg zult komen.

[_Thanatos_]

5G werkt niet per se op een hogere frequentieband dan 4G. Ligt er maar helemaal aan waar je bent, wat je provider en telefoon ondersteunen, en welke band er toevallig gekozen wordt.

https://en.wikipedia.org/wiki/LTE_frequency_bands
https://en.wikipedia.org/wiki/5G_NR_frequency_bands

[SillieWous]

Klopt maar dat neemt niet weg dat die de toevoeging van de hogere banden een van de voornaamste verbeteringen is ten opzichte van 4G. In hogere frequentie banden is nou eenmaal meer ruimte beschikbaar en daarmee krijg je bredere channels, wat uiteindelijk een harde limiet is voor de snelheid die je kunt behalen.

[link0007]

Met de vooruitgang in Wifi de afgelopen jaren vraag ik me steeds meer af wat de meerwaarde is van hoogfrequentie 5G. Is het niet logischer voor veel van die 5G-toepassingen om via Wifi 6e te lopen, ipv een 5G infrastructuur?

Of is 5G misschien vooral zo aantrekkelijk omdat het de providers flink veel geld oplevert als we straks allemaal een abonnement moeten hebben ipv publieke wifi kunnen gebruiken?

[mr_evil08]

5g is niet hetzelfde als 5 ghz bij wifi, we praten hier over de frequentie.

Bij wifi is de 2,4ghz zo goed als onbruikbaar in een woonwijk de 5 en 6g bied een oplossing.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 23 juli 2024 21:50]

[link0007]

Nee snap ik, maar 5G heeft ook als belofte/hype om hoge snelheid netwerk te verzorgen indoors / directe omgeving. Ze concurreren wat dat betreft qua technologie juist met Wifi protocollen.

En of 5G dan wel zo'n oplossing biedt in de woonwijk is nog maar de vraag; 3.5GHz is niet de meest handige band, en heeft zoveel problemen qua bereik dat wifi vaak een logisch alternatief zal zijn.

Oftewel: nu wifi zo snel en betrouwbaar begint te worden, voor hoeveel toepassingen hebben we nog echt 5G nodig? Uiteraard wel voor de lagere bandbreedte toepassingen (IoT, mobiele data), en een select aantal bijzondere high-bandwidth toepassingen (drones bv), maar voor thuisgebruik, netwerk in nabije omgeving (festivals, school, winkelcentrum), indoors in fabrieken/bedrijven, etc. zie ik vaak meer potentie voor Wifi dan voor 5G.

[mr_evil08]

5G is dan ook niet alleen bedoelt voor de gebruiker maar meer voor de provider dat er meer apparaten op kunnen, en doordat de snelheid hoger is houdt een gebruiker "de lijn" minder lang bezet voor de volgende.

[N3tMonk]

Mesh netwerken worden zometeen common good in rijtjeshuizen :-)

[_Thanatos_]

"What's mesh?"
https://www.youtube.com/watch?v=VoG9RzGMPqs

Sorry, ik kon het niet laten. Want je bedoelt natuurlijk meshnetwerken

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 23 juli 2024 21:50]