NXP introduceert chipset voor Wi-Fi 6E

Het Eindhovense chipbedrijf NXP introduceert een nieuwe wifichipset die de Wi-Fi 6E-standaard ondersteunt. Met de soc wil het bedrijf tegemoet komen aan de toenemende vraag naar snellere draadloze internetverbindingen in apparaten.

De CW641-chipset van NXP ondersteunt naast de 2,4GHz en de 5GHz-frequentie ook de volledige 6GHz-band die in totaal 1200MHz kan toevoegen aan het wifi-spectrum. De chipset is bedoeld om te integreren in internet-accesspoints, -routers, industriële toepassingen en de autoindustrie. Met zijn eerste Wi-Fi 6E-chipset wil NXP naar eigen zeggen de adaptatie van het nieuwe wifi-spectrum versnellen.

Het bedrijf koos voor de ondersteuning voor Wi-Fi 6E nadat de Wi-Fi Alliance begin vorig jaar de nieuwe standaard aankondigde. Bedrijven moesten echter nog wachten op diverse overheden om dit deel van het spectrum vrij te geven. De Amerikaanse telecomautoriteit FCC keurde in april vorig jaar de volledige 6GHz-band goed voor wifi-toepassingen. In Europa heeft het Electronic Communications Committee in november het gebruik van de 6GHz-band voor wifi eveneens goedgekeurd. Daarbij gaat het niet om de volledige 1200MHz maar om 500MHz in het voorste deel van het spectrum: van 5925 tot 6425MHz. In maart zou de Europese Commissie zich buigen over de verdere politieke goedkeuring.

Met wifi op de 6GHz-frequentie moeten hogere snelheden en een lagere latency mogelijk zijn. De frequentie werkt, net als 5GHz, het best op een korte afstand tussen zender en ontvanger zonder obstakels die het signaal kunnen blokkeren. De nieuwe frequentie die beschikbaar wordt gesteld voor wifi-toepassingen zorgt in de praktijk voor bijna een verdubbeling van het wifispectrum.

Wi-Fi 6E werd begin vorig jaar aangekondigd door de Wi-Fi Alliance. Om er gebruik van te maken is nieuwe hardware nodig. Zowel routers en apparaten als laptops en smartphones moeten voorzien zijn van chips met Wi-Fi 6E-ondersteuning.

Reacties (71)

Ik blijf het bijzonder vinden
We zitten op de zoveelste wifi generatie en
- we moeten een sloot accesspoints ophangen om dekking te krijgen in een nl huis
- we moeten hopen dat clients zich goed gedragen mbt roaming
- tijdens roaming krijg je packetloss

Druk ik mn wifi uit en ga ik op 4G dan heb ik 200mbit strak door het huis via een mast ergens verderop. Hell zelfs met een hoge snelheid in de trein blijft het werken en merk ik niets ervan dat ik van mast naar mast ga.

Hoe kan het nou dat (op snelheid na) dit bij bij de 20 jaar geleden bij 3g al beter werkte dan bij de 6e generatie van wifi tegenwoordig?

Omdat WiFi op 2.4 GHz en 5 GHz werkt.
2400 - 2480 MHz en 5160 - 5700 MHz om preciezer te zijn.

Vooral 2.4 GHz deel je met iedereen en alles. WiFi, Bluetooth, Remote audio setjes en nog meer applicaties. 2.4 GHz staat bijna gelijk aan de hoogste frequenties van telecom providers, namelijk 2.6 GHz.

5 GHz komt net aan enkele kamers of verdiepingen door, inderdaad. 5 GHz is voor snelheid en niet dekking. Met goede (duurdere) routers/APs kun je een prima wifi netwerk opzetten. Ook bijvoorbeeld je telefoon moet goed om kunnen gaan met meerdere APs.


Met 4G en 5G gebruik je mogelijk: 700/800/900/1400/1800/2100/2600 MHz tegelijkertijd.
Of iets beter: 700/800/900, 1400, 1800, 2100, 2600 MHz tegelijkertijd.
En het feit dat het spectrum van een provider niet gedeeld wordt door andere applicaties.
Wel gedeeld met meerdere gebruikers, maar omdat 'iedereen dezelfde taal spreekt' kan alles veel effectiever.

Daarbovenop, is het ook een nadeel van hoe wij bouwen in Nederland. Dekplaten met beton d'r op met veel ijzer. Geïsoleerde tussenwanden. Alles wat zwaar en zwaar dempt waardoor dekking lastig wordt.

Wij bouwen zeer degelijk, dat is inderdaad een nadeel.

Daarom is m.i. het maximale zendvermogen van je AP op 2.4GHz de beperkende factor. Met mijn standaard AP (80mW) haal ik mijn zolder niet, met mijn Amerikaanse AP (1000mW) haal ik in een matig bebouwde woonwijk (ruim opgezet) tot zelfs bijna 1 km (maar dan wel een client met atheros chipset, die dus óók hoger vermogen heeft én een ontvangstgevoeligheid van >90dB .

In mijn eigen huis moet ik die tot wel 500mW opschroeven wil ik een goede verbinding met de zolder creëeren (maar dan met standaard NL clients).

Is dus onwenselijke situatie, want als iedereen dat doet zit je elkaar constant in de weg in die overvolle 2.4Ghz band.

Het basisprobleem is m.i. dat je in een standaard huis van 3 verdiepingen de AP in de meterkast, op de onderste verdieping zet. Als je je AP op de eerste verdieping zet hoef je in een beetje normaal huis geen moeilijke dingen met mesh en zo meer te doen....

[Reactie gewijzigd door dingo35 op 23 januari 2021 10:21]

je weet dat het verhogen van het vermogen de kwaliteit en snelheid van je WiFi als je naast de router zit. Als je veel AP's hebt is het verlagen van de transmit power(Tx) juist beter:

1) Roaming: Het maakt het makkelijker voor clients die niet zo goed omgaan met het overstappen van het ene naar het andere AP, omdat het signaal sneller verloren gaat.

Slechte clients blijven verbonden met het originele punt waarmee ze verbonden zijn totdat het signaal helemaal verloren is. Het verlagen van de Tx is daar een goede oplossing voor. Goede clients hebben dit probleem niet.

2) Het verhoogt je coverage *niet*. Je bent afhankelijk van niet alleen de Tx, maar ook de Rx: Dat is dus de Tx van de clients.

Als jouw telefoon maar 100mW ondersteunt dan kan de AP wel een signaal van 500mW sturen, maar dan ontvangt de AP helemaal niks meer terug.

3) Je verstoort het signaal van de buren door de AP op 500mW te zetten. Wees toch eens lief.

4) Een hogere transmit power zorgt ervoor dat apparaten die dicht bij de AP zijn het signaal moeilijker kunnen decoderen, wat zorgt voor transmissie errors en dus packet loss.

5) Sharing is caring: De manier waarop 802.11 geschreven is is dat wanneer AP's elkaar zien dat ze de airtime met elkaar zullen delen, het verhogen van de transmit power op je AP's, kan dan juist averechts werken, want dat moeten AP's opeens met z'n tienen of twintigen de airtime gaan delen.

Conclusie: Het verlagen van de Tx power kan *juist* tot hogere performance leiden: AP's hoeven minder air-time te delen, heb je minder last van transmission errors, en gaan clients sneller van AP wisselen, en behalve als je ergens alleen in een bos woont: wees eens een beetje lief voor je buren.

[Reactie gewijzigd door MrFax op 23 januari 2021 22:41]

Goede clients hebben dit probleem niet:

Die blijven verbonden met het originele punt waarmee ze verbonden zijn totdat het signaal helemaal verloren is. Het verlagen van de Tx is daar een goede oplossing voor.

En met die bedoel je dus slechte clients.

wat @dingo35 verder zegt:

In mijn eigen huis moet ik die tot wel 500mW opschroeven wil ik een goede verbinding met de zolder creëeren (maar dan met standaard NL clients).

Dit is heel dom vanwege de redenen die jij noemt. Je heb op zolder misschien wel verbinding met downloaden, maar upload is mogelijk helemaal niet mogelijk doordat de client het signaal nooit terug kan krijgen naar het AP.

Het is beter om meer laag vermogen AP's te hebben voor zowel je dekking, als energieverbruik van je clients omdat die ook met minder vermogen terug kunnen zenden.
dit:

Daarom is m.i. het maximale zendvermogen van je AP op 2.4GHz de beperkende factor.

Is dan ook juist het omgekeerde verhaal. De amerikaans praktijken zorgen juist voor slechte verbindingen. Geen enkele office installatie die op hoog vermogen wifi de lucht in pompt. De accesspoints daar staan veelal zo laag mogelijk afgesteld zodat er zo weinig mogelijk interferentie is.

Mee eens, de Amerikaanse wettelijke grenzen zijn met name handig op het platteland, daar is ruimte genoeg, en dan nog heb je clients nodig die hetzelfde respons signaal geven.

Je ziet in de praktijk dan ook dat deze hoge vermogens voornamelijk voor point-to-point verbindingen gebruikt worden (dus twee AP's die in bridge configuratie geschakeld staan).

"Dit is heel dom vanwege de redenen die jij noemt. Je heb op zolder misschien wel verbinding met downloaden, maar upload is mogelijk helemaal niet mogelijk doordat de client het signaal nooit terug kan krijgen naar het AP."

Als de client de ACK's van het AP niet kan ontvangen, of de AP de ACK's van de client, is ook downloaden niet mogelijk, dus die redenering klopt niet. Eigenlijk kun je stellen dat de performance afhangt van de zwakste schakel, zowel up- als download.

[Reactie gewijzigd door dingo35 op 23 januari 2021 19:35]

Als de client de ACK's van het AP niet kan ontvangen is ook downloaden niet mogelijk,

Ja maar het punt is juist dat de client alles van het AP prima kan ontvangen, maar verkeer terug gewoon zo goed als onmogelijk is tenzij je vermogen hard op schroeft.

Het Is juist de balans van vermogens die een client doet beslissen om vermogen te verhogen. als het signaal hoog aankomt (dus veel vermogen vanuit AP), zal de client eerder geneigd zijn met veel vermogen terug te sturen als ie merkt dat dingen niet aankomen, want kennelijk komt ie er niet door.

In de praktijk betekent dit dat een opgezette stream of download waarschijnlijk prima door blijft gaan terwijl je niet normaal kunt browsen. Als de verbinding eenmaal staat blijft de boel wel stromen totdat er berichten over packetloss terugkomen.

Nee, na elk packet wordt door de ontvanger een ACKnowledge teruggestuurd, als die niet ontvangen wordt door de zender dan zendt deze, na een bepaalde timeout, het packet opnieuw uit. Na een aantal keer stopt de zender.
Dus de download wordt afgebroken, ook al kan de client het prima ontvangen.

En met die bedoel je dus slechte clients.

Dat bedoelde ik idd, aangepast

Het is beter om meer laag vermogen AP's te hebben voor zowel je dekking, als energieverbruik van je clients omdat die ook met minder vermogen terug kunnen zenden.
dit:

Niet alleen dekking, maar ook performance:

1) Het zorgt ervoor dat niet elke client aan dezelfde AP blijft hangen, en deze beter verdeeld worden over alle AP's
2) Een hoger vermogen zorgt voor ruis. Je moet je een stereoinstallatie inbeelden: Als die veels te hard gevoedt wordt, krijg je hoorbare ruis, zo werkt het principe met AP's ook: Je krijgt een moeilijk te decoderen signaal als je niet ver van de AP vandaan bent, met transmission errors en packet loss als gevolge.

[Reactie gewijzigd door MrFax op 23 januari 2021 22:45]

Belangrijk om te weten dat we voor het vermogen wel regels hebben,
500mW voor 2,4Ghz is in Nederland verboden.


Maximaal uitzendvermogen op 2.4 GHz is 100mW = 20 dBm EIRP. Dit geldt voor Wi-Fi indoor en outdoor.
Maximaal uitzendvermogen op 5 GHz indoor is 600mw = 27 dBm EIRP.
Maximaal uitzendvermogen op 5 GHz outdoor is 1000mw = 30 dBm

Bron:
https://draadlooswerken.n...w%20%3D%2030%20dBm%20EIRP.

is dat wel legaal zo'n Americaanse AP en aangepaste WiFi kaart?

Nee, natuurlijk niet. Op de 2,4GHz band mag je max 100mW uitzenden. Op de 5GHz band mag je weer wel 1000mW uitzenden, daar zijn natuurkundige redenen voor.

Veel routers komen uit de massaproductie, dat wil zeggen dat een Amerikaanse en Europese dezelfde mogelijkheden hebben, maar beperkt zijn in de software. Als je de Amerikaanse software of OpenWRT erop gooit dan kan je de hogere vermogens instellen.

Heeft overigens niet veel nut tenzij je in een open gebied woont. Verder als je SSID in de scanlijst zal je niet komen. Is overigens ook zeer irritant aangezien het te lang duurt voor je mobiele apparaat de verbinding opgeeft. Zover je telefoon kan zien is er nog volop bereik terwijl de AP je telefoon allang niet meer kan horen. Als je dan in de auto zit dan moet je best ver rijden voor Spotify, Waze of andere apps het doen.

De kans dat je wordt gepakt is nihil want er wordt niet actief op gehandhaafd en ook al zouden ze met wagens in de wijk rijden dan is het onmogelijk om de locatie van de AP te bepalen en dus te bewijzen dat jij het bent. Ook al is het SSID je adres of je naam, dan nog kan je zeggen dat iemand dat zomaar heeft ingevuld aangezien er geen beperkingen zijn op welke SSID je mag en kan gebruiken.

[Reactie gewijzigd door TechSupreme op 23 januari 2021 13:47]

Op de 5Ghz band mag je helemaal niet altijd 1000mW uitzenden, dat komt omdat radar ook op deze band zit. De regels lopen uiteen, en dit verschilt per kanaal.

Zo mag je vanaf kanaal 138 alleen maar een SRD gebruiken op maximaal 25mW.
Op kanaal 32 tot 48 moet je bijvoorbeeld binnen zijn en TPC gebruiken, vanaf kanaal 50 moet je daarnaast ook DFS gebruiken.

Voor gebruik buitenshuis zijn de regels helemaal complex en dat is in een reactie ook moeilijk uit te leggen zonder lappen tekst.

Als je de kans op een bezoek van de Agentschap Telecom wilt voorkomen en die je apparatuur in beslag nemen als er iemand gaat klagen, gebruik de Wifi-router of AP alleen op de Nederlandse of Europese regio-instelling.

[Reactie gewijzigd door MrFax op 23 januari 2021 16:25]

Laat die lappen tekst maar komen.

Maar voor zover ik het me herinner, mag je op 5Ghz zenden wat je wil (met 500mW) maar moet je apparatuur onmiddellijk kappen met zenden zodra iets anders in de zendruimte zit, wat nogal vaak is. De facto is er bar weinig ruimte op 5Ghz met als het goed is maar 1×160Mhz breed in de praktijk.

Dan zou uitbreiden naar 6Ghz een boel moeten oplossen maar ook dat is weer naatje, we krijgen maar de helft. Maar iets is beter dan niets.

Wel even correcte informatie aanhalen aub.

https://wetten.overheid.nl/BWBR0036378/2016-12-28

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_WLAN_channels

De 5GHz band is voor binnen gebruik 200mW E.I.R.P. In Europa zijn banden 32 t/m 68 voor binnen gebruik.

Buiten mag het 30dBm zijn wat neerkomt op ongeveer 1000mW. Dat mag met als toevoeging dat zodra iets met een primaire status de lucht in komt je moet kappen of terug schroeven. In Europa zijn banden 52 t/m 140 gereserveerd voor buiten gebruiken waarbij 52 t/m 68 overlap hebben met binnen.

De Europese SRD banden zijn 138, 142 t/m 165.

Er zijn nog een hoop andere ogen en haken, bijvoorbeeld wat je kanaalbreedte mag zijn op een gebruikte band, maar goed als we alles in detail uit gaan leggen en elk kanaal een voor een gaan behandelen dan zijn we over een week nog wel bezig.

[Reactie gewijzigd door TechSupreme op 24 januari 2021 13:02]

Als ze met een busje komen zoeken dan kunnen ze heel nauwkeurig peilen hoor maak je geen zorgen.

Of ze dat gaan doen is een 2e natuurlijk. Dan moet er geklaagd worden en de klacht serieus genomen worden.

Kijk daar ligt het nou stuk. Ze hebben dan een vermoeden dat de AP bij jou binnen zit, maar het bewijs is er niet. Wat als ik mijn AP op de spouwmuur tussen mij en mijn buurman schroef? Aan welke kant van die muur zit hij dan?

Door alle dempende factoren waar je moeilijk rekening mee kan houden is een exact locatie bepaling in een woonwijk onmogelijk en daardoor blijft het bij een vermoeden. Het wordt natuurlijk anders in een villawijk of het platteland.

Een vermoeden is niet genoeg en geen enkele rechter gaat voor zoiets een gerechtelijk bevel vaardigen (als het zover moet komen).

[Reactie gewijzigd door TechSupreme op 24 januari 2021 12:44]

Dan hangt het van de apparatuur af en de plaatsing en de demping en hoe de bebouwing er exact uit ziet enz.

Dan nog hangt het helemaal van de specifieke wetten af, kunnen ze naar een verhuurder eventueel, en zijn er genoeg uitzonderingen, als de buren al weigeren, etc. Te veel variabelen.

Maar dan moet er wek genoeg storing zijn, en sommige wifi zenders die je kunt importeren gaan tot echt 5 watt, soms nog hoger. Tot 1 watt boven spec zou ik het risico nog nemen, heel theoretisch gezien natuurlijk, verder niet.

Dan bellen ze aan bij jou en je buren aan met de vraag of er wifi problemen zijn, en of ze boel binnen mogen opmeten.

Dat heet valse voorwendselen. 3x raden wat er dan gaat gebeuren?

Maar. Er zijn dan toch ook problemen met de wifi? Weliswaar niet voor jou, maar wel voor de rest van de wereld.

Nee zeker niet, was ook alleen maar ter experiment....

Helemaal eens. Op een gedeelde frequentie zitten is nadelig en je hebt eerder last van storing.
2.4 is waardeloos daar zit het te vol voor

Maar waarom maken ze niet de 5ghz bv dedicated voor Wifi (is het in de praktijk eigenlijk al) en zorgen ze voor betere communicatie cross WiFi netwerken om die storing tegen te gaan?

Maar als we het over roaming/multi ap hebben dan heeft dat niets met het gedeelde medium te maken. Dat zit qua design gewoon een stuk beter (vind ik) al bij de gsm spec.

GSM/4G kan wel connecten met meerdere torens tegelijk verbonden zijn. Waarom kan Wifi dat niet?

Dus ja technisch misschien te verklaren maar heel simpel: ik vind het bij de 6e generatie nog niet volwassen, dus laten we zeggen ze hebben niet genoeg hun best gedaan

[Reactie gewijzigd door laurens0619 op 22 januari 2021 23:06]

Om dat dat allemaal geld kost en mensen dat niet willen betalen.

Overigens om iets te nuanceren wat betreft wifikanalen: if you can't beat them, join them. Het is veel beter om samen (met een aantal, maar niet met zijn allen) op één kanaal te zitten dan dat je met elkaar gaat overlappen. Idealiter heb je een kanaal voor je alleen natuurlijk, maar dat gaat niet meer op de 2,4ghz band.

Maar waarom maken ze niet de 5ghz bv dedicated voor Wifi (is het in de praktijk eigenlijk al) en zorgen ze voor betere communicatie cross WiFi netwerken om die storing tegen te gaan?

Euhm nee. Daarom heb je bijvoorbeeld DFS en draaien ubiquiti AP's soms rondjes om verschillende kanalen heen. Met veel overvliegende vliegtuigen heb je er bijvoorbeeld last van dat ze nooit meer een geschikt kanaal kunnen vinden. Radar zit namelijk kennelijk in dezelfde range en dat moet voorrang krijgen. Dan gaat je AP dus scannen naar kanalen die ie wel kan gebruiken en ben je tijdlijk offline.

Je doelt op seamless roaming, hiervoor zijn standaarden en/of technieken echter zie je die alleen terug bij duurdere (enterprise) hardware.

Een goed veilig thuis netwerk met volledige dekking kost zeker meer dan €300.

De meeste mesh setjes werken namelijk alleen puur op een set signaalwaarde om een client te pushen.

De lagere frequenties gebruiken is helaas geen optie en zou uiteindelijk tot de zelfde problemen leiden als wij nu al vaak met 2.4ghz hebben.

[Reactie gewijzigd door Jonathan-458 op 23 januari 2021 10:40]

Thx, niet gezien.

Nou nee dus. Ik ben wel bereid te investeren maar alleen enterprise level lijkt te bieden wat ik vraag - en dat gaat de gemiddelde particulier echt niet betalen.

De industrie slaat de plank volledig mis, ik zie het niet snel doorgaan met de nieuwe standaarden:

• Ze vergeten het upgraden van de clients - zolang dat niet gebeurd/mogelijk (whitelisten wifi kaarten in laptops) is heeft de gemiddelde gebruiker er niets aan.
• Aan de backhaul (wired) valt ook nog eea te verbeteren.
• De software is i.h.a veel te buggy en onvolwassen (parental controls - wat relatief simpel is, krijgen ze gewoon niet goed voor elkaar).
• de gemiddelde particulier gaat echt geen 600 - 1000 euro voor een wifi mesh setje betalen. De WAF is daarvoor beneden 0, helemaal als er net een wifi 6 netwerk is aangelegd - dat gaat de komende jaren echt niet vervangen worden.

Kortom: voor de techneut is het leuk en doe zelf tzt wel een upgrade - maar vooralsnog wordt ik er niet warm of koud van. D

Er wordt een vergelijking getrokken met GSM en alle functionaliteiten die het bied. Gsm is pakweg 10x duurder dan enterprise WiFi voor alleen het systeem, dan heb je nog niet eens frequentie licenties.

In de gsm spec heeft het systeem controle over roaming, waar in WiFi de client dat heeft. In gsm is pcrf/policy mandatory, waar het bij WiFi een add on is.

Als je het zelfde wilt kunnen met WiFi als met gsm, moet je bereid zijn te investeren.

Vreemd dat mensen deze enorme technisch complexe zaken verwachten van een access pointje van <€100.

Die tech zit er niet in omdat die leveranciers cheap zijn, die zit er niet in omdat de realisatie ervan complex is en niet betaalbaar is voor een consumenten budget.

[Reactie gewijzigd door JackBol op 23 januari 2021 08:51]

Doorgaans is 20 jaar oude enterprise techniek daarna wel betaalbaar voor consumenten. Maar gsm is andere techniek dus niet te vergelijken

Ik wilde eigenlijk niet op de techniek ingaan, het gaat mij meer om de ervaring.

Mijn idee is dat de wifi spec door blijft bouwen op een standaard die niet sterk is. Ik bedoel:
- keuze voor roaming wordt volledig door client gedaan. Dat werkt tegenwoordig best ok maar waarom geen ondersteuning vanuit ap?
- packetloss tijdens roaming is lager door bv 802.11krv maar als je client dit protocol niet praat dan werkt het juist tegen. Gevolg, deze standaarden staan vaak uit
- rf management is beperkt (in wifi6 eindelijk beter). Als je met 5 clients zit op 1 ap/kanaal stoor je elkaar net zoveel als 4 clients van de buren en 1 client van jezelf op hetzelfde kanaal. Waarom kan dit niet efficienter?

Ik lees genoeg technische redenen waarom dit vanuit de huidige wifi standaard zo is, en die kloppen allemaal. Maar dat was juist mijn punt, is het dan een goede standaard?

Dat begrijpen jij en ik als technici/tweaker wel, maar het gemiddelde gezin begrijpt er niets van... die verwachten - helemaal na het vele thuiswerken - dat accesspoint roaming gewoon soepel verloopt. Die verwachten o.a. ook dat ze hun kinderen toegang tot internet kunnen beperken in tijd, snelheid/capaciteit & functionaliteit/domeinen.

In allerlei gimmicks zoals wifi 6,7,8,9 etc zijn ze -tegen huidige prijzen - niet geinteresseerd zolang er geen bijbehorende internetsnelheden snelheden aangeboden worden (wat moet je met Wifi 6E 123456789000000 mbps als je lijntje naar buiten maar 500mbps kan leveren?) Idem voor de backhaul: er is maar een zeer klein aantal gebruikers dat 10Gbps cat 6a/7a heeft liggen - al dan niet met fiber/mediaconverters). Idem voor de 2.5Gbps router aansluiting (volledig zinloos op dit moment).

Waar wel behoefte aan is
a) goedkoop wifi materiaal (dat dan na 5 jaar makkelijk vervangen kan worden - alleen dan maken deze nieuwe standaarden een kans)
b) goede dekking/stabiel signaal
c) seamless roaming voor voice/video conference
d) goede QoS & parental controls.
e) goede beveiliging tegen allerlei dwazen
f) eenvoudige upgrade mogelijkheiden van laptops / tablets/pc's. Wat bijv lenovo in een aantal gevallen doet (whitelisten van wifi kaartjes zodat er ik geen ax200 of ax201 in kan doen) is volstrekt onacceptabel en blokkeert het toekomstige upgrade pad..

Je slaat de plank mis. We hebben geen WiFi 6E omdat iedereen 10Gb WiFi op de telefoon of laptop wil, we hebben WiFi 6E omdat de ether een shared medium is.

Ik woon in de binnenstad en zie 20 ssids op goede sterkte en een stuk of 50 zwak. Die moeten allemaal diezelfde bandbreedte delen. Als je buurman aan het internetten is, heb jij minder bandbreedte in de lucht beschikbaar. Doe dat x50 devices die allemaal in de ether lopen te schreeuwen en ineens is die band zo vol.

b) goede dekking / stabiel signaal: dat is een design keuze, geen technische.
c) seamless roaming bestaat als je een controller hebt. Je kan niet seamless roamen als er niets is dat de regie voert.
D) qos is niet mogelijk in een unlicensed band, by design. Als je qos wilt moet je een frequentie kopen en kan je AT bellen als er iemand ruis veroorzaakt. Overigens bestaat er wel error correctie die om ruis heen kan werken. Parental controls is geen functie van de transport laag maar de applicatie laag.
E) welke problemen heeft wpa3? Enlighten me please.

[Reactie gewijzigd door JackBol op 23 januari 2021 10:03]

:-)
Je begrijpt mijn antwoord niet helemaal. Technisch gesproken heb je gelijk en zijn we het helemaal eens - maar de strekking van mijn betoog is dat de Wifi markt & produktvraag zich van een technische oplossingen verplaatst naar een markt waar prijs,functionaliteit en stabiliteit belangerijker gevonden worden dan het laatste nieuwe technische snufje (daar is voor jou en mij een markt voor, maar niet voor de gemiddelde gebruiker). Ik denk dat fabrikanten zich dan ook meer moeten focussen op de door mij genoemde zaken rondom functionaliteit ipv de zoveelste nieuwe standaard (wifi 7(!)) die de komende 5-10 jaar te duur zal zijn voor de gemiddelde gebruiker waardoor de transitie naar nieuwe/betere standaarden gewoon veel te lang gaat duren. Nieuwe standaard is natuurlijk prima, maar dan wel betaalbaarder. Zo worden Wifi 6 oplossingen momenteel echt als te duur ervaren waardoor iedereen aan zijn oude meuk blijft vasthouden. Gelukkig lijken Huawei en TP-Link dat te hebben ingezien en bieden sinds een paar maanden goedekope apparatuur aan - maar dit had natuurlijk veel eerder gekund en gemoeten (lezen jullie mee Asus, Netgear, Ubiquity etc etc?).

Tenslotte: met punt e bedoelde ik aan o.a fatsoenlijke firewall (niet iedereen is in staat om thuis een opnsense met 2 intel I350 nics op te zetten...)

Of wat duurder spul wat je niet geheel hoeft te vervangen.

Neem nu de PcEngines apu's. Als we daar nu een compacte versie van maken, (1×M.2 2230 erin, 1×goedkoopste kleine sata en/of intern usb slot, draaien vanuit ram) en daar ram je dan 1 of 2 van aan een apu, als er dan nieuwe wifi standaard is schroef je alleen nieuwe wifi kaartjes erin. Software update indien noodzakelijk. Klaar.

Dat zou inderdaad een perfecte oplossing zijn. Nu hopen dat er een dat een fabrikant die oppakt (ik heb wel erg weinig vertrouwen in de gevestigde orde..)

Vreemd. Met de wifi 6 access point van Ubiquiti (Unifi-6-LR) haal ik door het hele huis prima snelheden. Dus ik denk dat het wel van de Access-points zelf afhangt.

Die van jouw (Ubiquiti) ondersteunen niet 6E, zoals deze.
Dat is de reden dat ik nog niet ben geswitched.
Wel knap dat jij er één of meerdere hebt, ze zijn nauwelijks leverbaar.

[Reactie gewijzigd door Jack Flushell op 23 januari 2021 00:06]

Ze zijn zeer beperkt leverbaar, voornamelijk vanuit de main partners.

Ik was er iig helemaal klaar mee - heb gewoon een set huawei AX3's neergezet voor 37 euro per stuk met een mikrotik dit de boel verder managed. Ergens houdt bij bij mij wel op met geld uitgeven....
Fabrikanten lijken maar niet te willen snappen dat de prijzen te hoog (blijven) liggen.

2 stuks besteld, 1 voor mezelf, 1 voor maat. gewoon notificatie aanzetten bij Ubiquiti, als je mailtje krijgt binnen half uur bestellen.

Meh, je hebt geluk dat je met 1 AP uit komt. Jou access point kan zo hard schreeuwen als ie wilt, een mobiel apparaat moet ook nog terug kunnen communiceren. Dus een AP is maar de helft van het verhaal. Feit blijft dat netwerk apparatuur erg duur is, en de prestaties (in vergelijking met 4G) niet indrukwekkend.

Omdat jouw router en apparatuur geen tienduizenden euro's kosten, waarbij een zendmast met zulke frequenties dit wel kost. Plus dat je enorm veel gedoe (storingen) zou krijgen als iedereen een 800MHz Wi-Fi router in z'n huis zou hebben voor een enorm bereik. 2.4GHz Wi-Fi router kan prima bereik hebben, mits ze op het goede kanaal etc staan.

[Reactie gewijzigd door AnonymousWP op 22 januari 2021 22:39]

Omdat mobiele netwerken definiëren hoe het systeem hoort te werken. "Jij doet dit, dan doe ik dat".
Wifi is daarentegen een specificatie van bitvelden. "Ik kan dit veld invullen of niet. En dat vel, wie weet zet ik er wat in. Misschien de data die je zelf hebt aangeleverd, misschien bedenk ik het zelf. Zie maar wat je er mee doet."
Daarom werkt wifi in verhouding zo belabberd.
En even een voorbeeld: er bestaat een soort 'fast roaming' waarbij er op eenieuw AP geen handshake gedaan hoeft te worden. De docs van Cisco APs melden fier "als u dit uitzet dat staat het voor iPhones alsnog aan". Ofwel: we doen wel wat, zolang het werkt.

Waarschijnlijk doordat iPhones ook op IOS draaien

Geen idee hoe je huis in elkaar zit maar heb recentelijk een Asus ZenWifi AX WiFi 6 setje opgehangen in huis hier en over twee verdiepingen strak ontvangst en geen interrupties tussen de verdiepingen. Beide routers zijn wel via kabel verbonden maar dat is niet noodzakelijk. (Bekabeling lag er al)
Dit is een redelijk groot huis, 1000m2 per verdieping maar wel maar 2 verdiepingen.
Geloof dat ik omgerekend 350 heb betaald.
Naar de nas heb ik over wifi 6 een Gb/s in de buurt van de router en absoluut min ligt zo rond 350Mb/s.
Meer als voldoende voor gebruik hier in een 4 persoons huishouden.

Ik heb gewoon een snel dekkend wifi netwerk
Dat komt omdat ik meerdere accesspoints bedraad heb aangesloten en moderne clients heb.

Mijn punt was alleen dat er wel wat voor nodig is maar toegegeven, de mesh setjes en moderne clients maken het probleem wel minder groot dan het was

Dit is een redelijk groot huis, 1000m2 per verdieping maar wel maar 2 verdiepingen.

sorry, Redelijk groot? 2000M2 aan woonoppervlak is enorm. XD

Je raakt er aan gewend... Haha
(Twee bovenste verdiepingen van een hotel)
Maar ja, het is wel riante leefruimte.
Heeft ook nadelen, van uit bed tot aan het koffiezetapparaat is best een end lopen.

de meeste mensen hebben een ISP box voor internet (moet vooral goedkoop zijn, soms >10 jaar oud), welke niet de allerbeste WiFi heeft.

Daarnast vaak ook niet centraal in huis (kelder bij de meterkast bijvoorbeeld).

0-kennis in WiFi, gewoon wat de reclame zegt: box ergens opzetten, en klaar. Configuratie van kanalen? nee daar doen we niet aan mee.

Met letterlijk 1 gat in de muren van mijn huis, en verplaatsen van de modem, heb ik nu een heel goed werkend systeem overal. Nog altijd met de ISP box.

Wil ik beter, kan ik er een degelijk access-point naast hangen, en de WiFi van de box afzetten. DUs met wat geld is het zo opgelost.

Voor 4G/5G is er al hele dure apparatuur aan de andere kant, en typisch veel recentere ontvanger (smartphones gaan geen 10 jaar mee). Ook nog veel grotere uitzendkrachten.

In de vrije banden (2.4GHz, 5GHz, 6GHz) ben je fel beperkt in uitzendkracht omdat je dit moet delen met andere (bluetooth, ...).

De frequentie werkt, net als 5GHz, het best op een korte afstand tussen zender en ontvanger zonder obstakels die het signaal kunnen blokkeren.

Ben je dan niet bijna verplicht om de access points bedraad te verbinden door je huis? Of is het de bedoeling dat je op elke kamer een access point gaat hangen zodat ze een mesh netwerk kunnen creëren?

[Reactie gewijzigd door tweegroenethee op 22 januari 2021 21:44]

[...]

Ben je dan niet bijna verplicht om de access points bedraad te verbinden door je huis? Of is het de bedoeling dat je op elke kamer een access point gaat hangen zodat ze een mesh netwerk kunnen creëren?

Het is altijd al beter geweest om AP's bedraad aan te sluiten. Dat scheelt gewoon in de belasting van de ether, en dan kan het AP doen waar hij voor bedoeld is: clients van WiFi voorzien.

Nuance: altijd beter, maar als je de 6Ghz band reserveert voor alleen de APs om onderling te communiceren, dan zal het aanzienlijk minder slecht zijn dan voorheen. Een verlossing voor situaties waar een kabel trekken absoluut geen optie is.

In principe is het trekken van kabel bijna altijd mogelijk, alleen is de vraag hoeveel tijd, moeite en mogelijk geld je er in wilt steken. Opzich blijft het een goede investering met steeds meer connected apparatuur.

Veel verhuurders zien liever niet dat huurders gaan boren etc om alles van kabel te voorzien. Nu kun je het ook als "investering" zien door de verhuurder, maar waarom zou je als je toch snel een huurder hebt voor je pandje..

In het verleden wel vaker aan beter kabelmanagement gedaan in huurwoningen in mijn vriendenkring, Hier hebben wij nooit problemen mee gehad. Eenmaal werd ik gebeld door een monteur van een kabelprovider met de vraag waar de exacte aansluiting precies gebleven was (zat aan de voorgevel). Deze hadden wij naar de meterkast gebracht. Later nogmaals gebeld met complimenten vanwege de netheid en het feit dat ik beter materiaal had gebruikt dan dat zij zelf normaal gebruiken.

Wees blij dat je geen gedoe hebt gehad tot nog toe. Mocht er namelijk brand of iets dergelijks uitbreken in deel aangepaste bekabeling (schuld of geen schuld) dan ga je als huurder wel nat in eerste instantie. En natuurlijk leuk dat monteur je complimenten geeft over je werk, maar dat is niet de verhuurder .

Niet altijd nee. Stel je moet twee gebouwen voorzien van een verbinding, maar daartussen ligt een openbare weg.

Of je wilt een WiFi hotspot opzetten via je mobiel, maar je wilt nog steeds kunnen bellen op je telefoon, en ook met je mobiel kunnen rondlopen (geen USB optie dus), dan is een 'exclusieve' 6Ghz verbinding tussen telefoon en AP de beste optie, want een AP heeft betere range voor de clients, alsook kan een AP meer clients tegelijkertijd aan.

Of sommigen willen geen nieuwe plinten te moeten hoeven kopen om kabels in weg te willen werken. Vooral voor mensen die regelmatig wisselen van woning kunnen die krengen nogal duur zijn.

Daarnaast als de 6Ghz band uitsluitend voor AP naar AP communicatie is, dan is het zeer betwijfelbaar dat de massa tegen bandbreedte, latency of stabiliteitsproblemen aanloopt.

Ik las Eindhovense bedrijf terwijl ik het toch vooral als Nijmeegs bedrijf ken. Na wat zoeken snap ik waarom. De meeste mensen werken in Nijmegen. En eigenlijk lijkt het meer op dat dat de hoofdvestiging is. Maar officieel is dat Eindhoven.

Mooi dat een Europees bedrijf deze chips ook heeft en we niet afhankelijk zijn van buitenlandse bedrijven waar toch steeds meer "schandalen" aan het licht komen. (welke overigens door ons als leek niet te controleren zijn op enige vorm van echtheid).

Restanten van toen er nog veel NXP op de HTC in Eindhoven zat, inclusief centrale technologie ontwikkelingen als IP blokken en roadmaps.

Hoe komt NXP aan WIFI ? NXP heeft de WIFI en BT divisie van Marvell gekocht.

Heel lang geleden waren ze er ook zelf mee bezig, maar moet meer dan 10 jaar geleden geweest zijn, toen maakten ze ook mobiele telefoon chipsets.

[Reactie gewijzigd door loekf2 op 22 januari 2021 21:52]

Eindhoven als hoofdvesting is meer een resultaat van de afsplitsing vanuit Philips zou ik zeggen.

Voor 90% van mijn wifi apparaten is dit niet van toepassing, long range op 2,4 ghz dan weer wel.
De echte power users zijn hier gewoon bedraad en werkt altijd betrouwbaar.

Laten we hopen dat hier snel goede opensource drivers voor komen, niet alleen voor STA maar ook voor AP en Mesh mode. Voor de huidige wifi-6 chipsets is de opensource AP driverondersteuning redelijk om te huilen.

Fijn, weer een nieuwe chip met een levertijd van 52 weken....

NXP moet er eerst eens voor zorgen dat hun bestaande chips van de fabrieksband afrollen.

Wat een rare opmerking, ik durf te wedden dat een groot deel van jou apparatuur gewoon wifi 5 gebruikt.

Kan gebruiken waarschijnlijk. Als zijn AP het niet kan houdt het op natuurlijk.

Zou WIFI 7 dan cm geen werk worden?