FCC geeft groen licht voor gebruik 6GHz-band voor wifi 6e

De Federal Communications Commission maakt 1200MHz van het spectrum in de 6GHz-frequentieband beschikbaar voor wifi. Daarmee is een belangrijk obstakel naar de komst van wifi 6e weggenomen.

De FCC heeft nieuwe regels opgesteld voor het gebruik van 1200MHz aan spectrum in de 6GHz-band zonder dat hier licenties voor nodig zijn. De Amerikaanse instantie is met zijn beslissing de eerste toezichthouder die akkoord gaat met het gebruik van de frequenties voor wifi 6e, stelt de Wi-Fi Alliance, de organisatie die de implementatie van de wifistandaard overziet.

De alliantie verwacht dat de eerste producten met ondersteuning voor wifi 6e dit jaar uitkomen en zo moeten de eerste wifi 6e-toegangspunten in het vierde kwartaal van dit jaar verschijnen. Dan gaat het naar verwachting om 'wifi 6e draft'-ondersteuning tot de certificeringsprocedures opgesteld en afgerond zijn. Smartphones, pc's, tv's en vr-headsets volgen in 2021 volgens de alliantie. De ondersteuning verloopt via chipsets, bestaande apparaten komen dus niet in aanmerking. Ook is de beschikbaarheid buiten de VS afhankelijk van goedkeuring door lokale toezichthouders.

Intel en Broadcom tonen zich verheugd met de goedkeuring. Intel meldt vorige maand samen met Broadcom een demonstratie bij de FCC gegeven te hebben waarbij snelheden van bijna 2Gbit/s en een latency van 2 milliseconde gedemonstreerd werden.

De Wi-Fi Alliance kondigde wifi 6e in januari aan. Het gaat om een uitbreiding op wifi 6, oftewel het 802.11ax-protocol die het mogelijk maakt voor apparaten om de 6GHz-frequentieband in te zetten, in aanvulling op de 2,4GHz- en 5GHz-banden. Daarvoor is dus 1200MHz in de 6GHz-band beschikbaar, met bijvoorbeeld tot zeven kanalen met een breedte van 160MHz. Wifi 6e maakt hogere snelheden, lagere latency en hogere capaciteiten mogelijk, met minder kans op congestie. Het bereik is door de hogere frequenties wel wat beperkter dan 5GHz en flink wat beperkter dan 2,4GHz.

Bron: Broadcom

Reacties (123)

Veel breder spectrum beschikbaar, konden we niet meteen 6Ghz introduceren in plaats van 5Ghz? Of was die band nog in gebruik voor andere zaken?

Mijn best gedaan op de weergave, maar zo is de indeling in Nederland/Europa:

Naam < > min freq in Hz < > max freq in Hz
DVB-T < > 474000000 < > 694000000
Mobile NR (5G) < > 694000000 < > 790000000
Mobile LTE (4G) < > 790000000 < > 862000000
LoRa/SRD < > 862000000 < > 876000000
Mobile GSM (2G) < > 876000000 < > 960000000
Aeronautical/Radio Location < > 960000000 < > 1164000000
Space to Earth < > 1164000000 < > 1240000000
Aeronautical/Radio Location/Mobile < > 1300000000 < > 1400000000
Radio Astronomy < > 1400000000 < > 1427000000
Space Operation/Mobile < > 1427000000 < > 1452000000
Mobile NR (5G) < > 1452000000 < > 1492000000
Mobile < > 1492000000 < > 1518000000
Space to Earth < > 1518000000 < > 1710000000
Mobile LTE (4G) < > 1710000000 < > 2025000000
Space Operation/Mobile < > 2025000000 < > 2110000000
Mobile LTE (4G) < > 2110000000 < > 2170000000
Space to Earth < > 2170000000 < > 2300000000
Mobile NR (5G) < > 2300000000 < > 2400000000
WiFi 2.4 GHz < > 2400000000 < > 2500000000
Mobile LTE (4G) < > 2500000000 < > 2690000000
Radio Astronomy < > 2690000000 < > 2700000000
Aeronautical/Radio Location/Mobile < > 2700000000 < > 3400000000
Mobile NR (5G) < > 3400000000 < > 3600000000
Space to Earth < > 3600000000 < > 4200000000
Aeronautical/Mobile < > 4200000000 < > 4400000000
Mobile < > 4400000000 < > 4500000000
Space to Earth < > 4500000000 < > 4800000000
Radio Astronomy/Mobile < > 4800000000 < > 5000000000
Space to Earth < > 5000000000 < > 5030000000
WiFi 5.0 GHz < > 5030000000 < > 5830000000
Space to Earth < > 5830000000 < > 5850000000
Earth to Space < > 5850000000 < > 7250000000 <-- 6 GHz band
Space to Earth < > 7250000000 < > 7900000000
Earth to Space < > 7900000000 < > 8025000000
Space to Earth < > 8025000000 < > 8175000000
Earth to Space < > 8175000000 < > 8215000000
Space to Earth < > 8175000000 < > 8500000000
Aeronautical/Radio Location < > 8500000000 < > 10000000000
Radio Astronomy/Mobile < > 10000000000 < > 10700000000

De 6 GHz band loop van 5925 MHz tot 7125 MHz.
Deze band zal vooral gebruikt zijn/worden voor communicatie met satellieten?

1200 MHz bandbreedte, daar zou een mobiele provider een moord voor doen. :-)

[Reactie gewijzigd door neeecht op 24 april 2020 02:20]

Leuk lijstje. Plaatst de brandstichting van 5G masten ook nog eens in een perspectief.

Off topic, maar ook on topic, het 60 GHz WiFi gedeelte, bestaat nu al!
Maar hier:
http://x264.nl/dump/airlink_frequencies.txt

Als je het echt in perspectief wilt zetten.

a) 5G staat nog niet eens aan!
b) Waar men zo over huilt, mmWave staat al jaren aan! Alleen niet als 5G. Zie bovenstaande link
c) De airlinks hebben VEEEEEEEEL meer vermogen dan 5G ooit zal hebben!
d) 60 GHz WiFi heb ik thuis al een tijdje aanstaan en met mij is niet mis, ze zeggen dat ik wel eens in herhaling val en alles vergeet, maar dat is complete onzin.
d) 60 GHz WiFi heb ik thuis al een tijdje aanstaan en met mij is niet mis, ze zeggen dat ik wel eens in herhaling val en alles vergeet, maar dat is complete onzin.

Laat de 5Gekkies dit aub niet lezen!
Laat de 5Gekkies dit aub niet lezen!

"Het is een hele smalle band, dus extra gericht op hersenovername/corona/vaccinaties/de roverheid (wegstrepen wat niet van toepassing is)!!!111"

Met dit soort mensen is helaas niet te praten, want als het niet 5G is dan is het wel wat anders.

Wat telt is vermogen en frequentie van elektro magnetische golven, hoe hoger de frequentie, hoe sneller het uitdooft, verhoog je het vermogen dan kom je verder, maar voor veel redenen is het vermogen tot enkele miliWatts.
Microgolf-ovens (op 2.4GHz) daarentegen zijn er tot 1000Watt en meer, en die kooi van Faraday die is toch niet zo lekdicht als je zou denken! Dus blijf uit de buurt van de microgolf-oven, of je ogen gaan dalijk nog koken!
Dan hebben we nog de 50Hz golven van hoogspanningslijnen, deze veroorzaken een groot magnetisch veld, en wat is het gevolg om hiernaast te wonen?!
Maar meer direct maak ik me zorgen om de luchtkwaliteit, en waterkwaliteit.

En voordat de elektriciteit uitgevonden was werden alle mensen 120. Maar dat mogen we niet weten van de overheid. En door de stoomtrein zijn alle mensen gek geworden daarom accepteren we het allemaal.
Eigenlijk wil niemand een mobiele telefoon maar door de straling worden we verslaafd gemaakt.
Iedereen moet direct zijn eigen mobiele telefoon in brand steken!

Je kunt ook in het NFP kijken.
https://wetten.overheid.nl/BWBR0035791/2020-02-22

Er zijn verbazingwekkend weinig stukken van het spectrum niet gebruikt in de onderste regionen en een groot deel van de gebruikte zijn niet vrij beschikbaar (overheid is eigenaar) of zijn al gebruikt voor andere doeleinden.

Ik kan helaas niet meer dat artikel op tweakers terugvinden waar een foto in zat van het spectrum en de gebruikers

Misschien bedoel je deze?

https://www.agentschaptel...landse-frequentiespectrum

Redelijk off-topic, maar op deze kaart staat 87,5 - 108 MHz op "vergunningvrijgebruik". Maar dat kan toch nooit zo zijn? FM frequenties zijn niet vrij te gebruiken?

Hoe zit dit?

Je mag die frequenties gebruiken mits de vermogen van je zender niet hoger is dan 50 nW.

mW*

In de relevante regeling staat in bijlage 11, subcategorie 8, nr. C toch echt nanowatt

Klopt inderdaad. Je ziet deze FM zendertjes bij gebruik om audio van de telefoon te zenden naar je autoradio op de FM band als je geen Bluetooth/USB aansluiting hebt.

Tja ik denk dat op zulk zendvermogen dat niemand echt nadenkt of het vergunning vrij is of niet haha, die 50cm die je er mee komt...

Enig idee hoe het zit met de andere kanalen? Zou het logischer vinden als de andere kanalen veel meer vermogen toelaten

Volgens mij heel laag vermogen voor die fm-zendertjes voor in de auto.

klopt idd er zijn ook een aantal Walkie talkies en microphones onbruikbaar geworden toen de frequenties voor mobile telefonie werd uitgebreid. Sommige zijn gewoon al in gebruik. Nog een voorbeeld je mocht een tijd terug ook geen mobiels gebruiken in vliegtuigen en ziekenhuizen.

Mobiel mag officieel nog steeds niet aan bij opstijgen en landing ivm interferentie die het zou kunnen veroorzaken.

Mobiel mag gewoon aan, je moet hem alleen in vliegtuig mode zetten, maar dan kan je mobiel nogsteeds signalen uitzenden/ontvangen als je handmatig wifi weer aanzet.

https://en.wikipedia.org/wiki/Mobile_phones_on_aircraft

Steeds meer moderne vliegtuigen gebruiken flight by wire, en dan is interfentie meestal geen probleem. Wel kan het storen met de luchtverkeersleiding. Vandaar nogsteeds het advies om vliegtuigmodus aan te zetten.

Steeds meer moderne vliegtuigen gebruiken flight by wire, en dan is interfentie meestal geen probleem.

Hoezo dan? In een vliegtuig zonder fly-by-wire zal je in ieder geval geen last hebben van interferentie...

Fly by wire slaat enkel op de aansturing van controlesysteem (waarmee je het vliegtuig bestuurt). De interferentie slaat op de communicatiesystemen, net als dat je mobiel vroeger ook storing gaf op je microfoon of speakers. Je hebt dus makkelijkrr last hiervan in een ouder toestel dan in een moderner exemplaar.

In principe werkt iedere draad als antenne en kunnen radiosignalen daar in theorie storingen op veroorzaken.

Als dat zo simpel zou werken dan hadden we ook nauwelijks apparatuur in huis kunnen hebben zonder interferentie te hebben. In de praktijk is hier expliciet rekening mee gehouden, zoals door te werken met gebalanceerde verbindingen, twisted bedrading, ontstoringsschakelingen, noem maar op. En dat zendende apparatuur aan steeds strengere regels moeten voldoen wat betreft bijeffecten. Een modern apparaat zoals een smartphone in een modern vliegtuig zal dus geen interferentie opleveren omdat zowel de zender (smartphone) als potentiële ontvangers (bedrading vliegtuig) daar op is ontworpen.

Omdat het juist wel zo simpel werkt, heeft men al die truukjes moeten verzinnen om het tegen te gaan.

Net als er verschillende frequenties gebruikt worden.

Neen, je moet je telefoon uitzetten omdat je anders niet oplet op de veiligheidsprocedures en andere zaken
Afaik is er ook nog nooit een vliegtuig gecrasht door 'interferentie van een telefoon'.

Klopt, als dat risico wel zou bestaan zou ik niet in een kist stappen met 400 idioten met mobieltjes in hun hand. Dan zou je voor het boarden gescand worden op telefoons en deze mogen inleveren tot na aankomst.

De interferentie kan optreden, maar het is niet zo waarschijnlijk. Aangezien iedereen redelijk nerveus gaat worden als ze hun telefoon moeten afgeven voor een vlucht, geeft dat veel onzekerheid. Vliegen is bij uitstek een vertrouwenszaak. Die scanner acties hebben nog nooit een terrorist gepakt, maar geven ons wel het gevoel dat we met vertrouwen in het vliegtuig kunnen stappen en we maken het steeds gemakkelijker. Kijk maar naar de scanners op Schiphol.
Zelfde dus voor telefoon gebruik. We kunnen niet bewijzen dat het veilig is om ze te gebruiken als er communicatie met een mast plaatsvindt, dus dan maar niet tijdens starten en landen, dan ontstaat er geen discussie over en blijft iedereen rustig.

(offtopic) Ik heb even een google search gedaan op catch gun airport en ik krijg talloze nieuwsberichten..
Zoals deze: https://www.tsa.gov/news/...rgh-international-airport

iddd maar dan meer op de koptelefoon van de piloot dan electronische storing in de fly by wire.

Ja, delen van het 6 Ghz spectrum waren in gebruik;

The U-NII-5 and U-NII-7 bands are heavily used for point-to-point fixed links, which support a variety of critical services. The U-NII-5 and U-NII-7 frequencies are also allocated to the fixed-satellite service.

(U-NII-5 en U-NII-7 zijn benamingen voor sub-banden in de 5.925-7.125 GHz band)

Leuk dat grafiekje van de throughput, maar hoe is dat op 5 meter afstand met twee muren ertussen? Zitten er eigenlijk niet meer mensen te wachten op een stabielere verbinding die mogelijk iets trager is maar wel een donders mooie range?

Meeste streamingdiensten gebruiken niet eens zoveel data, en het browsen valt ook mee, alhoewel dat misschien nog wat gebaat zou zijn met de lage latency tijden.

De grootste winst van een hoger spectrum voor WiFi is nou juist dat het bereik korter is. Het grootste probleem van WiFi nu is dat je allemaal netwerken kunt ontvangen van de buren van de buren en dat dat de ruimte die voor jou beschikbaar zou kunnen zijn bezet houdt.

Het is niet voor niets dat 5GHz minder druk is, je ziet de buren van je buren er niet op.

Nuja, 5Ghz heeft ook wel iets meer kanalen beschikbaar.
En niet elk apparaat heeft 5Ghz.

Daarbij gaat 5Ghz inderdaad minder goed door muren heen, maar dat is niet de enige reden.

Die extra kanalen hebben weinig nut als je op 80 of 160mhz bandbreedte gaat zenden.

Die extra kanalen hebben weinig nut als je op 80 of 160mhz bandbreedte gaat zenden.

Wel als er meer kanalen zijn en er minder kans is op overlap.

Op 5 GHz kan je 6-7 gescheiden 80 MHz kanalen hebben. Op 2,4 GHz zijn dat slechts 3 niet gescheiden 40 MHz kanalen.

Mijn kennis hierop is een beetje wazig geworden, maar ik dacht dat je bij 2,4GHz maar 3 20MHz kanalen zonder overlap kon hebben. (1,6,11)
Bij 40MHz heb je minimale overlap dacht ik (1+2, 6+7, 10+11) afhankelijk voor je configuratie natuurlijk, als je kanaal 13 erbij pakt creeer je net wat meer speling. Nadeel is wel dat het vage issues geeft met apparaten die 13 niet ondersteunen omdat ze amerikaanse wetgeving hardcoded in de firmware hebben.

Zie het onderste plaatje van het artikel. Daar staat per frequentie met kleurtjes de bandbreedte uitgetekend in die frequentieband.

Mijn kennis hierop is een beetje wazig geworden, maar ik dacht dat je bij 2,4GHz maar 3 20MHz kanalen zonder overlap kon hebben. (1,6,11)

Even nagekeken en je hebt gelijk. Dat maakt mijn punt sterker: 3x 20 MHz op 2,4 GHz versus 6-7x 80 MHz op 5 GHz.

Met DFS dat bijna overal te vinden is schieten er op 5ghz@80mhz nog 2 kanalen over.

Geef ons meer kanalen en fabrikanten maken de banden nog breder. Dan kunnen ze een nog hoger getalletje op de doos plakken. Dat is nu toch ook gebeurd met 5ghz.

Op 2,4ghz heb je niets aan 40mhz tenzij je op een boerderij woont, ver weg van iedereen. En tot maximum 2 APs hebt hangen.

Het enige voordeel van die 6ghz is dat je nog minder last hebt van de buren hun netwerk. En dat wij als geek een reden hebben om in elke kamer een ap te hangen, en daardoor die patchkast die toch altijd een beetje overdrijven was voor een particuliere woning nu helemaal aangekleed kan worden.

[Reactie gewijzigd door BlaDeKke op 24 april 2020 10:44]

Ja en nee. Ik begrijp wat je wil zeggen maar op 2,4GHz kan je ook prima het zendvermogen lager maken en minder in conflict komen met je buren. Het probleem is dat het maximum zendvermogen op 2,4GHz ervoor zorgt dat de signalen te ver komen én dat er slechts 3 niet overlappende 20MHz kanalen zijn. Daardoor zit je snel in elkaars weg wat erg duidelijk wordt in drukke stedelijke omgevingen.

De 5GHz op het standaard gebruikte zendvermogen komt minder ver door muren heen én er zijn meer niet overlappende kanalen beschikbaar is waardoor je minder in elkaars weg komt. Het vereist daardoor wel dat je wellicht meer access points nodig hebt om voldoende bereik te hebben. Zo heb ik in mijn huis twee centraal geplaatste access points (één per verdieping) om overal goed 5GHz bereik te hebben zodat ik zo min mogelijk moet betrouwen op de 2,4GHz band.

Zitten er eigenlijk niet meer mensen te wachten op een stabielere verbinding die mogelijk iets trager is maar wel een donders mooie range?

Persoonlijk zit ik inderdaad ook meer te wachten op iets met een mooie range. Bijvoorbeeld op campings is de verbinding nog vaak erg matig door de grote afstand.

Ook zou iets dat beter door de dikke betonnen vloeren van ons huis heengaat ook wel erg fijn zijn. Zodra je ook maar te maken krijg met de vloer is de snelheid en betrouwbaarheid foetsie hier, helaas.

Ook zou iets dat beter door de dikke betonnen vloeren van ons huis heengaat ook wel erg fijn zijn. Zodra je ook maar te maken krijg met de vloer is de snelheid en betrouwbaarheid foetsie hier, helaas.

Dan zul je per woonlaag een Acces Point op moeten hangen

Zou het persoonlijk ook niet anders willen, anders krijg je in rijtjeshuizen en vooral flats zoveel interferentie van je buren.

[...]

Dan zul je per woonlaag een Acces Point op moeten hangen

Soms moet dat al, als plafonds/vloeren voor veel meer storing zorgen dan muren. Dat is niet ongewoon in woningen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 24 april 2020 09:37]

Interferentie van de buren is veel makkelijker op te lossen door gewoon meer kanalen beschikbaar te stellen. Door overlap heb je er nu effectief 3 op de 2.4 band (1, 6 en 11), en dat is niet veel als je in een rijtjeshuis of flat woont. Ik zie in een standaard woonwijk hier al 4 AP’s op 6 en 2 of 3 op 11 dus kanaal 1 is redelijk leeg (goed voor mij dus), maar op zolder heb ik toch echt geen ontvangst, en op de slaapkamer is het soms ook niet zo best. In plaats van een versie met nóg minder bereik dan 5ghz zou ik dus liever iets zien met meer bereik en meer kanalen, ipv steeds grotere kanalen voor meer snelheid. 160mhz kanalen voor 6ghz? 2.4 gebruikt 20mhz per kanaal, lijkt me meer dan genoeg. Dan krijg je 8 keer zoveel kanalen in het spectrum. Overal AP’s of repeaters op gaan hangen zit ik niet op te wachten en helpt alleen maar mee aan nog meer signaalvervuiling.

Ik zou wel willen, maar helaas hebben we geen ethernet naar de hogere verdiepingen lopen. De kabels komen midden in de woonkamer uit de muur, en meer dan dat is er niet.

Vanaf de eerste verdieping in ons rijtjeshuis zie ik bijna 20 netwerken, ondanks de dikke betonnen vloeren en muren. Wel zijn alle signalen heel matig...

Ik woon buitenaf, en heb een unifi buiten AP hier hangen.ik heb op 2.4ghz achterin de weide (120m) nog prima wifi bereik.

Ah, netjes! Dan is er zeker verbetering gaande, fijn om te horen!

Zitten er eigenlijk niet meer mensen te wachten op een stabielere verbinding die mogelijk iets trager is maar wel een donders mooie range?

Jazeker

Zelfs als je tegen de maximale toegestane zendkracht aanzit, wat niet eens zo bijzonder is, is het 2.4Ghz signaal nog steeds huilen met de pet op in een nieuwbouw woning. 5Ghz werkt hier dan ook alleen als je vrijwel naast de AP zit.

Wat voor mij deels hielp was een AP met extra gevoelige antennes gebruiken, Unifi AC-LR. Maar een WiFi frequentie onder 2.4Ghz zou welkom zijn

Verder bekabeld waar mogelijk.

[Reactie gewijzigd door Caayn op 23 april 2020 22:57]

Er bestaat 802.1ah in de 800-900MHz band. Helaas lijkt het wel of fabrikanten dit niet interessant vinden. De standaard is al een tijdje klaar, maar er is niets op de markt wat dit ondersteund.

Ja als je buitenaf woont en de buren op 100m afstand. Nee als je in een appartement woont. Want niet alleen jij krijgt dan donders mooi bereik (zoals met 2.4ghz) maar ook je buren en jij die van je buren.

Buiten dat: Het maakt het voor kwaadwillenden ook een stuk makkelijker om binnen jouw bubbel te komen en rotzooi uit te halen op jouw netwerk. Ik heb het liefst dat mijn wlan bij de gevel stopt.

Zou wel iets zijn voor een volgend bouwbesluit: een metaalgaas tegen woning scheidende wanden en vloeren. Is in de bouw zo mee te nemen en vermindert in de toekomst de vervuiling in het spectrum. Of je de voor een achtergevel me de bijbehorende ramen erin mee moet nemen weet ik niet. Een mesh in het raam ga je soms toch zien.

Totdat de verbinding van je smartphone brak is door die extra isolatie.

Binnen belt iedereen toch via WiFi in de meeste omgevingen en dat is nog best te regelen. Liever een WiFi toegang om te bellen dan geen netwerk doordat de buren en hun buren e.d. ervoor zorgen dat netwerkcommunicatie in zijn geheel niet meer werkbaar is.

Binnen belt iedereen toch via WiFi in de meeste omgevingen en dat is nog best te regelen.

112 moet altijd bereikbaar zijn. Een thuisnetwerk is hier niet voor gecertificeerd omdat het buiten de macht ligt van de service provider.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 24 april 2020 09:38]

Ik waardeer WiFi in m'n achtertuin ;-)

Er bestaan prima outdoor AP’s.

Dat snap ik, maar je zegt zelf "Ik heb het liefst dat mijn wlan bij de gevel stopt." Ik wilde aangeven dat dat niet heel handig is als je ook in je achtertuin wilt zitten met wifi bereik :-)

Metalen plaatje achter je antenne zetten. Of stukje aluminiumfolie op een kartonnetje.

Dit werkt niet anders hadden fabrikanten dat ook wel gedaan aangezien een router of AP altijd in een hoek zit

Werkt bij mij anders prima. In de voortuin geen signaal meer.

Dit is een placebo effect.

WiFi routers already have very efficient omnidirectional antennas. Sometimes two, in a diversity array.

First, being omnidirectional means there really isn't a spot “behind” the router. Place the router as centrally as possible for maximum coverage.

Second, pieces of metal are likely to just randomly reflect the signal, causing interference and worse reception. The reflected signal is out of phase with the original signal.

Third, even if you place the reflector exactly right to amplify a signal, it only reflects signals directly in front of it.

Fourth, if you boost signal gain beyond a certain point, you're in violation of FCC regulations for unlicensed spectrum use. Very difficult to calculate this on amateur equipment.

https://www.quora.com/Wou...-antenna-in-one-direction

Je hebt het over signaal reflecteren (aannemende om een sterker signaal te krijgen) . Ik heb het over het tegenovergestelde - het shielden van signalen. Lees de subthread nog eens.

[Reactie gewijzigd door Durandal op 24 april 2020 14:06]

Dat hangt er allemaal vanaf hoe je thuisnetwerk geregeld is en wat je doeleinden zijn. Voor de meeste internettoepassingen is de huidige throughput vooralsnog voldoende maar soms wil ik ook gewoon snel bestanden van of naar mijn nas verplaatsen en dan kan het niet snel genoeg gaan. Ik heb mijn access points ook zo geplaatst dat de apparaten in de woonkamer vrij zicht op een access point hebben om de hoogste snelheid te kunnen halen want het is net daar dat ik wel eens met mijn laptop werk en geen netwerkkabel naar de keukentafel wil hebben.

Niets weerhoudt je er ook van om lagere frequenties in te zetten wanneer range belangrijker is dan snelheid.

Tenslotte mag je ook niet vergeten dat de snelheid gedeeld moet worden met alle actieve apparaten. In business omgevingen kan dat erg belangrijk zijn.

Voor gewoon een beetje met je laptop of telefoon verbinding hebben boeit het me allemaal niet zo, maar deze nieuwe standaard klinkt wel ideaal voor VR. Op 5 GHz kan ik nu al heel behoorlijk VR streamen van mijn PC naar mijn Quest headset. Als met deze techniek de bitrate omhoog kan en de latency omlaag dan klinkt dat alsof draadloos VR streamen van PC naar headset misschien wel echt mainstream kan worden (momenteel is het bruikbaar en ik vind het zelf geweldig maar ik zou het niet aanraden aan een niet-tweaker).
Helaas kan het dus niet met bestaande hardware, maar ik denk dat het ideale ook zou zijn als een fabrikant met een headset komt die er echt voor ontworpen is. En dan misschien een wifi 6e router er bij dedicated voor de headset.

Met slecht bereik op 5ghz had ik nog altijd een snellere verbinding dan op 2,4ghz. En als ik enkel nog 2,4ghz heb is de snelheid vaak rond de 8mbit

Ik persoonlijk zit te wachten op draadloze high-end VR Headsets voor mij is 2 meter al genoeg

Met andere woorden, je zit hierop te wachten: https://en.wikipedia.org/wiki/IEEE_802.11ad

Ik zou zeggen, trek die portemonnee maar open dan: https://www.vive.com/eu/wireless-adapter/

Helaas ik heb een Index en een Quest de Quest moet ik nog testen met virtual desktop maar daar moet ik nog een betere extender voor kopen mijn huidige wifi gaat maar tot 50Mbps

[Reactie gewijzigd door Ryuukami op 24 april 2020 00:50]

Dan zou ik absoluut niet voor een extender gaan maar bekabeld zo dichtbij mogelijk een access point plaatsen. Extenders zijn een drama voor latency en throughput, nou net wat je nu juist wel wilt hebben

Zitten er eigenlijk niet meer mensen te wachten op een stabielere verbinding die mogelijk iets trager is maar wel een donders mooie range?

Ik!
Zou best fijn zijn om achter in de tuin ook ontvangst te hebben. Veel verder dan een meter of 120 komt m'n huidige wifi niet.

Maw, er zijn altijd usecases te bedenken. voor mij maakt bijvoorbeeld interferentie met andere wifi netwerken niet uit. Het enige netwerk wat ik hier oppik is dat van mij, volgende boerderij staat ruim een halve kilometer verderop. maar meer bereik over het land en door muren heen zou wel erg prettig zijn. werk nu met 3 accespoints om in huis en schuur een beetje fatsoenlijk bereik te hebben.

kan aan mij liggen maar vind 2.4ghz het fijnst. signaal komt het verst en voor diverse zaken werkt het perfect. 5ghz heeft meer moeite om door muren en vloeren heen te gaan.
wil ik snel internet pak ik wel bekabeld.

5Ghz is wel super voor games streamen als je wel binnen het vereiste bereik zit. Met Google Stadia kan ik hierdoor games streamen op 4k@60fps en dat werkt prima!

2.4GHz werkt in mijn ervaring in druk bevolkte gebieden echt niet betrouwbaar meer. Latency is heel onvoorspelbaar en doorvoer beperkt.
5GHz is op dit moment het enige wat ik nog gebruik, en alleen de afstand is een uitdaging, maar het zorgt er tegelijk wel voor dat je minder last hebt van de buren. Dit zal op 6GHz alleen maar meer gelden.

Ik had ook eerst alles op 5 GHz maar op zolder was het bereik dan erg bagger. Toen een tijdje 2.4 erbij aangezet, maar dan gaan je apparaten wisselen en valt de verbinding continu weg. Heb nu enkel nog 2.4 aan en werkt perfect, van voor tot achtertuin en begane grond tot zolder. Ik doe ook geen rare dingen, beetje Netflix zal wel het zwaarste zijn en dat gaat prima. En het is hier gelukkig ook niet bezaaid met netwerken van buren.

Exact hetzelfde idee hier.5G staat op mijn router zelfs uit. Wil ik snelheid, dan is het bekabeld.

Tja dat kan natuurlijk. Of je zorgt dat je over je hele woning Accesspoints hebt aangesloten. Dan heb je overal goed bereik met 5ghz. (5g is wat anders )
Verschil is bij mij thuis 2,4ghz ongeveer 50 a 60mbits of met 5ghz 180/200mbits.
Toch een groot verschil is aan het downloaden bent of dergelijke.

Al mijn PC's (en werk laptop) zijn bekabeld en op mijn telefoon kijk ik hooguit een filmpje, wat ook al meer dan prima via 4G gaat. En dus ook via 2.4GHz. En als ik dan toch draadloos ga heb ik liever reikwijdte dan snelheid. Daarvoor ga ik echt niet klooien met accespoints.

En ik heb twijfels of mijn 5GHz de 500Mb/s van mijn internet wel aan kan. Ik ben wat dat betreft vrij old school, doe mij maar kabels veel minder gedoe en 'zorgen'.

Nogmaals, mocht je overal in je huis en tuin 5g met snelheden boven de 180 a 200mbit draadloos willen hebben dan heb je accesspoint apparaten nodig.

Moet nog even uitvogelen waarom ik maar 200mbits haal draadloos terwijl ik met upload bijna 500mbit heb. Heel apart......Maar het is wel mogelijk...
Overigens heb ik voor mijn apparatuur waar snelheid nodig is wel bekabeld.

Maar ik merk het verschil zeker wel als ik een video kijk met 2,4 ghz die maar 50/60mbits haalt van de 500mbits, dan wanneer ik op 5ghz met 200mbits+ kan bekijken. Voornamelijk in het vooruit spoelen of skippen van fragmenten is het sneller.

En idd 4g is retesnel maar dan mag je wel een behoorlijk mb pakket hebben en niet een goed geïsoleerde woning hebben want dan heb je binnenshuis geen goede verbinding. Of je moet daar weer een apparaat voor aanschaffen in de woning.

Heb nu 2 accesspoints in huis met een router en ik heb overal 5g. Zelfs in de tuin vooraan. Achtaraan zit ik nooit dus dan werkt 2,4 prima.

Het is maar waar je gewend aan raakt.

aluhoedje op met 5G is volgens sommige zeer slecht en rede van corona hahaha
je bedoelt tuurlijk 5GHZ

Nou ja, eigenlijk bedoelde ik 5 GHz.

Alleen zit iedereen met z’n oude meuk dus die hele 2,4ghz band dicht te drukken. Dan is het dus wel lekker als je de mogelijkheid hebt om op de 5ghz te gaan zitten. Door gewoon op iedere verdieping een ap weg te hangen, heb je ook minder last van beperkingen mbt bereik.

Ik kan dus echt niet werken met 2.4. YouTube duurt merkbaar langer om te laden vergeleken met 5. Ik heb verschillende kanalen geprobeerd zonder succes.

Zelf ben ik dan weer wel blij met 5GHz wifi. De 2.4GHz-frequentie is hier zo druk bezet dat ik amper 5MBit kan halen op de 2.4GHz-wifi. Op de 5GHz-wifi haal ik de volle 360MBit

Leuk he, appartementsgebouwen?

Kunnen ze niet eens met normale namen komen? Wifi 6, nu weer 6e. Noem het dan gewoon Wifi 7 (de opvolger van wifi 6). Wifi 6 werkt dan niet op de 6ghz range, 6e weer wel. Wat is het nou?
Nu moet je dus opletten dat je als je 6ghz wilt een router moet kopen die 6e heeft...

Of houd het bij 802.11.iets..

Wifi 6 is de nieuwe standaard met bepaalde technieken. De e van 6e staat dus voor 6ghz (de band). 2 losstaande dingen.

Net als USB 3.0 en USB-C. Usb-C is een connector, niets meer. De snelheid daarvan kan variëren van USB1.1 snelheid tot USB 3.2 2x2.

Dus ik snap wel dat ze het wifi 6 en wifi 6e noemen. Die 802.dinges bestaat óók nog altijd als naamgeving overigens....

Duidelijkst zou een naamgeving zijn waar zowel standaard as banden losgekoppeld is. maarja hoe doe je dat dan.. wifi a/b/g/n/ax worden al in naamgeving gebruikt wat het niet makkelijker maakt. En sommige routers ondersteunen 2,4 en 5ghz. Sommige enkel 2,4. In de toekomst misschien enkel 2,4 en 6 of zelfs geen 2,4ghz.....

Achteraf is makkelijk wijzen. Maar ik vind de naamgeving echt zo slecht nog niet. En iemand vertellen dat ze een wifi 6e acces point moeten kopen is een stuk makkelijker dan 802.11ax met 6ghz ondersteuning.

Het is nog lang niet op het niveau van USB

Hoera! Over een paar jaar geen DFS meer, met al z'n false positives.

Ze zijn niet eens in staat om op de 5-GHz band een stabiel werkend signaal neer te zetten.
Hoe hoger de frequentie des te storing gevoeliger deze wordt, omdat deze zgn. 'zichtverbindigen' vergen.

"Ze"?

Volgens mij werkt 5Ghz prima met de juiste apparatuur

"Ze" => In mijn geval Ziggo en hun CH7465LG 'Cable Connect Box' is wellicht niet de juiste apparatuur.
Ik lees daar in ieder geval weinig goeds over, en dat veel mensen al gauw hun eigen (wifi-) router er achter plakken...

[Reactie gewijzigd door ItzMe2134 op 23 april 2020 21:42]

Mijn ervaring is dat alle provider-routers gewoon meuk is.... Zelfs de wifi repeaters die ze aanbieden....

Ben sinds een jaar overgestapt op enkel Fritzboxen. 1 als modem/router, 1 als acces point bedraad en een wifi repeater voor de tuin.

Samen werkt dat als een mesh. En dat werkt fantastisch! Sinds ik het heb geen gezeik meer met bereik, prima throughput zelfs in de tuin. En de telefoon probeert niet meer aan het laatste streepje wifi vast te houden terwijl er een acces point met goed signaal vlakbij staat.

Dankzij Marktplaats ook nog eens niet duur

Geavanceerdere optie (en niet eens veel duurder) zijn de Ubiquiti routers. Op het forum is daar wel een topic over....

[Reactie gewijzigd door waah op 23 april 2020 21:55]

Ik ben dus overgestapt naar Ubiquiti vanaf een Fritbox + 2 Fritzbox AP's...

Ziggo in bridge-mode laten zetten.
Heb nu de USG, 2 switches en 2 AP's plus een RaspberryPi 3 als PI-Hole/Unifi Controler.

Wat nog weer een verbetering t.o.v. Fritzbox tot gevolg had inderdaad !

[Reactie gewijzigd door TheToolGuy op 23 april 2020 23:32]

Sinds ik een nieuwe Asus-router gebruik (modelletje zwaar geschut) op 5 GHz heb ik veel beter resultaat, nu zelfs bereik waar het 2.4 GHz-signaal vroeger (door storing) wegvalt. Vrij stabiel.

Het hele punt van wifi 6 is net stabiliteit + snelheid verbeteren. Omdat de 2.4Ghz band gedeeld wordt. Ook uw babyphone of microgolfoven zit in die range.

5Ghz en 6 Ghz gaan perfect door muren. Ze gaan iets minder goed door muren maar daar staat tegenover dat ze sneller zijn.

Wifi 6 laat toe meerdere banden tegelijk gebruiken. Dit komt natuurlijk de stabiliteit tengoede want als de 2.4ghz verstoord wordt heb je nog de 5 en de 6ghz. andersom ook natuurlijk.

Wil je echte Topspeeds van Gigabits dan moet je idd een zichtverbinding hebben. Maar als je dat écht nodig heb zorg je daar simpelweg voor.

Bijkomd voordeel is de handschakes die vloeiend zijn. Nu zit uw laptop of smartphone vaak of de verkeerde AP en bij de overgang heb je pakketjes die wegvallen = zoom of hangouts dat begint te haperen. Veel accespoints hebben trouwens veel Jitter = robotgeluid in uw calls door vertraagde pakketjes.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 23 april 2020 21:41]

Dat zal de praktijk nog moeten uitwijzen...
Dat smartphone of laptop vaak op het verkeerde AP zitten klinkt bekend!
Die handshaking zie ik dan wel als een wezenlijk voordeel. Maarrr ook dat zal de praktijk eerst maar eens moeten uitwijzen

Dat principe kan je nu al in de praktijk testen met mesh routers en Ap’s. Die zijn veel beter dan standaard range extenders. Ook wel duurder maar zodra wifi 6 standaard wordt gaat die prijs hard zakken.

Nog even wachten dus... :-)
sowieso handig om eerst eens te kijken hoe dit zich ontwikkelt...

[Reactie gewijzigd door ItzMe2134 op 23 april 2020 22:28]

eerst 5g en nu arme 6GHz wordt een hoop brandjes vrees ik

Ik zie een run op aluminiumfolie aankomen

*aandelen aluminiumfoliefabriek kopen doet*

Oei kunnen de anti 5g gekkies dit wel aan? Alle routers dan maar in de fik steken

Maar hoe lezen ze hun nepnieuws dan nog?

Via de vaste lijn ;-)

Wat gaan ze doen als ze erachterkomen dat alle kabels eigenlijk ook antennes zijn??

Sommige dingen moet je geheim houden, we moeten ze nog wel de kans geven om een volgende complot theorie te bedenken

Ik heb gewoon voor mijn wifi airlive npower gekocht ooit werkt perfect goede software er en losse attenne erop over goed bereik 300meter van huis nog alleen 150mbit alleen maar wel goede wiffi ook bij buren goede WiFi altijd fijn

Hou het lekker bij m'n 2.4ghz custom firmware modem waar ik in het park hiernaast nog steeds met mn eigen wifi verbonden bent ;-)

Screw throughput.

[Reactie gewijzigd door Marctraider op 24 april 2020 05:15]