Europese Commissie komt met plan voor Europese digitale identiteit

De Europese Commissie heeft donderdag plannen gepresenteerd voor een digitale identiteit die geldig is in alle lidstaten. De Europese Commissie wil dat alle Europese burgers toegang krijgen tot het digitale identiteitsbewijs.

Volgens de plannen moeten burgers overal in de Europese Unie terecht kunnen met de digitale identiteit bij bijvoorbeeld banken of universiteiten. Het bewijs moet als alternatief kunnen worden gebruikt voor een paspoort of rijbewijs. Eind 2022 moet de eerste testfase van de Europese digitale identiteit starten.

Het digitale ID-bewijs wordt niet verplicht en de papieren varianten verdwijnen niet. Daarnaast moeten burgers zelf kunnen bepalen welke informatie ze met wie delen.

Volgens Eurocommissaris voor Mededinging Margrethe Vestager moet de Europese digitale identiteit ervoor zorgen dat "we in alle lidstaten hetzelfde kunnen als in ons thuisland. Zoals het huren van een appartement of het openen van een bankrekening".

Commissaris voor de Interne Markt Thierry Breton noemt het een 'digitale identiteitsportemonnee'. Naast je identiteit moeten hierin ook officiële documenten kunnen worden bewaard zoals diploma's of een huwelijksakte.

Daarnaast wilde Europese Commissie ook dat het identiteitsbewijs gebruikt kan worden bij grote online platformen. Bijvoorbeeld bij een leeftijdscontrole op Facebook. Grote platformen worden verplicht om de digitale ID-kaart te accepteren.

Reacties (215)

Het is een misvatting dat de EU dit gaat ontwikkelen. De Europese Commissie stelt nu de kaders en nationale overheden moeten dit gaan ontwikkelen. Het is niet alsof de EC nu hard aan de slag gaat met een IT-project. Wat wel gaat gebeuren is de dat de EC in gesprek gaat met overheden en private partijen om de standaarden uit te werken - dit met het oog op harmonisatie van deze standaarden zodat je inderdaad met jouw NL middel ook kunt inloggen in een ander lidstaat. Nationale overheden worden hiermee verplicht een eID aan hun burgers ter beschikking te stellen. Ook is de erkenning en acceptatieplicht door private partijen in het voorstel geregeld.

[Reactie gewijzigd door badbadpresident op 4 juni 2021 07:33]

Heb je hier meer info over? Als de EU enkel als consultant optreedt om een standaard te zetten, maar de ontwikkeling, uitbating en beheer 100% in handen is van de lokale overheden en de EU er dus niet bij kan, het niet beheert en er verder niets meer over te zeggen heeft dan wordt het opeens een stuk interessanter (ALS de dienst helemaal niets logt en niet backdoored is tenminste; liefst opensource ontwikkeling. Het gaat de overheid immers geen hol aan welke sites ik bezoek noch welke social media ik gebruik); al blijft online identificatie om anonimiteit en privacy tegen te werken een probleem.

Er zijn genoeg redenen om heel erg bezorgd te zijn, en dit kritisch te volgen. Maar er zijn ook duidelijke lichtpuntjes; de manier hoe de corona app ontwikkeld is lijkt me een voorbeeld hoe het wel moet. Het kan dus wel. Het zou mooi zijn als we een dergelijke opzet waarbij men kritische en deskundige mensen vroegtijdig echt mee heeft laten kijken vaker terug gaan zien.

Correctie: Hoe de NL overheid de corona app ontwikkeld heeft.

Want het zeer zorgelijk te noemen dat bepaalde landen afgedwongen hebben dat je vaccinatiestatus tot in detail op het EU certificaat staan. Zoals datum van toediening en type vaccin. Dit is namelijk een medisch geheim, een bijzonder persoonsgegeven waar een douane of een hotel waar je incheckt niets vanaf hoeft te weten.

Uberhaupt het digitaal tracken van je vaccinatiestatus is een extreem zwaar middel dat ingezet wordt en in mijn ogen buitenproportioneel is. Het gele vaccinatieboekje doet al decennia z'n werk en dat gaat over ziektes die vele malen ernstiger zijn dan Corona.

[Reactie gewijzigd door morphje op 4 juni 2021 10:35]

Want het zeer zorgelijk te noemen dat bepaalde landen afgedwongen hebben dat je vaccinatiestatus tot in detail op het EU certificaat staan. Zoals datum van toediening en type vaccin. Dit is namelijk een medisch geheim, een bijzonder persoonsgegeven waar een douane of een hotel waar je incheckt niets vanaf hoeft te weten.

(...) Het gele vaccinatieboekje doet al decennia z'n werk en dat gaat over ziektes die vele malen ernstiger zijn dan Corona.

Ik ben het met je eens dat centraal vastleggen van vaccinaties onwenselijk is. Maar het gele vaccinatieboekje vermeldt al decennialang de datum van toediening en type vaccin. Als je bij dat gele boekje geen probleem mee hebt als de douane dat kan zien, waarom bij covid wel?

Omdat een QR code heel snel opgeslagen is in een achterliggende computer. Geen enkele douane gaat de moeite doen om jouw vaccinatie in een geel boekje over te tikken in een digitaal systeem. Sterker nog, dat gele boekje wordt niet eens gecontroleerd bij entree in een relevant land.

ALS er een mogelijkheid is tot andere doelen dan oorspronkelijk bedoeld, dan ZAL dat een mogelijkheid worden (zie zo'n beetje elke overheidfaal IT project van de afgelopen 20 jaar). Dit systeem zal mogelijk/waarschijnlijk ook gebruikt worden om in te checken bij een hotel. Weer een kopie van gegevens zodra je de bliep van de scanner hoort.

Aan de andere kant weet mijn postcode dankzij onze fantastische overheid dat ik nog geen vaccinatie heb gekregen.

Hoe weet de postcode dit? Omdat de overheid het een goed idee vond om op de enveloppe zeer groot te zetten dat de enveloppe een uitnodiging bevat om je te laten vaccineren. En aangezien je geen uitnodiging krijg als je al gevaccineerd bent, lekt onze overheid dus medische gegevens..

Dus de overheid vind het niet erg dat mijn postcode weet dat ik (nog) niet gevaccineerd bent, maar Duitsland mag het niet weten, want dan is ineens de privacy in het gedrang..

Dan zou ik voortaan ook al je ansichtkaartjes in een envelop doen want 3x raden wat elke postbode leest

Je hebt zeker een goed punt hier en als je te veel geld en tijd over hebt kon het nog wel eens een hele interessante rechtzaak worden

Stel voor dat de vaste postbode van Mark Rutte ineens een envelop met de boodschap "dit is een vaccinatieoproep" krijgt. Dat kon nog wel eens een interessant staartje krijgen.

We doen er allemaal wel luchtig over, maar privacy is een heel belangrijk onderwerp. Voor mij specifiek omdat ik namelijk zelf met bijzondere persoonsgegevens werk en ik weet welke verantwoordelijkheid ik heb ten aanzien van die gegevens. We verkwitsen onze privacy al zo gemakkelijk.

[Reactie gewijzigd door morphje op 4 juni 2021 16:30]

Kleine kanttekening: de gele koorts (waar het gele boekje eigenlijk voor bedoeld is) hoeft niet per sé ernstiger te zijn dan covid19, maar belangrijker: gele koorts wordt niet van mens tot mens overgedragen en is geen ziekte die op dit moment hele landen platlegt.

Ik hoop dat we dan met z'n allen goed naar Estland (dank @Conjacq) kijken. Ik heb daar ooit een documentaire overgezien (jaren terug) die waren bizar ver met dit soort zaken.

[Reactie gewijzigd door iAR op 4 juni 2021 09:31]

Niet Letland, maar Estland: https://e-estonia.com/

Niet enkel Estland.

De meeste scandinavische landen lijken een goed systeem op poten te hebben.
Finland heeft bvb TUPAS

En hebben ze ook een overkoepelend systeem uitgewerkt: e-Ident

Ik dacht dat eIDAS hier al voor bedoeld was?

Citaatje:
For this initiative, the Commission builds on the existing cross-border legal framework for trusted digital identities, the European electronic identification and trust services initiative (eIDAS Regulation). Adopted in 2014, it provides the basis for cross-border electronic identification, authentication and website certification within the EU. Already about 60% of Europeans can benefit from the current system.

However, there is no requirement for Member States to develop a national digital ID and to make it interoperable with the ones of other Member States, which leads to high discrepancies between countries. The current proposal will address these shortcomings by improving the effectiveness of the framework and extending its benefits to the private sector and to mobile use.

Thx!

Daarnaast wilde Europese Commissie ook dat het identiteitsbewijs gebruikt kan worden bij grote online platformen. Bijvoorbeeld bij een leeftijdscontrole op Facebook. Grote platformen worden verplicht om de digitale ID-kaart te accepteren.

Volgens mij is dit gewoon de eerste stap naar een online wereld waarin niemand meer anoniem is. Eerst dwingt de EU af dat alle grote social media-platforms en sites inloggen met deze digitale identiteit moeten ondersteunen, daarna komt er de verplichting om deze identiteit op steeds meer plekken verplicht te gebruiken als leeftijdscontrole. Niet veel later ontstaat er voor de zoveelste keer ophef over het gevaar van "fake news" en kinderporno en gaan politici het strafbaar maken om geen digitale ID te gebruiken. Sites gaan boetes krijgen als ze anonieme accounts toestaan, en ook al gebruik je een nick, je echte identiteit is ten allen tijde bekend.

Dit is een heel enge ontwikkeling. Het zal echt niet lang duren voordat anoniem zijn op het internet strafbaar wordt.

Sinds wanneer ben ik verplicht me te allen tijde te identificeren bij willekeurige vreemden die ik tegenkom of winkels (buiten alcohol ed om)? En waarom zou je NIET het recht mogen hebben om privacy vriendelijk en anoniem te internetten? Je wint er echt helemaal niets mee door anonimiteit te verbieden.

Dat een agent, als deze een goede reden heeft, je ID mag vorderen is een heel ander verhaal. Constant online gevolg en bespioneerd mogen worden is zeker wel een heel erg eng idee.

Waarom is dit eng? Je bent toch in het dagelijks leven ook niet anoniem daar je je ten alle tijde dient te kunnen identificeren. Dit moet m.i. op het internet net zo goed gelden.

Je moet jezelf kunnen identificeren aan politie, ja. Een agent mag jou dat vragen, maar enkel als ze daar een aanleiding toe hebben. Ook zij mogen niet zomaar mensen op straat staande houden en om hun ID vragen.

En verder moet je als je bepaalde zaken gaat kopen waar leeftijdsrestrictie op zit, zoals alcohol, je ID even laten zien. Het grote verschil met online is dat de slijter alleen even met de ogen knijpt bij het kijken naar je kaart, en niet de kaart uit je handen snaait om er even snel een kopie voor de eigen administratie van te maken. Wat online dus wel gebeurt.

Ik ben het met je eens dat het eng is. Maar ik zou het veel erger vinden moest een commerciële partij het ons opleggen. Zoals bv. reeds aan het gebeuren was: zonder Facebook account kan je het nu al bijna vergeten dat je de VS binnen geraakt.

Dan heb ik veel liever een EU token dat onderworpen is aan de EU regelgeving wat betreft privacy.

Bv. vanaf nu zal een FB via dat token kunnen opvragen wat mijn leeftijd is. Zonder al de rest van mijn godganse leven te weten te komen.

Ik leef al vele jaren met een soortgelijk digitaal paspoort van de Belgische overheid. En dit loopt redelijk goed. Ik zou het goed vinden moest dit veralgemeend en gestandariseerd worden over heel de EU.

En ja dat moet met de beste en meest recente encryptietechnieken en ook de juiste en meest recente legale garanties.

Dat allemaal veel en heel erg veel liever dan dat dit allemaal in handen komt van bv. Google, Amazon of Facebook.

Bv. vanaf nu zal een FB via dat token kunnen opvragen wat mijn leeftijd is. Zonder al de rest van mijn godganse leven te weten te komen.

Dat is feitelijk al te veel, het enige wat ze moeten weten is of je oud genoeg bent, niet wat je leeftijd zodat ze zelf bepalen of je oud genoeg bent. Is dat niet wat IRMA (https://privacybydesign.foundation/irma-explanation/) doet?

Als je op youtube een filmpje wilt bekijken die gelabeld is met "age restricted video" moet je nu al je paspoort/id kaart afgeven dankzij de EU, om je leeftijd te verifiëren. Maar wie weet wat ze nog meer met die informatie doen. Het zou mij niets verbazen als ze bijhouden wie wat kijkt enz.

Dat wordt ook gedaan ZONDER digitaal overheids ID.
Youtube houdt het al bij (Username of niet). Als je bepaalde klassen van filmpjes kijkt dan is er al snel een profiel. (over gedrag en dat is stabieler dan een foto oid).

En het is dus niet dat omdat het zo is, dat we het zo willen. Ik wil dit niet. En ik wil dat het volstrekt verboden wordt voor bv. FB en Google e.d. om dit te blijven doen.

Kunnen ze niet voortbestaan zonder dit? Belachelijk kei harde pech dan. Want mijn mensenrecht > hun winst.

Sorry als ik de indruk wekte dat ik dat zie zitten... helemaal niet.
Maar laten we niet denken dat de eID's niet al in allerlei vormen al bestaan.
Het EU eID is er gewoon een extra. (One ID to rule them ALL? )

Wat mij betreft een van twee zaken:
Geen eID's of elke minuut een unieke random ID.

Of je creditcard. Geen idee of dat veiliger is dan je ID kaart.

Yt doet dit, maar wil ook perse een onafgescherme ID-afbeelding, en dát mag niet per sé. Mijn ticket loopt, ondanks dat mijn google account al 16+ jr oud is, al 2 maanden zonder respons en bij de AP gemeldt, maar dat gaat nog wel even duren... lijkt mij nogal wiedes dat ik ouder was dan 2jr ten-tijde van het aanmaken van het account.

[Reactie gewijzigd door Annihlator op 4 juni 2021 01:26]

Als je op youtube een filmpje wilt bekijken die gelabeld is met "age restricted video" moet je nu al je paspoort/id kaart afgeven dankzij de EU, om je leeftijd te verifiëren.

En daar klopt dus geen drol van.

Enige wat de EU in de relevante richtlijn stelt is dat content distributie platforms een redelijke inspanning moeten verrichten om content die niet voor minderjarigen bedoeld is, niet aan hen voor te schotelen. De keuze van een methode is volledig vrij gelaten en ten alle tijden geldt daarbij het sleutelwoord: redelijk.

Het is Google's eigen invulling van die inspanning dat bezoekers een kopie van het nationaal identificatiebewijs moeten afstaan. Ongemaskeerd nog wel; want een gedeeltelijk gemaskeerde wordt geweigerd. Een compleet disproportionele maatregel.

Sterker nog: in bijv. Nederland geldt dat slechts enkele vormen van instanties het identificatiebewijs of een kopie daarvan mogen verwerken. De overheid zelf; banken; verzekeraars; zorginstanties; de werkgever; en dat was het wel. Wat Google dus doet is hoogstwaarschijnlijk nog illegaal ook.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 4 juni 2021 09:12]

Je hebt gewoon gelijk. FB moet gewoon een booleaans ja of nee terugkrijgen.

zonder Facebook account kan je het nu al bijna vergeten dat je de VS binnen geraakt.

Wat bedoel je hier precies mee?

Bijvoorbeeld dit
https://knightcolumbia.or...tion-requirement-in-court

In a terse court filing today, the Biden administration indicated that it would continue to defend a controversial Trump administration rule that requires millions of visa applicants each year to register their social media handles with the U.S. government. The registration requirement, which stems from the Muslim ban, is the subject of an ongoing First Amendment challenge filed by the Knight Institute, the Brennan Center, and the law firm Simpson Thacher on behalf of two documentary film organizations, Doc Society and the International Documentary Association.

Lees dat maar als: als je geen Facebook account hebt, en je geeft je username/password niet af aan de douane ambtenaar in de VS: vergeet het maar dat je binnen geraakt.

M.a.w. moet je je hele leven en diens privacy opofferen alvorens je welkom bent.

[Reactie gewijzigd door freaxje op 3 juni 2021 21:05]

Lees dat maar als: als je geen Facebook account hebt, en je geeft je username/password niet af aan de douane ambtenaar in de VS: vergeet het maar dat je binnen geraakt.

Dat komt totaal niet overeen met dat artikel. Je moet de Facebook account opgeven als je die hebt. En er is geen sprake van het afgeven van je wachtwoord.

en je geeft je username/password niet af: vergeet het maar dat je binnen geraakt

Wat een totale nonsens. Zo komt dus misinformatie de wereld in. Dit is gewoon Willem Engel-niveau.

Maar als ik nou helemaal geen account heb?

Wat een flauwekul. Ik heb geen Facebook er daar heeft de douane in de VS nog nooit raar van opgekeken, laat staan moeilijk over gedaan.

FB & Google hebben al een veel nauwkeuriger profiel van je.
Je (online) gedrag. EN hebben daar al lang een interne identifier aangehangen.

Dus de BigTech bedrijven lopen hier al weer voorop. Het wordt mogelijk verreikt met een "foto id" dat door een overheid uitgegeven is.

Leuk, mijn dochter kijkt vaak naar Lego filmpjes van Marvel en Mario. Ik kijkt wel eens esp en Pi gerelateerde filmpjes.

Leuk profiel

En sommige reclame is irritant en klik je weg, bij andere aarzel je een seconde, bij weer andere kijk je hete hele filmpje af. In de zij balk kies je bepaalde vervolg filmpjes.

Tussen 07:00 - 09:00 kijk je alleen lego filmpjes, na 19:00 zoek je op RPi en ESP...
Dus ID -x is van 07:09... vanaf een bepaald toestel, androidID , etc. etc. en ID-y is voor de avond.
Daar tussen is het mogelijk wat meer diffuus. en al heb je een tiental ID's na een korte tijd is het wel bekend welk vervolg filmpje er in de zij balk gezet moet worden.

Ik begrijp en volg je bezorgdheid. Maar dat wil niet zeggen dat ik het helemaal geloof. Juist door een digitale identiteit met gekoppelde certificaten is het bijvoorbeeld mogelijk (cryptografisch) te bewijzen dat en wel degelijk 18 (meerderjarig afhankelijk van) bent en inwoner van de EU, zonder dat daarbij verder persoonsgegevens uitgewisseld moeten worden.
Vooralsnog is er geen wetgevend kader dat anonimiteit verbiedt - integendeel. Laat ons op zijn minst de hoop houden dat ook politici in het merendeel goed willen doen en onze democratische rechten laten gelden als eea te ver gaat.
Ervan uitgaan dat de eu (en overheid in het algemeen) dingen nastreeft die tegen onze (brede) eigen belangen zijn, is, mijns inziens, ver gegrepen omdat zij onze verkozenen zijn, zij het in grote mate onrechtstreeks en met politieke inspiratie.
Ik zie wel voordelen in het gebruiken van van mijn e-id en bijhorende itsme voor internationale toepassingen!

Dit is niet de goede instelling.
Alles wat misbruikt kan worden zal (ooit) misbruikt gaan worden.

Je geeft ook je pincode of je wachtwoorden niet af, ook niet aan iemand die je vertrouwd. (Dat zou niet verstandig zijn in ieder geval). Behalve misschien aan je vrouw/kind die eigenlijk ook gewoon zelf een pinpas moeten hebben.

Oh, dan moeten we alle technologie maar links laten liggen... want het kàn allemaal misbruikt worden.
Ik zie best voordelen van een internationale digitale identiteit, en uit niets blijkt dat het een 1984 scheme is....

Voor nu.

Wat ik bedoel te zeggen is dat vertrouwen prima is. Maar dat je niet alles maar gewoon moet accepteren “want vertrouwen”.

Ookal vertrouw je iemand (obv het uiterlijk want de persoon zelf ken je helemaal niet) dan moet je alsnog zelf blijven nadenken.

[Reactie gewijzigd door Jaatoo op 4 juni 2021 13:13]

ik denk voor mezelf na, ik kom alleen tot een andere conclusie

Prima. Onderstaande quote deed mij vermoeden van niet, de praktijk heeft namelijk al meermaals anders uitgewezen.

Maar dan heb ik dat verkeerd begrepen.

Ervan uitgaan dat de eu (en overheid in het algemeen) dingen nastreeft die tegen onze (brede) eigen belangen zijn, is, mijns inziens, ver gegrepen

[Reactie gewijzigd door Jaatoo op 4 juni 2021 19:32]

Mogelijk dat de "overheid" het niet nastreeft. Maar wie betaald het salaris NA de publieke loopbaan van de politicus. Een kamerlid/parlementarier krijgt geen pensioen vroeger was er nog een wachtgeld regeling, dat is er nu ook niet meer.

Dus je moet wel ergens een commissriaat oid scoren om de verloren jaren goed te maken.
Of lobbyist etc.
Dus het uitgangspunt dat het systeem wel goed werkt is iets te kort. Er gaat teveel geld om in de wereld om een goed lopende toko als FB of Google te laten krimpen. Dus die willen wel helpen. met lobby beloning dan wel een leuke baan na de politieke carriere, maar dan moet er eerst wel iets gebeuren... Niet direct een digital dictatuur, maar beetje bij beetje.

Ervan uitgaan dat de eu (en overheid in het algemeen) dingen nastreeft die tegen onze (brede) eigen belangen zijn, is, mijns inziens, ver gegrepen omdat zij onze verkozenen zijn, zij het in grote mate onrechtstreeks en met politieke inspiratie.

De eigen nationale overheid: ja.

De EU: neen, want de andere 25 landen hebben meer te zeggen dan één land.

En hebben die er dan baat bij onze vrijheden te beknotten dat we nergens meer anoniem kunnen zijn? Denk je dat die functionarisen geen dating/escorte diensten gebruiken (of andere online geheimpjes hebben)
En wat betreft het verplichten om misdaad te bestrijden: da is je reinste onzin: denk je dat die mannen zich daar aan houden? Wat levert het op als niemand meer anoniem is?

Als ik op Youtube een geschiedenis filmpje wil bekijken (WWII) dan moet ik al mijn identiteit opgeven aan Google om te bewijzen dat ik volwassen ben. Het gaat allemaal achteruit. Ik mis het oude vrije internet.

Dat is ook precies waar men naar toe wil…

Waar al jaren voor gewaarschuwd wordt door de “complot-theorieën” komt akelig dicht bij. Agenda21 van de VN en Agenda 2030 van het WEF sluiten hier bij aan.

Een zwaar onderschatte post! Een dergelijke digitale identiteit is beginhet einde van de vrijheid van het internet maar ook de anonimiteit in het leven

Misschien. Of misschien willen ze voorkomen dat Apple en Google de rol van digitale identiteit nog verder op zich nemen, maar dan zonder de gelijkheid die de overheid je wel geeft en met monopolistische trekjes. Bedrijven mogen je voor veel meer dingen discrimineren dan de overheid.

Dat was (helaas) ook mijn eerst gedachte... meer tracking en anonimiteit verboden... alles onder de noemer van "no more fake news / kinderporno / ..... / negatief nieuws / anti-zittende overheden berichten / ".

Ik hoop dat ik met dit nieuwe ID af ben van de eindeloze discussie wat de ontvanger wel en niet mag overnemen. Hiermee bedoel ik het afschermen van bijvoorbeeld BSN met sjabloontjes etc... maak een ID waarmee bepaalde gegevens op autorisatielevel worden gedeeld, zodat een hotel geen BSN krijgt te zien. En bouw er iets slims in, dat het ID net als een SSL certificaat intrekbaar is... bij misbruik een nieuwe public key of zelfs een nieuwe private key... En iets waarmee ik later terug kan zien met wie ik mijn ID heb gedeeld, zoals ik nu doe door iets op de kopie te kalken.

[Reactie gewijzigd door jepe68 op 3 juni 2021 19:33]

Fijn dat hier stuk beter over nagedacht is dan met digid 2.0 wat moest gaan dienen als poort wachter bijv. Waarbij je moest valideren of je wel 18+ was echter bleef het probleem.bestaan wat als je geen digid hebt.

Hiermee zijn we al een stuk verder.... Maar helaas hebben we nu alsnog de zelfde problemen wat doen we met amerikanen bijv. Als deze alcohol via een webshop willen kopen. Antwoord is helaas alsnog een knop ben je ouder dab 18+ ja of nee en zijn we gelijk weer bij af

Voordeel met dit concept zou in ieder geval moeten zijn dat we zaken kunnen inzien, aanpassen en revoken voor wie er niet langer de data hoeft te zien en ook te beperken tot wat ze zien.

Niet langer nog een vog hoeven aan te vragen bijv.
Of misschien een stap verder, iemand die een verslaving heeft of meerdere keren met alcohol gereden heeft toegang tot het kopen van alcohol ontzeggen.

Ik ben voor, maar zullen zeker mensen niet eens mee zijn.

Helaas voor het zover is, acht ik het alleen haalbaar als die op wereld niveau gedeeld gaat worden. Maar eu is een begin.

Het zit nog in een planningsfase. Als je hier fanatiek over bent kan je misschien een stichting oprichten met gelijkgezinden om bij te dragen aan de ontwikkeling van deze identiteit. Ik zou hier in principe wel aan bij willen dragen (ook financieel) als wij ermee baas over eigen gegevens worden.

Hoe realistisch denk je dat je hoop is?

Dit voorstel heeft niet zomaar vrijblijvend in zich op dat gebied. Landen hebben in de afgelopen eeuwen hun eigen wetten gemaakt over wat ze redelijk vinden om verplicht te stellen of hoe met de interpretatie door bijvoorbeeld bedrijven om te gaan. En aangezien een vrijblijvend alternatief van een ander niet zomaar aan alle bestaande eisen en wensen voldoet zal het dus ook niet zomaar uitnodigen tot veranderen.

Dat je hoop afhankelijk van de implementaties en wil om te veranderen realiteit kan worden is duidelijk. Maar daarvoor lijkt dus wel meer nodig dat zomaar een extra middel optioneel maken.

Je bedoeld zo iets als IRMA? https://irma.app/

Zo een certificaat zit op de Belgische identiteitskaart... En wordt bijna nooit gebruikt.

Dat heb je mis. Dit certificaat wordt wel degelijk gebruikt bij de bank of eender wanneer jij of iemand anders jouw identiteitskaart moet uitlezen. Is eigenlijk echt een prachtig systeem.

Dus zoals ik al zei: bijna nooit.
Ironisch genoeg stappen die banken juist allemaal over op ItsMe i.p.v. de traditionele e-id.

Ik geef je overschot van gelijk dat het een prachtsysteem is die zijn tijd vooruit was in 2003, maar voor elke keer dat ik een digitale handtekening zet, zet ik tig keer een analoge of moet ik een "kopie bezorgen van de identiteitskaart".

Laatst nog een aanpassing van mijn verzekering volledig digitaal geregeld, behalve de laatste stap, dat was een analoge handtekening van het contract.

Het certificaat wordt altijd gebruikt bij aanmelden met eID en kaartlezer bij overheidstoepassingen. In de bedrijfswereld wordt dit enorm veel gebruikt.

Je kan er trouwens ook prima mee digitaal ondertekenen, bijvoorbeeld PDF of Word documenten.

Zeer mooi systeem onze eID.

Dat ligt ook aan je verzekeraar die niet mee is met zijn tijd. Ik kan bij mijn verzekeraar probleemloos een PDF digitaal handtekenen met mijn Belgische identiteitskaart.

Zoek maar eens op verifiable credential.

Daarnaast wilde Europese Commissie ook dat het identiteitsbewijs gebruikt kan worden bij grote online platformen. Bijvoorbeeld bij een leeftijdscontrole op Facebook.

AAah, en het klonk als zo'n aardig idee.

In Nederland is het bezig van een ID Kaart verplicht, en DidiD is de facto ook verplicht, dus dat de Europese Overheid zo iets soortgelijks wilt invoeren kan ik begrijpen. Echter, als dit ook als 'verplichting' ingezet gaat worden voor leeftijdscontroles op online platformen, dan kun je er vergif op innemen dat het gros van alle platformen deze authentificatie gaan verplichten, en dat je daarmee een stukje privacy verliest.

Dan wordt het Facebook beleid van 'alleen echte mensen' op veel meer plekken werkelijkheid, en dan kunnen ze je meteen koppelen aan jouw EU Identiteit.

Edit. Woorden en volgorde.

[Reactie gewijzigd door Eonfge op 3 juni 2021 19:26]

Het idee is dat je zelf bepaalt wat je met wie deelt.. in theorie krijgt Facebook dus alleen je leeftijd

Ik wil zelfs niet dat de overheid kán weten dat ik iets met Facebook doe!

Bijvoorbeeld klokkenluiders kan van worden geeist dat ze bepaalde accounts tonen als men weet dat ze er iets doen. Als FB bijvoorbeeld een kopie ID zien is dat voor hun voldoende, gaat de overheid helemaal niks aan!

Ik zeg niet dát ze het controleren, alleen dat ze het kunnen.

Als ze het slim aanpakken (wat ze volgens mijn interpretatie van deze beschrijving zullen proberen) krijgt Facebook een token dat ondertekend is door een overheid die aangeeft dat je wel of niet ouder bent dan 18. Het enige dat Facebook ziet, is dat er iemand inlogt die ouder is dan 18, niet eens of dat nu Triblade Senior of Triblade Junior is. Als dat het enige is dat gedeeld wordt, heb ik daar geen enkel probleem mee.

Je privacy komt alleen in het geding als jouw token op een andere website uitlekt met je naam, maar na het valideren van het token hoeft dat niet worden opgeslagen dus ik betwijfel of zelfs dat nodig is.

Het huidige scenario is dat je mag betalen met je creditcard of een kopie van je ID mag opsturen, dan heb ik liever een systeem waarmee ik kan zien welke gegevens ze claimen nodig te hebben.

Dat wil natuurlijk nog niet zeggen dat het uiteindelijke project na een laag bureaucratie en Europese superstaat ook daadwerkelijk zo goed in elkaar zit, dat zullen we af moeten wachten.

Miin punt is dat er dus een link tussen jouw ID en FB word gelegd. De EU bied dat token aan en zo weten hun wie (FB) dit opvraagt. Dit kan de EU dan weer opvragen. En mogelijk in de toekomst met terugkoppeling om wel account(id) dit dan gaat.

Ik vind dat platforms hier weg van moeten blijven om anonimiteit te kunnen garanderen. Dit zou (is dat het niet al?) een grondrecht voor de mens moeten zijn!

Hiernaast mag het van mij minimaal nationaal zijn ipv Europees.

Van mij mag het maximaal nationaal zijn en dus absoluut niet centraal door de EU beheerd worden noch mag de EU op enige wijze bij lokale data; absoluut geen bit toegang! Het moet het liefst ook opensource zijn, mag helemaal niets loggen en mag geen enkele backdoor bevatten.

De EU mag niet meer zijn dan een consultant voor standaardisatie van de API.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 4 juni 2021 03:56]

We bedoelen hetzelfde met mini-/maximaal, maar andere bedoeling achter de woorden.

Ik bent het op zich wel met je eens over een API, maar ben wel bang dat zelfs dat een opmars kan zijn tot koppeling omdat het zo/te makkelijk word.

Technisch is het natuurlijk niet moeilijk om een systeem te ontwerpen dat iets triviaals als “13+”=True en/of “18+”=False kan melden aan Facebook zonder dat het systeem weet dat het FB is die dat wil weten.

En wetende hoeveel privacy hawks er in het Europarlement zitten verwacht ik dat zoiets wel in de ontwerpeisen komt.

Technisch gezien kan dat. Maar verwacht je echt dat het zo gaat werken? Een project van de overheid? Al die mooie sprookjes over “controle over wat je met wie deelt” gaan zo de prullenbak in wanneer Facebook aangeeft dat dit niet voldoende is en ze ook naam en andere data nodig hebben om te controleren dat het account wel bij de juiste gebruiker hoort. Dan komen er ineens velden in jouw profiel die je niet uit kunt zetten. Of wordt het omgegooid naar een opt-out per veld. Want inzicht in wie welk social media account gebruikt is natuurlijk veel te waardevol voor de overheid om links te laten liggen.

“ En wetende hoeveel privacy hawks er in het Europarlement zitten verwacht ik dat zoiets wel in de ontwerpeisen komt.”

We hebben het over dezelfde instantie die goede encryptie en dergelijken willen verbieden… Dit systeem gaat nooit en te nimmer waterdicht zijn op privacy. Linksom of rechtsom komt er een log of tap mogelijkheid voor de overheid. Dit willen ze aan alle bedrijven verplichten, no way dat ze dan hun eigen systeem niet voor zichzelf “backdooren”. Nee bedankt, gewoon nee.

Je net nog een reden opgegeven om van FB weg te blijven.

Ik wil zelfs niet dat de overheid kán weten dat ik iets met Facebook doe!

Laten we eerlijk zijn. Daar heeft de overheid dit systeem niet voor nodig. Je gebruikt vast iets van een internetverbinding of een mobiele telefoon ofzo. Als ze willen weten wat jij allemaal doet op het grote boze internet, doen ze dat wel bijvoorbeeld via die kanalen.

Ja, je kan een VPN gebruiken, enz. enz. enz. Dan nog komt je ISP/mobiele provider er op een bepaald moment best wel achter dat je iets op Facebook doet.

Als het goed is zelfs dat niet, alleen of je oud genoeg bent.

Naieve gedachte. Als je alleen een leeftijdscheck zou krijgen op een willekeurig account wat de gebruiker opgeeft, kun je natuurlijk gewoon aan een volwassene (moeder, vader, oudere broer/zus, kennis, etc) vragen om even in te loggen. Dus reken er maar op dat er ook een identiteitscontrole vereist wordt. Op z’n minst je echte naam, en wie weet wat er nog meer achter de schermen uitgewisseld wordt. Want dat is het grote probleem van digitaal: niks is zichtbaar voor jou als gebruiker. Alles gebeurd achter je rug om in onzichtbare nulletjes en eentjes. Zo is het altijd al geweest en zo zal het altijd blijven. Digitaal en privacy gaan niet samen. Weet jij echt wat er gebeurt wanneer je nu ergens inlogt met DigiD of pint bij een winkel? Ze weten meer over jou dan je op het scherm ziet.

Als je alleen een leeftijdscheck zou krijgen op een willekeurig account wat de gebruiker opgeeft, kun je natuurlijk gewoon aan een volwassene (moeder, vader, oudere broer/zus, kennis, etc) vragen om even in te loggen.

Dit is in principe mogelijk dan ja. Net zoals dat ik een fles wodka voor een kind van 13 kan kopen bij de slijter (je laat hem gewoon buiten staan). Niemand die dat redelijkerwijs controleert, maar iemand die daar bewust mee bezig is faciliteert natuurlijk wel heel bewust iets dat niet mag (in dit geval van Facebook). Ik weet niet hoe de gemiddelde Nederlander hier in zit, maar ik zou nooit voor een ander legitimeren. En al helemaal niet om tegen de regels in een account te laten maken bij een één of ander Amerikaanse Social Media.

Ik zie het probleem om eerlijk te zijn niet zo. Facebook vereist dat je je echte naam gebruikt om een account te mogen hebben. Stel dat je dat om een één of andere reden niet wilt, dan wil Facebook jou blijkbaar niet als gebruiker. Daarnaast stelt Facebook een minimumleeftijd als eis. Als je nou middels deze controle kan afvangen, dan is dat toch alleen maar handig? Dus al zou Facebook alleen maar "Voornaam Achternaam, ouder dan 15" terugkrijgt (of wat ook de leeftijd is), dan is dat toch geen probleem?

Als je het er niet mee eens bent, dan neem je toch geen Facebook account? Het is niet zo dat je zonder Facebook geen voedsel meer kan kopen, niet op vakantie kan of wat dan ook. Het enige dat je niet meer kan is op Facebook (en een Oculus Rift gebruiken), en laten we eerlijk zijn. Is dat nou echt zo'n interessant platform?

Als je het er niet mee eens bent, dan neem je toch geen Facebook account? Het is niet zo dat je zonder Facebook geen voedsel meer kan kopen, niet op vakantie kan of wat dan ook. Het enige dat je niet meer kan is op Facebook (en een Oculus Rift gebruiken), en laten we eerlijk zijn. Is dat nou echt zo'n interessant platform?

Mee eens, maar ik ben bang dat het niet gaat ophouden bij Facebook of andere sociale media.

Ik vind Facebook inderdaad niks aan. Facebook is een beerput van oninteressante informatie zoals eigenlijk alles wat bedrijven posten (100% reclame, al dan niet verkapt), alles wat bekende personen posten (voor hun fake imago), en zelfs zowat alles wat je echte vrienden posten (als ze echt iets interessants te vertellen hadden doen ze dat wel persoonlijk). Maar mijn reactie kwam dan ook niet omdat ik bang ben niet meer op FB te kunnen (heb toch al geen account), maar de richting waar we in bewegen. Alles wordt naar digitale systemen geduwd tegenwoordig. En ik snap waarom overheden en bedrijven dat willen. Tracking, controle en automatisering zijn voor hun natuurlijk geweldig. Ik snap alleen niet waarom we daar als eindgebruiker in mee zouden willen gaan. Uiteindelijk zijn wij de dupe overal van. Het zijn onze gegevens die gemined worden, onze banen die vervangen worden door computers, en de kostenreductie die het met zich meebrengt zien we nooit 1 cent van terug. Het gewone volk wordt digitaal gemelkt en we laten het massaal gebeuren. Ook goed te zien aan de populariteit van spyware producten als smart speakers/home en social media.

Je zegt het goed "dan neem je geen FB account" maar het vreemde is dat je dan opeens bepaalde linkjes (met vrijblijvende content zoals game-demo / film-trailer) niet meer mag bekijken omdat ze willen vaststellen dat je 'oud genoeg' bent. En daarvoor moet jij je legitiemeren. Het 'kleine' nadeel dat ze dit dan ook voor andere doeleinden kunnen gebruiken vergeten we dan toch maar even niet.

En ook al is het evident dat een zesjarige geen wodka zou mogen drinken, op deze manier blokkeren is geen oplossing. Want 6-jarigen lusten/willen geen wodka. Maar 17-jarigen wel en die hebben vrienden die wel 18 jaar zijn. Dus wie houden we nu voor de gek?

En natuurlijk bestaat er content die niet geschikt is voor tere kinderzieltjes. Gek genoeg is dat vaak dezelfde content die ook door veel volwassenen als schokkend wordt ervaren.
Het is aan ouders om dat te regelen / te bepalen. Geen overheid voor nodig.

Dus al zou Facebook alleen maar "Voornaam Achternaam, ouder dan 15" terugkrijgt (of wat ook de leeftijd is), dan is dat toch geen probleem?

Voornaam (als in roepnaam) weet de overheid niet. Maar ik zou bij facebook niet met mijn officiële riedel aan voornamen een account willen hebben.

Daar zou ik niet te makkelijk vanuit gaan, aangezien het doel van de plannen niet alleen is om te controleren of iemand oud genoeg is maar te identificeren.

edit:
Het idee dat je zelf kan bepalen wat je zou delen is niet zomaar hetzelfde als zelfs kunnen bepalen waaruit je kan kiezen. Er is dus ook de eis bij nodig dat je ook genoeg te kiezen hebt en wat genoeg is.

[Reactie gewijzigd door kodak op 3 juni 2021 19:30]

Via een systeem van de EU, wat ik voor geen meter vertrouw mbt privacy. Het gaat hen namelijk geen ene hol aan waar ik me online wel of niet begeef en een check voor wil doen. Niet op Facebook, niet op een random community: helemaal nergens. Die bemoei, spionage en regelzucht van deze instantie is echt ongekend.

Dus het wordt een systeempje met een toetsen bord etc. zodat je ook ACTIEF kan kiezen wat je deelt?...
Of mag FB bepalen welke digitale vraag er via NFC aan een kaart gesteld wordt. EN is het dan beperkt tot een vraag per 10 jaar of 100 vragen / minuut.

[Reactie gewijzigd door tweaknico op 3 juni 2021 22:33]

Wat als de EU versie gewoon een variatie van DigID wordt?

Dat banken/verzekeringen, etc. nationale digitale IDs uitfaseren en we gewoon EUID gebruiken?

Facebook/websites moeten er overigens niets mee te maken hebben.

[Reactie gewijzigd door Nimja op 3 juni 2021 19:05]

Die is er al. Ik kan met mijn Italiaanse DidiD gemakkelijk inloggen bij ABP en SVB. Ik zie dus het nut van een Europees EUID niet in.

Zou ik juist niet willen zien gebeuren. Ik zit absoluut niet te wachten op verdere EU-integratie of meer macht naar die toko, dus ook niet op digitaal vlak. Dus toppie als dit er naast komt voor mensen die dat misschien willen, maar ik wil helemaal niets met die organisatie te maken hebben, laat staan dat ze iets van mij gaan beheren voor (online) identiteiten. Meer lokaal regelen, dus lokaal gewoon DigID houden als primair middel. Als het een centraal EU-ding wordt en DigID ermee kapt, dan wordt dat heel omslachtig voor mij om bepaalde zaken te regelen; maar no way in hell dat ik het ga gebruiken.

De vraag is in hoeverre dit in de praktijk uitgerold gaat worden en in hoeverre wordt rekening gehouden met belangrijke normen en waarden van de westerse EU-Burgers.

Eh sinds wanneer is de politiek bezig met de belangen van de gewone burger?.... Ik dacht dat het voorposten voor de industrie waren... Die betalen de salarissen, pensioenen etc. voor na de politieke carriere.

En er is de zeldzame uitzondering, maar die worden "elders een functie"...

Precies, je kunt erop wachten dat Facebook dit gaat verplichten, want daarmee voorkomen ze dat jij allemaal fake identiteiten gaat aanmaken om hun reclame-algoritmen voor de gek te houden. Want ik neem aan dat je geen fake-id wallet kunt aanmaken, dat zal wel weer gekoppeld worden aan je bsn of digid en dan is het gewoon weer wachten tot je gegevens die je niet wilde delen, toch stiekem uitlekken.

Erg jammer weer, want op zich is een e-wallet wel heel praktisch. Ik vind het waardeloos dat ik altijd een rijbewijs bij me moet hebben en dat dieven die kunnen misbruiken. Bij een e-wallet kan ik op afstand m'n telefoon wissen en heeft een dief niks aan mijn identiteitsbewijzen of bankpassen.

Dat kan alleen maar goed gaan als de 'echte' identiteit alleen beschikbaar is voorgoedgekeurde sites. Andere siten mogen dan een pseudoniem gebruiken.
Als het niet verboden is dan gaan sites als facebook dat gewoon eisen.

Nee, het moet verboden zijn voor niet-overheidsinstellingen om hier uberhaupt gebruik van te maken. Geen pseudoniem, gewoon geen toegang. Bij een andere site dan de overheid wil ik graag zelf bepalen welke identiteit ik daar heb. Ze hebben niets te maken met mijn echte identiteit en dat wil ik graag zo houden.

Maar ja, politici. Die kunnen van alles, maar niet zo goed nadenken.

Te laat. Je moet je nu al identificeren op youtube bijvoorbeeld als je "age restricted videos" wilt bekijken.

Te laat. Je moet je nu al identificeren op youtube bijvoorbeeld als je "age restricted videos" wilt bekijken.

Je 'moet' - als in: bij wet - dat helemaal niet. Het is een draconische maatregel uit de koker van Google die, zodra een gerechtshof er zich over zou moeten buigen, waarschijnlijk afgeschoten wordt.

Wat de heersende wetgeving vanuit de EU stelt is dat content distributie platforms redelijke inspanning moeten verrichten om minderjarigen niet bloot te stellen aan content die niet voor hen geschikt is. Dat is vrij letterlijk alles wat er opgelegd wordt. De manier waarop men dit zou moeten bewerkstelligen wordt volledig vrij gelaten. Sleutelwoord hierbij is: redelijk. Dus naar mate en geen disproportionele maatregelen.

De GDPR/AVG stelt dat nationale identificatie persoonsgegevens betreft waarvoor lidstaten vanwege de gevoeligheid voor verwerking, extra regels voor op kunnen leggen. In Nederland is het o.a. zo dat slechts een select aantal instanties naast de overheid zelf gerechtigd zijn om jouw identificatie te verwerken. Banken; verzekeraars; zorginstanties; jouw werkgever; en dan houdt het wel zo ongeveer op.

Google staat niet op dat lijstje; en mag jouw ID niet verwerken. Het feit dat ze dat voor een leeftijdscontrole dus wel willen, is niet alleen disproportioneel maar bijna zeker zelfs illegaal.

Niet volgens de wet maar het effect van 'nooit meer anoniem' is dus nu al zichtbaar.

En leuk idee:

zodra een gerechtshof er zich over zou moeten buigen, waarschijnlijk afgeschoten wordt.

Maar gezien alle andere misstappen van Google (of FB o.i.d.) en het effect dat een (buitenlands) gerechtshof daarop heeft gehad geef ik jouw idee niet zoveel kans...

Het digitale ID-bewijs wordt niet verplicht en de papieren varianten verdwijnen niet. Daarnaast moeten burgers zelf kunnen bepalen welke informatie ze met wie delen.

Het digitale ID-bewijs wordt NOG niet verplicht en de papieren varianten VERDWIJNEN NOG niet. Daarnaast moeten burgers NU NOG EVEN zelf kunnen bepalen welke informatie ze met wie delen.

Want het id bewijs wordt uiteindelijk gewoon verplicht, de papieren variant verdwijnt gewoon en over een paar jaar wordt alles gewoon gedeeld.

Jij hebt het door. Helemaal mee eens. Waarom anders zoveel moeite doen en geld uitgeven voor een Europees digitaal id als je niet van plan bent het over een tijd te verplichten of de papieren versies ongeldig te verklaren waardoor je verplicht wordt zo'n id aan te schaffen.

Edit: waarom moet er de mogelijkheid in om data te delen. Je deelt de gegevens van je paspoort toch ook niet dan alleen met politie en douane indien nodig.

[Reactie gewijzigd door Dick Ravestein op 3 juni 2021 19:09]

Jij hebt je nooit hoeven legitimeren als je drank koopt, een auto huurt of incheckt bij een hotelkamer? In plaats van dat je dan het hele document toont of overhandigt kun je straks alleen de informatie delen die je wil delen, bijvoorbeeld je naam (voor de hotelkamer), je leeftijd (voor alcohol) of je rijbevoegdheid (huurauto).

Verschil is natuurlijk dat een fysiek document bij jou blijft en digitale meuk overal en altijd wordt opgeslagen. Ik kan mijn ID aan iemand tonen, die kan zien dat ik ben wie ik ben, en ik steek m weer in m’n zak. Een digitaal ID stuurt bytes naar partijen die het hoogstwaarschijnlijk in een database gaan zetten. Vooral duidelijk wanneer Facebook ook nog eens genoemd wordt, dan weet je wel hoe laat het is.

En jij kan zien wat de tijdens de NFC communicatie tussen eID en het hotel wordt uitgewisseld?.
Of moet je een paar politici die het ook niet begrijpen geloven dat het wel goed zal komen...
(daar hebben we ervaring mee).

Oh die autoverhuurder kan dat nu dan ook draadloos... doen.

Inderdaad, maar zo klinkt het minder bedreigend. Keer op keer wordt het als dusdanig aangevlogen, maar uiteindelijk heb je geen keus en dien je in het gareel te lopen.

Precies, ik loop al meer dan 30 jaar niet meer met contant geld rond. En nu kan je zelfs nog acceptgiro uitschrijven. In de jaren 90 was ik in een gebouw van de Postbank, waar die afdeling toen al verdwenen was. De ponsband apparaten stonden er nog.

Wat is je punt.

Het ID bewijs is al verplicht.
En digitaal kunnen ze niet verplichten want je bent niet verplicht een digitaal apparaat op zak te hebben.

Het gros van de bevolking heeft een mobiel. Denk je nu echt dat ze rekening gaan houden met die paar procent van de bevolking die geen mobiel hebben?

Wat als hij leeg of kapot valt? Het is nu al een ramp als je een 2 taps aan hebt staan en je mobiel is kwijt. En de backups codes ben je kwijt. Dat overzetten naar een andere telefoon gaat ook allemaal niet zo makkelijk vaak.

Als je je paspoort vergeet/verliest ben je ook de Sjaak.

Maar die gaat niet zo snel kapot of raakt leeg.

Bingo. Dit is dan ook een reden voor dat ervaren reizigers altijd een documentmap bij zich hebben, met alles wat relevant is op papier. Je kan het enkel digitaal meenemen, maar digitaal is vluchtig. Papier werkt altijd aan het einde van de dag.

Ja, papier kan je kwijtraken. Een smartphone ook. Een smartphone kan echter ook om andere redenen ermee uitscheiden (accu op, hikje in de 'app', een brakke scanner die moeite heeft om een code van een scherm af te lezen, ...).

Een smartphone die stukgaat is echter heel makkelijk te vervangen, waar je ook bent. Loop een winkel in, koop een nieuwe iPhone, inloggen op iCloud en door. Maar als je in het buitenland je paspoort kwijtraakt heb je wel een leuke uitdaging... iets met de ambassade...

Smart-phone kwijt => dan ben je toch ook je sim kaart kwijt? En hoe krijg jij een nieuwe? In veel landen alleen door je te legitimeren....
Smart-phone defect als je bij de checkin balie staat => dik veel tijdverlies om een andere te halen en opnieuw in te richten (weet jij al je passwords uit je hoofd?).

Die oplossing met ambassade of gewoon een papieren document (als backup dan) geef ik dan toch meer kans.

Er is natuurlijk wel een verschil tussen een lange buitenlandse reis en gewoon je dagelijks leven. Iedereen trekt het altijd weer door naar extreme edge cases.

Natuurlijk neem ik bij een vliegreis ook mijn papieren paspoort mee. Je wilt niet vanwege een lege batterij je vliegtuig niet halen. Bij diefstal of verlies is die simkaart is inderdaad een groot probleem waar de providers nog niet direct een goede oplossing voor hebben. Ik heb het (soort van) opgelost met duosim, maar eigenlijk wil je dat niet op die manier.

Ik had voor deze app in m'n hoofd dat je het gewoon in NL kunt gebruiken. Stel je wordt aangehouden (dat is al een zeldzaamheid, maar toch), dan kun je je rijbewijs aan de agent laten zien zonder dat je 'm fysiek bij je hebt. Dat vermindert de kans op verlies, diefstal en misbruik van het echte document. En voordat dat ook weer in het extreme getrokken wordt: mocht mijn batterij dan net leeg zijn of m'n telefoon net gejat, dan kan ik dat wel uitleggen aan de agent en krijg ik waarschijnlijk wel de gelegenheid om m'n echte rijbewijs op te halen.

[Reactie gewijzigd door PhilipsFan op 4 juni 2021 13:29]

Maar in het gewoon dagelijks leven hoef je toch niet telkens te legimeren (niet in ons land gelukkig)?

Precies, en daarom is die app zo handig. Je telefoon heb je toch wel bij je, dankzij die app kun je straks je rijbewijs thuis laten. Ik heb in de 25 jaar dat ik autorijd nog nooit m'n rijbewijs hoeven laten zien, maar omdat je 'm wel moet KUNNEN laten zien heb ik 'm wel altijd bij me. Met bijkomend risico op verlies of diefstal. Dat is door die app straks een stuk minder.

Om nu te gaan van mogelijk verlies van mijn rijbewijs naar mogelijk verlies van mijn smartphone...

Als die telefoon zo belangrijk is en kan dienen als legitimatie (zonder persoonlijke tussenkomst) dan is dat ding helemaal gewild bij het boevengilde....

En daarbij komt nog steeds dat zelfde nadeel weer: je telefoon kan vrij eenvoudig defect raken (val- of water-schade) - en daar kan een plastic pasje juist bijzonder goed tegen.

En die telefoon is een apparaat dat ik liever niet verplicht zie omdat het nog wel wat meer 'handige' functies voor de overheid kan vervullen.

Dat op elk moment moeten kunnen legitimeren is ongewenst. Je zegt het zelf eigenlijk ook al - je hebt je rijbewijs nog nooit laten zien in 25 jaar. Mooi toch? Dat betekent dat je dus bijna geen risico loopt om bekeurd te worden als je hem toch was vergeten.

En zo moet het zijn: het is een bewijs om te kunnen controleren of je inderdaad wel een proef (beproeving?) van rijvaardigheid hebt doorstaan. Zolang je dus netjes rijdt is het niet nodig om dat telkens te bewijzen d.m.v. het tonen van een papiertje/kaartje/mobiele app.

@PhilipsFan zei:

Iedereen trekt het altijd weer door naar extreme edge cases.

Dat komt omdat technieken en wetten met toenemende mate zo breed en "vaag" worden opgesteld en geïntroduceerd dat je steeds minder kan afwijken van een one-size-fits-all situatie voordat je in problemen komt omdat er van te voren niet aan is gedacht.

Ik weet nog dat ik trots was toen ik als student voor €500 10 dagen op vakantie ging.

Maar nu is het dus: Stap 1: Koop een nieuwe iPhone voor €900. Misschien hebben ze nog een oude iPhone 11 voor €500 liggen.

Stap 2: Geld is op. Terug naar huis.

Als je nu ook al een iPhone hebt, dan heb je daar toch eerder ook al veel geld aan uitgegeven? Dat heeft toch niks met het vakantiebudget te maken, als je je iPhone thuis zou kwijtraken moet je toch ook een nieuwe? Maar als je bedoelt, om je te identificeren moet je 900 euro uitgeven, zo werkt het natuurlijk niet. De normale papieren paspoorten blijven toch gewoon?

Sterker nog, als ik mijn huidige iPhone kwijt zou raken, dan koop ik meteen, bij de eerste de beste winkel waar ik ook ben, het duurste model, de 12 Pro. Da's ruim 1100 euro. Ik betaal met Apple Watch. Vervelend, maar minder vervelend dan weken zonder je eigen 06 nummer en abonnement. Voor sommigen zal geld een probleem zijn, maar voor anderen is het gemak belangrijker...

Als je nu ook al een iPhone hebt, dan heb je daar toch eerder ook al veel geld aan uitgegeven?

Ik bedoel uiteraard dat juist niet iedereen een iPhone heeft en/of bij het minste of geringste een nieuwe smartphone kan kopen.

als ik mijn huidige iPhone kwijt zou raken, dan koop ik meteen, bij de eerste de beste winkel waar ik ook ben, het duurste model, de 12 Pro. Da's ruim 1100 euro. Ik betaal met Apple Watch.

Het is leuk dat jij het breed genoeg hebt hangen om je hier niet druk over te maken, maar sommige mensen hebben een low-end smartphone van €300, en als die stuk gaat, dan pakken ze hun oude low-end smartphone uit 2016.

Een smartphone die stukgaat is echter heel makkelijk te vervangen, waar je ook bent. Loop een winkel in, koop een nieuwe iPhone,

Hoe ga je voor die nieuwe iPhone betalen? Iets met een pasje? Die kan je dan maar beter niet in het hoesje van je iPhone hebben. In een portemonnee? Dan kan je daar net zo goed je ID kaart in stoppen.

Bingo. Dit is dan ook een reden voor dat ervaren reizigers altijd een documentmap bij zich hebben, met alles wat relevant is op papier. Je kan het enkel digitaal meenemen, maar digitaal is vluchtig. Papier werkt altijd aan het einde van de dag.

Ja, papier kan je kwijtraken. Een smartphone ook. Een smartphone kan echter ook om andere redenen ermee uitscheiden (accu op, hikje in de 'app', een brakke scanner die moeite heeft om een code van een scherm af te lezen, ...).

Precies, geef mij maar omdat het moet, een ID pasje, zo als we die nu ook hebben, heb helemaal niks met die waardeloze Apps op je smartphone, heb al vaak problemen gehad met een mobiel, en er kan HEEL veel mis gaan met een smartphone, en zo een plastic pasje kan zo goed als niet stuk, met een smartphone kunnen er duizenden dingen kapot gaan, en ben niet verplicht om een smartphone the hebben met een plastic ID, ik gebruik me smartphone ook amper, ga liever voor me computer zitten en lekker alles kijken op een grote scherm en alles besturen en typen met een muis en toetsenbord.

Een telefoon met NFC houdt voldoende energie over om de NFC functie nog lang te vervullen.
0% accu en toestel uit is niet echt accu leeg. Als de accus echt leegs kan je vaak ook niet meer laden.

Klopt, daar heb je gelijk in.
Voor de goede orde.... Ik vind heel die digitale Europese id toch al weggegooid geld.

Hoezo? Je kunt toch gewoon een nieuwe aanvragen?

Daar ga ik wel van uit. Daarnaast zijn er mensen die uit principe nooit een digitaal paspoort zouden nemen.

Lijkt me niet dat die mensen de vrijheid om zich te kunnen verplaatsen moet worden ontnomen.

Misschien is het concept van wie de regels maakt je nog niet helemaal bekend, maar dat je nu iets niet verplicht bent wil niet zeggen dat men het niet kan verplichten. Het wil zelfs niet zeggen dat een onverplichte keuze een optie is door nieuwe verplichting die daarmee te maken heeft.

Nog niet.

Ehm nee dat kunnen ze niet verplichten, maar er zit een einddatum op de geldig heid van een ID kaart.
Na 10 jaar moet je op voor een nieuwe... en dan is er maar een smaak die met eID ....

En de oude kunnen altijd voortijdig herroepen worden onder het motto ze voldoen niet meer aan de eisen van de tijd.

En regels kunnen veranderen. Allerlei tijdelijke maatregelen zijn vaak een lang leven beschoren.
En onveranderelijke zaken veranderen dan plotseling toch. (want nieuw inzicht).
In het verleden was een DNA profiel uitsluitend voor zware delicten, inmiddels is het vrijwel een standaard handeling om DNA te verzamelen bij verdachten en crime-scenes.

[Reactie gewijzigd door tweaknico op 3 juni 2021 22:50]

Of je krijgt in de toekomst 2 verschillende prijzen.
Een digitale versie die goedkoper is en een pasje die dan wat duurder is!
Daarmee zorgen ze voor dat mensen gaan overstappen!

In feite is het geen nieuw inzicht (van de overheid). Onder het mom van bestrijding van criminaliteit/terrorisme stellen deze altijd al dat een identificatie handig is.
En het is nog handiger als iedereen dat verplicht heeft en dat deze van een afstand (ongemerkt) is uit te lezen.

Kijk naar de auto-kentekens - die zijn allemaal aangepast om digitaal beter leesbaar te zijn. Heeft dit geholpen met criminaliteit te bestrijding? Nee hoor (want te hard rijden is nog - tot op zekere hoogte - nog geen crimineel vergrijp). En criminelen stelen kentekens, vervalsen deze of bedekken deze simpelweg. Dus ook hier weer - doet dus niet waarvoor het zogenoemd is ingevoerd.

Overheid intern: iedereen en alles een oormerk! Want dat is handig om de boel onder controle te houden.

Overheid extern: identificatie is om te zorgen dat u veilig blijft.

Denk ook maar eens aan het gedoe matr dat BSN nummer. Dat mag je niemand vertellen hoor zegt de overheid dan. Vervolgens drukken ze af op identificatie bewijzen die je moet tonen in allerlei situaties die niet direct overheid gerelateerd zijn (zoals bijv. hotels). Vervolgens is identiteit diefstal een probleem voor de burger zelf. Voor de overheid is het onhandige bijkomstigheid.

DNA afstaan is ook z'n probleem. Want ooit aanwezig te zijn geweest op een plaats waar een misdaad is gepleegd is nog steeds geen misdaad. Maar het maakt het zo lekker makkelijk om criminelen op te sporen zegt men dan.

Aan het te hard rijden wordt ook gewerkt, door je auto met een soort van geofencing te voorzien van een begrenzer.
https://www.automology.co...-on-all-new-cars-by-2022/

Overigens de EU doet niet zo veel.. Het zijn de lidstaten die iets op het programma zetten.
(Zoals Grapperhaus met z'n anti-encrypty waan ideeen.

[Reactie gewijzigd door tweaknico op 4 juni 2021 20:39]

De wereld is iets groter dan Europa. No way dat de rest van de wereld dit overneemt. Een gewoon paspoort blijft dus altijd mogelijk.

Je vergeet dat de EU als geheel wel degelijk machtig is. Als er iets wordt ingevoerd voor de gehele EU, neemt de rest van de wereld dat heus over. Die willen geen 550 miljoen potentiële klanten mislopen.

Het voelt een beetje als proefballon x.0.

Op dit moment gaat de EU helemaal niet over identiteiten. Daar gaan de lidstaten zelf over. Het maken van de digitale EU id lijkt mij dus nog ver weg.

Klopt net zoals GDPR dat is per lidstaat geregeld, maar wel onder een gezamenlijke paraplu.
Dat zal hiermee ook gebeuren, en is ook al eerder gebeurd met het Paspoort, ID kaart etc.

Voor de goede orde: de volgorde is andersom: de lidstaten willen iets, ze gaan dat organiseren in Brussel, het wordt EU-breed geïmplementeerd, en vervolgens in iedere lidstaat.

ik heb het niet over de initiatie gehad maar over het terug rol traject...
Maar er is een goed voorbeeld gaande... Ferd. G werkzaam in D.H. lobbiet alsvast voor het om zeep helpen van een goede encryptie. Dat komt over een paar jaar terug met een U bocht.
NL wilde vinger afdrukken in paspoort etc. en nu is het al een tijdje voorschrift.

Vergeet de bijna wekelijkse hacks niet. Je zou bijna de wappie theorieën gaan geloven…

en over een paar jaar wordt alles gewoon gedeeld.

Dat het ‘papieren’ (eigenlijk plastic/elektronisch) id-bewijs verdwijnt zou zomaar kunnen. Houd er rekening mee dat dat ook digitaal is. Er zit tenslotte een chip in die gecontroleerd kan worden.
Het is tenslotte een manier om je identiteit te bewijzen. Niet je identiteit zelf. En of dat nou met een stuk plastic, een app of bamboe gebeurd staat daar los van.

Wat ik me afvraag is wat je bedoeld met ‘alles gedeeld’? Wat zouden ze willen delen en met wie wat ze nu niet al technisch gezien kunnen? (Let op ik zeg kunnen, niet doen)

Als je er niet mee eens bent kan je er altijd tegen stemmen voor een partij die er tegen is!

Maar nu moet jezelf is voorstellen dat over 10 jaar tijd dat we ineens heel snel de hyperloop hebben geintroduceerd.

het reizen van A naar B over heel Europa wordt een peulenschil.

Waar we voor echt moeten vechten zijn de belangrijkste waardes als vrijheids van meningsuiting.
Je kan gewoon duidelijk zien bijvoorbeeld wat er gebeurt in China waar techniek en dictator regeltjes hand in hand gaan. om controle uit te oefenen.

Als ik me goed herinner is China met de meeste doden qua miljardairs ook al hebben grotere bevolking..

//artikel gevonden ( om de 40 dagen)
https://www.forbes.com/si...ionaires/?sh=3bb8478f2dda

[Reactie gewijzigd door trader1212 op 3 juni 2021 19:08]

We leven hier nu ook al in een soort China hoor. Denk maar niet dat je hier veilig kunt chatten, ook al heb je E2EE. Alles wordt in de gaten gehouden. Ze zijn hier alleen beter in de schijn ophouden dat je nog iets te vertellen hebt. Dus ga vooral stemmen op een partij van jouw keuze. Na iedere verkiezing zitten toch dezelfde flapdrollen weer in de regering. Je doet er niks aan. Vechten voor vrijheid van meningsuiting heeft geen zin als je privacy compleet weg is.

Volgens mij kun je best veilig chatten, zeker voor de overheid. Als je ergens bang voor moet zijn, dan zijn het de commerciele partijen zoals Facebook en Google. Die hebben er belang bij om jouw interesses bij te houden, want daar verdienen ze aan.

En dat telkens dezelfde flapdrollen terugkomen in het kabinet, dat ligt eraan dat kiezers daadwerkelijk stemmen op die mensen. Zoals het hoort te werken in een democratie. Dat de kiezers te dom zijn om een goede regering te kiezen, daar kan de regering toch ook niks aan doen...

haha grapjas

Je bent het Europees Parlement vergeten? En dan heb je de goedkeuring door lidstaten ook nog.

Je haalt de Eerste Kamer en het EP door elkaar

In 2019 heb je trouwens gewoon voor het EP mogen stemmen hoor, en in 2024 weer.

Kijk even voor de grap pak de macht tv programma op tv van YouTube kanaal boos(bnnvara) :

https://www.bnnvara.nl/pakdemacht/artikelen/wiebenik

Bekijk hier de aflevering :

https://www.npo3.nl/de-subsidies-van-de-eu

Leuk dat je kan stemmen om de zo zoveel tijd maar echt veel zin heeft het gewoon niet!
Tot eindelijk doen ze toch wel wat ze willen!

Raar. Mijn paspoort kan prima worden gebruikt bij een buitenlandse bank binnen de EU, bij een verhuurder en noem maar op. Rechtsgeldig.

Inderdaadt. Ik vind het ook geen goede benaming Europese digitale identitet.
Het is een EU-identiteit of een EU-identificatie bewijs

Europa is zoveel meer dan de EU bestaande uit 27 landen. Het getuigt van een zekere engheid om je als unie (constant) te omschrijven als werelddeel bestaande uit 50 landen.

(nee ik heb niets tegen de EU - wel wat tegen megalomane EUroscisten, richt je als EU eerst maar eens om zowel bestuurlijk als geo-politiek meer eenheid te krijgen gan dan meer van dit soort afleindings of publieksacties doen)

Ik snap die arrogantie om over “Europa” te spreken ook niet. Het is alsof ze niet weten dat het continent groter is dan de EU. Het doet denken aan Amerikanen die denken dat de beschaafde wereld ophoudt bij de grens.

Ben benieuwd of er ook een audit log komt voor de burger zelf. Dit zou m.i. zeer gewenst zijn.

Lijkt mij een logische stap, gezien je ook al een tijdje met je mobiel kan betalen. Android heeft onlangs Strongbox aangekondigd, dat is een manier om veilig documenten zoals ID kaarten etc. encrypted op te slaan. Ook Apple heeft iets soortgelijks voor encryptie.

Ik ben wel benieuwd of dit idee daadwerkelijk doorgevoerd gaat worden. Het idee achter IBANs is bijvoorbeeld ook dat je overal in Europa alles kan betalen met je bankrekening, maar in realiteit zijn er toch aardig wat bedrijven die gaan zeuren als je hier een buitenlandse IBAN gebruikt.

Dat zal er meer mee te maken hebben dat die bedrijven geen buitenlandse klanten willen hebben want dat is te lastig voor ze met de btw afdracht en dergelijke.

Dat je met je mobiel *kan* betalen zegt nog niet dat iedereen dat wil. Ik wil geen extra digitale tracking rommel en koppelingen met 1 apparaatje wat de hele wereld probeert te misbruiken om jou in de gaten te houden. Mobiel = tracking. Ik gebruik mijn mobiel alleen voor communicatie en het opzoeken van informatie. Niet voor allerlei real world afhankelijkheden. Betalen hoeft zo’n ding al helemaal niks mee te maken te hebben.
Op dezelfde manier ga ik me nooit identificeren met wat dan ook op een mobiel. Voor zover het bedrijven en overheden aan gaat heb ik er geen.

Ik denk dat je teveel in oude patronen denkt. Als je betaalt met een bankpas, dan weet de winkel je bankgegevens. Dat is heel erg bruikbaar voor tracking, je vraagt je af waarom Albert Heijn nog een bonuskaart nodig heeft.

Als je echter met Apple Pay betaalt, dan krijg je bij elke transactie een uniek serienummer, dat is het enige dat de winkelier kan zien. Hij kan jou dus niet volgen met die informatie. Hij kan zich geen beeld van jou vormen door de boodschappen die je doet, omdat het allemaal losstaande transacties zijn. Dat vind ik een fijner idee dan de bankpas. In dit geval mobiel != tracking.

Maar dan verplaats je het probleem van de winkel en je bank naar Apple. Bij een standaard pintransactie weet de winkel wie je bent en de bank waar je winkelt. Bij een Apple pay betaling weet Apple alles. Ik vind beide niet wenselijk. Maar ik heb er een andere oplossing voor: ik betaal gewoon zo veel mogelijk met het goede oude cash. Dan weet gegarandeerd niemand wat.

Maar ik heb er een andere oplossing voor: ik betaal gewoon zo veel mogelijk met het goede oude cash. Dan weet gegarandeerd niemand wat.

Helaas wordt er ook hard gewerkt aan een 'oplossing' voor dat 'probleem' door cash non-grata te krijgen.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 4 juni 2021 08:58]

Ik weet het. De banken zijn er al hard mee bezig. Die boeven van ABN hebben besloten dat je moet gaan betalen voor geldopnames boven de 10k per jaar. Dat is slechts zo'n 800 per maand, daar ben je snel doorheen als je graag met cash afrekent. Hoe halen ze het in hun hoofd om te gaan bepalen hoe ik mijn eigen geld mag gebruiken?

En ze zijn al langer bezig het sprookje te verspreiden dat je beter kunt pinnen om corona te voorkomen, terwijl met z'n allen op dezelfde 10 knoppen drukken me al helemaal niet zo goed lijkt voor het tegengaan van verspreiding. Terwijl mijn cash meestal lang in dezelfde kassa blijft zitten (ze doen er tenslotte zelf geen betalingen mee). Hooguit wordt het 1 keer terug gegeven aan een andere klant als wisselgeld maar dat is het. Die hele "betaal met pin" hetze is een campagne van de banken, meer niet.

Maar het zal nog wel even duren voordat cash helemaal weg is. Hopelijk lang genoeg dat ik al de pijp uit ben voordat het zo ver is. Dan mag de volgende generatie het oplossen (als ze er nog iets over geven tenminste), die het probleem ook grotendeels veroorzaakt heeft door verslaafd rond te lopen met hun smartphone en die voor ieder klein dingetje in hun leven te willen gebruiken, inclusief betalingen.

En ze zijn al langer bezig het sprookje te verspreiden dat je beter kunt pinnen om corona te voorkomen, terwijl met z'n allen op dezelfde 10 knoppen drukken me al helemaal niet zo goed lijkt voor het tegengaan van verspreiding.

Dat is inderdaad echt zo'n onzin-verhaal.

Je hebt in bijv. de gemiddelde supermarkt veel en veel meer risico met een kassier of cassière die met de handen alle boodschappen die individuele klanten met hun handen uit de rekken gepakt hebben, beet pakt van de band om ze over de scanner heen te halen.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 4 juni 2021 13:01]

Naast je identiteit moeten hierin ook officiële documenten kunnen worden bewaard

Dit klinkt dan toch weer niet goed. Het is dan dus niet gewoon meer een digitaal ID, maar een soort vergaarbak van vanalles. Hou het gewoon simpel.