PvdA wil digitale loketten gemeenten centraal hosten

De PvdA wil dat de digitale loketten van gemeenten centraal worden gehost. Dat moet zowel de beveiliging als de gebruikersvriendelijkheid van de gemeenteloketten ten goede komen. De gemeenten zelf zien weinig in het plan.

PvdA-Kamerlid Astrid Oosenbrug zal het voorstel woensdagmiddag tijdens een vergadering in de Tweede Kamer neerleggen bij minister Plasterk van Binnenlandse Zaken. Wat haar betreft worden de gemeenteloketten op een centrale plek gehost en zijn ze makkelijk te vinden, via het subdomein 'loket'. Op dit moment regelen alle gemeenten hun eigen loket, waardoor er veel onderlinge verschillen zijn. Via de loketten kunnen onder meer verhuizingen worden doorgegeven en paspoorten worden aangevraagd.

De onderlinge verschillen zijn ongewenst, zegt Oosenbrug tegenover Tweakers. "Als je naar een andere gemeente verhuist, doet die alles weer op een andere manier", aldus Oosenbrug. "Daarvan raken mensen helemaal in de war." Bovendien kan de beveiliging beter worden geregeld als de loketten centraal worden gehost. "Er wordt steeds meer gebruikgemaakt van DigiD, en ik wil me geen zorgen hoeven maken om de vraag of de website wel veilig is. Als de loketten centraal worden gehost, kan dat vanuit één plek worden gecontroleerd."

Ook de gebruikersvriendelijkheid van de loketten kan door uniformering worden verbeterd, denkt Oosenbrug. Zeker voor mensen met handicaps valt er nog veel te verbeteren. "Ik heb gesprekken gevoerd met mensen die hier dagelijks mee te maken hebben. Gehandicaptenorganisaties zijn boos, want gehandicapten raken compleet de weg kwijt. Hetzelfde geldt voor digibeten."

De Vereniging van Nederlandse Gemeenten laat weten de plannen niet echt te zien zitten. "Wij zijn nooit zo'n voorstander van centralisering", aldus een woordvoerster. "Bovendien doen veel gemeenten het al goed." Wat Oosenbrug betreft zouden de gemeenten dit juist moeten omarmen, maar desnoods wil ze de gemeenten dwingen. "Anders wordt het weer veel te vrijblijvend", zegt ze. Ze benadrukt dat gemeenten hun gewone website zelf mogen blijven beheren; de plannen hebben alleen betrekking op het digitale loket.

Tegenover NU.nl zegt VVD-Kamerlid Roald van der Linde de plannen in grote lijnen te steunen, maar hij is iets voorzichtiger: hij wil dat de uniformering niet door de Rijksoverheid wordt opgelegd, maar door de gemeenten zelf wordt doorgevoerd. Daarnaast wil hij dat gemeenten de loketten zelf kunnen vormgeven.

Reacties (84)

[Eagle Creek]

De onderlinge verschillen zijn ongewenst, zegt Oosenbrug tegenover Tweakers. "Als je naar een andere gemeente verhuist, doet die alles weer op een andere manier", aldus Oosenbrug. "Daarvan raken mensen helemaal in de war."

Juist ja...

Ik denk persoonlijk dat
A. mensen überhaupt niet zo vaak verhuizen;
B. dat "helemaal in de war raken" ook wel meevalt ;
C. mensen nog wel voldoende gezond verstand hebben om daar wel weer uit te komen. Elke site op internet is immers anders.

Een beetje uniformiteit is prima, een basisniveau van diensten lijkt me ook zeker een pluspunt maar om alle sites (en dan ook de hosting) nu helemaal gelijk te trekken.. Klinkt als een dure oplossing voor een probleem dat er niet is.

Het enige zinnige punt dat ik hierin kan ontdekken is een veilige DigID-omgeving maar ook daar zijn wel oplossingen voor. Door simpelweg alles op één hoog te gooien is dat niet miraculeus opgelost, hoewel uniformiteit daar wel een positieve bijdrage bij kan hebben.

Maar that's just my two cents..

Edit: Mijn reactie iets meer onderbouwd

[Reactie gewijzigd door Eagle Creek op 23 juli 2024 03:38]

[MAX3400]

Denk het niet; ik werk regelmatig bij gemeenten in de ICT-infra en het is over het algemeen een zooi. Niet dat het allemaal onveilig is of niet werkt maar elke gemeente heeft dan een apart stukje software hier of een portal daar of een random subdomein zus etc. Ook de beveiliging, zoals een SSL-certificaat, kan/mag een gemeente zelf bekijken/bedenken en aanvragen, al dan niet self-signed. Het levert wel zeker ondoorzichtigheid op voor de minder technische burger om eerst te wennen aan gemeente A en daarna zaken te moeten gaan doen bij gemeente B.

Neemt niet weg dat het plan van de PvdA een enorm fiasco kan worden want door centraal hosten en de historische "rampen" omtrent ICT, kan het dus wel zo zijn dat door een foutje ergens ineens alle digitale loketten hetzelfde euvel vertonen.

/edit: op moment van mijn reaktie typen, had Eagle Creek niet meer staan dan "het zal wel meevallen"; nu is mijn reaktie een beetje uit context

[Reactie gewijzigd door MAX3400 op 23 juli 2024 03:38]

[rorydeleur]

Alles gaat hier wel over een kant, ik heb gemeenten gezien waar het bedrijfsleven van kan leren en helaas ook het omgekeerde.

Maar daar gaat het niet om, de PVDA probeert een probleem op te lossen met IT (doodzonde nr 1 in overheidsland), terwijl dit met simpele afspraken is op te lossen:
- Minimale mogelijkheden (jaarlijkse herziening diensten via DL ivm vooruitgang)
- Regels betreffende presentatie (UI en vindbaarheid)
- Standaarden mbt gegevens uitwisseling van gemeenten onderling
- Veiligheid regels (kan het Cyberteam iets over vinden)
- Een centrale portalsite (doorverwijs) naar het DL-loket van de gewenste gemeente

Bovenstaande kan het rijk regelen met advies wat huidige DL-aanbieders al doen, het voordeel wat je hiermee behaald:
- Geen groot ICT project
- Ruimte voor innovatie en integratie
- Ruimte voor concurrentie
- Decentralisatie voorkomt downtime in heel het land zonder veel te dure redundante oplossingen (kleine gemeente hebben andere eisen betreffende beschikbaarheid als grote gemeente)

Maar wat je eigenlijk zou willen zien als burger is dat dit soort ongefundeerde uitspattingen met een Business Case wordt vergezeld, wat levert het ons op en wat kost het tegenover wat we nu hebben, scheelt een hoop discussie.

Ik kan nog veel meer aandragen waarom dit een stom idee is (kan er niks anders van maken), maar het belangrijkste is dat het innovatie in de weg staat en dat is voor mij reden genoeg om het niet te doen.

[SuperDre]

maarja bij centralisering heb je duswel het voordeel dat die fout ook maar 1 keer hoeft te worden opgelost. En hoeveel denk je wel niet dat dit uiteindelijk de belastingbetaler zal besparen, nu heeft nog elke gemeente hun eigen zelfgebouwd systeem met hun eigen problemen en daarbij komende kosten..

[Armin]

Nadelen vaan centralisatie zijn echter weer:

- Redundancy. Een fout en nationaal ligt het plat.

- Democratisch. Nu kan ik de lokale bestuurders erop aanspreken als het afhandelen van mijn rijbewijs/paspoort/vergunning X/etc aanvraag een zooi is. Dan is het gewoon pech want het staat op een onbereikbare afstand zonder enige mogelijkheid tot feedback.

Dat mensen over het algemeen weinig tot geen gebruik maken van die democratische feedback is waar, maar meer een probleem voor die mensen. Wel klagen maar bij het stemhoje gewoon niet komen opdagen, of vooral wel/geen subsidie voor de lokale tennisclub als basis nemen voor stemgedrag.

Zeker in kleinere gemeenten zijn juist klachten over gemeentelijke klantvriendelijkheid soms heel effectief.

Andersom vanaf de overhead bekeken: Meer afstand is meestal geen goede zaak voor betrokkenheid en klantvriendelijkheid.

[reyals]

1 woord digid en hoe goed was dat geregeld met beveiliging?

[2Dutch]

Ben er ook geen fan van, alles wat de overheid aan ICT aanraakt lijkt uit elkaar te vallen.
Zelf bij een verhuizing jaren geleden uit Nijmegen (papieren formulieren, ik had echt een WTF moment) naar Overbetuwe (3x klikken via DigiD) al een goed idee van hoe gemeentes met hun budgetten omgaan en hoe serieus ze hun burgers nemen. Vaak zijn het zelfs de kleinere gemeentes die het veel beter voor elkaar hebben, terwijl ze slechts een fractie van het budget hebben!

Kan de centrale overheid nog wel een lesje van leren, met hun miljoenen/miljarden die worden gespendeerd aan onveilige rommel. Nee, ik vind niet dat de overheid zich ermee moet bemoeien.

Zou het wel goed vinden als gemeentes samen zouden werken en elkaars goede/stabiele/betaalbare plannen overnemen. Dan kijken we over een paar jaar wel verder of de overheid ook al een beetje zichzelf heeft bijgespijkerd.

[himlims_]

zolang overheden hun eigen data niet veilig kunnen houden (tich voorbeelden uit verleden)

hoe denken zij dat te kunnen garranderen omtrent -onze- persoonlijke data????

[ZesPak]

[...]
Klinkt als een dure oplossing voor een probleem dat er niet is.

Hoe kom je daarbij? Het klinkt bij mij als een goedkopere oplossing. Eén "webshop" met 100k bezoekers onderhouden tov 100 webshops met 1k bezoekers lijkt met toch echt voordeliger.

Functionaliteit kan direct geactiveerd worden in verschillende gemeentes, zodat je niet in één of ander boeregat moet wachten om bepaalde dingen te registreren via de site.
Nu is het zo dat je voor bepaalde diensten in bepaalde gemeenten nog langs moet bij het gemeentehuis, terwijl het in andere gemeenten al jaren via de site kan.

[Eagle Creek]

Hoe ik daarbij kom? Omdat de geschiedenis ons leert dat centraliseren geen ei van Columbus is. Er komen tal van risico's bij kijken, die wanneer niet goed beheerd, net zo'n groot probleem kunnen vormen als het oorspronkelijke.

Daarnaast geeft het artikel aan dat alle loketten centraal gehost en beheerd moeten worden "omdat mensen die verhuizen zo enorm in de war raken". Dat lijkt mij toch schromelijk overdreven. Zoals ik in mijn bericht al aangaf, kan het qua beveiliging wel positief werken, mits goed uitgevoerd. Maar vanwege die "enorme volksverwarring" een dergelijk groot project initiëren lijkt me nogal zwaar geschut. Dat bedoel ik dus met “een probleem dat er niet is”.

Nu is het zo dat je voor bepaalde diensten in bepaalde gemeenten nog langs moet bij het gemeentehuis, terwijl het in andere gemeenten al jaren via de site kan.

Zoals ik zei: een bepaalde vorm van uniformiteit en een basisniveau van diensten (bv bepaalde vergunningen die je áltijd online kunt aanvragen) is goed. Maar daarvoor hoef je niet ALLE Nederlandse gemeentes op te zadelen met een gebundelde hosting en beheer.

Functionaliteit kan direct geactiveerd worden in verschillende gemeentes, zodat je niet in één of ander boeregat moet wachten om bepaalde dingen te registreren via de site

Ik denk niet dat Gemeente Boerengat geen hostingpartij heeft kunnen vinden. Een site aanbieden met aanvragen betekent niet automatisch dat alle ambtenaren ook volledig met die nieuwe procedures gaan werken. Het komt nu over alsof je denkt dat het in de lucht brengen van een website in een klap Gemeente Boeregat naar het jaar 2013 toezwiept.

Daarnaast zou je ook kunnen opteren dat de gehele gemeentelijke IT dan ook maar centraal in beheer moet worden uitgevoerd. Net als die van alle ziekenhuizen. En veiligheidsregio's. En ...

Ik bedoel dit niet op een negatieve manier maar de motivatie is in dit geval een beetje zoek volgens mij. Er zijn zoveel (semi)-overheidspartijen waarbij je van alles kunt centraliseren. Maar dat betekent niet automatisch dat je beter uit bent .

[Reactie gewijzigd door Eagle Creek op 23 juli 2024 03:38]

[FicoF]

Vergeet niet dat dezelfde partij (pvda) gemeente boerengat wil opheffen (grotere gemeentes), en steeds meer taken wil overhevelen naar de gemeente. Wat dat betreft is dit best opvallend.

[ATS]

Precies: is de PvdA nu van mening dat gemeentes wel vertrouwd kunnen worden met bijvoorbeeld het in goede banen leiden van de jeugdzorg, maar niet met het runnen van een gemeentelijke website?

Dat neemt overigens niet weg dat ik de versnippering tussen gemeentes op dit vlak tamelijk bizar vindt. Via de VNG had ik al heel lang verwacht dat gemeentes aan het standaardiseren waren geslagen en gezamelijk ICT services zouden laten ontwikkelen en beheren. Waarom moeten 400 gemeentes elk voor zich uitvinden hoe ze een systeem kunnen bouwen om online een afspraak voor een paspoortaanvraag te doen, of om online een uittreksel aan te vragen? Natuurlijk heeft de ene gemeente meer diensten dan de ander, maar er zit toch ook wel een heel grote overlap in.

[Verwijderd]

[beetje offtopic]
Precies: is de PvdA nu van mening dat gemeentes wel vertrouwd kunnen worden met bijvoorbeeld het in goede banen leiden van de jeugdzorg,maar niet met het runnen van een gemeentelijke website?

In mijn optiek zijn ze met beide niet te vertrouwen. Politiek maakt meer kapot dan je lief is, en heeft zeker de kracht om redelijke projecten in absolute drama's te veranderen.

en jeugdzorg?! ,... Dat is z'n beetje de ergste kliek die er in de dit land rond loopt. Sommige mensen noemen ze niet voor niks de Nederlandse kinderroof organisatie. Yanus had al lang weer thuis kunnen zijn ware het niet dat de nederlandse kinder roof organisatie daar anders over denkt. En dit zal niet het enige voorbeeld zijn.

[ZesPak]

Hoe ik daarbij kom? Omdat de geschiedenis ons leert dat centraliseren geen ei van Columbus is. Er komen tal van risico's bij kijken, die wanneer niet goed beheerd, net zo'n groot probleem kunnen vormen als het oorspronkelijke.

Ik ben het ermee eens dat het niet dé oplossing is, en een goede implementatie is natuurlijk het belangrijkste, doch dan zouden ze 1 groot goed team kunnen zetten op ALLE gemeenten ineens, ipv dat elke gemeente het met verschillende prioriteiten "outsourced".

Het is dus geen heilmakende oplossing, maar het is zeker niet slechter als het beheer bij elke gemeente intern te laten.

[asusk7m550]

Naast het centraliseren van de dienstverlening, creer je ook weer nieuwe beveiligingsissues.
Op dit moment host elke gemeente een eigen GBA voor de burgers. Als deze loketten bij de gemeente zelf staan, zijn de lijntjes kort. Beveiligde informatie tussen loket en GBA blijft binnen de gemeente.

Zodra je gaan centraliseren, zal deze informatie over een ander netwerk (internet of inter-gemeentelijk netwerk) gaan. Met alle extra beveiliginsrisico's van dien.

Voor het koppelen van het centrale loket zal er intern bij de gemeenten weer een applicatie moeten komen en waarschijnlijk zal één van de grote partijen (Centric of Cap Gemini oid) hier weer een sloot geld voor vragen. Helaas is elke GBA ook weer niet hetzelfde. Dus je zult translaties moeten maken tussen de verschillende systemen.
Verder kun (juist in de huidige crisis) het beste zelf banen creeren voor je eigen gemeente. Daar heb je als gemeente veel meer aan. Dus laten we nou gewoon voor onze eigen gemeente gaan werken.

Al met al een slecht plan denk ik zelf. Ik ben voor centralisatie van dingen, maar zolang je achterligende systemen niet gecentraliseerd hebt, dan moet je aan de frontend niet komen.

Wat me nou wel leuk zou lijken, is een systeem wat gewoon goed in elkaar zit. Gebouwd door een stel programmeurs (die op dit moment misschien zonder werk thuis zitten) met een Open Source mind. Waarbij de gemeente zelf kunnen beslissen of ze het pakket gebruiken en de programmeurs betalen voor het onderhoud.
Zo krijg je software wat goed is (anders kiezen gemeente hier niet voor), en het beheer is ook nog eens goed geregeld (want anders kiest de gemeente wel voor de zelfde software, maar een andere club programmeurs / beheerders die het onderhoud hiervan doen).

[Vaevictis_]

Waarom geen gemeente-as-a-service? Meeste kan prima online worden afgehandeld en geautomatiseerd worden.

Lijkt me een prima idee om het veel maatwerk en verschillende oplossingen uit de wereld te helpen en zo de kosten te verlagen en dienstverlening te vergroten.

[xboxlivejunk]

Ik denk ook dat die veiligheid misschien juist wel meer in het geding komt. Het wordt één keer ge-hacked, en ALLE gegevens van heel Nederland liggen op straat in plaats van maar één gemeente. Je creëert alleen maar een aantrekkelijker hack doel.

[Nox]

maar door het centraal te hosten kan je beveiligingstechnieken toepassen die voor een losse gemeente te duur zijn. Herinner je je het virus nog dat de helft v.d. gemeenten infecteerde? ik heb meer vertrouwen in een gespecialiseerd bedrijf dan een server beheerd door de gemeente zelf.

[divvid]

Ook dat kan je met simpele afspraken oplossen.

We brengen onze auto's toch ook niet allemaal naar een centrale garage? Toch weten we dat elke auto die APK gekeurd is in principe veilig is doordat elke garage wel degelijk dezelfde regels moet hanteren (even ervan uitgaan dat we het niet over beun de haas hebben)

Ik vind dit plan erg ondoordacht en verre van realiseerbaar.

[Dreamvoid]

Maar auto's worden wel centraal bij de fabrikant gemaakt, niet bij elke garage op hun eigen manier in elkaar gezet.

[SuperDre]

maar hoeveel kost het de blastingbetaler om al die losse systemen te laten maken/testen/onderhouden, waarbij in principe ze allemaal hetzelfde moeten doen.

[Verwijderd]

Ik denk ook dat die veiligheid misschien juist wel meer in het geding komt. Het wordt één keer ge-hacked, en ALLE gegevens van heel Nederland liggen op straat in plaats van maar één gemeente

Dat valt wel mee.
Veel gegevens van gemeenses zitten trouwens al in centrale databases zoals die van de belastingen.

[Johannes77]

Ik ben het net je eens dat het op de korte termijn een dure oplossing kan zijn, maar voor de lange termijn zal het mijns inziens goedkoper zijn om een loket centraal te hosten, dan 408 loketten afzonderlijk.

[Dual Infinity]

Is er dan niemand hier die inziet dat het bijzonder inefficiënt is om de 408 gemeenten allemaal grotendeels identieke functionaliteit te laten uitdenken, ontwerpen en implementeren?

Lekker 408 keer dezelfde fouten maken en 408 keer betalen voor plakbandoplossingen.

Niet dat de gecentraliseerde aanpak niet kan falen, maar het lijkt me duidelijk dat die in ieder geval in theorie veel beter is.

[Mr_Light]

Hosten alle bloggers hun blog ook op een centrale plek of deployen de meeste gewoon wordpress? Het implementeren van functionaliteiten, deze delen met elkaar en centraal hosten zijn echt twee verschillende dingen.

[ATS]

Dat is nu juist het probleem: er is geen "Wordpress" voor gemeentelijke diensten die ze lokaal zouden kunnen deployen.

[DonChaot]

een mooie taak voor VNG

[Dual Infinity]

Hosten alle bloggers hun blog ook op een centrale plek of deployen de meeste gewoon wordpress? Het implementeren van functionaliteiten, deze delen met elkaar en centraal hosten zijn echt twee verschillende dingen.

Het wordt vrij duidelijk uit het artikel dat met 'centraal hosten' met name 'uniforme functionaliteit' wordt bedoeld.

Ik heb de kop niet geschreven.

[teacup]

Een doorslageffect, als je het mij vraagt.

Een andere benadering is om voor de gemeentes een kenniscentrum in te richten die de gemeentes gaat ondersteunen in de (uitvoerende) taken van opzet, beheer en onderhoud van sites. Ondersteunend tot op zekere hoogte. Binnen de expertise gebieden moet een dergelijk kenniscentrum wel sturend zijn. Denk hierbij aan veiligheid, siteopbouw, schaling ed.

Door alle gemeentesites te centraliseren worden gemeentes de gelegenheid ontnomen om op creratieve wijze invulling te geven aan hun vele taken. Juist op dit moment in de tijd hebben ze dit keihard nodig omdat veel activiteiten van hogere overheden naar gemeentes worden geschoven. Door gemeentes nu geen kans te geven de hun beschikbare tools naar hun beste inzicht in te zetten worden hun handen op de rug gebonden.

Het huidige rijksoverheidsbeleid is dualistisch. Van een kant worden gemeentes in de rol van veel uitvoerende taken gezet, en aan de andere zijde tracht de rijksoverheid directief micromanagent het proces zelf uit te voeren.

Centrale rondersteuning op cruciale aspecten van gemeente sites is wenselijk. Maar naast de rijksoverheid kan ook een vereniging van gemeentes hierin een initiatief nemen. Uiteindelijk gaan de gemeentes dit toch weer zelf financieren. Nou geef ze dan ook maar de regie hoe het gebeurt.

[Yezzmaniak]

De beste oplossing zou m.i. de volgende zijn:

Een (commerciele) toko neemt het initiatief om een systeem te ontwikkelen voor gemeenten dat zo goed is dat alle gemeenten zelf over willen stappen. De flexibiliteit van dat systeem moet groot genoeg zijn dat de belangrijkste wensen van alle gemeenten kunnen worden doorgevoerd.

Daarbij is vereist dat gemeenten zich laten leiden door TCO (total cost of ownership), en dus ruim in de toekomst kunnen kijken.

Helaas werkt de politiek niet zo, en wordt daadwerkelijke marktwerking de kop ingedrukt door kortetermijnbestuur en persoonlijke belangen. Wanneer deze wet er komt moet iedereen halsoverkop overstappen, niemand is daadwerkelijk tevreden, en in plaats van een potentiele besparing ontstaan overal extra 'onvoorziene' kosten.

Goed plan, niet dwingen maar verleiden.

[Dreamvoid]

De flexibiliteit van dat systeem moet groot genoeg zijn dat de belangrijkste wensen van alle gemeenten kunnen worden doorgevoerd.

Het lijkt altijd zo makkelijk, maar flexibiliteit is 1 van de moeilijkste dingen om te bouwen in een IT systeem.

[Het.Draakje]

Commerciële partijen zullen het initiatief niet nemen als er geen markt is. Gezien de grootte (financieel) en aard van het beestje (overheid) zit je vast aan een Europese aanbesteding. Dat doe je als bedrijf niet 'op hoop van zegen'.

Commercieel is niet gelijk aan goed. Ook een commercieel bedrijf kan flink blunderen maar wat nog belangrijker is: wil jij jouw gegevens in commerciële handen geven? Zeker een bedrijf wat gezien de nodige schaalgrootte heel andere belangen heeft dan zo'n lokale (gemeentelijke) ict dienst.

Wie zegt trouwens dat de belangrijkste wensen (wie bepaalt dat) van alle gemeentes overeen komen. Ik kan me bijvoorbeeld voorstellen dat parkeervergunning hoog op de prioriteitenlijstje staat van de gemeente Amsterdam en zelfs niet onderaan het lijstje van gemeente lutjebroek terwijl die bijvoorbeeld hoog inzet op mest-uitrijdagen-vergunningen, waar Rotterdam niet op zit te wachten.

TCO is ook zo'n mooie kreet. Is voor iedere gemeente anders. Waar het bij een boerengemeente makkelijk op een afgeschreven Novell server zou kunnen draaien, moet Amsterdam een geclusterde serverpark hebben om het op te kunnen draaien. Rotterdam wil minimaal 3 wijzigingen per week. Smalland slechts 1 per 3 jaar.

Ruim in de toekomst kunnen kijken. Nogal een dooddoener. Weet jij wat er de komende twee/drie jaar op ICT gebied gaat gebeuren? Of op politiek terrein, zoals fuseren van gemeentes of (her)verkiezing van lokale, provinciale en landelijke politici. Denk alleen maar eens aan dat gerotzooi met het EPD, OV chip of langstudeerboete.

Kostenbesparing? Wat denk je van de afvloeiingsregelingen die je moet gaan treffen voor de huidige webmasters? Aanpassingen in de koppelingen en software. Gemeente nergenshuizen klopt wel even de gegevens over op die 5 meldingen per jaar die ze krijgen. Utrecht eist een koppeling met het workflowsysteem (gebouwd in SAP 5.2), dus moet gemeente nergenshuizen ook zo'n koppeling maken, want zonder koppeling werkt het uiteraard niet. En Den Helder niet is ook niet blij want daarvoor moeten ze eerst even hun interne systemen (gebouwd in SAP 6.0) downgraden en procedures aanpassen.

IT en centralisatie zijn geen wondermiddelen waardoor opeens alles goedkoper wordt.

De lokale gemeentelijke website werkt. Dus waarom zou je dat veranderen. Omdat iemand wellicht een andere versie niet snapt? Zonder ook maar aan te geven hoeveel mensen dit ervaren. Vooralsnog lijkt me dit niet een geweldig groot probleem maar klinkt het eerder als een pensioneringplan. (Wat moet ik doen na mijn politieke loopbaan)

[teacup]

De dynamiek die je voorstaat is op zich prima, en laten het van mijn part 10 bedrijven zijn, waarbij steeds enkelen zich specialiseren in kleine, middelgrote en grote gemeenten. Waar veel kleinere gemeentes mee kampen is dat door organisatiegrootte en personeelssamenstelling te weinig expertise binnen de organisatie bestaat om gesprekspartner te zijn voor een dergelijk bedrijf, laat staan dat ze de projectleiding kunnen leveren voor een automatiseringstraject.

Het bovenstaande is zeker niet betuttelend bedoeld naar de gemeentes toe. Zij bevinden zich in goed gezelschap van een belangrijk deel van het Nederandse bedrijfsleven (laten we eens eerlijk tegen elkaar zijn: het gaat toch allemaal erg hard?), de provincies en niet in de laatste plaats de rijksoverheid. En laat nu uitgerekend deze laatste trotse eigenaar van enkele memorabele blunderprojecten (twee weken terug kinderporno van Justitie website, DigiNotar, EPD, OV-chipkaart, Paspoortaffaire) aan een dermate vergeetachtigheid leiden dat ze de eigen verbrande aarde voor het gemak over het hoofd ziet en zich met een frisse belangstelling gaat bekommeren om de waan van dienst, de conditie van de gemeentelijke websites. En dat terwijl erover kan worden gediscusseerd of de bestuurlijke verantwoordelijkheid van deze websites wel een taak is van de nationale overheid. Laat ons kabinet zich eerst eens bekommeren om haar nationale IT verantwoordelijkheiden. Zonder momenteel de details te weten zou ik naief zijn als ik zou verwachten dat genoemde kwesties op koers zijn.

De genoemde issues vallen eenduidig onder de verantwoordelijkheid van de rijksoverheid. Over de gemeente websites zou het kabinet een ernstige brief naar de Vereniging Nederlandse Gemeenten kunnen sturen, hen op hun verantwoordelijkheid wijzend. Daar stopt het. Het is niet de eerste keer dat een de rijksoverheid de neiging tot micromanagen niet kan onderdrukken. De beleidsovercapaciteit van het ministerie van onderwijs, inclusief de wassende stroom beleidsstukken naar onze scholen, staat me nog vers in het geheugen.

De uitdaging voor de Nederlandse gemeenten is om te beschikken over IT-capaciteit die hen kan supporten in IT veranderingsprocessen, helpdesk, advies, projectmanagement en communicatie met commerciele IT partijen. Deze capaciteit beschikt over het vermogen om de behoeften van gemeentes te vertalen naar specificaties voor IT systemen. Essentieel hierbij is dat deze mensen op een centrale loonlijst staan en los van de gemeenten kunnen functioneren, eventueel geclusterd per regio. Een soort staforgaan onder de vlag van de VNG? Een soort rijkswaterstaat voor IT? Misschien klinkt dit al weer behoorlijk bureaucratisch. Toch moeten overheden, ook gemeentes, een vijver van dit soort specialisten en projectleiders gaan kweken. Een dergelijke capaciteit is ook in staat om de kwaliteit te bewaken en tegelijk ruimte te geven voor initiatieven, zodat via de IT capaciteit kruisbestuiving tussen de gemeenten gaat ontstaan. De harmonisatie is dan een automatische bonus. Zo kunnen gemeenten altijd beschikken over varierende IT capaciteit wanneer het nodig is, en hoeft dit niet het hele jaar door op hun budgetten te drukken. Om eerlijk te zijn dacht ik dat ze al met iets dergelijks bezig waren, blijkbaar niet.

[Reactie gewijzigd door teacup op 23 juli 2024 03:38]

[Fossalta]

Dit gaat weer miljoenen kosten met als resultaat dat het slechter werkt, minder veilig is en totaal niet te onderhouden is

[PeaceNlove]

Als het al werkt. De waterschappen wilden indertijd ook een centraal systeem voor de belastingen en daar is een aantal miljoen in gaan zitten en niks geworden...

[mashell]

Even apeldoorn bellen. Ze zouden het gewoon bij de enige echte belastingdienst moeten onder brengen.

[pven]

De gemeenten zelf zien weinig in het plan.

Stel je voor zeg dat iets centraal wel goed geregeld zou kunnen worden, dat moet je natuurlijk zien te voorkomen. Want nu hebben ze allemaal eigen IT-eilandjes en is de samenwerking ver te zoeken. Waarom zou je besparen als daarmee je budgetten in gevaar komen?

[dukejunior]

Ik denk dat het eerder te maken heeft met het gevoel dat de gemeenten zouden hebben. Ze geven dan 'alweer' iets 'weg' aan de centrale overheid.

[Kapiteiniglo]

Alweer? De laatste jaren gaan er juist steeds meer taken van het rijk naar de gemeente toe. Zeker op het gebied van zorg en sociale zekerheid...

[timmie1]

Misschien dat ze dan de beveiliging wat centraler gaan regelen en dus beter naar beveiliging kijken?
Zodat niet iedere minkukel zomaar overal bij kan komen en gestolen privegegevens online post?
Want dat is nu regelmatig wel het geval...

[Loekie]

Goed idee, ware het niet dat er dan dus weer van voren begonnen zal worden en dat functionaliteit ingeleverd wordt van de loketten die nu al ver ontwikkeld zijn.
Daarnaast: "Daarvan raken mensen helemaal in de war." Dat valt best mee, kun je het niet online regelen kun je het alsnog in persoon komen regelen. Dat is niet anders dan vroeger en toen konden mensen die het nu ineens niet meer snappen ook prima zelf regelen.

De enige goede punten zijn w.m.b. beveiliging(maar waarom weer DigiD?) en toegankelijkheid voor gehandicapten. Digibeten lijden aan een andere aandoening.

[Martin Sturm]

Ik moet ook nog zien dat de gebruiksvriendelijkheid zoveel er op vooruit zal gaan. Ik heb al vaak genoeg bij de overheid gezien dat ze niet echt heel goed zijn in heel gebruiksvriendelijke websites. De gemeente waarmee ik ervaring heb, hebben best wel een gebruiksvriendelijke website, maar ik betwijfel of de gebruikte technieken het zouden overleven in een centralisatie...

[dukejunior]

Aangezien er toch al zoiets is als DigiD en veel processen bij gemeenten dezelfde aard hebben, kan ik me wel vinden in dit plan. Misschien dat centraal hosten (en bouwen/beheren) van gemeente-functionaliteit goedkoper kan dan alle stukjes apart.

[BlackHawkDesign]

Het is ongewenst dat ze zo erg van elkaar verschillen: Net als of je zo vaak in je leven van gemeente verhuist.

Ik zou zeggen: Wat is op termijn goedkoper, centraal of niet centraal. Dat moet de reden zijn..

[Frumbasjt]

Niet alleen wat goedkoper is, ook wat veiliger is lijkt me een belangrijk punt.

[DonChaot]

Afgelopen jaar ben ik twee keer verhuist en het kan inderdaad zoveel beter en makkelijker. Het is gewoon triest wat gemeenten je voorschotelen.

Waarom moet je nog naw gegevens intikken van je oude adres als je al ingelogd bent met je bsn?
Waarom wordt in één geval een pagina getoond met invulvelden zonder dat je informatie krijgt waarom je deze moet invullen, welke velden verplicht zijn, stap hoeveel dit is in een process van hoeveel stappen en waarom kan ik geen stappen terug in het process.
Opmaak ontbrak volledig.

Al met al kreeg ik het gevoel van het niveau staigaire en dat geeft echt geen vertrouwen.

...en dan de afwikkeling. Milieu pas is na drie weken nog niet actief. Reactie gemeente: o ja u heeft de verhuizing via internet gedaan, ja dan duurt het langer....

Als ik mijn baan zou mogen houden na het afleveren van dergelijk werk zou ik mij er in ieder geval voor schamen.

[Armin]

Ik zou zeggen: Wat is op termijn goedkoper, centraal of niet centraal. Dat moet de reden zijn..

Wel heel 'Ollands gedacht zou een Belg zeggen.

Meer klantvriendelijk kost soms ook wat.

Als centraal regelen goedkoper zou zijn (hetgeen ook geen zekerheid is), zou ik persoonlijk nog steeds liever decentraal behouden omdat centralisatie naar mijn ervaring meestal tot lagere kwaliteit leidt ivm grotere afstand burger vs overheid.

[gevoelig]

Ik zou zeggen: Wat is op termijn goedkoper, centraal of niet centraal. Dat moet de reden zijn..

Veiligheid (impact, gevolgen voor privacy etc.) en effectiviteit vind ik toch net even iets belangrijker dan goedkoop an sich ...

[Reactie gewijzigd door gevoelig op 23 juli 2024 03:38]