Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

FIOD en OM leggen samen met exchanges beslag op 25 miljoen euro aan cryptovaluta

Het Nederlandse Openbaar Ministerie en de Fiscale Inlichtingen en Opsporingsdienst hebben bij tientallen verdachten beslag gelegd op cryptowallets. Daarin is voor meer dan 25 miljoen euro aan cryptovaluta vertegenwoordigd. Diverse crypto-exchanges werkten mee.

Het gaat om wallets met cryptovaluta, zoals bitcoins en ethereum, waarop in de afgelopen maanden beslag is gelegd in verband met onderzoek naar witwassen, schrijft het OM. Verschillende crypto-exchanges in binnen- en buitenland hebben meegewerkt met het OM, de FIOD en de Landelijke Recherche. Dat is verplicht volgens de Nederlandse wet.

Van niet alle verdachten in het onderzoek is de identiteit bekend. Het gaat om zowel Nederlandse verdachten als verdachten met een buitenlandse nationaliteit, van wie de zaken volgens het OM conform internationale afspraken worden overgedragen aan buitenlandse autoriteiten.

Volgens het OM worden cryptovaluta steeds vaker gebruikt als betaalmiddel bij drugs- en mensenhandel, fraude en belastingontduiking. Criminelen zouden de cryptovaluta omzetten in stable coins, zoals USDT, om koerswisselingen tegen te gaan.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

08-11-2021 • 14:26

70 Linkedin

Reacties (70)

Wijzig sortering
Goede zaak. Afpakken dat crimineel verkregen vermogen.

Vaak gebruiken criminelen per aanval 1 wallet. Die wallets zijn dan ook vrij simpel aan een aanval te koppelen. De kans dat er onterecht legitiem verkregen vermogen in beslag wordt genomen is derhalve nihil. Bovendien staat het diegene wiens vermogen in beslag is genomen natuurlijk altijd vrij om bezwaar tegen het besluit tot inbeslagname aan te tekenen als het wél om legitiem verkregen vermogen gaat.

[Reactie gewijzigd door r_bleumer op 8 november 2021 15:37]

Het is maar wat je als crimineel beschouwd.
Het gaat hier niet om de techniek achter crypto maar om het criminele gebruik er van, logisch dat daar wat aan gedaan wordt, is alleen maar goed.
Volgens mij is dat 1 van de best gedocumenteerde labels die je in Nederland kunt krijgen. Er is niet echt ruimte voor een mening.
Dit gaat vaak over gewelddadige notoire drugsdealers, zie internationale samenwerking en 'pluk ze' systematiek
Je wordt gemind, maar je slaat hier wel de spijker op zijn kop. Tech als crypto (bittorrent, 3d printen van wapens) zijn allemaal uitvindingen van 'permissionless freedom' en dwingen de maatschappij om bepaalde zaken anders te gaan doen.

Zo heeft Napster/Kazaa/LimeWire/Torrents uiteindelijk gezorgd dat applicaties als Spotify en iTunes gemaakt werden.
Nee dat is nou juist zo mooi aan de wetgeving. Wat jij vindt is compleet irrelevant.
Ik mis even iets, waarom zou er hier sprake zijn discriminatie? Dat wordt nergens genoemd. De wallets die in beslag zijn genomen, zijn betrokken bij witwassen. Of de daders dan groen, blauw of rood zijn, dat is irrelevant.
Daar gaat altijd nog, gelukkig, de rechter over. In het artikel staat duidelijk 'verdachten' en in onderzoek naar 'witwassen'. Wie zegt dat dit allemaal crimineel verkregen is? Het lijkt wel alsof er een 'hype' gaande is over ondermijning, witwassen en ontduiking. Mooie woorden, maar het dient alsook nog aangetoond te worden. Is het beleggen aan crypto's per definitie al het opzettelijk verkrijgen of witwassen van zwart geld? Want als dat zo zou zijn, hebben er velen een groot probleem.
Bij witwassen ligt het allemaal net iets anders dan bij andere strafbare feiten. Als verdachte zul je namelijk, wanneer je verdacht wordt van witwassen, aannemelijk moeten maken hoe jij dat vermogen verkregen hebt. Heel simplistisch gezegd: je moet de bonnetjes kunnen laten zien. Kun jij het niet aannemelijk maken hoe jij je vermogen hebt verkregen, dan kun je al vrij snel voor witwassen worden veroordeeld.

Dus beleggen in crypto's maakt niet dat je per definitie aan het witwassen bent. Als jij kunt aantonen hoe jij aan je eerste crypto's gekomen bent en hoe vervolgens je vermogen gestegen is, is er niets aan de hand. Sowieso kom je in dat geval niet eens op de radar van het OM. Hoogstens van de belastingdienst, omdat jij van je crypto's geen aangifte hebt gedaan.
Als justitie denkt dat een verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan witwassen, gaat het in de kern om het volgende: Justitie moet ten alle tijden bewijzen dat iets afkomstig is uit enig misdrijf. Wat justitie bij een vermoeden doet, is puur aan komen zetten met een omkering van de bewijslast. Wanneer je dan dus inderdaad (aannemelijk) kunt verklaren dat het op een eerlijke manier verkregen is, dient justitie weer met bewijslast te komen. Slaagt dat onderzoek niet, dan wordt witwassen ook niet aangetoond. Dus 'vrij snel' is relatief. Maximaal zes jaar of 74.000 euro is trouwens binnen dit soort zaken, voor dit soort lui, ook niet echt heel spannend te noemen. Vandaar mijn opmerking over 'hype'.
Dat gaat hier vrij eenvoudig. Dit zijn allemaal account die gebruikt zijn voor ransomeware aanvallen, afpersingen e.d. De link naar het delict is hier simpel te leggen. Zodra deze criminelen een transfer doen, wordt het geld op de exchange in beslag genomen. Hier heeft absoluut een RC naar gekeken in het kader van de plukze wetgeving.
Dat staat verder niet in het artikel. In het artikel waarnaartoe verwezen wordt staat:
Tijdens het onderzoek is ook gebleken dat criminelen ongewenste koerswisselingen tegengaan door de cryptovaluta om te zetten in zogenoemde ‘stable coins’ zoals USDT. Dit zijn cryptovaluta waarvan de waarde is gekoppeld aan de Amerikaanse dollar.
Onder het mom van een combinatie van onderzoeken.

Had dan wel even medegedeeld mogen worden in het artikel/bron.
Staat ook niet in het artikel, maar is wel iets wat je 'in het veld'' wel waarneemt. Hoop dat het zo wat duidelijk is.
Voor witwassen van geld is geen bewijs nodig. Als jij in het bezit bent van een grote som geld, die niet past bij jouw levensstijl, jouw inkomsten, dan kan politie / justitie dat in beslag nemen als jij geen logische / aannemelijke verklaring kan geven hoe jij aan dat geld bent gekomen. Dat is een aantal jaren geleden in de wet zo bepaald. Als je een wallet hebt waar crimineel vermogen op is gestort ben je de pineut. Ook als jij een groot geldbedrag in je huis hebt of in je tas meeneemt, zul je altijd moeten kunnen uitleggen hoe je daar aan komt. Dat geldt ook voor mooie dure auto's, scooters en wat dies meer zei. Voorwaarde is wel, dat je verdachte moet zijn van een strafbaar feit, waarbij je wederrechtelijk verkregen voordeel kunt hebben verworven. Diefstal, heling, drugshandel, oplichting enz. Het geld wat in beslag genomen wordt hoeft niet per se van dat strafbare feit afkomstig te zijn.
Voor witwassen van geld is geen bewijs nodig. Als jij in het bezit bent van een grote som geld, die niet past bij jouw levensstijl, jouw inkomsten, dan kan politie / justitie dat in beslag nemen als jij geen logische / aannemelijke verklaring kan geven hoe jij aan dat geld bent gekomen.
Huh?
Voorwaarde is wel, dat je verdachte moet zijn van een strafbaar feit, waarbij je wederrechtelijk verkregen voordeel kunt hebben verworven. Diefstal, heling, drugshandel, oplichting enz.
|:(
Je spreekt jezelf een beetje tegen.
Justitie moet ten alle tijden bewijzen dat iets afkomstig is uit enig misdrijf.
Correct.
Wat justitie bij een vermoeden doet, is puur aan komen zetten met een omkering van de bewijslast.
Dus gaat justitie je zonder enig bewijs lastigvallen.
Wanneer je dan dus inderdaad (aannemelijk) kunt verklaren dat het op een eerlijke manier verkregen is, dient justitie weer met bewijslast te komen.
Dus zonder dat je schuldig bent heb je veel last van justitie. Je moet immers veel tijd stoppen in het verzamelen van bewijzen en vaak ook juridische bijstand.
Het slachtoffer moet dus het werk doen van justitie. Ipv dat justitie tijd en geld in een onderzoek steekt roepen ze maar wat. Het slachtoffer mag dan bewijzen verzamelen die justitie eigenlijk had moeten verzamelen. Het is dan weer justitie die gaat oordelen of de bewijzen voldoende zijn.
Slaagt dat onderzoek niet, dan wordt witwassen ook niet aangetoond. Dus 'vrij snel' is relatief. Maximaal zes jaar of 74.000 euro is trouwens binnen dit soort zaken, voor dit soort lui, ook niet echt heel spannend te noemen. Vandaar mijn opmerking over 'hype'.
Is zo'n onderzoek nodig? Ik kan echt niet aantonen waar al het geld op mijn bankrekening vandaan komt. Ik heb geen criminele achtergrond maar ben wel zeer schuldig aan het niet kunnen produceren van een gedegen boekhouding. In mijn geval zegt justitie simpelweg omdat ik mijn onschuld niet kan bewijzen ik schuldig ben.
Ik woon niet in Nederland en heb hier met enige regelmaat van doen vanwege dat sommige banken hier beduidend stricter mee omgaan dan bijvoorbeeld ABN in Nederland. Hier krijg je verzoek om per ommegaande loonstrookjes en verklaring dat je belasting hebt betaald. Wanneer ik een aankoop doe die iets groter is moet ik een officiële bon laten zien. Transacties moet ik aangeven van wie het geld is en indien het een bedrijf is kunnen ze zelfs vragen wie zijn de eigenaren, stuur maar een kopie van hun id.

Dit is echter niet allemaal zomaar, dit komt voort uit internationale regelgeving en hier is corruptie veel normaler dan in Nederland. Het verbaast me echter in Nederland hoe makkelijk banken zijn en hoe makkelijk men staat naar crypto. Dit komt nu in het nieuws maar het zou mij niet verbazen dat dit veel vaker gaat voorkomen in de toekomst. Dit is eerder het gevolg van hoe ongereguleerd crypto is.
Het gaat niet om een paar honderd of paar duizend euro. Het gaat echt om abnormale bedragen. Mensen die bijvoorbeeld in auto’s van een ton rijden of een ‘bootje’ of een tweede huis hebben of zo, terwijl ze dat op papier never nooit kunnen betalen of zelfs een bijstandsuitkering hebben. Die bijvoorbeeld af en toe ergens een koffer geld tevoorschijn kunnen ‘toveren’ om zo’n auto cash af te rekenen.

Een overbuurman werkte als financieel rechercheur. Verder wou hij er niet te veel over kwijt, maar op een verjaardag liet hij zich eens ontvallen, dat voor zijn werk ‘zaken onder een ton [zwart geld] sowieso niet interessant zijn, omdat er zoveel grotere vissen te vangen zijn’.
Daar gaat altijd nog, gelukkig, de rechter over.
Klopt, en die kiezen over het algemeen vaak partij voor de belastingdienst zoals we inmiddels al verdomd goed kennen in de toeslagenaffaire. Dus echt objectief kijkt een rechter nu ook weer niet in zaken rondom ondermijning/witwassen etc.
De fout die de criminelen hier hebben gemaakt: gebruik maken van wallets beheerd door exchanges. Met een offline paper wallet had de overheid hier niks kunnen halen.
Verder helemaal mee eens hoor, aanpakken dat tuig :)
En hier hebben ze een les mee geleerd.
De volgende keer gaat dit niet meer fout ( bij deze, en anderen in dezelfde situatie )
En wat gebeurd er als je met z'n wallet handelt ? Dan wordt klaarblijkelijk jou account ook geseized.
Suspended ....
Da's anders dan seized .

Maar wat heeft dat met de lessen van die criminelen te maken dan ?
les geleerd, je mag het hopen maar denk het niet.

Zogenaamde beveiligde telefoons. Encrochat, boel criminelen zijn er door in de problemen gekomen.
zie daar nieuwe dienst waar de overheid wederom controle over krijgt en exact hetzelfde gebeurt. Schijnbaar genoeg die de eerste keer hun les niet geleerd hebben.

Ze zullen als ze eigen wallet hebben geld dan tig keer verdelen tot ze er echt geld mee kunnen inwisselen.
doe je het rechtstreeks is het nog te volgen en kan er bij het omzetten beslag op gelegd worden.
Ik zie over een tijdje het nieuwsbericht wel tegemoet waarin duidelijk wordt dat de exchange niet meewerkte maar door de politie was opgezet met als doel het in kaart brengen van dergelijke transacties. Mocht dit nog niet het geval zijn kunnen ze me om een factuurtje vragen en als de wiedeweerga aan de slag :+
Jep. Criminelen maken nooit twee keer dezelfde fout.
Ook zo'n papier kan natuurlijk in beslag genomen worden, en daar heeft de overheid echt wel z'n middelen en bevoegdheden voor. Maar er zullen inderdaad altijd manieren worden gevonden om het de overheid steeds moeilijker te maken.
Een offline wallet zonder de toegangsleutels is toch waardeloos? Ik ben mijn eigen sleutels ook kwijt van een offline wallet. De crypto die daarin zit is voorgoed verloren gegaan.
Het OM is er ook niet op uit om geld te verdienen, dus als zij met het in beslag nemen van de papieren cryptowallet het geld 'onbruikbaar' kan maken heeft zij net zo goed haar doel bereikt.
Het grotere nieuws is wat mij betreft dat je als crimineel wel slim genoeg kan zijn om voor 25M crypto currencies binnen te kunnen slepen, maar vervolgens wel dom genoeg zijn om ze op een exchange te stallen.
Misschien gaat het maar om 1% van hun vermogen. Zicht- vs spaarrekening.
Precies. Wellicht afleiding van de grotere hoeveelheden. De bekende druppel op een gloeiende plaat.
Er staat dat het om tientallen verdachten gaat, dus die 25 miljoen euro komt niet van een iemand af. Daarnaast staat er dat er beslag gelegd is op cryptowallets, er staat niet dat er beslag is gelegd op tegoeden/wallets die op een exchange bewaard werden, de exchanges hebben alleen meegeholpen.
Gaat om tiental verdachten dus het zal niet 1 wallet zijn maar meerdere, van meerdere verdachten.
Even los van hoe slim men is: de echte opbrengt in euro's (waar dit artikel over praat) kan natuurlijk veel lager zijn geweest. Als dit al ruim een jaar terug vergaard is, dan praat je over een BTC-koers die 1/6e van de huidige koers bedraagt.
Gelukkig waren deze criminelen niet op de hoogte van het principe ''not your keys, not your coins''
Not your keys not your coins!

Laat dit een les zijn voor iedereen die serieus vermogen heeft staan op exchanges, ook als het om 'wit' vermogen gaat. Om nog maar te zwijgen over hacks bij exchanges.
Wel vreemd dat buitenlandse crypto-exchanges zich blijkbaar gebonden voelen aan de Nederlandse wet. Dat is best wel bizar, tenzij ze gevestigd zijn in Nederland. Als ik een crypto-exchange was, zou ik het gewoon naast mij neerleggen.
Benieuwd of er ook ransomware losgeld is afgepakt, en terug gegeven aan de bedrijven.
Je zou toch denken dat je een hardware wallet neemt als crimineel, in plaats van je munten op een exchange te laten staan waar de overheid het relatief makkelijk van je af kan pakken.
S.H.U.M
Should Have Used Monero
Ze leren het wel.
Op een gegeven moment zullen die criminelen hun digitale geld toch om willen zetten in andere valuta. Dan is alsnog duidelijk waar de waarde heen gaat. Daarbij is aantonen dat die bedragen eerlijk zijn verkregen nog lastiger. Dus je stelling is niet zomaar een oplossing.
Nee het is enkel een oplossing als je in het monero (of andere privacy crypto) systeem blijft, dat klopt. Gelukkig zijn er steeds meer diensten / producten beschikbaar.
En voor die producten en diensten gaat net zo goed op dat daar mensen bij betrokken zijn die zich aan wetgeving moeten houden dat herkomst van geld duidelijk moet zijn. En dus is dat 'in het systeem blijven' net zo onrealistisch als afhankelijk zijn van goud, juwelen of kunst. Het hangt er vanaf of je politie of justitie achter je aan krijgt en of de handelaren zich aan de wet willen houden, niet van de valuta zelf.
Als jij een pizza koopt met 'zwarte' crypto, denk ik niet dat de pizzaboer naar de herkomst gaat vragen, maar die crypto is dan wel witgewassen.
Amazon vraagt mij niet waar mijn giftcards vandaan komen :+
Het post-fiat tijdperk staat nu stilletjes aan echt in zijn startschoenen.

[Reactie gewijzigd door thibaultvdb op 9 november 2021 09:52]

"gelukkig" omdat dan het criminele geld goed fijn gebruikt kan worden?
Gelukkig omdat er eindelijk een manier is om te ontsnappen aan de Keynesiaanse plan-economie die naar mijn mening prijs informatie verstoord en daarmee gewoon vooruitgang tegenhoud en corruptie in stand houd.

Milton Friedman wou deze tech al lang voor dat er van bitcoin sprake was.
https://www.youtube.com/watch?v=errI-bKEKEQ (interview waar hij monero beschrijft).

De cypherpunk manifesto uit 1993 heeft de basis gelegd voor deze techniek (private money). Ik begrijp dat het nogal polariserend is. Je kan denken dat drugs slecht zijn, maar ik denk dat de war on drugs nog slechter is. Beetje zelfde verhaal hier.

Macroeconomics is to microeconomics as astrology is to physics.
Als je gelooft in dingen zoals de social sciences kan ik geen argumenten meer aanhalen.
Vooruitgang en corruptie hebben weinig met geld te maken en bestonden beiden al lang in honderd verschillende systemen.
Privacy zoals van Monero verbetert de mogelijkheden voor corruptie alleen maar; niemand kan bewijzen dat ik geld heb aangenomen of uitgegeven. Tegen corruptie helpt controle en openbaarheid. En voor afpersingen is het natuurlijk een droom.

Of een systeem zonder inflatie beter is.... De crisis in de jaren 20 was ook veroorzaakt doordat de hoeveelheid geld niet verhoogd kon worden zonder goud te delven.

Ik maak me ook zorgen over de hoeveelheid geld die er tegenwoordig bijgeprint wordt. Maar dat betekent niet dat een BTC of Monero of wat dan ook magisch alle problemen van de mensheid op gaat lossen.
Ik ben zeer blij dat de optie er is, ooit kunnen we misschien kiezen onder welk systeem we ons laten regeren. Monopolies verbeteren de mogelijkheden tot corruptie, daar is in mijn ogen niet veel twijfel rond. Als er geen uitweg is is de situatie altijd verziekt.. Het is bijna belachelijk te noemen dat ik andere rechten heb dan een Amerikaan. Het is ook belachelijk te noemen dat mensen in strenge landen deze systemen nodig hebben om zichzelf te kunnen zijn. Denk aan een homo in een moslimland. Die wil toch ook gewoon zijn speeltjes kunnen kopen ;)
Wat versta je precies onder corruptie? Ik bedoel volgens mij andere dingen dan jij.

Andere rechten op andere plaatsen... Is het belachelijk dat ik niet met een twaalfjarig meisje mag trouwen? Dat ik niet 200 km/h mag rijden op de snelweg? Dat ik niet een pistool bij me mag hebben? In andere landen mag dat wel.

Ik denk trouwens niet dat een homo in saudi-arabië met andere munten veel vrijer is.
Alleen dat eerste vind ik niet kunnen eigenlijk :+

Snelheid is tussen u, de verzekeringsmaatschappij en de eigenaar van de baan waar je dat wil doen. (geen probleem in Duitsland). Wapens heb ik ook geen probleem mee, je doet maar, heeft Zwitserland gered in het verleden. En zonder twijfel is dankzij monero een homo in saudi-arabie een klein stukje vrijer, alle pakketjes controleren kan geen enkel land meer in deze tijden.

"Defining citizenship by geography is pre-landline thinking in a post-cellphone world"

[Reactie gewijzigd door thibaultvdb op 9 november 2021 15:15]

Ik ben een groot voorstander van individuele privacy en vrijheid en daarom dus ook groot fan van Monero. Houd er bij Monero wel rekening mee dat door de verhoogde privacy het ook onmogelijk is om de totale omloop van Monero-coins te bevestigen.

Het gevaar dat dit met zich draagt is dat er wellicht al iemand een inflation bug ontdekt heeft in Monero en eindeloos monero kan printen zonder dat iemand dit door heeft.
Genoeg goede argumentatie rond dit onderwerp te vinden in de subreddit ;) Het valt na te kijken als je de code begrijpt.
Ik voel consultancy oppertunities, uurtje factuurtje om 'bepaalde mensen' te helpen hoe ze hun crypto verborgen kunnen houden kan denk ik een goed betaalde business worden.
Ik denk dat heel veel witwassers al een boekhouder hebben om het geld te verbergen.

Best wel van belang is te weten hoeveel mensen het in totaal betreft.
Ik sluit ook niet uit dat deze actie onderdeel v/h offensief is om crypto te verbieden/controleren.
Echt droevig en vooral heel dom hoe Europa met crypto omgaat. Ze zijn natuurlijk doodsbang om de grip op de financiële markt te verliezen en da's erg jammer voor ze maar er liggen ontzettende kansen. Op deze manier wordt je straks ingehaald door landen die het wél omarmen en, zoals Oekraïne of zelfs de VS, actief aanmoedigen.
Het volk zal wel beseffen wat er nodig is om de bureaucraten en de postjespakkers te omzeilen. kuch privacy crypto kuch.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch (OLED model) Apple iPhone 13 LG G1 Google Pixel 6 Call of Duty: Vanguard Samsung Galaxy S21 5G Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2022 Hosting door True