Man die pump and dumps en neppe cryptomarkten opzette krijgt 4 jaar cel

Een man van 40 uit Veenhuizen is veroordeeld tot vier jaar gevangenisstraf omdat hij mensen heeft opgelicht door een valse cryptovalutamarktplaats op te zetten. Hij promootte daarop munten en deed het lijken alsof die veel meer waard waren dan ze waren, om ze daarna te dumpen.

De man zette een eigen cryptomarkt op waarop klanten cryptovaluta konden stallen en verhandelen. Daarop werd vervolgens geen handel gedreven, maar de dader liet het wel lijken alsof dat het geval was. Hij gebruikte bots om zelf geautomatiseerd cryptovaluta in te kopen waardoor het leek alsof zijn nagemaakte site populairder was dan die daadwerkelijk was. Vervolgens smeedde de veroordeelde man samen met een partner het plan om de site na een tijd plat te gooien en zo de bitcoins en andere munten van klanten voor zichzelf te houden. "De stortfunctie van de wallets werd bewust opengehouden om zoveel mogelijk coins in de door verdachte beheerde wallets te krijgen vóórdat zij definitief de stekker uit de website zouden trekken", schrijft de rechter.

De veroordeelde man deed daarnaast samen met de partner ook aan een zogeheten pump and dump met munten die hij zelf maakte. Daarvan pompte hij de waarde eerst kunstmatig omhoog door de munt te promoten op Twitter en cryptovalutafora. Daarna verkocht hij de munten in grote hoeveelheden waardoor de munten in waarde verloren. De rechter zegt dat de dader 'de cryptomarkt op grove wijze heeft ondermijnd'. "Hoewel van een investeerder in cryptovaluta de hoogst mogelijke voorzichtigheid mag worden verlangd en mag worden verwacht dat deze weet dat het investeren in cryptovaluta risico’s met zich meebrengt, hebben verdachte en zijn mededader(s) met hun kennis en ervaring van de cryptowereld op een gewiekste en bedrieglijke handelwijze grof misbruik gemaakt van het vertrouwen dat het publiek heeft in het maatschappelijk en economisch verkeer."

De man wordt ook nog veroordeeld voor het plegen van fraude. Hij deed zich voor als medewerker van Triodos en haalde slachtoffers over een QR-code te scannen. Daardoor werd geld van de slachtoffers afgeschreven van hun rekening. "Met dit handelen hebben zij het vertrouwen in de integriteit van het digitale betalingsverkeer geschaad", zegt de rechtbank. De man wordt daarnaast veroordeeld voor witwassen en het aftappen van elektriciteit.

Reacties (208)

[Jeroenneman]

Vier jaartjes brommen voor cryptofraude én witwassen én illegaal aftappen van elektra én QR-code oplichting en daarna waarschijnlijk nooit meer hoeven werken omdat ze al zijn winsten nooit kunnen achterhalen?


Wellicht dat 15 jaar meer in de buurt was gekomen van een redelijke straf.

[Puc van S.]

de in beslag genomen voorwerpen

- verklaart verbeurd:

1) de in beslag genomen de Bitcoin ATM;

2) de 5 miners die in Deventer in beslag zijn genomen;

3) de 53 miners die in Zaandam in beslag zijn genomen;

4) de woning van verdachte aan [adres 1] , de diverse virtuele valuta en een geldbedrag van € 75.000,-- dat verdachte ter investering van onroerend goed in Oostenrijk heeft aangewend (de vordering op de heer [naam 17] );

- verklaart voorts verbeurd een nog niet in beslag genomen voorwerp, te weten:

een geldbedrag, geschat – en de betalingsverplichting daartoe vastgesteld op – in totaal

€ 937.030,--, bij geen (of niet gehele) voldoening te vervangen door 365 dagen vervangende hechtenis.

De hiervoor onder punt 4) verbeurd verklaarde voorwerpen moeten in het bedrag van

€ 937.030,-- worden verdisconteerd.

Moh, noem het in beslagnemen van bijna 1 miljoen maar niets..
(overigens is die voor stroom aftappen niet veroordeeld )

[Hatsieflatsie]

Er wordt ook aangegeven, wanneer de verdachte niet in staat is om € 937.030 te voldoen, hij een jaar in hechtenis zal zitten. Dat houdt in dat hij ervoor kan kiezen om dat bedrag van bijna een miljoen niet te hoeven betalen om vervolgens 1 jaar later een vrij man te zijn. Dat is makkelijk verdiend, lijkt mij.

[robvanwijk]

Dat houdt in dat hij ervoor kan kiezen

Nee, het is geen keuze die hij zelf kan maken. Als ie niet in staat is om te betalen, dan krijgt ie extra celstraf, als ie geen zin heeft om te betalen dan wordt het gewoon in beslag genomen. Ga er maar rustig vanuit dat ie (bijvoorbeeld) niet in een dure auto kan rijden totdat ie dit allemaal heeft afbetaald. De overheid moet zich aan de wet houden, dus de regels wat ze wel of niet af mogen pakken zijn misschien strakker dan wat jou "terecht" lijkt, maar ze zijn niet gek of zo. Als ie opeens vermogen blijkt te hebben, dan wordt dat in beslag genomen, net zolang totdat zijn schuld is voldaan. Jouw claim dat ie er (in ruil voor nog een jaar cel) mee wegkomt is volkomen onterecht.

[pcxs]

Hij zal misschien geen dure auto op zijn naam kunnen zetten maar geloof maar dat ie er in zal rijden.
Gezien dat er mensen al 15x zonder rijbewijs gepakt worden en het de 16e keer wederom doen terwijl Koos Spee nog zei ga niet rijden want zonder rijbewijs pleeg je een misdrijf, nou er is nog nooit iemand opgesloten zonder rijbewijs zijn enkel bekeuringen geweest die niet werken schijnbaar,

[...]

Nee, het is geen keuze die hij zelf kan maken. Als ie niet in staat is om te betalen, dan krijgt ie extra celstraf, als ie geen zin heeft om te betalen dan wordt het gewoon in beslag genomen. Ga er maar rustig vanuit dat ie (bijvoorbeeld) niet in een dure auto kan rijden totdat ie dit allemaal heeft afbetaald. De overheid moet zich aan de wet houden, dus de regels wat ze wel of niet af mogen pakken zijn misschien strakker dan wat jou "terecht" lijkt, maar ze zijn niet gek of zo. Als ie opeens vermogen blijkt te hebben, dan wordt dat in beslag genomen, net zolang totdat zijn schuld is voldaan. Jouw claim dat ie er (in ruil voor nog een jaar cel) mee wegkomt is volkomen onterecht.

[robvanwijk]

Gezien dat er mensen al 15x zonder rijbewijs gepakt worden

Dat zou in dit geval betekenen dat er 15x een dure auto in beslag genomen kan worden. Dan komen we al een flink eind in de richting van het afbetalen van zijn schuld...

[pcxs]

Alleen heb je hem daar niet mee de auto's zijn niet van hem

[...]

Dat zou in dit geval betekenen dat er 15x een dure auto in beslag genomen kan worden. Dan komen we al een flink eind in de richting van het afbetalen van zijn schuld...

[robvanwijk]

Op het eerste gezicht misschien niet. Maar de grap is dat ze bij justitie natuurlijk ook niet achterlijk zijn. Als duidelijk is dat er iets niet klopt, dan kan uitgezocht worden wat er precies is gebeurd. Als het huurauto's zijn van een legitieme verhuurder dan heb jij gelijk. Als het zaakje toch wel erg stinkt, dan heeft ie wat uit te leggen.

Met andere woorden: kun je voor die ene keer een dure auto huren? Ja. Kun je permanent in een dure auto rijden? Nee, dat gaat vroeg of laat fout. Hetzelfde geldt voor alle andere dure dingen, van inboedels tot vakanties: als je nog een boete open hebt staan die je zogenaamd niet kunt betalen, dan kun je geen dure dingen hebben of doen.

[pcxs]

Maar die crimineel is ook niet gek die weten beter de wet te omzeilen dan jij en ik samen

Op het eerste gezicht misschien niet. Maar de grap is dat ze bij justitie natuurlijk ook niet achterlijk zijn. Als duidelijk is dat er iets niet klopt, dan kan uitgezocht worden wat er precies is gebeurd. Als het huurauto's zijn van een legitieme verhuurder dan heb jij gelijk. Als het zaakje toch wel erg stinkt, dan heeft ie wat uit te leggen.

Met andere woorden: kun je voor die ene keer een dure auto huren? Ja. Kun je permanent in een dure auto rijden? Nee, dat gaat vroeg of laat fout. Hetzelfde geldt voor alle andere dure dingen, van inboedels tot vakanties: als je nog een boete open hebt staan die je zogenaamd niet kunt betalen, dan kun je geen dure dingen hebben of doen.

[krentebol]

Haha ik kan wel 10 manieren binnen één seconde bedenken hoe die gast wel in een dikke wagen kan rijden. Laat je vriendin dat kopen of een vriend, en zeg dat je die auto mag lenen. Crypto staat toch niet op naam. Kan je ongezien naar iemand overboeken en voila, geld is "witgewassen". Hiep hiep hoera vrijspel voor criminelen (ik klaag verder niet).

Overigens vind ik het gewoon dom van die mensen die zijn opgelicht. If it's too good to be true....
Nou ja, dat doen ze een keer en nooit meer. Iedereen moet het een keer leren

[Mirved]

Ook dat is niet zo simpel. Stel hij maakt die Crypto over naar een vriend(in) dan moet die het omzetten in geld. Dan komt er opeens een groot bedrag op diegene zijn rekening. Dan gaat de bank direct vragen waar dit vandaan komt en moet je met bewijzen komen. En sinds dit jaar gaat de belastingdienst ook nog eens achter je aan want diegene heeft dat vermogen nooit opgegeven in zijn belasting aangifte. Zijn ook niet veel auto verkopers die direct in crypto betaald willen worden. Iedere legale autoverkoper moet sowieso een Wwft melding doen als hij een groot bedrag niet giraal ontvangt.

[Reactie gewijzigd door Mirved op 22 juli 2024 20:37]

[Zercules]

Ik heb zelf iets totaal onvergelijkbaars gehad, maar ben ook 7 jaar in de gaten gehouden ivm ‘oud geld’ en een lap grond waar ik een huis op heb gebouwd vlak voordat de wet bibob van kracht werd op vastgoedtransacties. Uiteindelijk hebben ze het namelijk wel gewoon onderzocht terwijl dit nog niet mocht en het zat wat in het grijze circuit (wiethandel richting coffeeshops). Dit is destijds juist de reden geweest dat ik het toen kocht: ter voorkoming van gezeik. Daarna heb ik jaren lang niks kunnen doen, 1 keer een dikke auto gekocht: gelijk in beslag genomen. Volgende auto is door mijn vader gekocht en inmiddels ben ik weer 1.5 jaar ‘vrij man’…

[Reactie gewijzigd door Zercules op 22 juli 2024 20:37]

[_Pussycat_]

Waarom de vrolijke smiley? Als je zelf het "grijs" noemt ben je vermoedelijk tuig. De grijns kun je achterwege laten.

[Zercules]

Tuig? Alles is netjes gegaan… Dat NL een gedoog stroom heeft waarvan de inkoop illegaal is, is onzin. Gewoon handel, net als een winkel, de markt, bol.com, coolblue, etc.

[chrisboers]

Dat gaat niet. Crypto is veel minder anoniem dan je denkt. Elke 'wallet' staat geregistreerd en elke betaling staat in een publieke ledger. Iedereen kan dus zien waar die gestolen crypto's nu zijn. Zolang je nog niet met crypto's kan betalen bij de autodealer zal je dus vroeg of laat die wallet te gelde moeten maken Op dat moment word je in de kraag gevat, want reken maar dat die crypto's op een zwarte lijst staan bij alle brokers.

[krentebol]

Hallo, dit was een gewiekste meneer (niet gewiekst genoeg ;p) dus als mensen in het geld systeem wat we nu hebben geld kunnen witwassen moet het ook makkelijk te doen zijn met crypto.

[robertlinke]

er zijn duidelijke regels voor het niet rijden met rijbewijs:
https://www.ingevorderd-r...der-rijbewijs-art-107-wvw
sectie: richtlijns trafvordering.

waarin duidelijk staat dat je zelfs bij de tweede overtreding een dagvaarding krijgt, en zelf een voorwaardelijke hechtenis kan krijgen, en bij herhaalde overtreding ook beslag gelegd word op het gereden voertuig.

[pcxs]

Dan moet je ook wel alles lezen en niet alleen het deel wat jouw uitkomt.

Dus wel degelijk een MISDRIJF en geen OVERTREDING
Het 2e deel zonder rijbewijs geeft het ook al aan binnen 4 jaar dus als iemand in een jaar tijd dus gewoon al 16x aangehouden word zou dus volgens die regel de 2e keer al over moeten gaan in hechtenis.
En met de 3e al sowieso

Rijden tijdens rijontzegging

In het geval van rijden tijdens rijontzegging heeft de bestuurder immers wel ooit een geldig rijbewijs behaald, maar is hij of zij (bijvoorbeeld vanwege een invordering wegens snelheid) tijdelijk niet bevoegd om het te gebruiken. Dat is dus wat anders dan een situatie waarin iemand helemaal geen rijbewijs heeft. Het rijbewijs is er in dit geval wel, maar toch mag de persoon (tijdelijk) niet rijden. Doet men dat toch, dan is er sprake van een misdrijf en volgt over het algemeen een zwaardere straf dan bij rijden zonder rijbewijs.

EN
Eerste keer vaak alleen geldboete, bij recidive hechtenis

De straffen voor rijden zonder rijbewijs zijn niet mals en kunnen in geval van recidive snel oplopen. De eerste keer komt u zoals gezegd vaak weg met een boete. Wordt u na een eerste veroordeling echter binnen 4 jaar opnieuw aangehouden, dan is naast een geldboete (afhankelijk van het type voertuig) voorwaardelijke hechtenis vaak onvermijdelijk. U hoeft deze hechtenis, oftewel celstraf, alleen uit te zitten als u binnen de proeftijd van 2 jaar opnieuw in de fout gaat. Vanaf de 3e overtreding wordt de hechtenis echter vaak onvoorwaardelijk van karakter. Dit wil zeggen dat u bij veroordeling zonder meer voor enkele weken achter de tralies verdwijnt.

er zijn duidelijke regels voor het niet rijden met rijbewijs:
https://www.ingevorderd-r...der-rijbewijs-art-107-wvw
sectie: richtlijns trafvordering.

waarin duidelijk staat dat je zelfs bij de tweede overtreding een dagvaarding krijgt, en zelf een voorwaardelijke hechtenis kan krijgen, en bij herhaalde overtreding ook beslag gelegd word op het gereden voertuig.

[robertlinke]

dat is exact wat ik al zei, dus ik snap je eerste regel niet helemaal.
want volgens de rest van je bericht zijn we het eens

[cariolive23]

Die 937k moet hij ook na een jaar extra hechtenis nog steeds betalen, die verplichting vervalt niet. Dat zou wel een heel goedkope oplossing zijn

[Horatius]

Dan is het een zeer goedkope oplossing zoals als jij dat noemt, het is een vervangende hechtenis en dus vervangt de hechtenis de boete:
https://strafrechtadvocatennetwerk.nl/vervangende-hechtenis/

Of mijn andere reactie: Horatius in 'nieuws: Man die pump and dumps en neppe cryptomarkten opzett...

[The Zep Man]

Die 937k moet hij ook na een jaar extra hechtenis nog steeds betalen, die verplichting vervalt niet.

Een kale kip kan je niet plukken. Van een kip met veren ook niet, als die in een land zit zonder uitleveringsverdrag.

[Xander2]

Die kip met veren moet eerst nog een dergelijk land binnenkomen met strafblad.

[J_van_Ekris]

Die kip met veren moet eerst nog een dergelijk land binnenkomen met strafblad.

Of het land uitkomen, bij Schiphol controleert men automatisch bij de paspoortcontrole bij vertrek in "Driebergen" of er nog straffen of vorderingen uitstaan. Geen 100% controle, maar toch...

[thunder8]

Je moet ook niet via Schiphol vertrekken als je wil vluchten. Dat doe je door gewoon met de auto/trein/bus naar België, Duitsland, Frankrijk te gaan en vanaf daar te vliegen. Dan heb je geen last van de paspoortcontrole in NL.

[slijkie]

Kinderlijk simpel, misschien de VS en Australie niet, maar daar wil je toch niet dood gevonden worden.

[jappiejaap]

Oh de vs kom je zo binnen met strafblad. Heb het zelf meegemaakt een paar keer. Er is geen direct gedeeld systeem tussen nederland en de vs met strafbladen. Je kan dus gewoon nee zeggen op je esta, komen ze nooit achter.

[Left]

Er zijn landen genoeg waar ze niet te moeilijk doen. Thailand bijvoorbeeld, daar woont een hele kolonie
"gepensioneerde" criminelen.

[M. Schaap]

Als je over twee paspoorten beschikt is dat niet zo moeilijk hoor.

[BlueSpirit]

Zoveel landen zijn het an sich niet. Plus zonder geld is emigreren ook een uitdaging. Daarnaast, de rest van je leven van de stoeprand leven is niet echt fijn. Hoe kaal de kip ook is, hij kan nooit meer iets bezitten. Mits dit geen vervangende hechtenis was.

[Reactie gewijzigd door BlueSpirit op 22 juli 2024 20:37]

[Hatsieflatsie]

Nee, je leest het niet goed.
https://strafrechtadvocatennetwerk.nl/vervangende-hechtenis/

Het vervangt letterlijk de geldboete. Dus hij verdient inderdaad 1 miljoen in 1 jaar.

[Frame164]

Maar van dat miljoen moet hij nog wel een jaar of 40 leven. Geen vetpot. Als je dat inflatie meeneemt kan hij in jet begin misschien maar 10k per jaar gebruiken om van te leven.

[saren]

Maar van dat miljoen moet hij nog wel een jaar of 40 leven. Geen vetpot. Als je dat inflatie meeneemt kan hij in jet begin misschien maar 10k per jaar gebruiken om van te leven.

Als je een miljoen belegt in een indexfonds, en je rustig gemiddeld 7-8% rendement maakt per jaar, is dat zelfs met een inflatie van 2-5% nog ruim genoeg om lekker comfortabel te rentenieren.

[svenk91]

dat 7-8% jaarlijks rendement is natuurlijk een gemiddelde over een lange periode. als je daar jaarlijks het verwachtte gemiddelde rendement vanaf haalt werkt dat niet zo lekker.

[saren]

Uiteraard. Het was slechts ter indicatie dat je er goed van leven kan. Als je met een miljoen niet financieel onafhankelijk bent dan weet ik het ook niet meer

[Reactie gewijzigd door saren op 22 juli 2024 20:37]

[Grono112]

En jij denk dat deze persoon met dit verleden "even" een beleggers rekening kan openen? Nou dat zal mooi niet lukken, een hypotheek krijgen zal niet eens lukken want je wordt tegenwoordig wel even gecontroleerd wat je verleden is.

nee deze persoon kan, met zijn schuldsanering, mooi opzoek naar een sociale huurwoning. Prettige wedstrijd.

[svenk91]

Of over de grens een leven opbouwen.

[mastair]

Als je er verder niks mee doet ja. Ik zou met een miljoen gaan leven van mijn beleggingsrendement.

[Hatsieflatsie]

Dus? Hij kan heus nog wel werken in 40 jaar. Ik heb talloze werkgevers gehad, en geen een die vroeg naar verklaring omtrent gedrag. En bovendien vervalt je "strafblad" na 5 jaar automatisch.

[Gunneh]

In NL. Maar stel hij gaat naar Vietnam ofzo, daar redt je het wel fftjes met dat geld

[ro8in]

Nee hoor die 365 dagen hechtenis vervangen de geld boete. Staat er gewoon.

voldoening te vervangen door 365 dagen vervangende hechtenis

[Reactie gewijzigd door ro8in op 22 juli 2024 20:37]

[supersnathan94]

Nou er staat vrij duidelijk dat het ter vervanging is. Dus das wel een beetje apart.

[keesdewit]

Hoe kom je daar nou bij? De geldboete is te vervangen door hechtenis.

[Bas.Bas.Bas]

Boetes vervallen niet na de gijzeling door de overheid. Dus je geeft gewoon een jaar van je leven op voor niets.

[Horatius]

Nope dat is niet waar, als jij 10 dagen in vervangende hechtenis moet omdat je een boete van 500 niet hebt betaald kan je na 5 dagen vrijuit gaan door 250 piek neer te leggen.
Dit is het geval wanneer de rechter deze geldboete oplegt en het geen strafbeschikking is. Het is dan ook geen gijzeling dit.
https://strafrechtadvocatennetwerk.nl/vervangende-hechtenis/

Het heet dan ook vervangende hechtenis, het vervangt letterlijk de geldboete.

[Reactie gewijzigd door Horatius op 22 juli 2024 20:37]

[Bas.Bas.Bas]

Dat wist ik nog niet. Maar gaat dat ook op voor boetes van een miljoen?

[Horatius]

Alles van 74K of hoger hebben een vervangende hechtenis van 365 dagen.

Zie zelfde bron: https://strafrechtadvocatennetwerk.nl/vervangende-hechtenis/

[trisje]

maar kan het slachtoffer of na cessie de Staat nog wel via de civielrechtelijke weg de incasso voortzetten en bijvoorbeeld beslag leggen op uw uitkering of inboedel.

[Horatius]

Nee zover ik weet niet, dan zou het ook geen vervangende hechtenis zijn maar gijzeling omdat het dan de hechtenis een dwangmiddel is.

Wat ze later wel nog kunnen doen als jij opeens met veel geld tevoorschijn komt is stellen dat het illegaal verkregen is en dus daarop beslagleggen.

[trisje]

het staat in je eigen link

[Horatius]

Nee dat werkt iets anders, dat gaat over de schadevergoedingsmaatregel. Welke er nog apart naast voor moet worden opgelegd. Ook is de Staat in deze zijne geen slachtoffer, en zou dat dus ook niet kunnen.

Ik heb even het verrijkte schrift nagezocht, er is een schadevergoedingsmaatregel opgelegd voor vergoeding aan het slachtoffer (ook degene aan wie 800+ euro schadevergoeding moet worden betaald).
Dus deze kan niet worden vervangen door hechtenis, die van 900K+ wel.

https://linkeddata.overhe...id=ECLI:NL:RBOVE:2022:348

[trisje]

aa ja dat is waar er zijn alleen maar een paar slachtoffers met kleine bedragen, ik dacht dat die miljoen van alle slachtoffers waren. die moeten er dan toch ook zijn lijkt me :-) als ze vinden dat ie dat heeft verdiend met illigale handel.

[Horatius]

Er waren 3 vorderingen van benadeelde partijen,

1; iemand die 100 euro aan materiele schade eiste maar niet heeft gekregen
2; die persoon die dus wat piek krijgt
3; De triodos bank, welke onontvankelijk is verklaard omdat de klanten die ze vertegenwoordigen al een vergoeding hebben gegeven.

Langs de burgerlijke rechter is nog veel meer te eisen maar dat was buiten de 'scope' van dit onderzoek.

artikel 8 is interessant: https://linkeddata.overhe...id=ECLI:NL:RBOVE:2022:348

[africangunsling]

Ja behalve dat als hij het geld ergens heeft gestald waar we in Europa bij kunnen, kan er beslag worden gelegd op die rekeningen.

Dit is meer een maatregel om je niet straffeloos weg te laten komen met de geldboete als je deze niet kunt betalen.

[FreezeXJ]

Tja, als hij ergens een bitcoin wallet neergezet heeft dan wens ik de EU veel plezier om dat juridisch aan te tonen dat dat a. van hem is, en b. dat hij het wachtwoord nog weet. Dat herinnert ie zich wel weer op Fiji, tot die tijd heeft ie er geen actief geheugen aan

[Groningerkoek]

Alleen als hij in staat is om de schuld te voldoen, anders heeft lijfsdwang geen nut en wordt ook niet ten uitvoer gebracht.

[Oon]

Bijna een miljoen voor een jaartje zitten.. Dan zou ik het wel weten

[Deralte]

Ja, een technerd die een miljoen heeft en die in de gevangenis terecht komt! Feest! Die maakt vast snel enkele Albanese vrienden.
Er wordt hier wel erg lichtzinnig over de gevangenis gepraat…

[Oon]

Een Nederlandse gevangenis is helemaal niet zo verkeerd hoor, is echt niet te vergelijken met wat je op TV ziet

[sus]

Maar het is ook niet zo supertof als velen denken. Je moet er gewoon werken voor je geld - en dan hebben we het over centenwerk per uur - waarmee je zelf voor je eten moet betalen. Bellen met buiten kan, tegen flink tarief, waarbij je je tikken ook zelf bij elkaar moet werken. Bellen naar mobiel kost 20ct per minuut.

Ja, je hebt er TV. Wil je extra zenders? Betalen met je credits. Douchespullen? Kopen van je credits. De beroemde Playstation? Nope. Als er - op welke manier dan ook - een internetverbinding op *kan*, komt hij niet binnen. Dus, denk aan bv een gamecube die je mag gebruiken. "ja, maar de TV heeft alleen hdmi" is jouw probleem.

Je zit ook gewoon een groot deel van de tijd op cel, geen contact met anderen. Overdag werk je, kan je wat sporten of in de gemeenschappelijke ruimte wat voor jezelf doen. En dat is het. Als Kees Bewaking even geen zin heeft of wat anders moet doen volgt een "iedereen op cel" en gaat de deur dicht tot de volgende dag.

Dat vreet mentaal, als je altijd gewoon je ding heb kunnen doen en je kan nu voor langere tijd letterlijk de gang niet af en alleen naar buiten als een ander dat toestaat, dat gaat in je kop zitten. En dan heb je daarnaast nog - afhankelijk van wat je uitgevreten hebt - nog te maken met geweld onderling. Er is daar iemand de baas zeg maar.

Dus wat velen denken dat het in het gevang simpel je tijd uitzitten is, dat is echt niet het geval.

Mijn bron? Iemand waar ik contact mee heb die opgesloten zit.

[Reactie gewijzigd door sus op 22 juli 2024 20:37]

[Jerie]

Als je mij een (boeiend) boek geeft, en ik mag sporten (yoga oefeningen zijn prima), dan kun je mij opsluiten. Behalve dat het mij ontzettend zou benauwen, en dat ik liever de maatschappij tot dienst ben ipv de maatschappij schade te berokkenen. Ook zou ik mijn gezin ontzettend missen. Maar qua vermaak heb ik niet veel nodig, dat was m'n punt.

[Reactie gewijzigd door Jerie op 22 juli 2024 20:37]

[sus]

Tot je 4 jaar dag in dag uit in datzelfde hokje zit. Dan wordt het met je goede boek en yoga toch een heel ander verhaal hoor

[Jerie]

Zit nu al 2 jaar bijna dagelijks in hetzelfde hokje dus tja. Maar verder geen ervaring mee. Ik kan je wel vertellen dat ik een strakke discipline kan hebben als ik een systeem heb. En boeken kan ik verslinden. In mijn jeugd toen ik minder toegang had tot boeken kon ik genieten van dezelfde boeken. En in een gevangenis hebben ze een bibliotheek. Desnoods studeer ik het strafrecht, ik bedoel dat kan ook interessant zijn.

[Reactie gewijzigd door Jerie op 22 juli 2024 20:37]

[Deralte]

Over NL kan ik niet echt oordelen (hoewel opsluiting nooit "a walk in the park" is). De Belgische gevangenissen (en hun populatie) zijn echt niet fijn.

[trisje]

Nee maar 4 jaar lang in de gevangenis is nog al wat, ook al lijkt het een paradijs voor de meeste hier. Je moet je echt aan allerlei regels houden. Je mag niet even een weekendje weg. Vakantie kan ook even niet. Je hebt ook geen twee kamer appartement met douche en toilet.

[TWeaKLeGeND]

Is toch ook niks.. het klinkt alsof meneer in de regionen van 10+mil heeft gestolen en hij mag ook een jaar zitten IPV betalen.

[Jerie]

Is stroom aftappen niet civielrechtelijk tussen aanbieder en afnemer?

[alt-92]

Civielrechtelijke procedures en strafrechtelijke procedures staan los van elkaar.
En het valt ook niet onder 'twee keer voor hetzelfde' principe.. zeg het maar even voor de zekerheid

[Timmmeeehhh]

4 jaar in de bak is toch een flinke straf.
Ik snap nooit dat mensen altijd maar lopen te roepen dat het meer moet, het is niet alsof hij iemand vermoord heeft.
Dit lijkt me voldoende afschrikken om het niet nog een keer te doen. Ik zou persoonlijk geen 4 jaar van mijn leven op willen geven voor een paar miljoen.

[Anoniem: 87047]

Jij niet, maar een hoop anderen wel. Lekker 4 jaar boeken lezen in de bak en daarna nooit meer hoeven werken.

[yorroy]

Ik denk dat je onderschat wat 4 jaar in de bak met je doet.
Ja; Nederlandse gevangenissen zijn net hotels qua comfort. Je zult ook echt niks tekort komen, je eten wordt geregeld, je hebt een hele bibliotheek tot je beschikking, etc.
Maar vergeet niet dat het ontbreken van vrijheid ontzettend veel met je kan doen.

Kijk alleen al eens naar wat de pandemie en lockdowns ons de afgelopen 2 jaar heeft gebracht.
Er zijn ontzettend veel mensen die niet lekker in hun vel zitten of in een depressie komen omdat ze niet alle vrijheden hebben die ze normaal wel hebben. Even een hapje eten, even naar de bioscoop, even een biertje drinken met vrienden, dat zit er dus allemaal niet in.

Begrijp me niet verkeerd, dit soort mensen maken veel slachtoffers en moeten hard gestraft worden. Maar laten we ook niet vergeten dat hoe langer je iemand vast zet in een gevangenis, hoe moeilijker het is om terug te keren in de maatschappij.

[KSU4reqY]

hangt ervan af hoeveel hij precies heeft. hij is 40, als je dan 1 miljoen over nog 50 jaar moet uitstrijken is het ook weer niet super riant.

[laptopleon]

Het ging over ‘een paar miljoen’, dus minimaal twee, gedeeld door 50 jaar = € 40.000 per jaar.

Aangezien het crimineel geld is, zou hij wel gek zijn dit geld op te geven bij de belasting, dus het is ook nog belastingvrij.

€ 3.333 netto per maand én nooit meer hoeven werken. Mwah… ik denk dat veel mensen dat een hele goede regeling zouden vinden.

[trisje]

Leuk he je rijk rekenen en nooit meer hoeven werken. Ik denk dat je naar een paar maanden je baantje graag weer terug wil en na een paar maanden toch denkt, fuck noch 23 van deze periode. 4 jaar boeken lezen is echt best wel veel hoor. Nou went alles best, immers die baan van je hou je ook al een tijdje vol.

[Anoniem: 87047]

Met een miljoen kom je een heel eind, werk je er parttime bij eventueel. Kijk in 4 jaar verdien je dat geld niet. Als je iemand helemaal kaal plukt dan hoeft dat niet mee te tellen, maar als er gestolen geld niet achterhaald kan worden dan mag er per 20k wel een jaar cel bij wat mij betreft.

[Remag22]

De levensverwachting voor criminelen is geen 90 jaar.
Maar dik 2000 Netto per maand bovenop andere legale inkomsten gaat hij wel halen.
Dan leef je dus zonder te moeten werken heel erg riant op basis van schade voor anderen.

[yanic]

hij is 40, als je dan 1 miljoen over nog 50 jaar moet uitstrijken is het ook weer niet super riant.

Veertigers die nog 50 jaar moet met 0 (nul) miljoen, denken daar anders over

[Anoniem: 1641394]

Toen we begin vorig jaar 4-6 weken thuis moesten blijven was half Nederland aan het huilen hoe zwaar het wel niet was. Dat men afleiding nodig had, dat de muren op hun afkwamen, dat ze er depressief van werden etc.

Nu roept half Nederland dat 4 jaar gevangenisstraf een eitje is. Gevangenissen in Nederland zijn immers als een hotel.

Mensen onderschatten de impact van een gesloten deur en volledig verlies van autonomie.

[pcxs]

Gezien het aantal recidive blijkt dus gewoon dat de straffen niet zwaar genoeg zijn.

Toen we begin vorig jaar 4-6 weken thuis moesten blijven was half Nederland aan het huilen hoe zwaar het wel niet was. Dat men afleiding nodig had, dat de muren op hun afkwamen, dat ze er depressief van werden etc.

Nu roept half Nederland dat 4 jaar gevangenisstraf een eitje is. Gevangenissen in Nederland zijn immers als een hotel.

Mensen onderschatten de impact van een gesloten deur en volledig verlies van autonomie.

[trisje]

Reserdieven zijn gelemaal niet zo hoog als jij doet voorkomen. Bovendien waarom ga je zelf niet illigaal wat bij verdienen. Straffen zijn zo laag in Nederland dat dat best wel loont. De waarheid is eigenlijk dat Nederland het zwaarst straft in de hele EU. Maar dat krijg je een nederlander toch niet aan zijn verstand

[pcxs]

Straffen zwaar in NL laat me niet lachen.

Overvaller schiet de eigenaar dood ja slechte jeugd en hij was pas 18 slechts 1 jaar cel waarvan max 2/3 hoeft uitgezeten te worden.

Man rijd compleet gezin dood flink bezopen 1 jaar rijontzegging.

Iemand neersteken och ja slechte jeugd 3 maanden cel.

De rellen met corona Miljoenen schade er zijn er een paar geweest die 1 maand gezeten hebben nou nou wat een zware straf.

Zo kan ik nog wel ff doorgaan, maar ja als jij vind dat 1 jaar cel bv voor die overval zwaar straffen is dan ben je zelf niet echt goed snik

Reserdieven zijn gelemaal niet zo hoog als jij doet voorkomen. Bovendien waarom ga je zelf niet illigaal wat bij verdienen. Straffen zijn zo laag in Nederland dat dat best wel loont. De waarheid is eigenlijk dat Nederland het zwaarst straft in de hele EU. Maar dat krijg je een nederlander toch niet aan zijn verstand

[trisje]

ja ons systeem wordt gerund door mensen die niet goed snik zijn en het allemaal niet snappen, hadden ze jou maar als hoofd dan was Nederland een stuk veiliger. Dat je af en toe uitspraken ziet waarvan je denkt dat had wel iets harder aangepakt moeten worden, betekend niet dat Nederland nauwelijks straft, overigens andere landen in europa straffen dan nog minder gemiddeld gezien. hebben zij het dan ook allemaal zo fout. misschien moeten we naar het amerikaanse systeem waar iedere vooral arme burgers snel en lang in de gevangenis beland soms alleen maar voor het simple feit dat the homeless zijn. van ja dat mag niet he op straat slapen. levens lang krijgen in de act 3 maal gepakt dan levens lang, of je nu 3 keer kleine over tredingen hebt of 3 zwaren maakt daar niets uit. letterlijk als je 2 keer veroordeeld bent voor online illigale afslank pillen of suplementen besteld (wat een groot deel van Nederland doet) en vroeger ooit is als tiener bent gepakt voor het stelen van een snoep, wat dan ook mee teld. kan je dus levenslang krijgen. in dat land zit 1 op de 100 in een cel. en het rare is dat daar nog steeds veel meer criminaliteit is.

[pcxs]

Ik heb niks te maken met andere landen en niks met hoe andere EU landen straffen het gaat om NL.
Ten eerste kan je ook NL niet vergelijken met Amerika, NL is qua omvang nog niet eens een postzegel vergeleken met Amerika.

Feit blijft een straf moet een straf zijn en geen uitje.
Er word hier veel te veel naar de dader gekeken i.p.v naar het slachtoffer.

Een overvaller die gewoonweg al te lam is om normaal te gaan werken voor zijn centen en dus maar gaat overvallen en dan ook nog iemand vermoord die hoort gewoon per direct live op tv een injectie te krijgen.

Zonder moord moet je blij zijn als ie al wat straf krijgt want ze hebben een slechte jeugd gehad de rechters in NL zijn compleet de weg kwijt als je het mij vraagt.

De mensen door de toeslag affaire worden zelfs nog zwaarder gestraft onderhand.

En je voorbeeld illegale afslankpillen ja je weet toch dat ze illegaal zijn dan neem je toch zelf een risico en vraag je er toch zelf om.

ja ons systeem wordt gerund door mensen die niet goed snik zijn en het allemaal niet snappen, hadden ze jou maar als hoofd dan was Nederland een stuk veiliger. Dat je af en toe uitspraken ziet waarvan je denkt dat had wel iets harder aangepakt moeten worden, betekend niet dat Nederland nauwelijks straft, overigens andere landen in europa straffen dan nog minder gemiddeld gezien. hebben zij het dan ook allemaal zo fout. misschien moeten we naar het amerikaanse systeem waar iedere vooral arme burgers snel en lang in de gevangenis beland soms alleen maar voor het simple feit dat the homeless zijn. van ja dat mag niet he op straat slapen. levens lang krijgen in de act 3 maal gepakt dan levens lang, of je nu 3 keer kleine over tredingen hebt of 3 zwaren maakt daar niets uit. letterlijk als je 2 keer veroordeeld bent voor online illigale afslank pillen of suplementen besteld (wat een groot deel van Nederland doet) en vroeger ooit is als tiener bent gepakt voor het stelen van een snoep, wat dan ook mee teld. kan je dus levenslang krijgen. in dat land zit 1 op de 100 in een cel. en het rare is dat daar nog steeds veel meer criminaliteit is.

[trisje]

Ik heb niets te maken met het straf proces van een ander, dus wat discuseren we hier dan over. bovendien heeft het percentage gevangenne in het geheel niets te maken met de grote van het land.
Maar geeft het wel duidelijk aan dat het harde beleid, totaal geen zode aan de dijk zet.

een straf heeft natuurlijk een doel, en de strafmaat is in Nederland goed over nagedacht. het voorkomt in grote maten dat het alleen maar erger wordt.
ik zal maar niet zeggen over de uitspraken die je hierboven doet, die zijn namelijk te walgelijk voor woorden.in de ooorlog tich jaren geleden had je betere rechten dan jij die nu verwoord.

Je laaste opmerking ja je doet iets wat niet helemaal mag, maar een straf moet natuurlijk wel enigzins in verhouding staan met wat je verkkerd deed. of vind je het dan ook oke dat een vergeten betaling van een parkeerplaats in de stad of die snelheids overtreding van een paar kilometer per uur. ook een maanden lange gevangenis straf rechtvaardigd. je weet immers dat je het risico neemt dus je vraagt er zelf om. Ja als we dan zwaarder straffen, doen we het dan oook voor iedereen, niet voor wat jij denkt hoe het zou moeten. We kunnen immers geen uitzonderingen maken in het uw nieuwe zeer rechtvaardige strafproces.

[pcxs]

Je snapt het schijnbaar echt compleet niet.

Strafmaat in NL is compleet niet meer over nagedacht dat zie je aan de opgelegde straffen waar steeds meer Nederlanders zich over verbazen.

Een straf heeft een doel nl dat je het geen 2e keer gaat doen, als je dat wel doet voor een 2e keer of 3e keer dan betekend het dat de straf dus niet doeltreffend genoeg is geweest anders deed je het niet opnieuw.

Een vergeten betaling of snelheidsovertreding zijn geen CRIMINELE HANDELINGEN dat is toch een duidelijk verschil met een overval met dodelijke afloop voor de eigenaar.

Volgens mij snap jij het verschil niet tussen een boete = overtreding begaan of een Misdrijf= gevangenis

Als iemand zonder rijbewijs gaat rijden is het de 1ste keer een overtreding 2e keer is het een misdrijf 1ste is gewoon betalen klaar 2e keer is gewoon zitten zo simpel werkt het.

Immers de 1ste keer ben jij gewaarschuwd dat je dit geen 2e keer mag doen anders hangen er zwaardere straffen aan vast staat gewoon zwart op wit alleen geen enkele rechter die zich er aan houd schijnbaar.

En laat mijn uitspraak dan te walgelijk voor woorden zijn als jij crimineel wilt zijn en een overval wilt plegen en dan ook iemand vermoord die zijn eigen zaak verdedigt dan verdien jij gewoon niks anders dan een SPUIT.

Immers zo 1 geeft niks om het leven van een ander dus waarom zouden wij dan om de jouwe geven.

[trisje]

nee ik ben ben dom, en alle rechters en degene die het strafsysteem in stand houden nog dommer. Maar jij als briljant reviewer, die openbare exicuties voorsteld, snapt het natuurlijk helemaal.

Een vergeten betaling of snelheidsovertreding zijn geen CRIMINELE HANDELINGEN dat is toch een duidelijk verschil met een overval met dodelijke afloop voor de eigenaar.
Volgens mij snap jij ook niet dat de ene overtreding de andere niet is. Dat is mijn hele punt hier, die jij weg wuift als onder geschikt en dom. wan je wist immers dat het niet mag. te hard rijden mag immers ook niet. Maar als een paar afslank pillen bestellen op internet dat dan wel is, waarom zou je deze overtredingen die het nu gelukkig zijn, ook niet strafbaar maken, het doel is immers dan het het nooit meer zal doen. er vallen immers meer doden bij te hard rijden. misschien is het een goed idee om iemand een spuitje te geven als hij voor de derde keer gepakt wordt met een snelheids overtreding. Hij speeld mogelijk immers met iemand leven.

[trisje]

Gelukkig ben ik ondanks mijn domheid nog steeds slimmer dan u. Mede vele andere domme Nederland die gelukkig wel een brein hebben die wel het juiste perspectief zien. Die U duidelijk niet ziet. Dit is het laatste wat ik er over zeg. Ik wenst u verder een goede dag.

[hcd320]

Uit : https://www.hln.be/binnen...-berecht-worden~aede9f96/

"Volgens Jef Vermassen, de advocaat van Deans moeder, moét De Kock in België worden vervolgd. “Mijn voorkeur gaat duidelijk uit naar België. De straffen in Nederland, het spijt me, dat is niemendal”, zei hij eerder."

Jef Vermassen is een top-advocaat in België. Die zou toch weten waarover ie 't heeft zou je denken ?

[trisje]

hij benoemt juist een andere zaak waar de daders in Nederland 10 jaar en 15 jaar straf kregen. Dat noem ik niet een lage straf, Dit is meer een mening van de advocaat zelf. dan daatwerkelijk aangeven dat hier laag wordt gestraft.
Tot voor kort werden gevangenis straffen tot 3 jaar in belgie ongezet in thuis zitten met enkelband.
dat is nu veranderd maar het komt er op neer dat ze nog steeds niet de hele opgelegde gevangenisstraf in de gevangenis zitten.

[Anoniem: 1641394]

Als je nog steeds denkt dat recidive afnemen als de straf zwaarder wordt zou ik me toch eens afvragen wat er in de literatuur geschreven wordt hierover.

Maar als je dat niet wil kun je ook eens naar de recidive in de VS kijken, een land dat bekend staat om het vele en lang straffen.

[KoffieAnanas]

Een hogere straf verlaagt de recidive niet of nauwelijks. Criminelen denken namelijk vooraf niet na welke straf ergens op staat, hoe hoog of laag deze ook is.

Recidive is te bestrijden met een betere geleiding terug naar de maatschappij. En hoe langer je in de gevangenis zit, hoe meer je onthecht raakt met de samenleving en hoe lastiger het terugkeren zal zijn.

[pcxs]

Dus conclusie de straffen zijn te soft want er is geen betere geleiding terug naar de maatschappij en dat deel hoort toch echt wel bij de straf.

Criminelen denken niet na over de straf dat klopt dus is het tijd dat de rechtspraak op de schop gaat en dat er gestraft gaat worden plus standaard TBS waarbij de crimineel 1malig de kans krijgt om op het rechte pad te komen en te blijven dit is een verplicht traject.

Verprutst die crimineel het wederom is er geen uitweg meer en is het gewoon verviervoudiging van de straf en geen privileges meer dus geen spelcomputer op de cel etc.

Het is een straf geen Hotel en vele criminelen weten het, maar ja zolang het justitieel apparaat in NL ook zo lek als een zeef is met medewerkers die zich laten omkopen etc is het dweilen met de kraan open.

Een gevangene moet geen GSM kunnen hebben maar er word soms nog meer gehandeld in de Bajes als er buiten.

Een hogere straf verlaagt de recidive niet of nauwelijks. Criminelen denken namelijk vooraf niet na welke straf ergens op staat, hoe hoog of laag deze ook is.

Recidive is te bestrijden met een betere geleiding terug naar de maatschappij. En hoe langer je in de gevangenis zit, hoe meer je onthecht raakt met de samenleving en hoe lastiger het terugkeren zal zijn.

[Jerie]

Nee, de conclusie (zie ook het Noorse systeem), is dat straffen te hoog zijn, en dat focus naar re-integratie in maatschappij niet goed gaat. Strenger straffen is reactief en dweilen met de kraan open, typisch korte termijn visie ipv lange termijn denken.

Behalve dat vind ik max 2 jaar voor moord indien dader onder 18 is behoorlijk karig.

[pcxs]

Noorwegen compleet andere mentaliteit compleet ander volk dus onvergelijkbaar.

Straffen zijn veel te licht en re-integratie terug is een wassen neus in NL.
Is geen korte termijn visie maar lange termijn straffen flink omhoog + verplichte TBS waar in gewerkt word aan jouw terugkeer VERPLICHT.

Kom je daarna wederom in de cel vanwege hetzelfde delict dus wederom overval etc dan vervalt TBS maar ga je gewoon de dubbele tijd van de eerste keer achter slot en grendel.

2 jaar voor moord ongeacht de leeftijd is gewoonweg altijd te karig zou standaard 25 jaar + TBS moeten worden.

Nee, de conclusie (zie ook het Noorse systeem), is dat straffen te hoog zijn, en dat focus naar re-integratie in maatschappij niet goed gaat. Strenger straffen is reactief en dweilen met de kraan open, typisch korte termijn visie ipv lange termijn denken.

Behalve dat vind ik max 2 jaar voor moord indien dader onder 18 is behoorlijk karig.

[Timmmeeehhh]

Ik vind mijn vrijheid meer waard dan een paar miljoen. Dat geld kan ik ook wel op een andere manier bij elkaar sprokkelen als ik dat echt wil (plus, er is meer in het leven dan geld) Duurt wat langer, maar dan heb ik tenminste mijn vrijheid nog.

[Reactie gewijzigd door Timmmeeehhh op 22 juli 2024 20:37]

[theobril]

Dat is het leuke aan een vrij land, ieder mag er anders over nadenken (ook al is het in een cel, iets minder vij voor 4 jaar ja). Jammer van de minnetjes, zo offtopic was ik niet.

[trisje]

nou als je ergens het geld heb komen ze het echt wel halen hoor. het is overigens niet zo dat als je het niet kan betalen dat een jaartje zitten betekend dat je er van af bent men kan via de Staat nog wel via de civielrechtelijke weg de incasso voortzetten en bijvoorbeeld beslag leggen op uw uitkering of inboedel van de dader.

[loki504]

Een mooi leven leiden valt mee hoor. Je mag de rest van je leven geen cent bezitten. Alles moet via via geregeld worden. En als je pech hebt gaat iemand anders met je spullen/geld vandoor het is immers zijn eigendom.

[Immanent Ike]

75 000 euro is reeds in beslag genomen alsmede 58 miners. Edit: ook zijn huis in Nederland en een tweede huis in Oosterijk zijn in beslag genomen.

En op de 937 000 euro die nog niet in beslag genomen is staat een betalingsplicht. Als aan die plicht niet wordt voldaan mag hij nog een jaar langer brommen. De betalingsplicht blijft dan bestaan. Dus na vijf jaar hoeft hij inderdaad nooit meer te werken, maar dan kan hij ook niet in NL gaan wonen want daar kan hij zijn geld dan niet uitgeven.

[Reactie gewijzigd door Immanent Ike op 22 juli 2024 20:37]

[MaltWisky]

Als hij er zoals sommige zeggen een kleine 10mil euro aan overgehouden heeft (hoeft niet zo te zijn natuurlijk).
Vertel mij dan eens waarom je in godsnaam in dit land wil blijven wonen ?

[robvanwijk]

Vertel mij dan eens waarom je in godsnaam in dit land wil blijven wonen ?

Omdat al je familie en vrienden hier wonen? En het gaat niet alleen om wonen, ook voet op Nederlandse bodem zetten (of in een land waarmee wij een uitleveringsverdrag hebben) is er opeens niet meer bij. Dat tropische strand klinkt wel leuk, maar denk je eraan dat je ook niet aanwezig kunt zijn bij de bruiloften van je vrienden en de uitvaarten van je familie? En als je op latere leeftijd zelf last krijgt met je gezondheid, dan kun je niet in een Nederlands ziekenhuis terecht. Weet je echt heel erg zeker dat je dat er allemaal voor over hebt?

[MaltWisky]

Vrienden en familie, als hij die al nog heeft en er contact mee heeft natuurlijk, die laat je dan gewoon overkomen voor een paar weken/maanden klaar toch ?

Uitleveringsverdrag: zodra hij vrij is maakt dat uitleveringsverdag niks uit. Hij gaat naar Portugal en kan gewoon terug naar NL reizen.

Daarnaast met zoveel geld, kan je naar een prive kliniek dus dat stukje is ook nogal overdreven (niet dat het hier nou zo ultra super goed is namelijk )

Uitvaard van familie, kijk hierboven.

Wederom, geen reden om hier te blijven.

Puur hypothetisch he! Zelf zou ik het wel weten met zoveel geld, hou mijn huis hier in nl gewoon (peanuts als je zoveel geld hebt) en ga lekker in een ander land wonen waar het leven goedkoper is en je meer mogelijkheden hebt tov zelf stroom opwekken. Mooi offgrid wonen en af en toe eens naar NL.

[robvanwijk]

Uitleveringsverdrag: zodra hij vrij is maakt dat uitleveringsverdag niks uit. Hij gaat naar Portugal en kan gewoon terug naar NL reizen.

De originele theorie waar we het over hadden was "celstraf uitzitten, daarna lekker erop los leven met het geld dat ie nog heeft" (zie de post van Jeroenneman en de reactie van Immanent Ike). Als iemand nog een grote boete open heeft staan en het land ontvlucht is omdat ie geen zin heeft die te betalen, terwijl het overduidelijk is dat ie bakken met geld heeft, dan verwacht ik dat ie meteen wordt opgepakt zodra ie zijn neus hier laat zien. Ook zie ik geen reden waarom er voor zo iemand geen internationaal aanhoudingsbevel uitgegeven kan worden; dat je je celstraf hebt uitgezeten betekent niet dat de politie je daarna niets meer kan maken.

[MaltWisky]

Om dat te omzeilen is het heel simpel dat hij het "gewoon" overmaakt en dan issie er vanaf ... hij is niet dom in tegenstelling tot iedereen die erin trapte

[demonite]

Als je door mensen op te lichten je boterham probeerde te verdienen denk ik niet dat je nog veel familie en vrienden over hebt gehouden waar je dan zo'n innige band mee hebt dat je kiest voor een leven in armoede in NL ipv een tamelijk welvarend bestaan in land waar je (nog) niemand kent.

Sterker nog, als je zo in elkaar steekt denk ik dat er weinig mensen zijn waar je überhaupt iets om geeft.

Ik vermoed dat deze persoon vd radar verdwijnt zodra die de mogelijkheid heeft.

[MaltWisky]

Dat denk ik ook ja, hij heeft letterlijk elk bruggetje al verbrand

[laptopleon]

Omdat in Nederland gezondheidszorg, infrastructuur, voedselvoorziening, veiligheid op straat heel goed geregeld is. Omdat je hier thuis bent, de taal spreekt, iedereen die je kent hier woont. Omdat je hier een pensioen krijgt – maar minder / minder opbouwt als je in het buitenland woont. Weinig kans op natuurrampen. En als hij crimineel geld heeft, maar de fiscus kan dat niet aantonen, is daar weliswaar niet rechtstreeks een huis mee te kopen, maar met een omweg toch vaak wel een mouw aan te passen. De honderden miljarden die in de drugshandel alleen al omgaan, worden deels immers ook op een of andere manier witgewassen.

[MaltWisky]

Zie mijn reactie hierboven,

Ik verdedig niemand hoor, stelde gewoon een open vraag.

Omdat je hier thuis bent: Ik ben thuis waar ik me thuis voel. En ik voel mij bv absoluut niet thuis in de Nederlandse steden of de randstad. Ben laatst in Rotterdam geweest en was de enige blanke in de winkelstraat, kon ook nog eens niemand verstaan. Dan voel ik me meer thuis op vakantie in Japan

Pensioen: Kerel, als die man 10mil euro heeft ...wat maakt dat pensioen van 14k per jaar dan nog uit ???

[laptopleon]

Ik val ook niemand aan

Ik woon gelukkig in een gemeente die (nog) niet zo hard veranderd qua inwoners, taal, gebouwen etc. Maar ook als het hier totaal zou veranderen, zou ik me in een andere streek, laat staan land, nog niet automatisch meer thuis voelen.

En tuurlijk, als hij 10 miljoen heeft, is geld het probleem niet meer, maar goed, we weten natuurlijk niet hoeveel hij echt nog achter de hand heeft. Vaak hebben mensen die gewend zijn aan een groot inkomen, de neiging net zo veel geld ook weer uit te geven en belanden ze op de lange duur toch nog in het rood, haha.

[MaltWisky]

Ja dat zit er ook dik in, komt hij vrij en dan issie gelijk blut haha

[Groningerkoek]

Zitten nogal wat voorwaarden aan een jaartje gijzelen, dan moet men wel aan kunnen tonen dat hij redelijkerwijs kan betalen, in dit geval zal men dus aan moeten tonen dat verdachte in het bezit is van voldoende vermogen om de schuld te voldoen. Als men dat nu al kon had men wel beslaglegging opgelegd op die gelden. Denk dat hij de gijzeling wel ontloopt.

[Immanent Ike]

Beslaglegging is niet mogelijk, maar dat betekent niet dat de verdachte niet kan voldoen. Er is een redelijke schatting gemaakt van het vermogen waar beslag op gelegd kan worden. Ik zie niet in waarom daar ineens van af zou worden geweken.

[Groningerkoek]

Voor zo'n gijzelname zul je met vrij hard bewijs moeten komen dat de persoon wel kan betalen maar bewust het vermogen buiten bereik houdt. Simpel stellen van "Wij denken dat hij van een paar jaar geleden nog vermogen over heeft maar kunnen dit niet bewijzen" gaat echt niet werken.

[Immanent Ike]

De rechter heeft al uitspraak gedaan, de verdachte hoeft niet opnieuw voor te komen voor een gijzeling.

[Groningerkoek]

De rechter heeft 16 dagen gijzeling opgelegd als een schadevergoeding van 837,22 (excl rente) niet wordt voldaan.

De rechter heeft voor het hoofdbedrag van dik 9 ton geen gijzeling opgelegd, de rechter heeft gesteld dat de verbeurde voorwerpen hierop in mindering worden gebracht, en dat als niet volledig wordt betaald er 365 dagen vervangende hechtenis is. Dat is iets heel anders dan gijzelen en met die hechtenis vervalt ook de plicht om de rest ooit nog te hoeven betalen.

[Reactie gewijzigd door Groningerkoek op 22 juli 2024 20:37]

[TWeaKLeGeND]

In 1970 een 2,20371 miljoen op zak is inderdaad nooit meer hoeven werken. Anno 2027 vers uit de bak is dat een rijtjeshuis kunnen kopen.

[Vlizzjeffrey]

15 jaar krijg je niet eens door doodslag, en dit is minder erg dan iemand zijn leven afnemen.

[robertlinke]

nou, als jij kan leven nadat al je geld is gejat en je nauwlijks eten kan betalen of daardoor je je huis uit word gezet omdat je niet kan betalen..

[Vlizzjeffrey]

Dat is toch niet erger dan doodslag?

[Reactie gewijzigd door Vlizzjeffrey op 22 juli 2024 20:37]

[Anoniem: 87047]

Dat noemen ze gerechtigheid in Nederland. Laatst die Netflix docu The Tindler Swindler gekeken. In heel Europa mensen opgelicht, gereisd met valse documenten. Gepakt en uiteindelijk 5 maanden in Israel in de bak gezeten (voor een andere zaak). In Europa niets en de slachtoffers betalen nu nog schulden af, justitie in Europa is een lachertje. Ondertussen weten ze je wel keihard te pakken als de belastingdienst een foutje maakt.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 87047 op 22 juli 2024 20:37]

[africangunsling]

Wat vind je dan redelijk? 4 jaar de bak in en wellicht nog een jaar er bij als ie niet 1 miljoen aan boete kan betalen is toch best flink?

Verder staat er niet precies hoeveel cryptos er in beslag zijn genomen maar als je alleen al kijkt naar de opgesomde items dan is er exclusief cryptos al richting de miljoen aan goederen in beslag genomen.
Redelijk kaalgeplukt lijkt ie.

[Anoniem: 87047]

Als hij helemaal kaal geplukt is dan is het wellicht niet zo'n slechte straf. Gemiddeld genomen mogen straffen van mij wel wat hoger in Nederland. Vaak staat straf niet in verhouding tot de toegebrachte schade.

[africangunsling]

Volgens mij is dat 9 van de 10 een geval van, je leest een titel van een artikel of wellicht nog een klein nieuws artikel over de uitspraak en trekt op basis daarvan de conclusie dat er te licht wordt gestraft.

Een rechter houdt bij zijn strafmaat rekening met alle omstandigheden van het geval, waaronder zowel persoonlijke omstandigheden bij de dader als de slachtoffers alsook het vaak veel genuanceerdere feiten kader. In een artikel op een website is natuurlijk geen ruimte om het volledige genuanceerde verhaal te vertellen. Grote kans dat als je 4 dagen bij de zitting had gezeten en alles had aangehoord, je zelf tot een vergelijkbare strafmaat was gekomen.
Overigens kan dat ook gewoon hè, we hebben in Nederland publiek toegankelijke rechtspraak. Je kunt je met een identiteitsbewijs melden bij een rechtbank bij je in de buurt en zittingen bijwonen. Wellicht geeft dat je een beter beeld en begrip voor het proces van onze rechtspraak en misschien verandert je mening over de strafmaat in Nederland ook wel.

Overigens is er veel onderzoek waar uit blijkt dat veel burgers vinden dat er te licht wordt gestraft, totdat ze het volledige feiten kader te zien krijgen. Als ze dat te zien krijgen komen de meeste mensen tot de zelfde strafmaat als de rechter. Zie bijvoorbeeld:

https://nscr.nl/waarom-vi...-rechters-licht-straffen/

[Reactie gewijzigd door africangunsling op 22 juli 2024 20:37]

[laptopleon]

Wellicht geeft dat inderdaad een beter beeld. Het zou me alleen niet verbazen als je er nog meer van overtuigd raakt, dat rechters vaak wel erg meelevend zijn.

Er kwamen wel eens zulke zaken op tv, in een programma, in feite niets anders dan een docu over rechtszaken, met een kort interview voor en na de zaak met de verdachte. Het waren allemaal relatief lichte, beetje domme zaken, zoals vechten in een dronken bui, politie uitgescholden zonder aanleiding, vernieling van iemands auto. Bijna niemand had spijt. De meesten vonden het maar ‘onzin’. Vaak kwamen ze na vragen van de rechter met een nieuw verhaal, wat overduidelijk in strijd was met de feiten / bewijsmateriaal.

Vaak geeft de rechter een minimale straf in vergelijking tot wat je kunt krijgen voor dat feit. Zelfs als de verdachte voor de zoveelste keer bijvoorbeeld dezelfde soort diefstal heeft gepleegd. Of al voor de derde keer dronken heeft gereden.

Nee, na een gemiddeld rechtbankbezoek heb ik juist het gevoel dat schuinsmarcheerders veel te makkelijk wegkomen met veel te veel rottigheid.

Overigens is het bij grote zaken regelmatig zo, dat Justitie lang niet alle gedupeerden kan achterhalen, of dat het gewoon veel te veel werk of technisch onmogelijk is alle schade in kaart te brengen, waardoor ze dan maar een paar voorbeelden eruit hebben gepikt, gedocumenteerd etc en de rechter de rest van de schade buiten beschouwing moet laten. Of een groot deel van de buit is ‘zoek’…

[africangunsling]

Lees dit anders eens, uit onderzoek blijkt dat precies het sentiment wat je omschrijft, verdwijnt zodra burgers het volledige feiten kader krijgen voorgeschoteld: https://nscr.nl/waarom-vi...-rechters-licht-straffen/

[laptopleon]

Dat lees ik ook, die artikelen over dat soort onderzoeken.

Vertel mij dan eens waarom ik anders zou gaan denken over iemand die een agent verrot scheldt, alleen maar omdat ze hem toevallig langs zag rijden? En die dan beroep aantekent tegen de boete voor belediging van een ambtenaar en in de rechtszaal met een bek vol tanden staat.

Of iemand die een hele serie auto-inbraken gepleegd heeft, verslaafd is, gepakt, afgekickt, teruggevallen en dat al tien jaar herhaald heeft. Ondanks eigen woning, relatie, kind, uitkering toch keer op keer terugvalt in rottigheid. Zulke mensen krijgen vaak toch weer alleen een standje, ‘want het is zo sneu voor dat kind’. Intussen zijn er dagelijks mensen die bij hun ingeslagen auto terugkomen na het boodschappen doen. Sorry, maar daar kan ik bar weinig begrip voor opbrengen. Zet ze voor mijn part in een heropvoedingskamp of verplicht bij een psycholoog, maar niet dat slappe pappen en nathouden.

[africangunsling]

Tjah ik weet niet zo goed wat ik in moet brengen hier tegen. Als je reactie op gepresenteerd worden met onderzoek wat zegt: "mensen die alleen de feiten uit een krantenartikel lezen en tot de conclusie komen dat er te licht is gestraft, vervolgens alle feiten van het geval te zijn krijgen, komen tot de conclusie komen dat er toch redelijk is gestraft",

Gaat weerleggen met "ja maar hoe verklaar je dan dit soort rechtzaken met [noemt feiten op uit krantenartikel over rechtszaak die ie laatst heeft gelezen]. Wat moet ik daar dan van vinden of tegenin brengen?

[laptopleon]

Niet zozeer de krantenberichten. Daar staan meestal nauwelijks details in, dat klopt. Maar ik heb zelf ook in de zaal gezeten van de rechtbank, als slachtoffer, en dan zit je te wachten tot je zaak voor komt en hoor je automatisch hele rechtszaken behandeld worden. Daarnaast is er een tv-serie die verdachten voor en na een zaak interviewt, dat geeft ook een aardig inkijkje.

Wat vooral steekt is de ongelijkheid. Als ik 20 jaar lang keurig op tijd mijn omzetbelasting-aangifte indien en betaal en dan één keer een dag te laat ben, krijg ik geautomatiseerd een boete van minimaal € x. Of als ik 3 km te hard rij bij een trajectcontrole. Laat staan als je een keer 20 km te hard rijdt. Daar zit nul rek op. Politie heeft voor overlast in de buurt geen tijd, maar wel tijd voor verkeerscontroles op de hoofdweg.

Maar als een draaideur-kruimelcrimineel dan toch een keer gepakt wordt en voor de rechter komt, is het begrip ineens bijna onuitputtelijk. Dan wordt er wél gevraagd naar persoonlijke omstandigheden. Dan worden toch al vrij lullige straffen zoals een week zwerfafval opruimen bijna automatisch weggewuifd ‘want de betrokkene heeft weinig geld’ of omdat het niet uit kom met zijn dagelijkse werk. Intussen is er geen oog voor de mateloze overlast bij anderen die dezelfde figuren vaak veroorzaken. Want die mensen wordt niets gevraagd.

[africangunsling]

Ik vind het vrij gek dat je impliceert dat jij niet of minder gestraft zou moeten worden omdat je in je eigen ogen een brave burger zou zijn. Volgens mij worden dat soort 'brave burger' vergrijpen al ontzettend licht gestraft. Je krijgt een kleine boete, hoeft geen dag vrij te maken om naar de rechter te gaan, kunt online even inloggen en met een Ideal link betalen. Kost je 100 euro en 5 minuten van je tijd?

Op zich is het natuurlijk zo dat als je vindt dat er persoonlijke omstandigheden zijn die niet zijn meegewogen, je de boetes gewoon kunt aanvechten bij de rechter. Ik vermoed alleen gezien je status als brave burger, dat je niet echt persoonlijke omstandigheden hebt die meegewogen zouden kunnen worden. Dat kan je dan zien als oneerlijk, of als ontzettend veel geluk en een zegen dat je het kennelijk zo goed voor elkaar hebt.

[laptopleon]

Dat kan je dan zien als oneerlijk, of als ontzettend veel geluk en een zegen dat je het kennelijk zo goed voor elkaar hebt.

Dat iemand het goed voor elkaar heeft, is vaak het gevolg van hard werken, van moeite doen, van elke dag vroeg opstaan, van jezelf andere dingen ontzeggen, van het volgen van cursussen, etc, etc. En ja, iedereen maakt krijgt in zijn leven te maken met moeilijke persoonlijke omstandigheden. Dat is een gegeven. Toch weten de meeste mensen daar zodanig mee om te gaan, dat ze daar niet anderen de dupe van laten worden.

Iedereen kan het een keer in de 25 jaar (in mijn geval) eens overkomen dat pakweg een mailtje van de boekhouder in de spamfolder terecht komt, waardoor de btw-aangifte een keer vergeten wordt. Dat kan zomaar net zoveel aan boete kosten als een paar dagen werk netto opleveren. Dan is dat in verhouding een zware straf voor een administratief detail (twee dagen te laat betalen..) wat je niet eens bewust gedaan hebt. En wat de Staat qua rente ook nihil schade opgeleverd heeft, want die BTW had ik intussen al gewoon afgedragen. Ik heb dat precies zo een keer aan de hand gehad. En ja, ik heb bezwaar gemaakt tegen de geautomatiseerde boete. Dan krijg je maanden later een mailtje of briefje dat ze er naar gekeken hebben en bewaar is afgewezen. Ik begrijp dat dat er grotere problemen zijn in de wereld maar de menselijke maat is wat mij betreft wel zoek.

[Anoniem: 87047]

Het is sowieso jammer dat dit soort relevante informatie in een artikel ontbreekt. Natuurlijk kun je elke zaak zelf nog dieper bekijken, maar we reageren hier op een artikel zoals Tweakers het publiceert.

Ik zeg niet dat alle straffen in Nederland te laag zijn en ik geloof ook zeker in een tweede kans voor mensen die de fout in zijn gegaan. Toch blijf ik er bij dat ik persoonlijk vind dat straffen bij spraakmakende zaken vaak te laag uitvallen.

[BounceMeister]

Zijn de gedupeerden daarmee schadeloos gesteld? Zo ja, dan is deze straf wel ok, zo nee, dan mist er nog behoorlijk wat.

[darknessblade]

Maak dat maar 50 jaar.

Mag ie overnachten in Hotel tralieszicht, todat hij zo oud is dat hij niet meer weet waar hij zijn "secret, wallets heeft opgeslagen"

[siggy]

Pas op he, hij zal vast een zeer verdrietige jeugd gehad. Dat maakt het minder erg voor zijn slachtoffers.

[litebyte]

Te lage staf absoluut.

Daarna riant leven...Hoogstwaarschijnlijk dan niet in Nederland of elk ander land met uitleveringsmogelijkheid voor economische delicten (dus vrijwel de hele wereld, met uitzondering van wat landen waar je nog niet eens begraven wil worden.)

[pauldaytona]

En waar is het geld gebleven? Kan die na 4 jaar alsnog in luxe leven?

[TimvandenBelt]

Verdachte zal een bedrag van € 937.030,-- moeten betalen

En nog wat andere voorwerpen/bedragen en schadevergoedingen. Zie ook 7.4.3 en 8.4 van de uitspraak.

In het kort:

• Nog 1 miljoen betalen. Edit: minus de 75K, woning en onbekend bedrag van 'diverse valuta'.
• Een woning kwijt.
• Een Bitcoin ATM kwijt.
• 58 miners kwijt
• 75.000 Euro kwijt.
• Schadevergoeding van 837 Euro aan een persoon.

Naast de straf van 4 jaar.

Edit, citaat van uitspraak wat aan het verkeer zal worden onttrokken zoals vermeld in 7.4.3:

1. de in beslag genomen Bitcoin ATM, omdat dit een voorwerp betreft met behulp van welke het misdrijf ‘van het plegen van witwassen een gewoonte maken’ (feit 4) is begaan;

2. de 5 miners die in Deventer in beslag zijn genomen, omdat dit voorwerpen betreft met behulp van welke de misdrijven ‘medeplegen van oplichting’ (feiten 1 en 2) en ‘diefstal, waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van verbreking’ (feit 7) zijn begaan;

3. de 53 miners die in Zaandam in beslag zijn genomen, omdat dit voorwerpen betreft die verdachte ten dele ten eigen bate heeft aangewend en met behulp van welke het misdrijf ‘medeplegen van oplichting’ (feiten 1 en 2) is begaan;

4. de woning van verdachte aan [adres 1] , de diverse virtuele valuta en het geldbedrag van € 75.000,-- (de vordering op de heer [naam 17] ), omdat dit voorwerpen zijn die aan verdachte toebehoren en die hij geheel of grotendeels uit de baten van het misdrijf ‘van het plegen van witwassen een gewoonte maken’ (feit 5) heeft verkregen. Uit het procesdossier blijkt namelijk dat verdachte contante gelden heeft omgezet in cryptocurrency dan wel giraal geld en vervolgens heeft aangewend om voornoemde voorwerpen te verkrijgen;

5. het niet in beslag genomen geldbedrag van € 937.030,--. Dit bedrag betreft het totaalbedrag van de door verdachte op zijn bankrekeningen gedane contante stortingen min de contante opnames in de periode van 1 januari 2020 tot en met 20 mei 2021, welke gelden van enig misdrijf afkomstig zijn, zoals bewezen is verklaard onder feit 5 en ziet op het plegen van witwassen, terwijl er een gewoonte van is gemaakt. Verdachte zal een bedrag van € 937.030,-- moeten betalen, waarbij ingeval van geen (of niet gehele) voldoening 365 dagen vervangende hechtenis zal worden toegepast. De rechtbank houdt hierbij rekening gehouden met de draagkracht van verdachte. De rechtbank bepaalt dat de hiervoor onder punt 4) verbeurd verklaarde voorwerpen in het bedrag van
€ 937.030,-- moeten worden verdisconteerd, zodat verdachte niet onevenredig door de verbeurdverklaring wordt getroffen.

En de schadevergoedingen in 8.4:

8.4.2
De rechtbank is van oordeel dat dat door de gebezigde bewijsmiddelen en de behandeling op de terechtzitting is komen vast te staan dat verdachte door het onder 1 primair bewezen verklaarde feit rechtstreeks schade heeft toegebracht aan de benadeelde partij.

Hoewel de opgevoerde schadepost van € 837,22 is betwist, is de rechtbank van oordeel dat deze post gelet op het voorgaande voldoende onderbouwd en aannemelijk is. Uit de onderbouwing van de schadepost volgt dat de benadeelde partij op 19 april 2018 een aankoop heeft gedaan van 0,08332850 BTC naar altcoin ECA 519.761,51865 op zijn account bij exchange [website 1] . Dit bedrag kon hij echter niet meer opnemen. De dagwaarde van de ECA betrof op 19 april 2018 USD $0,001979. Rekening houdende met het aantal ECA’s, betrof de schade omgerekend USD $1.028,60. De wisselkoers in april 2018 was gemiddeld $1 = € 0,81393456. De schade in euro’s betreft omgerekend € 837,22.
De rechtbank zal het gevorderde daarom toewijzen tot een bedrag van € 837,22, te vermeerderen met de verschuldigde wettelijke rente vanaf de datum waarop het strafbare feit is gepleegd.

[Reactie gewijzigd door TimvandenBelt op 22 juli 2024 20:37]

[SgtElPotato]

Wat daar staat wil niks zeggen. Als deze man er 10 mil aan over gehouden heeft en deze mooi in wat 'geheime' wallets heeft staan komt niemand er ooit achter

[robvanwijk]

Als deze man er 10 mil aan over gehouden heeft en deze mooi in wat 'geheime' wallets heeft staan komt niemand er ooit achter

Ja en nee. De overheid komt er niet achter zolang het in die wallets blijft staan. Zodra ie probeert om het uit die wallets te halen (zodat ie het kan uitgeven, toch wel het doel van geld), dan wordt het opeens een heel ander verhaal. Dus ja, hij heeft geld wat de overheid niet in beslag kan nemen... maar hijzelf heeft er ook niets aan.
Dat is het vervelende van een grote bak geld hebben waarvan je niet kunt verklaren hoe je er ooit aan gekomen bent; ofwel geef je het heel voorzichtig, met kleine beetjes tegelijk uit (dan gaat het misschien nog goed ook) ofwel je smijt het lekker in het rond (en loopt meteen tegen de lamp). Want laten we eerlijk zijn, wat is de lol van tien miljoen hebben als je moet leven alsof je in de bijstand zit omdat anders de politie op de stoep staat met hele lastige vragen?
In feite zeg je "hij hoeft het alleen nog maar even wit te wassen"... oftewel, als ie even slimmer is dan banken, politie, justitie, de Belastingdienst en nog zo een paar instanties bij elkaar, dan komt het helemaal goed. Als ie denkt slimmer te zijn maar dat toch helaas niet is... dan vliegt ie meteen weer de gevangenis in, deze keer zonder geheim spaargeld.

[Shamalamadindon]

Of hij vertrekt na z'n straf naar een land waar ze dat allemaal geen ene cent kan schelen.

[siggy]

Gaat dit naar de slachtoffers of de staat?

[venigo]

In een strafzaak kunnen slachtoffers voortaan de schadevergoeding direct van de staat krijgen als zijnde voorschot. De veroordeelde dient dit bedrag aan de staat, dan weer terug te betalen.

[Malarky]

Ah dus als ik achteloos wat spaargeld op een willekeurige crypto site zet en wat totale random crypto munten ervan aankoop zoals hier kan ik dit bedrag als schadevergoeding bij de Staat (lees alle andere belastingbetalende burgers) terughalen.

Die moeten dan maar hopen dat de dader ooit over de brug komt met de centen.

Lijkt mij geen eerlijk model. Zo kan en mag de Staat niet met geld van andere burgers omgaan.

[Reactie gewijzigd door Malarky op 22 juli 2024 20:37]

[venigo]

https://www.rijksoverheid...p%20de%20schadevergoeding.

[Horatius]

Je hebt het niet helemaal goed, van die 1 miljoen moet nog de waarde van het huis en die 75k worden afgetrokken. Ook moet er nog "diverse virtuele valuta" vanaf maar weet niet exact hoeveel dit is.

De rechtbank houdt hierbij rekening gehouden met de draagkracht van verdachte. De rechtbank bepaalt dat de hiervoor onder punt 4) verbeurd verklaarde voorwerpen in het bedrag van
€ 937.030,-- moeten worden verdisconteerd, zodat verdachte niet onevenredig door de verbeurdverklaring wordt getroffen

Dat maak ik hieruit op, de dingen uit 4) moeten worden afgehaald(verdisconteerd) van de miljoen euro.

[TimvandenBelt]

Scherp! Aangepast.

[Vlizzjeffrey]

Yes

[STIMPPYYY]

Ik vermoed niet dat deze man, als hij nog crypto bezit, dit niet zo gemakkelijk kan opnemen. Alle transacties van en naar wallets zijn inzichtelijk. Via een CEX laten uitbetalen gaat waarschijnlijk niet zo makkelijk en zullen ze snel in de gaten hebben. Ja een adres is anoniem, maar de hele ketting kan je 1-1 nalopen omdat die informatie publiekelijk inzichtelijk is.

[klonic]

Of het inzichtelijk is hangt helemaal van je crypto af en het netwerk af. Zo is het Bitcoin mainnet heel transparant. Maar voor Lightning geldt dat helemaal niet, met een vrienden gebruik ik Lightning ipv tikkies.

Heb je een serieus bedrag aan zwarte cryptos (omdat het crimineel is verkregen of omdat het toen niets waard was en je nu opeens bedenkt dat je nog 20 BTC had) dan kan je ze natuurlijk gewoon in Venezuela, El Salvador, Rusland e.d. omwisselen voor fiat (vraag een fiscaal jurist).

Maarja in het westen kn je niet opeens een nieuwe S klasse kopen als je 30k/jaar verdient.

-Een 2e huis in Cuba? Leuk, alleen je hebt maximaal 40 dagen verlof per jaar.
-Je baan opzeggen? Met een uitkering mag je ook maar beperkt op vakantie (en dan kan je een nieuwe Opel Corsa ook niet meer verklaren).

[Jerie]

Is dit dezelfde kerel als dat figuur dat toen bij BOOS in een uitzending is geweest mbt dit onderwerp?

[B00st3r]

Nee, die heeft niks fout gedaan.

[Reactie gewijzigd door B00st3r op 22 juli 2024 20:37]

[VeeGee]

De onderbuik van veel Tweakers is wel weer oververtegenwoordigd hier. Veel mensen gaan gemakshalve even voorbij aan het feit dat het voor het OM uitermate lastig is om dergelijke zaken op te zetten, onderzoek te doen en alle ten laste gelegde feiten te bewijzen. Misschien was er wel meer. Misschien ook wel niet. Dat moet wel allemaal bewezen kunnen worden. En als daar ook maar enige twijfel over bestaat, kan een verdachte niet voor meer worden veroordeeld.

Bovendien straft Nederland, zeker Europees gezien, al vaak erg hard. Het is een groot misverstand dat we in Nederland laag straffen. Wij kennen de zaak en de persoon van de verdachte niet. Ongefundeerd roepen hier onder een artikel helpt dan ook niemand verder wat mij betreft.

[klonic]

Ik weet dat Nederland relatief zwaar straft. Toch vind ik het vaak niet voldoende. We kennen allemaal de moordenaar die is veroordeeld tot 10 jaar en na 2/3e vrijkomt.

Even concreet voorbeeld, de dood van Anouk Schuurmans daarvoor is 3 jaar + tbs opgelegd (was overigens geen mood). De dader echter dronken, reed te hard en door rood.

Als je door rood rijdt; doe dat rustig.
Als je dronken rijdt; rijd dan rustig.
Als je te hard rijdt, zorg er dan voor dat je gefocust als een havik achter het stuur zit.

De combinatie dronken, te hard en door rood is gewoon levensgevaarlijk. IEDEREEN weet dat, en zo niet, dan ben je een debiel. 3 jaar + tbs doet geen recht aan het leed dat veroorzaakt is. En zo zijn er honderden voorbeelden.

[Groningerkoek]

Verkijk je niet op TBS, dat is voor sommigen tot hun dood. Hij heeft vorig minimaal 2 jaar TBS gekregen van de rechter, en daarna wordt er opnieuw beoordeeld. Daarnaast is TBS een indicatie van "de maatschappij" dat je behandeld dient te worden, beetje vreemd dan om iemand eerst 10 jaar op te sluiten en niet te behandelen

[klonic]

Gemiddeld 7,5 jaar. Kan dus ook sneller klaar zijn. TBS is gewoon opgelegd door een rechter en mogelijk geeisd door het OM namens de maatschappij.

De dood van Anouk Schuurmans schaad de maatschappij veel minder dan het haar naasten schaadt. Dus is denk ik het referentiekader van de maatschappij sowieso niet juist. Ik vind dat je primair anar de slachtoffers moet kijken. Dan naar de maatschappij en daarna naar de dader.

In dit specifieke geval had ze een vriend, misschien plande ze een familie
Haar grootouders zien haar niet meer
Haar ouders sterven misschien wel eenzaam
Misschien heeft ze een (tweeling)broer/zus
Misschien pleegt iemand hier wel zelfmoord door

De acties van de dader kunnen doorechoën in die familie/vriendenkring terwijl de dader dus na dader minimaal 5 jaar weer vrij kan zijn.

beetje vreemd dan om iemand eerst 10 jaar op te sluiten en niet te behandelen

Of een beetje vreemd dat iemand zich tegen de maatschappij keert en dat die zelfde maatschappij dan moet betalen voor zijn hulp:
Gevangenisstraf: €250/dag. Recidieve voor ernstig vergrijp: 63.8%
TBS: €1,5 miljoen gemiddeld dus €548/dag. Recidieve voor ernstig vergrijp: 21,2%

Wat mij betreft gooi je de dader in een soort werkkamp om die bedragen zelf op te hoesten, de verwarming mag uit; geef ze maar een extra dekentje.

[Reactie gewijzigd door klonic op 22 juli 2024 20:37]

[Godson-2]

Er staat dus nergens hoeveel de man er aan verdient heeft. Iemand een idee?

[HenkEisDS]

Flink lijstje auto’s:

een Mercedes (kenteken [kenteken 1] ) en/of
een Lamborghini (kenteken [kenteken 2] ) en/of
een BMW (kenteken [kenteken 3] ) en/of
Mercedes (kenteken [kenteken 4] ) en/of
Volkswagen Golf (kenteken [kenteken 5] ) en/of
Mercedes (kenteken [kenteken 6] ) en/of
Lamborghini (kenteken [kenteken 7] ) en/of
Porsche (kenteken [kenteken 8] ) en/of
Volvo (kenteken [kenteken 9] ) en/of
Volvo(kenteken [kenteken 10] ) en/of
Mercedes Benz (kenteken [kenteken 11] ) en/of
Volkswagen Golf (kenteken [kenteken 12] ) en/of
Audi Q7 (kenteken [kenteken 13] )

[sympa]

Niemand heeft het over het "niet ontvankelijk" verklaren van Triodos bank, omdat die de slachtoffers al heeft gecompenseerd?
Je zou zeggen dat dit erg slecht is voor de rechtspositie van consumenten. De bank vergoedt niets, want als de bank wel vergoedt kan het niet van de dader geclaimd worden?
Heel vreemd.

[PenguinEmperor]

"Een man van 40 uit Veenhuizen is veroordeeld tot vier jaar gevangenisstraf omdat hij mensen heeft opgelegd met door een valse cryptovalutamarktplaats op te zetten."

Jemig, ik ben wel erg flauw vandaag, maar ik heb het idee dat sommige van deze artikels wel wat haastig worden geschreven.

[ToolkiT]

is al gemeld in Geachte Redactie

[PhaeTom]

echt heh, ik dacht eerst dat het aan mijn focus lag, zo einde dag. Maar damn, dit doet pijn aan mijn ogen.

[AlphaWierie]

Prima verdienen dit. 4 jaar in een appartementje ehh cell zitten. en daarna met vervroegd pensioen.

[litebyte]

Het blijft door criminaliteit verkregen 'geld' Dus in Nederland daarna je crypto/verstopt opgeslagen giraal geld makkelijk uitgeven zal lastig worden.