Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

OM neemt 27 miljoen euro in bitcoins in beslag van stel na witwasveroordeling

De rechtbank in Rotterdam heeft een echtpaar veroordeeld tot gevangenisstraffen van 2 en 2,5 jaar waarvan een half jaar voorwaardelijk voor het witwassen van geld via bitcoin. Ook sieraden, computers en voor 25 miljoen euro aan cryptovaluta zijn in beslag genomen.

De veroordeelden zijn een man en zijn vrouw. Volgens de rechtbank heeft het echtpaar in 2,5 jaar tijd meer dan 16 miljoen euro witgewassen. Het stel deed dat door voor contant geld bitcoins te kopen van andere personen. Ze gaven dat niet op bij de Belastingdienst. Volgens het OM zorgde het tweetal dat klanten anoniem konden blijven, en werden afspraken stiekem gemaakt op openbare plekken.

Het tweetal vroeg klanten niet om identiteitspapieren en had geen administratie. Ze vonden nieuwe 'klanten' via advertenties op internet, en 'een marktplaats op het dark web'. Het tweetal is veroordeeld voor witwassen.

De rechter legde gevangenisstraffen van 2 en 2,5 jaar op. Zes maanden daarvan zijn voorwaardelijk. De rechter heeft daarnaast in totaal 2532 bitcoins verbeurd verklaard. Die hebben een huidige waarde van zo'n 27 miljoen euro. Ook is er beslag gelegd op 250.000 euro aan contant geld, een auto, sieraden en computerapparatuur. Ook twee bedrijven die klant waren van het duo kregen boetes. Zij kregen boetes van 45.000 euro en er werd beslag gelegd op respectievelijk 40.000 en 138.000 euro.

Door Tijs Hofmans

Redacteur privacy & security

23-10-2020 • 19:01

101 Linkedin

Submitter: S1W

Reacties (101)

Wijzig sortering
Juridisch geneuzel: de bitcoins zijn niet in beslag genomen (dat is al tijdens het onderzoek gebeurd), maar verbeurd verklaard. Een inbeslagneming is een onderzoekshandeling, een verbeurdverklaring is een bijkomende straf :Y)
Komt dat in de praktijk niet op hetzelfde neer?
Juridisch gezien niet.

Goederen die tijdens een onderzoek in beslag genomen zijn kunnen verbeurd verklaard worden door een rechter. Vanaf dat moment zijn de goederen van de Nederlandse staat.

In deze context is iets in beslag nemen het veiligstellen van goederen voor onderzoek. Het eigendom verandert er niet door.

In deze uitspraak zijn de goederen verbeurd verklaard. De goederen zijn nu officieel niet meer van dit echtpaar.

Edit: Dat gezegd hebbende, klopt je artikel wel gewoon. De goederen zijn ook in beslag genomen, dat was alleen al een tijdje eerder gebeurt ;)

[Reactie gewijzigd door job_h op 24 oktober 2020 00:01]

Ik vraag me altijd af of dit dan terug wordt omgezet in euro en dan de staatskas mee wordt gespekt. Of dit effectief gewoon een file is met privatekey die ergens op een usb stick in het OM rondslingerd.

Zelfde voor inbeslaggenomen auto’s en cash geld.

[Reactie gewijzigd door miyapow156 op 23 oktober 2020 20:37]

In beslag genomen auto’s worden geveild op domeinenrz.nl/. In het verleden hebben andere overheden, in beslag genomen bitcoins ook geveild, ik verwacht dat dat hier ook zal gebeuren.
Zal een interessante veiling worden dan van bitcoins, wie wil er meerprijs boven de actuele koers betalen 🤔
Ik denk eerder een minder prijs. Het wordt geveild tegen het hoogste bod. Als dit onder marktwaarde ligt wordt het alsnog verkocht.
Ik denk het niet: bij een verbeurdverklaring krijg je niets terug, na een inbeslagname kan dat nog steeds. Verder kan er nog steeds iets verbeurd verklaard worden dat niet in beslag is genome (de schuldige kan dan ofwel het goed geven, ofwel een geldbedrag ter waarde van het goed.
verder spreekt een rechter een verbeurdverklaring uit als straf, het is tijdens het onderzoek dat ambtenaren iets in beslag nemen (maar dat moet nog getoetst worden door de rechter). Nu dat is mijn defitinie, mogelijks dat iemand met meer kennis mij hier en daar wat kan verbeteren :-)

[Reactie gewijzigd door white modder op 23 oktober 2020 19:21]

Even verheldering over wat er hier wordt gezegd.

De politie neemt iets in beslag op een bepaalde grond, vatbaarheid

- waarheidsvinding, vingerafdrukken etc
- conservatoir beslag, goederen worden verkocht om daarmee slachtoffers terug te betalen.
- verbeurdverklaren, goederen worden eigendom van het rijk en meestal verkocht bij domeinen. Hiermee kan een stuk financieel verkregen voordeel worden terugbetaald. Dus stel ze hebben 50 miljoen euro winst gehad door het plegen van het strafbare feit en nu wordt er 25 miljoen aan bitcoins verkocht dan moeten ze nog steeds 25 miljoen terug betalen aan de staat. Dit staat los van een boete! Dit is puur financieel verkregen voordeel om de financiële staat van de verdachte terug naar 0 te krijgen voor het plegen van het strafbare feit.
- onttrekken aan het verkeer, goederen die niet wenselijk zijn in het verkeer (niet alleen weg maar verkeer in de breedste zin). Deze goederen worden vernietigd. Denk aan drugs.

Goederen kunnen ook meerdere gronden hebben om in beslag genomen te worden. Eerst waarheidsvinding en daarna verbeurdverklaren. Ook waarheidsvinding en daarna terug naar de rechthebbende eigenaar.

Dus nogmaals ter verduidelijking. Over het algemeen neemt de politie iets in beslag voordat de strafzaak begint. Er komt een label aan het beslag te hangen wat ermee gedaan moet worden volgens de politie/OM. Een rechter zal beslissen of dit ten uitvoer wordt gelegd.

Dus je zit in de goede richting white modder alleen alle keren is iets in beslag genomen.

En wat de titel betreft zou het eigenlijk moeten zijn dat er 25 miljoen aan bitcoins in beslag werd genomen bij een 2 verdachten voor witwassen en dat een rechter dit bij veroordeling verbeurd heeft verklaard. leest niet zo lekker weg.

[Reactie gewijzigd door Fed-Ex op 24 oktober 2020 11:00]

Weer wat bijgeleerd 😊, bedankt 👌
Helder, thanks! Ik hou het wel op 'in beslag genomen' omdat dat wel makkelijker leest, maar ik verduidelijk het wel in de tekst zelf.
Ik denk het niet: bij een verbeurdverklaring krijg je niets terug, na een inbeslagname kan dat nog steeds.
Dat klopt ook niet helemaal: een verbeurdverklaring kan juridisch worden aangevochten, maar bij succes krijg je doorgaans enkel de waarde van hetgeen verbeurd verklaard is terug.

[Reactie gewijzigd door Sebbo op 23 oktober 2020 20:56]

nee, totaal niet, in beslag nemen betekent dat ze worden veilig gesteld en in tegenstelling aanvulling op wat job_h zegt, wordt beslag bijvoorbeeld ook toegepast bij het niet nakomen van schulden of schadevergoeding.

Even simpel gezegd, wanneer jij mijn huis laat affikken stap ik naar de rechter, om jou aansprakelijk te stellen, wanneer je daar eenmaal toe bent veroordeeld vraag ik je netjes te betalen, doe je dat niet, dan vraag ik de rechter om een 'executoriale titel1' en mag ik vervolgens (door een gerechtsdeurwaarder) beslag laten leggen op jouw goederen, denk aan huis, auto, sieraden, andere goederen, banksaldo's of zelfs een deel van je loon.

het punt van beslag is dat het nog steeds jouw geld is en dat er iets mee gedaan wordt dat jou ten goede komt, (want zelfs als ik het krijg, wordt jouw schuld aan mij daarmee kleiner en dat is ook beter voor jou).

** 1: een executoriale titel is ongeveer gelijk aan een recht van hypoteek dat de bank heeft op jouw huis, zodat ze het mag verkopen als jij je lening niet afbetaald.

bij verbeurdverklaring raak je zonder meer het eigendom kwijt aan de staat, zonder dat je daar niets voor terug krijgt, het verminderd niet eventuele boetes, voeldoet geen schulden die je hebt of wat dan ook, je bent het in de letterlijkste zin van het wordt gewoon kwijt. Het is (of beter voelt als) deels straf maar veel meer dan dat is het een herstelmaatregel, je raakt immers geld kwijt dat je niet behoorde te hebben.

Wanneer er niet kan worden nagegaan aan wie het wél toebehoorde (in geval van diefstal of oplichting), mag dat nog niet betekenen dat je het dan maar mag houden. Dus wordt het dan maar in de staatskas gestopt. zodat het in ieder geval dan nog 'iedereen' tot nut is.

[Reactie gewijzigd door i-chat op 23 oktober 2020 20:59]

Meen je dit allemaal echt serieus?

Echt?
Ik denk dat het echt serieus is.

Met alle complot theorieën zijn er steeds meer mensen die schijnbaar niet normaal meer kunnen denken en weglopen met allerlei ideeën. Zelf op linkedin wat serieuzer is lees ik op dit thema wel eens uitspraken van mensen waarvan je denk echt, weet je wel wat je zegt, spoor je nog wel.

Maar wat de schrijver vergeet is dat diezelfde overheid met dat in zijn ogen gejatte geld voor eigen kas wel de gezondheidszorg betaald. Last van corona en moeilijk ademen dat wordt je behandeld en ja die kosten worden natuurlijk o.a met dat gejatte geld betaald. Maar misschien wil diegene liever stikken en paar dagen lijden om niet met gejat geld behandeld te worden ?
Bijzonder vreemd dat je je dat afvraagt.
Heeft het koppel de sleutel van hun Wallet(s) overhandigd? In beslag genomen, maar hoe dan? Of hebben ze computer apparatuur in beslag genomen waar ze 'koud' opgeslagen stonden?
Dat word een leuke, gezien een wallet file ontelbare kopieën kan hebben, en zolang zij de keys niet overdragen is het nog steeds mogelijk ze gewoon over te boeken 🙈
Denk dat ze na die 2 jaar zitten een groter probleem hebben met te verantwoorden wat er met die 25M is gebeurd... ouch :P
Wat gebeurt er met het verschil van wat er is ingelegd (16 mil) en hoeveel het nu waard is (27 mil)?
Dat moet in principe niet uitmaken, als er een auto in beslag wordt genomen of sieraden dan wordt hiervoor ook geen geld geretourneerd wanneer deze gedurende het boekjaar meer (of minder) waard worden, er zijn x aantal bitcoins verdiend met illegale praktijken wat erop neerkomt dat diezelfde x aantal bitcoins volgens de 'pluk ze' maatregel worden ingenomen, de waarde per moment in een boekjaar is niet relevant, enkel of de illegale verdiende 'hoeveelheid' overeenkomt met de ingevorderde hoeveelheid, dit keer dus in hoeveelheid bitcoins gemeten 'x bitcoins' maar kan ook in de hoeveelheid '1 auto' of '6 armbanden'
Wat doet het OM met die Bitcoins?
Veilen zodra ze dat mogen.
Veilen ?

Wordt geld dat in beslag genomen is ook geveild ?
Het volgende lot 200.000 euro graag uw biedingen 8)7

Het zal normaal gewoon omgezet worden in geld.
Het doel van een veilig van goederen, is dat omzetten in geld. Geld is het uiteindelijke doel van de overheid. Bitcoins hebben gewoon een dagwaarde en die kan de overheid ook zo omzetten, daar is geen veiling voor nodig.
Hoe logisch het jou ook lijkt om ze 'gewoon om te zetten' is er een juridische basis nodig voor het afwijken van hoe er omgegaan word met in beslag genomen goederen. Een veiling is hoe dat in bijna heel de wereld werkt. Hoe dat exact in elkaar steekt in Nederland heb ik geen tijd voor om op te zoeken. Maar dit jaar al enkele keren dat EU overheden inbeslaggenomen crypto veilen. Goud heeft ook een dagwaarde, in beslag genomen auto's ook, huizen hebben ook een woz waarde maar het is allemaal geen geld en dan heb je gewoon te maken met een vaste procedure in de meeste landen. (nogmaals kan best zijn dat Nederland de grote uitzondering is, maar jij doet een beetje lacherig overig hoe zo'n veiling er uit zo moeten zien, nou precies zoals je zou denken dus, in lots van halve hele of tientallen btc etc)

Helaas heeft domein roerend zaken de catalogi van 2014 niet meer online staan anders viel er wellicht te zien dat die 585 bitcoins van dat vorige bericht in de catalogus stonden.

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 24 oktober 2020 21:52]

Voor zover ik weet heeft het OM en de belastingdienst dat nog niet gedaan.
nieuws: OM moet 585 bitcoins teruggeven aan verdachte tegen verkoopwaarde uit...

Het OM wel. 'Ten onrechte zelfs ook'

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 23 oktober 2020 20:16]

In het geval van volumineuze goederen kan ik me dat voorstellen. Een auto opslaan op een parkeerterrein hangende het hoger beroep is extra afschrijving en schade als gevolg van het stilstaan. Die kun je dus beter verkopen. Voor een bitcoinwallet zie ik dat niet zo. De kosten van de opslag vallen in het niet bij de kosten van het materiaal.
Waarom zou je het opslaan? Het is van de staat en moet naar de staatskas, dat is het idee er achter. Maargoed weet dus niet op welk moment dat juridisch het geval is en of dat moment ook moreel wel klopt.

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 23 oktober 2020 23:54]

Omdat het in beslag genomen is maar nog niet verbeurd verklaard. De oorspronkelijke eigenaar heeft nog steeds de eigendomstitel. Beetje raar als iets kostbaars bijna gratis op te slaan is, dat je het dan gaat verkopen.
Ik geef duidelijk aan dat ik niet weet op welk moment het juridisch staatseigendom is en of het moreel wel oké is om spullen te verkopen terwijl je weet dat men in hoger beroep wil gaan maar het lijkt toch vrij duidelijk dat ik het heb over verkoop van staatseigendom. Dus NA veroordeling etc. Meneer is gewoon veroordeeld en moest de btc inleveren. Waarom dan nog opslaan?

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 24 oktober 2020 21:58]

Als de uitspraak onherroepelijk is, mag de staat liquideren. In dit geval staat er nog beroep open. Ik reageerde oorspronkelijk op een casus waarbij er eerder geliquideerd was en in hoger beroep het vonnis deels werd teruggedraaid waarna men alleen de bitcoinwaarde op moment van liquidatie kreeg uitgekeerd.
Leuker kunnen we het niet maken :)..
Normaal wordt de waarde op het moment van inbeslagname vastgesteld. Die veranderd dan tijdens het hele proces niet meer. Als de bitcoins niet verbeurd verklaard waren, had men het oorspronkelijke aantal bitcoins terug gekregen. Nu de bitcoins verbeurd verklaard zijn kan de staat ze pas verkopen en op dat moment blijkt de actuele waarde. In dit geval is het dikke winst voor de staat, maar als de bitcoin in waarde was gedaald was het een verlies geweest.
een verlies? leg uit.
Wellicht omdat ze geveild worden zoals alle andere fysieke verbeurd verklaarde artikelen.

Dan heb je verlies ten opzichte van moment van inbeslagname.

[Reactie gewijzigd door gedonie op 23 oktober 2020 21:18]

je krijgt geld voor nul, waar heb je dan verlies begot?
Als de waarde was gedaald had men gewoon minder euro's gekregen dan de waarde bij inbeslagname. Als je een waardestijging winst noemt, dan is een waarde daling een verlies. Het is puur theoretisch, want uiteindelijk is een invordering of verbeurdverklaring van crimineel geld altijd winst voor de staat.
Hoe zit dat trouwens?
Wordt bitcoin gezien als een belegging?
Interessante vraag. Als jij 10000 illegaal hebt verkregen en bitcoins hebt gekocht waarna het 1000000 wordt. Wordt dan 10000 ingenomen of 1000000? Of als het 1 euro waard is geworden, is je straf dan maar 1 euro?
Interessante vraag. Als jij 10000 illegaal hebt verkregen en bitcoins hebt gekocht waarna het 1000000 wordt. Wordt dan 10000 ingenomen of 1000000? Of als het 1 euro waard is geworden, is je straf dan maar 1 euro?
Die 'ontnemingen' zijn geen straf. Het is het afpakken van illegaal verkregen inkomsten, en de hoogte is niet afhankelijk van de zwaarte van de straf.

Als je een miljoen hebt binnen gehaald met een enkele tasjesroof krijg je misschien een taakstraf van 40 uur, maar potentieel een ontneming van een miljoen. Heb je met een gewelddadige bankroof 100 euro gescoord (waar gebeurd), mag je een paar jaar de cel in met een ontneming van max 100 euro.

@MattiVM : Ze hebben de contanten niet gestolen, maar verdiend met witwassen, en dat is net zo illegaal. Als ik jouw redenering doortrek: stel dat ik met een misdrijf een vermogen verdiend heb. Dan zou ik daar netjes belasting over kunnen betalen, mezelf aan kunnen geven en een jaartje of wat de gevangenis in gaan. En vervolgens de rest van mijn leven gaan rentenieren. Dat kan toch niet de bedoeling zijn, lijkt me.

[Reactie gewijzigd door TheekAzzaBreek op 24 oktober 2020 17:01]

Als ze enkel willen afpakken wat illegaal verkregen is moeten ze het deel afpakken dat normaal naar de belastingen zouden gaan. Nu vind ik dat er zelf van diefstal kan gesproken worden. Wat er nu gebeurd is dat wanneer iemand van je steelt, je zelf alles mag gaan stelen bij die persoon. Dat kan toch ook niet logisch zijn?! Deze mensen hebben namelijk met contant geld deze hoeveelheid aan bitcoins gekocht. Ze hebben die niet gestolen.
Ik probeer hier geen specifieke kant te verdedigen, maar zo kan je dus wel zien dat iedereen probeert te profiteren waar mogelijk is.
Als jij 10.000,- in cash illegaal hebt verkregen en ook cash bewaart dan verbeurt men 10.000,- ook al heb je een miljoen op de bank. Verkrijg je echter goederen (al dan niet fysiek) zoals auto's, pingpongballen of cryptovaluta illegaal dan verbeurt men die goederen ongeacht of de waarde is gedaald of gestegen in de tussentijd.
Per 31 december wordt de waarde gevraagd.
Per 01 januari om precies te zijn. :)
Dus het liefst keldert de Bitcoin naar een euro op 30 dec. En wordt op 3 Jan. Weer kapitalen waard elk jaar? ;P
Net zoals je huis.
Ik weet niet of het dan 23:59 31-dec is of 00:00 01-Jan, maar idd een van de twee
De peildatum is letterlijk 1 januari. Er staat geen tijd bij.
heb net ff gecheckt, klopt, het is 1 januari zonder tijdsaanduiding
Over het algemeen bij beleggingen is het de slotkoers van 31 Dec gezien 1 Jan geen handelsdag is dacht ik

Bij bitcoins zou ik gewoon de hoogste waarde van een courante Europese exchange aanhouden op 1 Jan, dan zit je veilig. Of de belastingdienst moet een rekenwaarde hanteren en jij geeft gewoon x bitcoins op
Het zijn zelfs 2 data!
31 december en 1 januari
Bij de belastingaangifte heb je een veld 'overige bezittingen', waar je de waarde van de virtuele valuta op moet geven.
Dat hangt van de context af, maar in verre weg de meeste gevallen horen cryptocurrencies in box 3 voor de belastingdienst. Er zijn uitzonderingen waarin box 1 van toepassing is.

Dus ja, in het algemeen wordt Bitcoin als een belegging gezien door de belastingdienst.
voor 25 miljoen euro aan cryptovaluta in beslag genomen
Hier begrijp ik nou echt niets van. Dan run je zo'n miljoenenoperatie, en dan laat je zo'n berg bitcoins ZONDER encryptie rondslingeren zodat de eerste de beste autoriteit het zo in beslag kan nemen :? :?

Klinkt eerlijk gezegd als een stel opportunistische amateurs.

[Reactie gewijzigd door Jace / TBL op 23 oktober 2020 21:04]

nouja, dat weet je niet he. misschien hebben ze vrijwillig de keys overhandigd, omdat er werd gedreigd met nog veel zwaardere straffen, oid
Dat zou niet vrijwillig zijn, maar onder dreiging.
Maar bovendien werkt het zo niet in Nederland, het openbaar ministerie deelt geen straffen uit. De rechter bepaalt de straf, en doet dat op basis van gepleegde misdaden, en het niet geven van je private key is geen misdaad.
Ik ben geen expert of juridisch gebied, maar ik weet wel dat je verplicht bent mee te werken aan een onderzoek van de belastingdienst. Als ze informatie vragen en je overhandigt het niet, is dat in strijd met de wet.
Je bent wettelijk verplicht (Informatieplicht) om de Belastingdienst de informatie te geven die het van je vraagt. Het zwijgrecht geldt alleen voor (mondelinge) verklaringen die je zelf geeft.

Bron: https://www.futd.nl/colum...-zwijgrecht-is-een-farce/
Voor 25 miljoen lijkt zwijgen tegen de belastingdienst me niet echt een probleem..
Stel dat dat ze de keys ‘ vrijwillig’ hebben overhandigd, maar ze hebben nog ergens een backup. Kunnen ze er dan nog steeds gewoon bij zolang justitie niets veranderd heeft (als ze dat al mogen hangende het ondezoek)?
Ja dat kan, maar ik ga er van uit dat justitie de bitcoins ondertussen naar een eigen wallet heeft overgemaakt.
Wie weet hebben ze nog ergens 100m achter de hand wat voor hen beschikbaar komt na 6 maanden zitten.
‘Ook bij bedrijven de klant waren...’ wat staat hier nu precies? En waarom krijgen zij een boete?
Omdat ze de belasting ontdoken hebben. Die moeten ze alsnog betalen. Met boete.
Waarschijnlijk wisten ze er van, hebben ze provisies gekregen of techniek gefaciliteerd om dit mogelijk te maken.
Een klant van een witwasdienst. Omdat ze gebruik maakten van deze dienst.
Ik begrijp dit dus niet : zwart geld omgezet in BC's maken die BC's toch niet wit?
Ik begrijp dit dus niet : zwart geld omgezet in BC's maken die BC's toch niet wit?
Ik begrijp zelf ook helemaal niets van wat de strafbare feiten nou met Bitcoin of witwassen te maken hebben. Volgens mij helemaal niets. Bitcoin woordje toevoegen voor clickbait?

Euro's omruilen voor Bitcoin is niet illegaal. Ook niet als je dat voor anderen doet (al moet je daarvoor sinds dit jaar in Nederland wel ID gegevens vastleggen van degene voor wie je Bitcoin koopt).

Volgens mij hebben de strafbare feiten (zoals gewoonlijk) weer eens helemaal niets met Bitcoin te maken:
-- "Vergeten" Box 3 vermogen op te geven bij de belastingdienst,
-- "Vergeten" omzetbelasting aangifte te doen en BTW te rekenen + facturatie te doen,
-- Geen bedrijf geregistreerd terwijl dit volgens de wet wel moet voor de omzet die gemaakt wordt,
-- Omzet niet doorgegeven aan belastingdienst voor Box 1 (inkomstenbelasting) en winst belasting (in het geval van en bedrijf),
-- "Vergeten" identiteitsgegevens vast te leggen van degenen waarvoor Bitcoin gekocht worden (sinds dit jaar verplicht, eerder niet, dus niet eens zeker of ze hiervoor gepakt zijn),
-- Heling: aannemen en verhandelen van gestolen goederen en "zwart" geld voor eigen gewin,
-- Witwassen? In de tekst staat 0,0 informatie over hoe het witwassen plaatsvond. Bitcoin kopen is niet witwassen. Bitcoins gekocht met "zwart" geld zijn niet plotseling magisch "legaal geld". Ook kun je er geen geld mee "verstoppen" (de Blockchain is immers openbaar en te analyseren). Dus geen idee wat Tweakers hier bedoeld met witwassen?

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 24 oktober 2020 19:27]

-- Witwassen? In de tekst staat 0,0 informatie over hoe het witwassen plaatsvond. Bitcoin kopen is niet witwassen. Bitcoins gekocht met "zwart" geld zijn niet plotseling magisch "legaal geld".
Ik heb het ook nooit helemaal begrepen.

Wordt iemand aangehouden en in de auto vinden ze 100k in Euro's. Vervolgens wordt de persoon vervolgd voor witwassen. Zo zetten ze het dan in de krant.

Volgens mij is de logische definitie die wij gebruiken anders dan de wettelijke definitie. Als je geld hebt met onduidelijke oorsprong dan noemen ze het witwassen, iets anders kan ik er niet van maken.
[...]Als je geld hebt met onduidelijke oorsprong dan noemen ze het witwassen, iets anders kan ik er niet van maken.
Dat is heling en mogelijk belasting ontduiking, maar geen witwassen. Bij witwassen betaal je juist wel belasting over je geld, zodat je het vervolgens als "legaal verdiend" geld kunt uitgeven.

Mijn conclusie is anders dan die van jou: onze media (inclusief Tweakers) staan vol met inhoudsloze onzin. Iets anders kan ik er niet van maken. Er wordt gewoon het woordje Bitcoin toegevoegd om extra kijkers te trekken. Zoek voor de grap eens bij nos.nl op Bitcoin: aan 1 stuk door dit soort artikelen.
Er zal nog wel een paar stappen in dat traject gezeten hebben.
Misschien wat 'lege' BV's die facturen maken, en over een aantal stappen wordt dan 10 miljoen vanzelf ergens 5 miljoen 'schoon'

Ik ken de hele keten ook niet - ( verklaart misschien waarom ik het met een eenvoudig salaris blijf doen elke maand )
Er zal nog wel een paar stappen in dat traject gezeten hebben.
Misschien wat 'lege' BV's die facturen maken, en over een aantal stappen wordt dan 10 miljoen vanzelf ergens 5 miljoen 'schoon'

Ik ken de hele keten ook niet - ( verklaart misschien waarom ik het met een eenvoudig salaris blijf doen elke maand )
Het probleem is dat Tweakers in het artikel pretendeert wel te weten hoe de hele keten werkt, namelijk heel stellig het volgende:
...heeft het echtpaar in 2,5 jaar tijd meer dan 16 miljoen euro witgewassen. Het stel deed dat door voor contant geld bitcoins te kopen van andere personen.
Wat gewoon feitelijk volledig onjuist is. Bitcoins kopen is niet witwassen. Dus dit klopt gewoon simpelweg niet. Onzin nieuws.

En met excuus "onvolledig" komen deze "journalisten" er wel heel makkelijk mee weg.
Op het moment dat je veroordeeld wordt kunnen twee dingen gebeuren. Je moet alsnog verschuldigde belasting etc. betalen meestal met boete, het financieel gewin. Als dat met de helft van de inbeslagname kan krijg je de rest gewoon terug. Het tweede is geld, of materieel equivalent, wat je hebt verdiend met criminele praktijken. De rechter kan oordelen dat die verbeurd verklaard worden en derhalve de staat toekomen. Zijn dus wel twee verschillende dingen. Als je kunst of in dit geval bitcoin is en andere belegging hebt gedaan die meer waard is geworden kan je daarmee in het eerste geval nog steeds veel geld overhouden. Waarover je overigens nog steeds belasting moet betalen.
hebben ze de private key ontfrutseld of gevonden bij de inbeslagname en dan alles overgeschreven naar een eigen wallet?
Niet naar de mijne in ieder geval.
Maar ze hebben dan inderdaad toegang tot alle data van deze personen en kunnen zodoende de bitcoin op een account van politie of justitie verzamelen.
Wat gebeurt er nu met die 3532 bitcoins? Zijn die "bevroren" of gaat de overheid die gewoon verkopen bij een exchange en in fiat vervolgens weer overhevelen naar de schatkist?
Ze zullen eerst onderzoek doen naar de oorsprong van het geld en ook onderzoeken of er 'slachtoffers' zijn. Dat kunnen ook de staat of de belastingdienst zijn.
Na dit onderzoek kan het geld uiteindelijk gewoon in de staatskas vloeien:
- 'Oud' Nieuws over geld van criminelen uit 2016.
- Uitleg over geld afpakken door justitie (wel summier).

Deze bitcoin zullen verkocht worden. Volgens mij is justitie ook verplicht om het binnen periode X in geld om te zetten. Ze mogen er niet mee beleggen of speculeren.

[Reactie gewijzigd door TBKruit op 23 oktober 2020 19:37]

ik zou dit
"Ook bij bedrijven de klant waren van het duo kregen boetes"
veranderen in dit
"Ook bij bedrijven die klant waren van het duo kregen boetes"
scheelt een letter maar het leest wel lekkerderur,.
Haal dan “bij” ook gelijk weg ;)
:+ ze hebben het aangepast.

[Reactie gewijzigd door tja op 24 oktober 2020 03:13]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 12 Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5 Black Friday 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True