FIOD onderzoekt Nederlandse 'bulletproof hoster'

De Fiscale Inlichtingen en OpsporingsDienst heeft zeven panden doorzocht en drie verdachten aangehouden in een onderzoek naar belastingfraude door een zogenaamde 'bulletproof hoster'. De FIOD heeft onder andere beslag gelegd op cryptovaluta.

Volgens de FIOD gaat het om een webhoster die klanten de mogelijkheid biedt om volledig anoniem serverruimte te gebruiken. Veel klanten zouden met bitcoins betalen en inkomsten zouden via verhullende constructies weggesluisd worden. De FIOD vermoedt dat niet alle betalingen zijn opgegeven aan de belastingdienst en dat er jarenlang te weinig belasting is afgedragen.

Er zijn drie personen en zeven ondernemingen als verdachte aangemerkt. Het gaat om bedrijven in Nederland en om twee 'limiteds' en een 'incorporated' op de Seychellen. Er zijn drie mannen aangehouden die met hun bedrijven betrokken zijn bij de webhoster. Twee van de drie worden vrijdag voorgeleid aan de rechter-commissaris. Een derde is alleen verhoord, maar blijft verdachte. Om welke webhoster het gaat, is niet duidelijk. De FIOD geeft daar geen informatie over.

Het exacte bedrag aan belastingontduiking is niet duidelijk, maar volgens de FIOD gaat het vermoedelijk om honderdduizenden euro's. Daar wordt nog verder onderzoek naar gedaan onder leiding van het Functioneel Parket. Bij de doorzoekingen en aanhoudingen is beslag gelegd op 'tonnen aan cryptovaluta', twee tasers, 70.000 euro contant geld en vijf voertuigen.

Reacties (114)

[J_van_Ekris]

Zijn er eigenlijk legale redenen (behalve bijvoorbeeld WikiLeaks-achtigen) om van zo'n hostingpartij gebruik te willen maken? Ik kan me niet zo gek veel toepassingen voorstellen, en dan zit je dan al snel in het gebied dat men voornamelijk criminele activiteiten faciliteert (wat men "toevallig" bij zo'n huiszoeking kan vaststellen)....

[CAPSLOCK2000]

Zijn er eigenlijk legale redenen (behalve bijvoorbeeld WikiLeaks-achtigen) om van zo'n hostingpartij gebruik te willen maken?

Eigenlijk alle redenen om anoniem te willen zijn. Mensen die een verhaal hebben dat ze niet vrij kwijt willen. Mensen die gepest worden. Homo's die niet uit de kast durven komen. Mensen die last hebben van een taboe. Mensen die aan kinky sex doen en daar over willen praten. Mensen met drugsproblemen. Mensen die bang zijn voor wraak omdat ze de waarheid vertellen.


Maar "legaal" is natuurlijk ook geen zwart-wit verhaal.

Een beetje dictator verbiedt iedere vorm van protest.
Ben je dan legaal bezig als je de opositie of het verzet helpt?

Rusland verbiedt alles wat met homo's te maken heeft.
Is de Nederlanse Gaykrant dan legaal?

[helm71]

Elk normaal bedrijf is al verplicht om je privacy te bewaren en te waarborgen... dus dat zit al goed, hoge boetes als ze dat niet doen.

Deze constructies zijn bedoeld om herleidbaarheid door overheids instanties te beperken of onmogelijk te maken..

Vind ik toch iets anders..

[FvdM]

Elk normaal bedrijf is al verplicht om je privacy te bewaren en te waarborgen... dus dat zit al goed, hoge boetes als ze dat niet doen.

Alleen in je rechten zit dat goed. In de praktijk zijn er nog steeds bijna dagelijks datalekken, ook in Nederland. Die bedrijven riskeren boetes of andere gevolgen, maar je data ligt dan wel op straat of erger nog wordt het actief misbruikt. De wet en regelgeving is voor het achteraf bepalen wie de schuld krijgt. Schade voorkom je er niet mee.

[helm71]

Met die redenering moet je ook met een geweer gaan rondlopen omdat de politie er niet -altijd- is..

[FvdM]

Maar dat mag dus niet. Bepalen waar je je data neerzet mag over het algemeen wel.

[helm71]

Datalekken mogen ook niet... ik begrijp hem wel maar ik vind de consequenties eng:

“Omdat er iets gebeurt dat verboden is en niet zou moeten gebeuren (datalekken/misbruik van data) ga je iets doen dat feitelijk andere illegaliteit stimuleert (volledig annonieme hosting partijen opzetten waarbij aanbieders van data ook door de politie niet meer opspoorbaar zijn).

Klinkt ergens als paard achter de wagen maar ik begrijp jouw uitgangspunt ook..

[ChAiNsAwII]

Wie hebben ze dan ook opgespoord online of door data? Allemaal smoesjes om de data van alle burgers te misbruiken voor heel andere doeleinden..

[helm71]

Realiseer je wat je zegt.. je schetsts een distopische samenleving waarbij al het gezag negatief is en er op uit is om jou te “pakken”... ik denk niet dat dat waar is en dat gun ik jou ook niet... wij (nederland) wonen in 1 van de meest voortvarende landen in de wereld. Als je je bij die situatie zelfs niet goed voelt dan gaat het echt noet goed komen... het gaat -letterlijk- praktisch overal in de hele wereld slechter dan hier.... dus kan het beter ? Vast... maar count
Your blessings..

[FvdM]

Ja klopt. Het lekken is alleen te voorkomen als de data niet bestaat, maar dan kan je vrijwel niets meer doen anders dan volledig zelfvoorzienend leven ver weg van de maatschappij. Geanonimiseerd opslaan is ook geen oplossing. Naast dat je een ongewenst systeem stimuleert zijn de ogenschijnlijk anonieme diensten een geweldige schatkist vol interessante (chantabele) weetjes. Dus zeer interessant voor de dienstverlener om er meer mee te doen dan alleen de opslag. Versleuteling beschermt daar op zich wel tegen, tot het gekraakt wordt. Dan zit je met al je 'anonieme' opslag wat ineens leesbaar is en ook in de oude backups (en kopieën daarvan) staat van dat bedrijf, buiten je controle.

Al die datahonger door alles en iedereen is een groot probleem voor de gegevensbescherming. Het beste wat je kan doen is zo min mogelijk delen en als er iets lekt duidelijk kenbaar maken dat dat niet acceptabel is. En doneren aan Bits of Freedom.

[ChAiNsAwII]

Die kant gaan we langzaam wel op idd, er is nauwelijks meer politie op straat, allemaal wegbezuinigd..

[Il Duce]

Als ik als Rus mijn anti putin site bij hostnet host, en de FSB hackt hostnet, wat gaat er dan precies met mij gebeuren?

[helm71]

Daar lijkt het me een prima doel voor... probleem is dat er ook heel veel doelen zijn die niet zo prima zijn... die kun je niet scheiden dus moet je kiezen..

[ChAiNsAwII]

Hahaha, hoge boetes en 0 toezicht...sinterklaas is zeker ook echt, allemaal make belief.
Appen in je auto tijdens het rijden mag ook niet, toch zie je die zwalkende auto's steeds meer op de weg.

[teaser]

De Rus met interesse voor hetzelfde geslacht of de sm'er uit bekrompen land X kan gewoon gebruik maken van een volledig legale service die eender waar in de EU of US gehost wordt door een standaard hoster. Die 'praktijken' zijn hier namelijk terecht volledig legaal, net zoals de meeste andere meningen en levensopvattingen die ietwat afwijken van het 'normaal'.
Dat is dus helemaal geen bestaansreden voor dergelijke bullet proof hosting in de Westerse wereld.

[svenk91]

Leuk dat het hier (nu) legaal is, maar als zo een buitenlandse mogendheid er achter komt wat jij hier digitaal uitspookt kan dat je ook in de problemen brengen.

Daarnaast is het niet gegarandeerd dat zulke data altijd veilig is hier ook, tijden veranderen (Twitter uitspraken die hier 10 jaar terug prima konden kan je nu soms beter verwijderen).

Het lijkt er hier ook op dat het illegale dat er gebeurd is dat de hoster belasting ontduikt (vandaar dat de FIOD) er ook achter aan zit. Wat er gehost wordt kan prima content zijn die hier legaal is, maar waarvan men niet wilt dat anderen weten wie er achter zit.

[Reactie gewijzigd door svenk91 op 23 juli 2024 10:56]

[BeosBeing]

Het lijkt er hier ook op dat het illegale dat er gebeurd is dat de hoster belasting ontduikt (vandaar dat de FIOD) er ook achter aan zit.

Klopt, en zelfs dat is niet zeker. Men vermoedt het. Vooral het hebben van veel cryptovaluta zien FIOD en belastingdienst natuurlijk als een risicofactor, maar valt prima bij deze bedrijfstak te beredeneren. Een bedrijf dat van de diensten van deze hoster gebruik maakt heeft mogelijk ook met cryptovaluta betaald en dat netjes opgegeven, en vandaar dat ze in dan in het vizier komen.

[Gurd]

Ja de Nederlandse Gaykrant is helemaal legaal en zonder problemen door Russen te bekijken via een VPN. De kans is ook veel groter dat de Russische regering de persoon achter een website van de oppositie ontdekt door hackwerk dan via de Nederlandse rechter.

Bulletproof hosting is voor als je een silk road wil hosten op tor, voor het geval dat ze er toch achter komen waar je server staat. Als release-groep voor de nieuwste releases. Om betalingen mogelijk te maken voor slachtoffers klanten van je randsomware.

[RoestVrijStaal]

Ja de Nederlandse Gaykrant is helemaal legaal en zonder problemen door Russen te bekijken via een VPN.

Als het legaal is in Rusland, waarvoor dient die VPN dan?

[SpazzII]

Legaal ≠ toegankelijk
Iets kan toegankelijk zijn, maar niet legaal. Maar sommige dingen zijn prima legaal, alleen ontoegankelijk gemaakt.

[CAPSLOCK2000]

De kans is ook veel groter dat de Russische regering de persoon achter een website van de oppositie ontdekt door hackwerk dan via de Nederlandse rechter.

Dat klopt maar het maakt geen verschil. In beide gevallen heb je liever dat je hoster gewoon helemaal niet weet wie je bent.
Als je je echt zorgen maakt over je eigen veiligheid ga je niet vertrouwen op de privacy-wetgeving van een ver buitenland maar neem je zo veel mogelijk stappen om jezelf te beschermen.

[audb]

Er zijn ook landen waar als je voor je homoseksualiteit uit komt of verraden wordt dat je homo , bi of lesbies bent je geen kop zorgen meer hoeft te maken.
Nee zo vrij zijn deze landen niet er is voor 100% kans dat je kop er afgehakt wordt sterker nog er zijn landen waar alleen al de verdenking genoeg is en je de dood straf te geven.

[Cergorach]

Zakelijk? Nee, prive? Ja. Je kan relatief anoniem dingen publiceren op het internet zonder dat door een datalek bij partij xyz ervoor zorgt dat je gegevens op het internet belanden. Van mij hoeft dat niet, maar er zijn zat tweakers die daar absoluut voor gaan. Om vervolgens hier op Tweakers.net allerlei herleidbare informatie te posten in reacties en forum posts... ;-)

De pest met dit soort bedrijven is echter dat ze zelf vaak ook ideeën hebben dat ze geen belasting hoeven te betalen aan een 'illegale' staat en vervolgens zelf illegaal gaan handelen waardoor je dit soort acties krijgt.

[RoestVrijStaal]

De pest met dit soort bedrijven is echter dat ze zelf vaak ook ideeën hebben dat ze geen belasting hoeven te betalen aan een 'illegale' staat en vervolgens zelf illegaal gaan handelen waardoor je dit soort acties krijgt.

Helaas met de "Know your customer"-wetten gedicteerd vanuit de EU is een hoster niet al te legaal bezig als er voor het afnemen van hosting enkel een emailadres en betaalgegevens nodig zijn. Dus een beetje privacy-georiënteerde hoster kan al gemakkelijk als "illegaal" bestempeld worden.

Waarom die wetten er zijn? Met uitzondering van kruimeldieven, wordt er niet veel opgelost. Slimme criminelen gebruiken toch katvangers.

[Reactie gewijzigd door RoestVrijStaal op 23 juli 2024 10:56]

[Cergorach]

Ik dacht dat de KYC wetgeving alleen voor financiële instellingen was, waarom zou een hoster daarmee te maken hebben?

[casecase]

Bedrijven als bijvoorbeeld Apple en Facebook, Amazon, etc. vinden toch ook dat ze geen belasting hoeven te betalen?

[Tha_Butcha]

Stel je hebt een krant/magazine waar je spotprenten af wilt drukken. Of politieke cartoons, dan wil je niet gevonden worden; niet door de "gekwetsten", noch door de overheid.

[Cergorach]

Zakelijk is het onzinnig, je heb immers eisen hoe je een factuur moet verwerken, dus als je dat zakelijk aanschaft ben je niet langer anoniem.

[Polderviking]

Ik draai dat eigenlijk eerder om. Ik vind het hele idee dat je je anonimteitswens soort van moet verantwoorden eigenlijk een beetje raar.
Dat past een beetje in het verlengde van het "niets te verbergen" argument wat gebruikt wordt ten faveure van allerlij drastische datavergaring onder de noemer van bijvoorbeeld (staats)veiligheid.

Wat legaal en niet legaal is is een kwestie van wisselend landsbestuur en is daarmee feitelijk alles behalve in steen gegraveerd. Zeker privé kan ik me zat redenen bedenken om niet in de aandacht te willen staan met een achterlijk breed scala aan onderwerpen.
Als jij bijvoorbeeld een digitaal platform bied aan homosexuelen, om maar een afslag te noemen, is het zeker niet altijd wenselijk dat het algemene kennis is dat jij een grote website runt die mensen facaliteerd die ze in bijvoorbeeld Rusland liever niet zien.
In China mag je niet om hun gigantische firewall heen. Maar ik geef je toch wel morele hogere grond als je dat toch doet. Is bij voorkeur ook geen algemene kennis. Zeker niet als je het land in kwestie in moet/wil.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 23 juli 2024 10:56]

[CEx]

Je hoeft het niet eens zover te zoeken, als je zaken doet is het al wenselijk dat dergelijke informatie niet openbaar is. Voldoende anekdotes van deals die niet doorgaan omdat de een vond dat de geloofsovertuiging van de ander niet kon.
Of denk aan mensen die een politieke carrière ambiëren.

[Anoniem: 58485]

Belastingontduiking, maar ook bijv. webshops in de verkoop van producten die eigenlijk niet legaal de nederlande markt op mogen. Denk aan supplementen, viagra, de hele rits. Er is gewoon een flinke illegale handel gaande op internet.

Ik heb zelf ook zo'n klant gehad, moest een webshop bouwen, dat BTC betalingen accepteerde, en volledig 'ontraceerbaar' op het internet functioneren kan.

De shop heb ik geleverd, de hosting moest ie zelf maar uitzoeken.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 58485 op 23 juli 2024 10:56]

[jesse!]

Er wordt gevraagd om legale redenen. Maar "belastingontduiking" en "webshops in de verkoop van producten die eigenlijk niet legaal de nederlandse markt op mogen" klinken nou niet bepaald als legale redenen.

Maar zijn vast zat mensen die iets willen hosten, zonder dat dit terug te herleiden is naar hunzelf.
o.a. journalisten / klokkenluiders. Als je bijv corruptie binnen de overheid / Politie oid wil aankaarten.

Maar het gros zou hoogstwaarschijnlijk gebruikt worden voor illegale doeleindes

[jpsch]

Maar persvrijheid kun je toch prima legaal vanuit Nederland hosten?
Als de gebruikers maar anoniem hun verhaal kunnen doen.

[audb]

Was dat maar waar dat Nederland echte pers vrijheid had als iedereen zou denken maar in werkelijkheid is dat helemaal niet zo.
Ook hier zijn er journalisten die niet alles mogen publiceren in verband met staatsveiligheid of die van bevriende landen.
Ik weet niet meer dat ook weer heeft onderzocht maar we staan gelukkig niet helemaal onder aan de lijst zoals Rusland of China maar zeker ook niet in de top 10.

[gepebril]

Mooi voorbeeld is het zwartboek over NOS. Nieuws is (helaas) bijna nooit transparant en objectief. Als je de geldstromen volgt, snap je dat nieuws de agenda van sponsor(en) volgt/behartigd.
Zelf meegemaakt op VN missie tijdens dienstijd, dat de pers over ons kamp schreef, waar niemand van de manschappen zich in herkende. Alsof de journalist zich in kamp vergist had.....

[Reactie gewijzigd door gepebril op 23 juli 2024 10:56]

[_Pussycat_]

Was dat maar waar dat Nederland echte pers vrijheid had als iedereen zou denken maar in werkelijkheid is dat helemaal niet zo.
...
Ik weet niet meer dat ook weer heeft onderzocht maar we staan gelukkig niet helemaal onder aan de lijst zoals Rusland of China maar zeker ook niet in de top 10.

https://rsf.org/en/ranking_table

Volgens reporters without borders is Nederland op plaats 5 wereldwijd wat betreft persvrijheid. Was niet moeilijk te vinden.

Ik snap die mensen niet die maar blijven zeuren dat het verschrikkelijk is in Nederland, terwijl in elke lijst Nederland in of bij de top 10 wereldwijd staat. En je, het kan altijd beter, en nee, dat demonstranten die tegen de monarchie of Sinterklaas protesteren door de politie worden meegenomen om niet te storen is slecht, maar kom op man.

[RoestVrijStaal]

Als de gebruikers maar anoniem hun verhaal kunnen doen.

En daar zit het nu hem juist.

Bij een normale webhoster kan het OM gemakkelijk de gegevens van degene die de webhosting-dienst afneemt voor die perswebsite opvragen. Desnoods met minder beleefde juridische middelen. Afhankelijk natuurlijk van wat de aanklacht is. Andere partijen zoals BREIN ook, mits ze met een advocaat en/of jurisprudentie dreigen.

In het ergste geval kan de webhoster (en/of domeinboer) zelf in de beklaagdenbankje belanden, maar zo idealistisch zijn de meesten niet.

En niet iedereen is blij met paparazzi-journalisten. Als je een webhoster hebt die domweg elke abuse-melder op hun blauwe ogen gelooft, is je website zo weg. Een bulletproof-hoster daarintegen....

[Reactie gewijzigd door RoestVrijStaal op 23 juli 2024 10:56]

[FrankHe]

Ik vind dat u hier een beetje kort door de bocht gaat.

Wanneer het OM een hoster vraagt om persoonsgegevens dan moet er sprake zijn van een sterke zaak. Hosters kennen hun rechten en plichten en zullen pas gegevens overhandigen wanneer het OM alle benodigde stappen correct heeft doorlopen. Hetzelfde geldt voor abusemeldingen.

De mensen van BREIN roepen veel maar kunnen wat ze beweren niet waarmaken in de praktijk.

Hosters die zich als buttelproof profileren bestaan voor 99% uit het faciliteren van criminele activiteiten. Zaken als illegal gokken, oplichting, phishing, ransomware, drugshandel en wapenhandel.

Illegal gokken is wanneer er geen vergunning is, er geen belasting wordt afgedragen over de omzet en de winsten. Illegaal gokken gaat doorgaans ook samen met een kunstmatig lagere winkans dan je eigenlijk zou mogen verwachten.

Voor een ransomware aanval heb je command servers nodig en in veel gevallen worden er ook landingpages gebruikt ten behoeve van de financiële transacties.

Oplichting, phishing, drugshandel en wapenhandel spreken denk ik voor zich.

[jurroen]

Ik vind dat u hier een beetje kort door de bocht gaat.

En met jouw beargumentatie doe je dat ook. Precies datzelfde roept men ook over bijvoorbeeld Tor. Het mes snijdt aan twee kanten. Het maakt activisme, vrijheid van mening, persvrijheid en andere aspecten mogelijk die we (maatschappelijk) bestempelen als goed, maar ook minder goede zaken, zoals oplichting, phishing, etc.

[FrankHe]

Het recht tot vereniging is in de Nederlandse grondwet verankert. Iedereen kan volledig legaal een platform beginnen, online of offline waarbij je met gelijkgezinden activiteit ontplooit. Daarvoor hebben we geen tor of darkweb nodig.

Activisme kent vele verschijningsvormen. Het recht tot vereniging maakt het mogelijk dat mensen samenkomen.

Zolang mensen geen wederrechtelijke of strafrechtelijke daden plegen kan in beginsel alles.

Wat betreft de vrijheid van meningsuiting. Het staat iedereen vrij om open en met goede argumenten omkleed de discussie aan te gaan over 'alles'. Dat kan prima en veilig in het openbaar. Iedereen mag een mening hebben en dient de mening van anderen respecteren. Vrijheid van meningsuiting is ongelijk de vrijheid tot schaamteloos beledigen. Mensen beledigen en met de dood bedreigen, zoals op (a)sociale media steeds vaker schering en inslag lijkt te zijn, heeft niets te maken met de vrijheid van meningsuiting. Discriminatie en racisme of andere vormen van uitsluiting zijn bij wet verboden. Zie artikel 1 van de Nederlandse grondwet.

De persvrijheid is in Nederland prima op orde. Iedereen kan, mits de journalistieke beginselen worden volgt, alles publiceren. Regels als 'een' bron is 'geen' bron en het nagaan van de betrouwbaarheid van de bronnen spreken uiteraard voor zich. Journalistiek is ook mensenwerk. Waar gehakt wordt, vallen spaanders. Waar werk verricht wordt, worden ook wel eens fouten gemaakt. Daarom kent de journalistiek het begrip rectificatie. Wanneer een eerdere publicatie incorrect blijkt dan behoort dat recht te worden gezet middels een rectificatie. Goede zelfreflectie is een goede journalist eigen.

Wat betreft klokkenluiders zou er goede bescherming moeten zijn. De nationale ombudsman en het Huis voor Klokkenluiders zijn zich ervan bewust dat zaken voor verbetering vatbaar zijn en werken hier momenteel hard aan. De situatie voor klokkenluiders gaat alleen maar beter worden. Gelukkig maar!

[jurroen]

Tussen de wetgeving en de naleving in de praktijk zit helaas een verschil, wat je zelf deels ook al schetst met je laatste alinea over klokkenluiders. Daarin zijn enorm grove fouten gemaakt, waardoor klokkenluiders onterecht en zelfs onwettelijk zijn gestraft voor het aangeven van zaken die het daglicht niet konden verdragen.

Discriminatie en racisme zijn verboden, maar pijnlijk genoeg gebeurd het in de praktijk wel. Een gekleurde vriendin die op hele jonge leeftijd geadopteerd is, heeft er dagelijks mee te maken. Een middagje shoppen staat voor haar gelijk aan extra goed in de gaten gehouden worden door beveiligers, terwijl ze niets jat. Of afgewezen worden na een eerste sollicitatiegesprek, nadat de potentiele werkgever ziet dat ze een kleurtje heeft.

Demonstraties zonder geweld, escalaties en andere narigheid zouden ook gewoon moeten kunnen. Desondanks dat er politie en ME aanwezig is met 360 graden camera's die alles vastleggen en mensen identificeren. Ga er maar vanuit dat je dan in een of andere database terecht komt.

Of het hele gedoe rondom SyRI. Dat is gelukkig stopgezet, maar pas nadat het gebruikt is. Ik ben voor het opsporen en bestraffen van frauders, maar tegen de attitude die werd toegepast ("iedereen is verdacht tenzij specifiek uitgesloten").

En om het weer terug te brengen naar het online aspect: ja, we hebben wetgeving die ons zou moeten beschermen. Maar tegelijk worden onze verbindingen, communicatie en data afgetapt door andere landen. Nee, homoseksualiteit is in Nederland nu niet strafbaar. Maar als je bijvoorbeeld veelvuldig de website van het COC checkt en over een paar jaar ambities hebt naar een officiele titel in een land waar dat anders ligt, kan dat verregaande gevolgen hebben.

Je opmerking dat Tor niet nodig is in Nederland vind ik persoonlijk erg naief. Er zijn, mijn inziens, wel zeker scenario's waarbij het iets toevoegt of echt een voordeel biedt. Het is ook niet zonder reden dat journalisten een gemeenschappelijk platform hebben opgericht, Publeaks, dat Tor gebruikt.

[ChAiNsAwII]

Jij weet veel maar je beseft dat de journalistiek tegenwoordig heel ver te zoeken is bij 98% vd de nieuwsbronnen die we hebben, het is gewoon een copy/paste van wat reuters aanlevert en that;s it, er wordt niet meer aan factchecking gedaan ...

[alt-92]

Heb je (meerdere) bronnen voor die 98% die je verkondigt?

[ChAiNsAwII]

De omgekeerde bewijslast posters, heb je bronnen die het tegendeel bewijzen?

[alt-92]

Jij stelt die 98%, niet ik.

[oegaoega]

Hmm... Hongkong?

[Xtuv]

Op Twitter aanwijzingen om welke bedrijven het zou gaan. Dat is niet bevestigd en voorlopig vanuit één bron, dus heb ik het niet in het artikel gezet. Wel een bron met een behoorlijke staat van dienst (AMS-IX, ex LeaseWeb, enz).

IP Volume Inc,
Ecatel Ltd,
Novogara Ltd,
DataOne BV,
FiberXpress BV,
REBA Communications BV,
B&R Propertie BV.

[Reactie gewijzigd door Xtuv op 23 juli 2024 10:56]

[jordynegen11]

Dataone, REBA en Ecatel, ik had ook niets anders verwacht 🤣. Die 3 bedrijven zijn samen 1 pot nat. Zover mogelijk uit de buurt blijven.

Zeker Ecatel is al veel vaker in het nieuws geweest hierover. Dat ze nog bestaan..

Reinier, eigenaar van Dataone, werkt(e) bij alle 3 de bedrijven en REBA nam een deel haar netwerk weer af bij Ecatel 🤷‍♂️

1+1=2

Google de naam anders even

[Reactie gewijzigd door jordynegen11 op 23 juli 2024 10:56]

[Sebben]

Je maakt verwijten en legt vervolgens de verantwoordelijkheid bij de lezer neer om de clou van je verhaal uit te zoeken, vervolgens geef je ook niet erg veel hints over hoe je die info kan vinden.

Een toelichting zou aardig zijn. Anders op zijn minst een achternaam.

[jordynegen11]

Ik weet uit persoonlijke ervaring dat het zo is. Ik heb een tijd lang colocatie gehad in dataone. Ondertussen gelukkig niet meer. Ze praten daar best snel hun mond voorbij.

Reinier van Eeden was/is zowel actief bij Ecatel, dataone en REBA communictions en FiberXpress. Deze man is bij alle 4 de bedrijven bestuurder.

Ecatel: Bron

2007-06-20: Nieuwe inschrijving: Per 13-9-2005 is Bestuurder Ferdinand Reinier van Eeden, woonachtig te 's-Gravenhage in functie getreden.

Holding dataone: Bron

2010-10-12: Nieuwe inschrijving: Per 5-10-2010 is Bestuurder Ferdinand Reinier van Eeden in functie getreden.

REBA communications: Bron

2020-02-28: Wijziging: Per 1-1-2020 is Bestuurder Ferdinand Reinier van Eeden in functie getreden.

FiberXpress BV bron
Een 4e partij die we aan deze partijen kunnen linken is FiberXpress BV
. Zitten op het zelfde adres als dataone. Ja hoor 3x raden wie bestuurder is?

2015-04-10: Wijziging: Per 1-4-2015 is Bestuurder Ferdinand Reinier van Eeden in functie getreden.

Voor je alle nieuwsberichten over ecatel bent vergeten:
Bron
Bron
Bron
Bron
Bron
Bron

Dit is de 1e pagina van google die ik over Ecatel vind. Onze Reinier is al sinds 2006 met schimmige zaken bezig...

Dan hebben we het niet alleen over auterrechtschending, voetbal streams uitzenden, nep product websites maar ecatel was in het verleden ook mede-
verantwoordelijk voor grote DDoS aanvallen.

Uiteraard Ecatel is niet het brein achter al deze websites maar wel degene die de servers aanbied en ze doen er niets aan! Ze weten dondersgoed wat hun klanten hosten!

Wie weet wat er nog meer achter de schermen afspeelt....

[Reactie gewijzigd door jordynegen11 op 23 juli 2024 10:56]

[Power2All]

Ze zitten trouwens in een oud gebouw van Achmea in de Wormer.
Het verhaal deed de ronden dat Achmea zelf niet eens wist dat ze dat gebouw hadden, en daar hebben ze een datacenter van gebouwd.
Als je alles los van datgene wat ze doen, bekijkt, hebben ze het wel heel slim gespeeld.
Het gebouw is uitermate geschikt als data-center, maar helaas door activiteiten waar ze niks aan doen, is het afgrijselijk slecht, laat staan hun houding naar hun medewerkers.
Reinier is wel een top gozer, maar die collega van hem (Bap) manipuleert Reinier, waardoor het gewoon niet koosjer is. Zonder Bap vind ik Reinier een hele aardige gozer, alleen helaas schuiven ze veelvuldig eigen fouten en problemen op hun collega's af (zoals ze dat destijds bij mij gedaan hadden).

Anyway, ik heb er wel veel geleerd daar, vooral hoe manipulatief mensen kunnen zijn, vreselijk.
Heb er zowel goed als slechte verleden bij, maar door hun ben ik met Proxmox in aanraking gekomen, en gebruik het nog steeds.

[Reactie gewijzigd door Power2All op 23 juli 2024 10:56]

[FrankHe]

Ik ken die mensen niet maar het klinkt erg als een criminele manier van handelen. Het probleem is dat mensen die eenmaal een positie hebben in zo'n omgeving er ook niet meer zo gemakkelijk uit kunnen stappen, zelfs al zou de dat willen. Mijn gevoel is dat je als uitvoerend techneut doorgaans wordt gezien als gemakkelijk vervangbaar waardoor het wellicht minder problemen oplevert wanneer je afscheid wilt nemen.

[Power2All]

Correct.
Destijds ben ik ontslagen, puur omdat zijzelf een fout hadden doorgegeven aan hun website.
Daarvoor heb ik grotendeels hun bekabeling vervangen voor gekleurde bekabeling, kregen we zo nu en dan colocation klanten die Reinier begeleide.
Ik deed vooral de support van klanten met hardware en software problemen.
Ook kregen we de KLPD over de vloer die een server in beslag kwam nemen (was destijds de dark market place). Apart, aangezien ik een aantal van die agenten kende van het verleden waarmee ik gesprekken mee heb gehad, was dus wel geinig om ze weer terug te zien. Ik was ook nog aanwezig toen de FIFA hun aanklaagde, wat ze uiteindelijk gewonnen hadden (en ben ik mee eens, want FIFA had een groffe fout gemaakt in hun aanklacht), maar daarna hield het op bij hun. Gelukkig eigenlijk, want ze betaalde me bagger slecht.

Verder, klopt, maar zoals ik al zei, persoonlijk vind ik Reinier helemaal geen slechte jongen, maar helaas met Bap gaat ie de afgrond in. Bap is, als je hem voor het eerst kent, een aardige oude man met veel kennis, maar als je hem langer kent, ie ie naar mijn mening niet echt heel koosjer.

Maar goed, het zijn Hagenaren, en die schelden er toch op los (de KK woorden vliegen om je woorden).

[Reactie gewijzigd door Power2All op 23 juli 2024 10:56]

[Sebben]

Helder verhaal. Dank voor de toelichting

[webgangster]

Waarom zover mogelijk uit de buurt blijven?

[boukej]

IP Volume? Ik zie vaak pogingen vanaf IP's die ipvolume in de naam hebben tijdens het resolven of tijdens opvragen van de whois gegevens. Het zou mij niets verbazen dat het een boevenbende is.

[Power2All]

Klinkt verdacht veel alsof dit om Ecatel gaat.
Heeft een andere naam (Novogara), maar die gasten zijn nog steeds actief.
Die hosten echt alles wat er vast en/of los zit.
Darkweb hosting doen ze ook, DDoS stressers zaten erop, en de eigenaren zijn ook niet koosjer.
Je kan er met bijna alle valuta's (inclusief bitcoin) betalen, en het zijn officieel nu 3 eigenaren, want voorheen waren het er 2, maar er kwam een derde bij, dus vandaar dat ik het vermoed.

https://badpackets.net/qu...dler-80-82-65-66-for-now/

Dan komt er ook nog bij dat Quasi Networks ook bij Seychellen zitten, dus bijna 100% dat dit hun zijn. Heb wat emails van Quasi gezien, en die komen overeen met de manier van praten zoals ze reageren op Ecatel en Novogara communicatie.

(P.S.: Ik heb de eerste design van Nogovara gemaakt, wat uiteindelijk door een andere persoon is herschreven uiteindelijk, het was het idee om Ecatel onder te graven en te rebranden naar Novogara)

[Reactie gewijzigd door Power2All op 23 juli 2024 10:56]

[Nevel]

Is een van de concepten achter crypto coins niet juist dat banken noch de Belastingdienst hier iets over te zeggen hebben?

[fruitbakje]

Ik weet het niet precies hoe het juridisch allemaal zit natuurlijk. Maar ik zou het ander verwoorden: de belastingdienst en de banken hebben weinig zicht op de geldstromen van cryptocoins, waardoor ze er niets over kunnen zeggen. Maar, zeker wat de belastingdienst betreft, zouden ze er wel wat over moeten kunnen zeggen.
Als je geen belasting betaalt over iets waar je wel belasting zou moeten betalen, ben je gewoon in overtreding van de wet. Dat je voor de belastingdienst verbergt wat je zou moeten betalen, betekent niet dat je het niet meer hoeft te betalen. Dat noemen ze dan belastingontduiking. Ik zou niet weten waarom de belastingdienst geen belasting zou hoeven heffen over cryptocoins. Als ze dat inderdaad niet zouden hoeven doen, dan zou iedereen alleen maar in cryptocoins handelen, zou er dus geen belasting geheft meer worden, en zou Nederland dus failliet gaan. Dat willen we niet.

[Kees]

Het voordeel van cryptocoins is dat het juist erg transparant is allemaal. Als jij een adres op je site hebt staan, en de belastingdienst ziet dat er geld naartoe word overgemaakt (wat je gewoon online kan zien) en jij zegt dat je geen omzet draait, dan gaat er iets mis en ben je wellicht vergeten om de crypto mee te rekenen in je omzet.

[TweakingRens]

Hangt er volledig van af hoe je het doet, en ook welke crypto je gebruikt

[flnhst]

Als je toegang tot de wallet hebt dan kun je het geld gewoon verplaatsen, en dus van eigenaar wisselen.

[J_van_Ekris]

Maar dat ontslaat je niet van de verplichting om belasting te betalen. Dat je het probeert te verbergen trekt gewoon nog meer de aandacht van de Belastingdienst.

[Mudfl4p]

Crypto valuta valt (helaas) onder box 3 vermogen en er moet gewoon belasting over betaald worden.
Als bedrijven in crypto betaald krijgen, moet de crypto valuta in euro's worden omgerekend, waar omzetbelasting over betaald moet worden.

[SinergyX]

Een concept die de wet te boven gaat zal het niet zijn geweest, dat zal eerder het anonieme karakter zijn achter zo'n cryptocoin dat een bank/BD daar geen directe invloed op kan hebben.

Belasting betalen over inkomsten en vermogen, dat moeten we gewoon allemaal (jaja, minus uitzondering blabla), of je dit nu gulden, euro's, zakdoekjes of cryptocurrency krijgt uitbetaald.

[Lokiban]

Via de blockchain zijn alle transacties terug te vinden dus reken maar dat er een flinke naheffing gaat komen en ze kunnen, indien een account bekend, alle tussenaccounts traceren.
Tja, het nadeel van de blockchain, zit een transactie er eenmaal in dan kan iedereen die opzoeken voor altijd.

[Cergorach]

Crypto kan relatief anoniem zijn, totdat je het gaat uitgeven en dan heb je allerlei lijntjes die je kan volgen. En een valuta die je niet kan uitgeven is redelijk useless. Wat dat betreft ben je beter uit met cash, kan je namelijk ook relatief anoniem uitgeven.

[K-aroq]

Binnen het cryptodomein kan je van alles verbergen, maar er zijn genoeg aanwijzigingen te vinden buiten dat domein die er toe kunnen leiden dat je bij de crypto's uitkomt. Bijvoorbeeld een bedrijf dat op papier weinig omzet heeft maar toch een mooi kantoorpand met fraaie auto's voor de deur heeft staan heeft wat uit te leggen. En als de FIOD gaat zoeken is het niet zo moeilijk om er achter te komen waar het geld zit.

[kodak]

Een concept is weinig waard als je het verkeerd toepast. De onafhankelijkheid gaat slecht over het deel waar je werkelijk onafhankelijk bent. Een concept hebben dat onafhankelijkheid zou nastreven is niet genoeg om overal ook echt onafhankelijkheid in te hebben.

[helm71]

Zeker...Maar zo is het ook het concept van een drugslab dat de politie dat niet ziet..

Mag niet.

[Munchie]

Het gaat om bedrijven in Nederland en om twee 'limiteds' en een 'incorporated' op de Seychellen.

Als ik dit lees komen er twee namen in me op. Ecatel en Quasi Networks...

[Lagonas]

Bij de eerste zit je lijkt het iedergeval goed. Ik dacht er ook aan, en het wordt ook in de reacties genoemd

[Charlie_Root]

In 2017 eiste brein al een getuigenverhoor:
https://uitspraken.rechts...d=ECLI:NL:RBDHA:2017:9026

[Maurits van Baerle]

Ecatel Ltd. is gevestigd in Folkestone VK dus kun je hun gegevens openbaar inzien bij Companies House. Ze hebben dat bedrijfje in 2017 opgeheven maar je kunt onder 'People' wel hun namen zien. Reba Holdings Ltd. bestaat nog wel met dezelfde personen.

Overigens, dat er directors zijn die al heel snel na oprichting 'resigned' zijn is vrij normaal. Als je een administratiekantoor gebruikt om je bedrijf op te richten dan is iemand van zo'n kantoortje voor een paar dagen directeur totdat de feitelijke directeuren geregistreerd zijn. In dit geval lijkt DJ & M SECRETARIAL SERVICES LIMITED zo'n adminstratiekantoor te zijn.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 23 juli 2024 10:56]

[the_stickie]

Dat is inderdaad normaal... als je het nodig van zo'n administratiekanoor onder de arm te nemen om op de sychellen ene bedrijf te openen. dat op zich is ook euhm... 'normaal'?

[Maurits van Baerle]

Mijn opmerking ging er over dat het vrij normaal is dat je in een Companies House overzicht ziet staan dat een directeur al na één dag op stapt. Dat is niet omdat ze meteen spijt hebben, dat is omdat ze een ‘formation agent’ zijn die het bedrijf heeft opgericht.

Een bedrijf oprichten brengt best wat administratieve rompslomp met zich mee. Statuten schrijven, aanmelden bij het register, de belastingdiensten andere instanties. Als er dan gespecialiseerde bedrijven bestaan die dit voor een appel en een ei voor jou kunnen doen is dat erg nuttig. Ik heb in mijn Ltd. ook een dag een vrouw als director gehad. Heb haar nog nooit ontmoet, zij was simpelweg degene aan wie mijn accountant het oprichten van het bedrijf had uitbesteedt.

Wat de Seychellen betreft, uiteraard is dat erg problematisch. Net als alle anderen landen op dit lijstje. En voor mijzelf voeg ik daar altijd nog Belize en Gibraltar aan toe.

Als je graag een beetje anoniem zaken wil doen zit je juist in Nederland goed. Stichtingen hoeven minder inzage te geven dan bedrijven dus wat je doet is dat je een stichting opricht die volledig eigenaar van het bedrijf is. Voor een hoop nieuwsgierige ogen ben je dan al redelijk beschermd. Alleen niet voor de wet natuurlijk. Daarom zijn het nou juist erg dubieuze zaken waarvoor mensen constructies met vage landen er in verzinnen.

[Keypunchie]

Tsja, zo hebben ze Al Capone uiteindelijk ook gepakt. Andere criminele activiteiten zijn moeilijk te bewijzen, maar belasting moeten betalen is onvermijdelijk. (Nou ja, tenzij je Unilever heet...)

[GameNympho]

Of Shell

[Dutch_CroniC]

Of Activision

[GameNympho]

De grootste belasting ontduiker in NL is wie? Koning en zijn gevolg en zijn aandelen in al deze bedrijven

[Het.Draakje]

Neen, volgens de wet hoeft hij geen belasting te betalen en dus kan hij dat ook niet ontduiken.

[GameNympho]

Hij moet wel betalen ( https://achterdesamenlevi...ver-niet-dat-u-dit-leest/ )( https://nos.nl/artikel/20...ngdienst-hoe-zit-het.html), maar krijgt het onder de tafel terug vergis jij je niet in de politiek en het koningshuis.
Waarom denk je dat Bernard en Beatrix, alle, maar dan ook alle goederen zoals auto`s, huizen, paleizen, vliegtuigen, boten etc afgestoten hebben naar de Ned. staat ipv er zelf belasting, verzekering of onderhoud voor te hoeven betalen? Nu betalen wij het met zijn allen, eerlijk? no way, maar er wat aan kunnen doen? Ook no way, men wordt beschermd door de vrienden in de politiek.
En ook dus dit creëren deze soort figuren voor elkaar, goed dat het "hopelijk" aangepakt gaat worden, want als jij €50 te weinig betaal aan belasting, komt men een jaar later dit verhalen

edit;typo+2elink

[Reactie gewijzigd door GameNympho op 23 juli 2024 10:56]

[CobraVE]

Mooi man, wij moeten wel onze belastingcenten afdragen om hem en zijn familie een salaris te geven maar zij hoeven daar geen belasting over te betalen?
Ook lekker eerlijk enzo......

[Het.Draakje]

De koning wordt betaald uit de belasting. Als hij ook belasting moet afdragen is dat gewoon de belasting die (indirect) aan de belasting geld betaald.

Trouwens een gratis tip: het leven is niet eerlijk. Van mij mag je die l** afserveren die jou dat wijs gemaakt heeft.

Als ik eens naar een dame "lach" dan stoort zich daar niemand aan (afgezien van de dame, zo knap ben ik ook weer niet). Als WA dat doet dan staan de kranten (of tenminste De Telegraaf) daar vol van. Voor al het geld wat hij krijgt, wil ik niet met hem ruilen.

[Banix]

Alle ambtenaren betalen toch ook gewoon loonbelasting? Die worden toch ook gewoon van belastinggeld betaald?

[GeeBee]

Het heeft niet met het potje te maken waar het geld uit komt.
Wel met de grondwet, artikel 40.

https://www.denederlandse...itkering_leden_koninklijk

[theobril]

Draakje heeft wel gelijk: het is de wet. En termen als oneerlijk daar kun je dan niet zo veel mee. Het is ook oneerlijk dat een pacifist moet meebetalen aan het leger, maar het is de wet, dus klaar.

[michielRB]

Daar komt nog bij dat het koningshuis een veelvoud oplevert aan deals en goodwill dan dat het kost. Mekkeren over het koningshuis is zo'n onzin.
Wees blij dat ons koningshuis, zeker de laatste 4 generaties, gewoon een meerwaarde is voor ons land.

[Reactie gewijzigd door michielRB op 23 juli 2024 10:56]

[GameNympho]

Meerwaarde voor?
Shell
Unilever
KPN
En al de bedrijven waar het koningshuis, aandelen in heeft
Wat kijk maar wie er in de delegatie staan bij een ander land, die grote jongens en niemand anders.
Een ieder moet belasting betalen over inkomsten of vermogen, waarom hij niet en zijn familie?
Omdat er in de middeleeuwen een hoge pief (Willem I) de Engelsen heeft geholpen en erna Nederland kreeg? Pure slavernij toen en kado erbij ervoor wat die Willem I gedaan heeft.
Grootste teken van hedendaagse slavernij, wij betalen alles voor die familie en ze houden nog geld over en miepen ook nog, dat we dit zeggen en hun belasting willen laten betalen over hun vermogen.

[Dutch_CroniC]

Mja, true, gestoord eigenlijks..
Zelf doelde ik even op t feit dat Activision in, ik dacht 2018, zelfs een negatieve belasting had, waardoor ze door de belasting betalers ruim 200miljoen mochten bijschrijven

[GameNympho]

Ind te krom voor woorden en wij maar de broekriem aantrekken, wordt dus tijd voor eerlijke regelgeving

[Dutch_CroniC]

Helemaal mee eens, maar sowieso een erg lastig dingetje zolang we in de EU zitten.

[SirBlade]

Je weet dat het Nederland is die dat soort regelgeving tegenhoud binnen de EU? Samen met Ierland en Luxemburg doen wij het meeste om belastingontwijking mogelijk te houden.

[masgreece]

Dat is economisch heel gunstig voor Nederland. 1 a 2% over 200 a 300 miljard winst is spekken van onze staatskas, zonder hadden we met ze allen nog meer moeten lappen

[ChAiNsAwII]

Ja ierland is erg goed in belastingontwijking mogelijk maken voor apple, maar 13 miljard euro die we mis liepen...

[marvel27]

EU heeft hier niets mee te maken, de belastingen zijn gewoon een nationale aangelegenheid.

[K-aroq]

Als het aan de EU ligt stopt dit direct. Maar aangezien wij allemaal de EU moeten haten, gaan we dit niet veranderen....

[rik86]

Tja, dan zal z'n vergoeding omhoog gaan, dus dat is een beetje lood om oud ijzer

[K-aroq]

Geen idee waarom je een -1 krijgt, want zo werkt het wel. Overigens op alle niveau;s werkt dat hezelfde. Als je de minimumlonen verhoogd moet alles daarboven ook verhoogd worden waardoor de mensen met een minimumloon nog steeds het minst verdienen.

[helm71]

Nee hoor.... die ontduikt niets maar hoeft het niet te betalen..

En dat hij dat niet hoeft is het resultaat van de wetgeving van onze gekozen volksvertegenwoordiging.

Als we in nederland allemaal willen dat de koning belasting gaat betalen dan moeten we gewoon goed stemmen..

Het is overigens wel onzin imho want de nederlandse bevolking acteert feitelijk als werkgever voor de koning, dus alles wat hij aan ons betaald is feitelijk een sigaar uit eigen doos.. Maar mag hoor, doet ook geen pijn. Als het gevolg maar niet is dat er kunst en historisch bezit verkocht moet worden.. dat kun je maar 1 keer doen.

[Houten klomp]

Of appel

[Sunthon]

Of Starbucks, U2, Rolling Stones

[K-aroq]

Welke regels hebben die overtreden? Zet dan ook iedereen erbij die ooit een creatieve hypotheekconstructie heeft genomen om zo min mogelijk belasting te betalen. Dat is in feite niets anders. Alleen op een kleinere schaal (individueel, alle hypotheken bij elkaar zal een stuk meer zijn dan U2 en Stones bij elkaar).

[michielRB]

Dan maar Rutte en alle ministers van economische zaken van de afgelopen 3 kabinetten oppakken wegens belastingdeals met multinationals.

[helm71]

Met zo”n creatieve hypotheekconstructie ondersteun je geen criminele activiteiten.... Ik kan me goed voorstellen dat zeker een gedeelte van zo”n volledig annonieme webhosting partij om illegale activiteiten gaat..

Oppakken dus.

Overigens vind ik dat u2 ook gewoon belasting moet betalen..

[mfrank66]

Of de koning

[dnrb]

ik het jan de koning (fake), maar ik moet toch belasting betalen hoe zit dat?

[mfrank66]

er is maar een "De Koning" :-)

[Menesis]

je bedoelt: tenzij je een multinational bent en even De Belastingtelefoon belt.

[PolarBear]

(Nou ja, tenzij je Unilever heet...)

Ah ja daarom heeft Unilever in 2019 2.263 miljoen euro betaald over hun winst (zie jaarverslag pagina 30). En dan hebben we het nog niet over alle mensen die ze aan het werk houden (en dus loonbelasting betalen).

[ChAiNsAwII]

Of Apple

[HenkEisDS]

Maar dan ben je ook wel extreem dom als ondernemer. Ik kan me voorstellen dat dit soort hosting extra duur is en dat ze dus prima boeren. Nu zetten ze de continuïteit van hun business op het spel. Zouden ze gewoon iets betalen in een land met lage belasting dan zouden ze vrijuit gaan.