Duitse politie haalt datacentrum voor darknetmarktplaatsen offline - update

De Duitse politie heeft donderdagavond een datacentrum voor darknetmarktplaatsen offline gehaald en zeven verdachten gearresteerd. De servers werden onder meer gebruikt voor darknetmarktplaats Wall Street Market en een aanval op Deutsche Telekom-routers.

Volgens de Duitse politie was de inval het resultaat van een meerjarig, internationaal onderzoek naar de criminelen. Inmiddels is de server in de Duitse deelstaat Rijnland-Palts offline gehaald en is de apparatuur in beslag genomen. Tegen Deutsche Welle zegt een politiewoordvoerder dat de criminelen worden verdacht van wapen- en drugsmokkel en het verspreiden van kindermisbruikbeelden.

Of er door het offline halen van deze servers darknetmarktplaatsen en andere criminele activiteiten zijn gestopt, maakt de politie niet duidelijk. Wel komen de autoriteiten vrijdagmiddag nog met een persconferentie, waarbij meer bekend wordt gemaakt over de zaak.

De politie zegt wel dat de servers werden gebruikt voor de Wall Street Market. Deze darknetmartkplaats was volgens de Duitse politie de op een na grootste ter wereld en werd in april 2019 offline gehaald. Bij het onderzoek naar deze marktplaats was ook het Nederlandse OM en de politie betrokken, daarbij werden drie Duitse verdachten aangehouden.

Het datacentrum werd daarnaast ook gebruikt voor de aanval op Deutsche Telekom-routers van bijna drie jaar geleden. Bij die aanval werden rond een miljoen routers getroffen met een beperkte tot geen internetverbinding tot gevolg. Een jaar later gaf een destijds 29-jarige Brit toe de ddos-aanval te hebben uitgevoerd.

Update, 17:00: Tijdens de persconferentie is volgens Presse Portal gebleken dat naast de zeven aangehouden verdachten die bij de servers waren, nog zes extra verdachten in beeld zijn. De leeftijden variëren tussen de 20 en 59 jaar oud. Vier van de dertien verdachten zijn Nederlands. Het datacentrum lag in een voormalig NAVO-bunker in Traben-Trarbach, een stad in de Duitse deelstaat.

De Telegraaf schrijft dat een 59-jarige Nederlander wordt gezien als de drijvende kracht achter het datacentrum. Het datacentrum zou gaan om een bulletproof host, wat inhoudt dat de beheerder zegt de activiteiten van de gebruikers door de vingers te zien en ze uit het zicht van justitie te houden. In Nijmegen zou de woning van een 52-jarige man zijn doorzocht. Daarbij zou computerapparatuur in beslag zijn genomen, maar is de man niet gearresteerd. In Rotterdam zouden getuigen administratie hebben gedeeld met de rechercheurs.

Reacties (91)

[n9iels]

Ik vraag mij af wat voor soort datacentrum dit was. Gewoon in de kelder van een verdachte of daadwerkelijk in een daarvoor ingerichte ruimte met koeling, UPS en backup internet verbinding. Het zal in ieder geval wel wat voorstellen gezien ze er toch een redelijke DDOS aanval mee hebben uitgevoerd.

Als ik de berichten zo zie professionaliseren die zwarte marken wel steeds meer. Redundent servers op meerdere locaties ter wereld die praktische onvindbaar zijn. Redelijke klus om dat bij te houden en allemaal op te ruimen voor het OM.

[justme256]

Blijkbaar een oude NAVO bunker: https://www.telegraaf.nl/...nelen-in-oude-bunker-navo

[tinustate]

Foto's:
http://archiv.ausweichsit...d-Pfalz&twg_offset=0.html

[justme256]

Thanks, was al aan het kijken of iets kon vinden. Alles lijkt er zelfs nog in te zitten. Ben alleen benieuwd waar de dataverbinding vandaan kwam.

Lees net dat de locatie door een Nederlandse investeerder omgebouws is tot datacentre. Dat verklaard de dataverbinding wel weer.

Laatste alinea van dit artikel: https://www.ad.nl/tech/cy...ng-in-nederland~a5d7f16e/

[Reactie gewijzigd door justme256 op 23 juli 2024 13:37]

[Wannial]

De persoon hierachter is een Nederlander, denk bij investeerder aub niet dat hier een serieuze partij achter zat. (Ik ben bekend met deze zaak, geschiedenis en mensen)

[n9iels]

Holy crap.... Dat is wel echt huge Hoeveel van dat soort locaties zouden er zijn joh? Dit is dedicated darknet hosting, hoe krijg je een internet verbinding sterk genoeg voor een datacentrum onopvallend daar.

[Loggedinasroot]

Vaak noemen ze het "bullet proof hosting".

[Fijinees]

Is het in dit geval dan niet "bomb proof"?

[rob12424]

Vaak staan er nog oude voorzieningen voor als de stroom uitvalt. Lekker handig

[Groningerkoek]

Hoeft niet onopvallend als je een legale registrering als rekencentrum hebt.

[Koen Hendriks]

Doet me wel wat denken aan Cyberbunker wat in ons landje zit. https://cyberbunker.com/web/

[MavhRik]

Die is er nog wel, maar niet meer van die organisatie en ze zijn al maanden bezig om de boel daar op te knappen. Helaas (vindt ik) hebben ze ook alle bebossing weg gehaald, wat de mystiek van dat gebouw niet ten goede komt.

[Wannial]

De cyber bunker ziet er al jaren niet meer, deze bunker is tussendoor van eigenaar gewisseld (ik heb onder de vorige eigenaar, een legitieme zaak, gewerkt).

Wat de huidige eigenaar er mee gedaan heeft is absoluut dood en dood zonde (ook binnen)

[Reactie gewijzigd door Wannial op 23 juli 2024 13:37]

[Jerie]

Yeah, sure, inclusief het XTC lab.

Ik weet niet hoe het tegenwoordig zit maar ik heb de eigenaar (Sven Olaf "Koning In Mijn Kop" Kamphuis) in 2003 gesproken.

Cyberbunker is een scam. Er draait een DSL lijntje oid en that's it. Het is een frontend voor het daadwerkelijke datacenter dat gewoon op een normale lokatie draait. Mensen die dit gebruiken, worden opgelicht.

Ergens is dat ook wel ironisch, gezien de content die op "bulletproof hosting" wordt gehost.

PS: #metoo

[Reactie gewijzigd door Jerie op 23 juli 2024 13:37]

[Wannial]

Sven was nauw betrokken bij deze operatie in Duitsland die nu opgerold is. Cyberbunker in Nederland bestaat al jaaaaren niet meer, maar ze blijven doen alsof. De hele operatie zat dus in Duitsland nu

[Maxxi]

Site lijkt wel alleen de front-page. Andere links 403.

[Verwijderd]

foto's op: https://www.swr.de/swrakt...-traben-trarbach-100.html

[Terrestrial]

Waarom denk je dat de druk op hosters in Europa zo wordt opgevoerd? Die kunnen heel goed zien aan het verkeer dat er 1 of andere grote tor site wordt gedraaid.

[Tokkes]

Die kunnen heel goed zien aan het verkeer dat er 1 of andere grote tor site wordt gedraaid.

Maar dat hoeft niet eens illegaal te zijn...

[Terrestrial]

Ben ik helemaal met je eens maar geloof jij dat er op die 200 servers alleen maar tor servers met illegale content draaide, nee natuurlijk niet! Waarschijnlijk is 90-95% volledig legitiem spul maar toch hebben ze alles in beslag genomen en een heel bedrijf kapot gemaakt. Je zou je spul maar daar hebben draaien.

[j1b2c3]

alle servers in beslag nemen dat doe je niet zo maar. dan moet er toch wel iets flink mis zijn. zeker omdat ze veel mensen hebben aan gehouden . Mocht de politie te ver zijn gegaan kan het bedrijf natuurlijk een flinke schade claim in dienen. en mensen die hun spullen op de dark web hosten... doen dat altijd met een rede en weten dat dit soort dingen kunnen gebeuren op het dark web .
ik ben blij te zien dat de politie deze donkere kant van het web nu al meer dan een jaar lang flink aan pakt
pedo netwerken, silk roads en tal van andere illegale troep hard aan pakken is prima in mijn ogen .

[Thystan]

Er zijn vaak genoeg hele datacenters in beslag genomen zonder dat er heel veel illegal content op stond. Dat doen ze dus wel zomaar.

[jdevries189]

"De politie zegt wel dat de servers werden gebruikt voor de Wall Street Market. Deze darknetmartkplaats was volgens de Duitse politie de op een na grootste ter wereld en werd in april 2019 offline gehaald."

WSM was deze week nog gewoon online. Of was dat dan alweer een opvolger?

[dehardstyler]

Dat is het leuke: de war on drugs is allang verloren. Je haalt 1 website offline en er komen er 3 terug. Toch blijven we er maar belastinggeld tegenaan gooien.

[Deurges]

Beter iets doen dan niks doen. Als je alles maar los laat lopen, heb je helemaal geen controle meer en loopt je nog meer achter de feiten aan. Dat doen we sowieso al, maar als we niet blijven reageren, maken ze nog sneller alles kapot.

[dehardstyler]

Ik maak even een reactie voor jullie drieën @Deurges @JohnnyDon en @supersnathan94:

Uiteraard kan ik heel goed begrijpen dat we heroine, cocaine en bijvoorbeeld fentanyl niet moet gaan legaliseren.

Maar ik heb er wel een beetje moeite mee dat we hier nog steeds zo moeilijk doen over XTC en bijvoorbeeld wiet. Keer op keer komt weer uit onderzoeken naar voren dat we nog beter alcohol kunnen verbieden, dan deze 2 drugssoorten. Dit betekent dus niet dat ik dat wil, maar als het de overheid om de gezondheid gaat, dan kunnen ze dat dus beter wel doen. Toch zijn ze bij de overheid nog steeds aan het aanklooien over die wietproef waar helemaal niemand meer op zit te wachten. En ook hadden we laatst nog een voorbeeld waar de plantjes bij een ouder echtpaar uit de tuin waren gehaald door de politie.(https://www.rtvoost.nl/ni...ds-niet-in-beslag-genomen)

Ik vraag mij af of we in Nederland met de koppen de juiste kant opstaan, ik denk van niet.

Waarom staan die agenten niet 24/7 in de haven bijvoorbeeld? Dan kan je daar de "echte" drugs tegen houden, maar dat gebeurt ook niet. Sterker nog, de douaniers worden tot hun huis aan gevolgd, zodat ze omgekocht kunnen worden. Dat lijkt mij allemaal "relatief" makkelijk op te lossen. Maar de haven is blijkbaar zo lek, dat ze daar gewoon met AK's containers staan open te breken en iedereen kijkt (terecht) weg. Als ik in de haven zou werken, zou ik ook weg kijken als ze met dat materiaal langs komen...

Maar ik ben het helemaal met jullie eens, dat het een ontzettende moeilijke kwestie is. Zeker ook omdat wij veel voor het buitenland produceren.

[JohnnyDon]

Wel jammer is dat sinds laatst steeds meer plekken "openbaar wiet roken" verbiedt. Bijv. Arnhem heeft sinds 1 augustus een openbare wiet verbod geïmplementeerd, 1 van mijn vrienden is al de klos geweest in mid augustus, mooie boete van 95,- .

Natuurlijk snap ik dat ook wel want het is niet goed voor de ontwikkeling van jongeren, we moeten ze niet aanmoedigen enz. terwijl de rest van de wereld beetje bij beetje het meer aan het accepteren is.

[Reactie gewijzigd door JohnnyDon op 23 juli 2024 13:37]

[R.s.G.]

Dat vind ik juist goed dat ze dat soort zaken verbieden. Neem dan meteen vapen en roken mee. Doe dat maar lekker in de privésfeer, waar andere mensen er geen last van hebben.

[The Zep Man]

Natuurlijk snap ik dat ook wel want het is niet goed voor de ontwikkeling van jongeren

Dan kan je beter toegevoegde suikers in levensmiddelen verbieden.

[edit]
Sorry, @R.s.G.. Was een reactie op @JohnnyDon.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 13:37]

[JohnnyDon]

Daar ben ik ook van mening, heb er veel over gelezen en het blijkt inderdaad erg slecht voor je te zijn. Het is heel erg kankerverwekkend vergeleken met andere producten enzovoort.

[Jerie]

Dan kan je beter toegevoegde suikers in levensmiddelen verbieden.

Als ik in Arnhem naast jou op een bankje zit, en jij rookt tabak, wiet, of je bent aan het vapen dan heb ik daar last van (second hand smoke). Ik heb hier last van want ik krijg het hier benauwd van, en ik word er duizelig van. Ook merk ik wel degelijk het effect van second hand cannabis smoke.

Als ik in Arnhem naast jou zit op een bankje, en jij gooit liters energy drink naar binnen, dan heb ik daar geen last van. Op z'n hoogst omdat je ineens dood neer valt, of je moet kotsen, maar dat is een andere situatie als meeroken. Het zal mij aan mijn reet roesten als ik naast jou in de trein zit en je gooit een kilo drop naar binnen. Ik heb daar geen last van.

Wil je drugs gebruiken, prima, doe dat dan lekker in privésfeer. Meeroken in het openbaar vind ik not done. Ik ben dan ook een voorstander van dit APV (wat ze ook mogen uitbreiden naar roken en vapen) in Arnhem echter moet het ook gehandhaafd worden. En "onder het bruggetje" gaat dat op vrijdagavond niet gebeuren.

[JohnnyDon]

Iedereen zijn mening, het is tevens minder slecht voor je dan drinken . Dus vind het raar dat openbaar drinken dan weer wel mag.

[R.s.G.]

Het gaat mij niet om of het slecht voor je is. Het gaat erom dat andere mensen er last van hebben. Openbaar pillen slikken of drinken heeft niemand last van. Je hebt pas last van dronken mensen en gevaarlijk gedrag. Als alles in moderatie wordt gedaan, veroorzaakt dit geen last. Ik heb geen last van iemand op een terras die naast mij een biertje drinkt. Wel van iemand die een peuk rookt, want dat heeft direct effect op mij.

Roken en vapen heeft in het openbaar altijd iemand last van, zelfs al wordt het in moderatie gedaan, omdat dit direct effect heeft.

[Reactie gewijzigd door R.s.G. op 23 juli 2024 13:37]

[Tokkes]

Kijk, laten we dan meteen ook van die 'rookmachines' in discotheken en feestjes en godweetwaarnogallemaal verbieden want de glycol die je daar indoet is zo goed als exact dezelfde als gebruikt wordt om nicotine te vapen.

Als dat echt schadelijk was, waren er al veel langer dooien gevallen.

[asing]

Het hele probleem zit in het verbieden. Je kan bijvoorbeeld cocaïne wel verbieden, maar de coke vind zijn weg geheid wel omdat er altijd ergens gebruikers zijn die het geld ervoor hebben. En hoe meer risico er is voor de distributieketen, en hoe meer er in beslag wordt genomen, hoe schaarser en duurder de coke gaat worden.

Hoe meer risico er moet worden genomen, hoe gewelddadiger de criminelen gaan worden. Hoe duurder de coke wordt voor de gebruiker, hoe meer die gaat uitgeven. Het is niet voor niets verslavend. De hele keten zal zoveel geweld als nodig gebruiken om de keten in stand te houden.

Verbieden is dus niet de oplossing want je helpt er niemand mee. Legaliseren is ook weer niet de bedoeling. Er zal een tussenweg bedacht moeten worden om het te stoppen. Dat kan je proberen door de verslaafde te helpen om zijn/haar leven weer op orde te krijgen, of door de markt te verzieken met gecontroleerde verkoop onder de straatprijs.

[Deurges]

Ik ben het zeker eens mbt bepaalde drugs toelaten en andere zaken verbieden. Ik doelde meer op de reactie: laten we vooral niks doen. Althans zo kwam het over. De harddrugs is te krijgen en zeker meth e.d. zijn gewoon super schadelijk en moeten van de straat blijven. Net zoals die marktplaatsen voor illegale handel. Of het nu drugs zijn of wapens of kinderen. Slaat helemaal nergens op en mag voor mij prio krijgen.

[dehardstyler]

Ik heb het inderdaad nog even genuanceerd. Ik bedoelde inderdaad niet alles, al hoewel ik zelfs daar meer naartoe neig, dan de situatie die we nu hebben. Vergelijk de drugs problemen nu maar eens tussen Portugal en de VS, het is echt een wereld van verschil.

[Jerie]

Mooie reactie. Wat te denken van GHB? Het is eenvoudig verkrijgbaar. Het wordt gebruikt voor onvrijwillige sex. Het is vrijwel smakeloos en wordt eenvoudig in een drankje gedaan. Bij een te lage dosis werkt het niet, bij een te hoge dosis is het gevaarlijk. Dosis is afhankelijk van gewicht.

Dit is een veel gevaarlijkere drug dan XTC of wiet (NB: voor mij is wiet gevaarlijk om te gebruiken). Sterker nog, de reden dat wiet illegaal is geworden in de VS is om minderheden zoals de Black Panthers, de hippies, en de vredesbeweging te marginaliseren. Vervolgens is het de VS gelukt dit ook internationaal af te dwingen.

[MSalters]

Laten we't even bij de feiten houden. Het internationale verdrag in kwestie stamt al uit 1961 (onderhandeld sinds 1948), terwijl de Black Panthers pas in 1966 opgericht werden (en dus pas daarna relevant werden). Er zit minimaal 5 jaar en realistisch zo'n 18 jaar tussen.

[Jerie]

https://edition.cnn.com/2...-blacks-hippie/index.html

"You understand what I'm saying? We knew we couldn't make it illegal to be either against the war or black, but by getting the public to associate the hippies with marijuana and blacks with heroin. And then criminalizing both heavily, we could disrupt those communities," Ehrlichman said. "We could arrest their leaders. raid their homes, break up their meetings, and vilify them night after night on the evening news. Did we know we were lying about the drugs? Of course we did."

[MSalters]

Goh, heroine was al sinds 1931 internationaal verboden, ook in de VS. Dat was ruim voordat Nixon aan de macht kwam.

[Jerie]

Dat sluit eerdergenoemde niet uit. Je hebt blijkbaar het woord associate niet begrepen. Bovendien blijft marihuana nog over.

We knew we couldn't make it illegal to be either against the war or black, but by getting the public to associate the hippies with marijuana and blacks with heroin.

Nixon is de War on Drugs begonnen.

Datum van oprichting van Black Panthers is ook een wassen neus.

COINTELPRO dateert van 1956–1971.

https://en.wikipedia.org/wiki/COINTELPRO

[j1b2c3]

maar de rest van de opiaten kun je prima verkrijgen bij de drogist, 1/2 van Amerika is al verslaaft aan medicijnen

[langzaam23]

Het is vrijwel smakeloos en wordt eenvoudig in een drankje gedaan. Bij een te lage dosis werkt het niet, bij een te hoge dosis is het gevaarlijk. Dosis is afhankelijk van gewicht.

Overduidelijk nog nooit GHB op. Het smaakt behoorlijk zout. Mocht je zo dronken zijn dat je geen smaken meer kan onderscheiden dan kan zelfs een lage dosis fataal zijn. Downer + downer = slecht plan.

Overigens is alcohol nog altijd de meest voorkomende 'date rape drug'. Alcohol ja, vrijwillig gedronken alcohol.

[Jerie]

Nope, nog nooit GHB op, en wat mij betreft blijft dat ook zo. In een drankje schijnt het vrij smakeloos te zijn. Ook is het kleurloos.

Alcohol wordt bewust genuttigd.

[signslave]

Ik denk dat GHB ook bewust wordt genuttigd.
De verhalen van iemand die iets een een drankje doet...
T spul maakt een drankje om te kotsen zo... vies.
Mensen gaat uit, nemen het mee, doen het in hun eigen drankje... te snel achter elkaar of teveel en gaat out.
Worden wakker op de intensive care.
Als je zegt dat je het zelf in je drankje heb gedaan: ambulance: 1500,- etc.
Dus... iemand heeft iets in mn drankje gedaan... is om de extreme kosten te ontlopen.

[Jerie]

Ik denk dat GHB ook bewust wordt genuttigd.

Dat zal vast wel eens gebeuren.

[Thystan]

Ik heb heel veel stap ervaring in Amsterdam en ik heb meerdere keren een meisje 'gered' door te vragen of ze zelf haar sinasappelsapje heft gekocht. De smaak is beter verbergd in sinasappelsap.
Door een klein slokje te nemen wist ik meteen of het spul er in zat, maar drunken meiden hebben het echt niet snel door hoor!

[Tokkes]

Doe dan het juiste - de War on Drugs is faliekant gefaald. In plaats daarvan, pak oorzaken aan. Pas preventie aan. Repressief beleid heeft echt nog nooit ergens gewerkt op lange termijn.

[signslave]

Een Xtc achtige drug heet in Amerika Xanax. En wordt voorgeschreven. En wel... 27.000.000 x in 2016. Dat is 1 miljard pillen in een jaar. Alleen... er wordt geld aan verdient. Dan geldt de 'war on drugs' niet. In Amerika is het meer de 'War on non copyrighted drugs'
Als er geld aan verdient wordt is het prima.

[Tokkes]

wait wut? XTC-achtige drug? Xanax? Diezelfde Xanax als aprazolam?
Grapjas, beiden substanties komen nog niet eens in de buurt van elkaar als het om toepassingen aankomt.

Wow, echt. Wow. Ten eerste is je reactie al volledig verkeerd opgebouwd, ten tweede is de relevantie met de comment waarop je antwoord heel ver te zoeken, en ten derde verspreid je gewoon leugens.

methamphetamines en benzodiazepines zijn twee gigantisch verschillende families van molecules en moet je echt niet gelijk gaan trekken.

Serieus ik kan er nog steeds niet over hoe jij hier zomaar wat komt neergooien en overduidelijk niet meer aan het doen bent dan wat napapegaaien wat je ooit ergens gelezen hebt.

Daarbij - Xanax en X kan ik je uit eigen ervaring vertellen dat het gigantisch verschillende effecten heeft.

[Thystan]

Xanax effecten zijn niet eens in de buurt van xtc.

[SpiceWorm]

Iets doen kan ook bestaan uit de markt legaal maken en zorgen dat mensen alleen het gewenste middel krijgen, zonder ontwormingsmiddel ofzo. Ook kan je dan beter overdoseringen tegen gaan, voorlichting geven, medische check vooraf etc. Nu gaan er wekelijks bakken met wit geld naar de onderwereld.

[andreetje]

Het is verloren als iedereen aan de harddrugs zit. Tot het zover is, is elke euro die we er aan uitgeven zeer welbesteed.

[Tokkes]

Tot het zover is, is elke euro die we er aan uitgeven zeer welbesteed.

Goed gek, jij. Je kan er nog miljoenen tegengooien, als het minimaal effect heeft (je pakt 2 dealertjes en 16 klanten aan terwijl de markt in de stad bij wijze van spreke gemakkelijk 1000 keer zo groot is).

Dan is je kost per resultaat (arrestatie/veroordeling of preventie) veel te hoog.

[jbhc]

Noem eerst maar eens het verschil tussen hard- en softdrugs. En dan niet het verhaal over wel/niet lichamelijk verslavend want dan zou xtc niet onder harddrugs vallen.

Mensen kunnen ook verslaafd raken aan endorfine waardoor ze extreem veel gaan sporten. Wil je dat dan ook verbieden?

Drugs wordt pas een probleem als andere mensen dan de gebruiker er last van hebben. Pas dan zou je er over na moeten gaan denken om het te verbieden en niet zoals nu, verbieden omdat drugs.

[andreetje]

Drugs wordt pas een probleem als andere mensen dan de gebruiker er last van hebben.

Dus de gebruiker mag van jou creperen, als-ie het maar binnen doet? Rare opmerking.

Veel drugsverslaafden functioneren uiteindelijk niet meer, kunnen niet meer werken en dus hebben we daar als samenleving last van.

Daarom is elke euro die we besteden aan bestrijding van drugs een zeer goede investering.

[jbhc]

Ik zeg helemaal nergens dat de gebruiker maar moet creperen. Ik zeg:
"Drugs wordt pas een probleem als andere mensen er last van hebben."
Dat is heel wat anders.

Ik denk dat de meeste mensen die drugs gebruiken daar niet verslaafd aan raken. Zelfs bij een harddrug als alcohol is dat percentage vrij laag.

Natuurlijk moet je, stoffen waar je direct lichamelijk verslaafd aan raakt verbieden (bv iets als heroïne) maar dingen zoals XTC behoren daar niet toe.

Als iemand regelmatig drugs gebruikt maar verder gewoon normaal functioneerd dan kun je dat niet als een probleem aanduiden en ik geloof dat op gaat voor de meeste mensen die drugs gebruiken.

Die euro's van je kun je veel beter besteden aan het helpen van mensen die verslaafd zijn.

Het niet de drugs maar de gebruiker wat soms een probleem is.

[Reactie gewijzigd door jbhc op 23 juli 2024 13:37]

[andreetje]

"Het niet de drugs maar de gebruiker wat soms een probleem is."

Want drugs is een onschuldig goedje waar je best mee mag experimenteren....

[jbhc]

Leg mij eens exact uit waarom je dat zou willen verbieden?

Waarom zou je geen drugs mogen gebruiken? Vanwege de risico's? Ga je dan alle risicovolle activiteiten verbieden?

[andreetje]

Je kunt niet elk risico uitsluiten.

Maar drugs uitsluiten is wel een van de meest effectieve maatregelen.
Drugs vernietigt levens. En zelfs onschuldig geachte drugs heeft negatieve invloed op het functioneren van de meeste gebruikers.

[jbhc]

Er komt dus geen zinnig antwoord anders dan je onderbuik gevoel.

Het verkeer vernietigt ook levens. Dan gaan we toch ook niet het verkeer verbieden?

[andreetje]

Het verkeer dient een nut. Ziekenhuisoperaties dienen een nut.
Bruggen bouwen dient een nut.
Ja, daar vallen wel eens slachtoffers.

Drugs daarentegen zijn nutteloos.

Drugs vernietigen levens en families en maken gebruikers afhankelijk en ziek. Dat zijn feiten, geen onderbuikgevoelens.

De enige reden dat koffieshops nu experimenteren met legale wiet is het eigenbelang en de geldzucht van de koffieshop-eigenaren.

[jbhc]

Ah, kijk nu komen we ergens. Verkeer is nuttig dus ga je niet verbieden. Hoe zit dat dan met parachute springen?

Dat jij persoonlijk drugs als nutteloos beschouwd wil nog niet zeggen dat dat zo is.

Maar als ik je dus goed begrijp vind je dat alcohol ook verboden moet worden?

[andreetje]

Klopt.

[jbhc]

Dus omdat jij het niks vindt moet het verboden worden. Dat hele volksstammen het wel prettig vinden daar heb jij dus geen boodschap aan. Wat een merkwaardige manier van in het leven staan.

Maar of parachutspringen verboden moet worden omdat het gevaarlijk is daar geef je geen antwoord op. Waarom niet?

[andreetje]

Ik weet niet zo goed wat ik met parachutespringen aan moet.

Ik lees zelden:
Parachutespringer in coma.
Parachutespringer dood.
Parachutespringer opgepakt voor winkeldiefstal.
Parachutespringer dumpt afval in de natuur.
Parachutespringer steelt geld van moeder.
Parachutespringer kan niet meer stoppen met springen.
Parachutespringer slaat vrouw.
Parachutespringer rijdt in beschonken staat een kind dood.

Wat volksstammen prettig vinden gaat mij niet aan als echt niemand daar last van zou hebben. Maar dat is bijna nooit het geval met drugs.

Je leven én dat van je omgeving verkloten, en teren op de zak van anderen, dat hoeft van mij niet zo.

Ik heb al diverse huwelijken naar de knoppen zien gaan door drugs.
Ik kan je verzekeren dat daar weinig "prettigs" aan is.

Het hypocriete is dat geen enkele drugsgebruiker verantwoordelijkheid neemt op het moment dat het mis gaat.

Dus moet drugs verboden worden. Geen experimenten, geen softdrugs, geen gedoogbeleid, maar gewoon clean en gezond leven.
Daar zouden we de jeugd mee moeten opvoeden.

[jbhc]

Bij bijna alle activiteiten kunnen doden vallen.
Je kader snap ik nog steeds niet. Eigenlijk vind je het altijd aanvaardbaar dat er doden kunnen vallen met alle gevolgen voor de nabestaanden want het is nuttig, noodzakelijk of leuk behalve bij drugs.

Heel veel mensen vinden het leuk of prettig om zo nu en dan drugs te gebruiken maar daar heb je dan bezwaar tegen omdat het om drugs gaat.

Dat jij dingen mis hebt zien gaan bij drugsgebruik wil niet zeggen dat dat bij het overgrote deel van de mensen die drugs gebruikt ook zo gaat.

Het is nu alleen zo dat drugs zo gedemoniseerd is dat je van de groep mensen waarbij het prima gaat zo goed als nooit wat zult horen.

Her verbieden van genotsmiddelen levert niks op behalve criminaliteit. Dat is altijd zo geweest en zal ook altijd zo blijven.

Veel mensen hebben nou eenmaal behoefte aan genotsmiddelen. Dat criminaliseren is eigenlijk de echte misdaad.

[Reactie gewijzigd door jbhc op 23 juli 2024 13:37]

[langzaam23]

Ten eerste, drugs zijn niet nutteloos. Je kan er dingen van/door/met leren die je je hele leven bij je draagt. Ja als je kwijlend op een feest staat van de pillen dan zal je daar niet heel veel meer van herinneren in de toekomst en is het dus 'nutteloos' behalve een leuke avond. Neem een zegel LSD of onderga een DMT trip en je hebt grote kans op inzichten voor het leven. Neem dextro-amfetamine die je van de arts krijgt voorgeschreven (ja ook drugs, het rechtsdraaiende isomeer van amfetamine oftewel speed) en je kan normaal functioneren.

Je coffeeshop stelling klopt van geen kant. Het is het Rijk dat wil experimenteren met legale wiet, en ja het Rijk hoopt daarmee ook zeker de Staatskas te spekken maar dat is niet de enige reden.

Ik denk niet dat je enig idee van drugs hebt behalve "Drugs are bad mkay".

Drink je zelf ook geen alcohol? Of ben je ook weer niet zó erg anti-drugs?

[andreetje]

"Drink je zelf ook geen alcohol? Of ben je ook weer niet zó erg anti-drugs?"

The test. It has come.
Nee, ik drink geen alcohol.

Natuurlijk draait alles bij koffieshop-eigenaren.om de winst. Die zouden hun kind nog verkopen om open te kunnen blijven. En dan maar blijven hameren op hoe geweldig onschuldig wiet is, terwijl dat feitelijk niet zo is.

https://www.gezondheidsnet.nl/verslavingen/blowen-onschuldig

Bij niemand blijft het regelmatig gebruik van drugs zonder gevolgen. Bij VWO kinderen niet, die op MBO eindigen door drugs (alcohol, wiet). Bij GHB gebruikers niet, wier leven over is. Bij XTC gebruikers niet, waar af en toe eentje het leven laat. Bij mijn
buurjongen niet, die onlangs overleden is aan drugsgebruik.

Eerlijk gezegd begrijp ik niet dat er anno 2019, met alle kennis die we hebben, nog steeds lichtzinnig over drugsgebruik wordt gedaan.

Hier kun je over het enorme drugsgebruik in narco-stad Amsterdam lezen.

https://nos.nl/l/2092965

Naast de effecten op mensen is er ook nog het milieu-effect.
Hieronder kun je de gruwelijke achtergrond van drugsgebruik lezen. Daar zullen drugsgebruikers niet vaak over nadenken. Natuurlijk gaan ze wel demonstreren voor een goed klimaat. En natuurlijk wil Amsterdam in 2030 geen fossiele brandstofauto meer in de stad.

Maar dat de Brabantse bossen vol liggen met chemisch afval voor het Amsterdamse drugsgebruik, dat bossen in zuid-Amerika gekapt worden, dat boeren gedwongen worden, tja.... Dat is ver van het Amsterdamse bed.

https://www.volkskrant.nl...-8%26client%3Dfirefox-b-m

[langzaam23]

Ik bedoelde natuurlijk dat je stelling over het legaal wiet telen experiment van geen kant klopt. Winst maken is inherent aan ondernemers.

Dat er risico's kleven aan het gebruik van drugs dat ontken ik zeker niet. Naar buiten gaan, fietsen, autorijden, treinen, eten koken, het hele leven staat bol van de risico's. Hell, zelfs als je thuis in een hoekje gaat zitten bestaat er nog risico. De risico's van drugs worden voornamelijk vrij hypocriet behandeld en op 1 grote hoop gegooid, want drugs are bad mkay.

Het milieu aspect ontken ik ook zeker niet. Ik denk dat dat voornamelijk een bijproduct is van de criminalisering. Met regulering bestaat er tenminste de optie om producenten zich te laten verantwoorden voor de uitstoot.

Geestverruimende middelen worden al een mensheid lang gebruikt (en andere dieren lusten er ook wel pap van), ik snap niet dat we anno 2019 nog niet begrijpen dat dit niet gaat veranderen en repressie ipv voorlichting toepassen.

Goed dat je geen alcohol drinkt. Voor deze test krijg je een dikke voldoende. Volgende week komt de overhoring over nicotine, cafeïne, suiker, vet, slaapmiddelen, pijnstillers en meer voorgeschreven drugs.

[andreetje]

Ik gebruik caffeine. I'am guilty!

Zolang iemand zelf verantwoordelijkheid neemt als het mis gaat met drugs, vind ik het oké.

Helaas is er van verantwoordelijk nemen helemaal geen sprake. Men rent naar het ziekenhuis en wentelt de kosten af op de samenleving.

https://www.drugsenuitgaa...uws/?tag=ziekenhuis&pag=2

Dus voor mij geen vrijheid-blijheid met drugsgebruik.

[supersnathan94]

Dat is wel zo, maar moeten we het dan maar met zijn allen tolereren? Ik de k dat we dan dus in een enorme drugsstaat terecht gaan komen waar men alles maar denkt te kunnen maken (wat ook wel zo is). Je ziet het al de spuigaten uitlopen in Brabant simpelweg doordat we de middelen niet te beschikking stellen om het aan te pakken. Drugscriminelen zitten daar zelfs al in de lokale politiek.

Nee de war on drugs is idd verloren, maar dat betekent niet dat we dan maar op z’n frans met witte vlaggen moeten gaan zwaaien.

[SpiceWorm]

Alternatief is legaal maken en reguleren. Hoop drugsgerelateerde problemen los je dan op.

[bamboe]

Je lost er een hoop drugsgerelateerde problemen mee op maar de vraag is wat gaan die bendes dan doen, ze zullen hun aandacht verschuiven naar andere zaken, wie weet gaan ze je dan afpersen zodat je "veilig" in je eigen huis kan wonen. Je ziet nu al dat er handgranaten aan deuren van winkels bevestigd worden...

[SpiceWorm]

Dat lijkt mij een ander probleem. Ik denk niet dat 100% van de drugsdealers andere criminaliteit oppakken. 30%, 50%, misschien. Met die redenatie kan je maar beter niets verbieden.

[andreetje]

Reguleren klinkt leuk, maar is onzin.
Alcohol wordt al heel lang gereguleerd en nog steeds gaan er mensen stuk aan.

[SpiceWorm]

Ja klinkt logisch totdat je bedenkt hoe het ging toen alcohol verboden was en dat het toen erger was.

[andreetje]

Broodje aap verhaal.

[SpiceWorm]

Bron? Drooglegging in de vs is duidelijk gedocumenteerd.

[andreetje]

Ja, daar zit ik inderdaad op te wachten.

En dan nog is het een verhaal van 100 jaar geleden in een ver land. Totaal niet meer relevant voor de XTC-jeugd en coma-zuipers van Nederland.

[JohnnyDon]

Ik snap het wel in principe, ja er komen steeds meer terug maar ze pakken ook wel een aantal masterminds die de ballen hebben om dat soort dingen te doen. En op gegeven moment is het misschien wel een te grote risico om zoiets even op te starten. Want als je gepakt wordt, ja... dan ben je gewoon klaar en heb je je leven weggegooid.

[Koen Hendriks]

Servers werden gebruikt, dus waarschijnlijk hebben ze wel meerdere locaties waar het gehost wordt en zit er nog ergens een load balancer tussen die ze nu naar de andere locaties stuurt.

[Calypso]

"Datacentrum" is wel wat overdreven. Als je het bericht op Deutsche Welle erbij pakt wordt er enkel over een server gesproken.

[n9iels]

En dat is dus exact wat ik mij afvraagt. Als ik andere media lees is dat vrij duidelijk, met het impliceert dat daar tientallen server stonden te draaien. Ben dus benieuwd naar de persconferentie deze middag.

[Bulligan]

Was zeker wel meer dan een enkele server. 200 is niet niks (volgens andere media) en 700 mankracht voor ontmanteling en arrestaties.

[Terrestrial]

Tor is zo lek als een vergiet en ze weten al heel lang dat het mogelijk is met genoeg moeite om hidden services uiteindelijk te traceren. Maar veel dingen laten ze eerst nog draaien om informatie te vergaren en als ze genoeg hebben voor div. grote acties dan slaan ze toe.

Het grootste probleem met Tor blijft dat het onderliggende deel nog steeds TCP/IP verbindingen betreft en die kun je altijd manipuleren en volgen en op basis daarvan is correlatie mogelijk. Daar is eigenlijk geen oplossing voor of je moet het aantal hops zodanig verhogen maar dan krijg je andere problemen zoals de snelheid. Maar ook dat zoveel nodes in het beheer zijn van geheime diensten is een probleem.

[magnifor]

Volgens mij is het meer dat door al die complexiteit je maar één fout hoeft te maken en de IP-adressen van de servers kunnen worden achterhaald. Wat ook zo kan zijn is dat er zero-days bekend zijn bij de autoriteiten die nog niet bekend zijn bij de ontwikkelaars van TOR en deze worden ingezet binnen de infrastructuur van deze marketplaces te infiltreren.

[Terrestrial]

Tuurlijk spelen zero days ook een behoorlijke rol maar als de beheerder van zo'n hidden service goed zijn werk heeft gedaan kent de server zijn eigen identiteit en wan-ip niet. Dus zelfs al die gehackt word hoeven ze niet meteen de locatie te hebben waar die staat.

Maar stel dat hidden service X draait in datacenter Y die 2 grote verbindingen heeft, stel er is een grote storing waardoor hidden service X ook ineens niet meer bereikbaar is, dan kan een verbinding naar hidden service X door datacenter Y lopen maar mogelijk toch nog elders draaien.. Dus ze kunnen besluiten op basis van wat simpele vermoedens dit eens aan een nader onderzoek te onderwerpen. Dit kan op heel veel verschillende manieren maar stel ze laten een host een dos attack doen op die site.. dan hoef je letterlijk alleen de bubbel van het verkeer te volgen, ze zien die bubbel terug in een grafiek op 1 van die glaslijnen waarmee datacenter Y verbonden is en zien dat het inkomend is en niet meer naar buiten gaat. Dan weet je al 100% zeker dat hidden service X in datacenter Y moet draaien.

[Xorgye]

Tja, zoals jij t noemt is t idd kinderspel. Nooit aan gedacht.

En combineer dat met de politie die bij vermoedens van zulke zware criminele activiteiten ingrijpende rechten heeft. Die kunnen dan gewoon monitoring op elke lijn die ze verdenken opvragen, en elke ISP moet akkoord geven.

[Wannial]

Een hele hoop geschiedenis en achtergrond over de pers(o)on(en) die hier nu aangehouden zijn en de geschiedenis van de cyberbunker

https://krebsonsecurity.c...rn-dark-web-market-sting/