Politie pakt zes verdachten op achter darknet-marktplaats DutchMasters

De politie heeft zes Nederlanders opgepakt die worden verdacht van het beheren van een drugsmarktplaats op het dark web. DutchMasters maakte zelf harddrugs en verkocht die online voor tientallen miljoenen euro's.

De verdachten zijn vijf mannen en een vrouw van tussen de 33 en 51 jaar, die uit Amsterdam, Diemen en Assendelft komen. De verkopers achter DutchMasters waren eerder al actief op Wallstreet Market, dat in 2019 offline werd gehaald door de Duitse autoriteiten met hulp van de Nederlandse politie. Bij die actie kwamen de Landelijke Eenheid DutchMasters op het spoor, schrijf de politie.

DutchMasters maakte en verkocht onder andere XTC en andere harddrugs. Bij de arrestatie zijn naast drugs ook geld, horloges en een auto in beslag genomen. De politie zegt niet hoe het de verdachten precies op het spoor kwam, maar spreekt van 'een combinatie van rechercheurs en cyberspecialisten' die bewijs verzamelden 'uit zowel de digitale als de analoge wereld'.

Reacties (212)

[PdeBie]

Toch benieuwd hoe zoiets in zijn werk gaat. Je gaat naar "het darknet". Je bestelt via Dutchmasters een paar "spulletjes" en dan? Dat gaat dan gewoon in een PostNL pakketje naar je huis?

Track and Trace linkje erbij zodat je goed kan volgen wanneer je volgende trip kan beginnen.

[Stromboli]

Eigenlijk heel simpel. Je gaat met de Tor browser naar zo'n dark market, is gewoon een website op Tor. Een soort marktplaats.

Je bestelt wat spullen, checkt de reviews en rating van de verkoper, en je betaalt. Via een contact formpje stuur je je adresgegevens naar de verkoper, versleuteld met diens public PGP key. Zodat alleen de verkoper jouw adres heeft, en geen derden (zelfs niet de beheerders van de site of webserver, noch de hosting provider, noch justitie als ze de boel oprollen).

De verkoper verpakt de spullen discreet en stuurt het inderdaad gewoon per post naar jouw adres.

Track en Trace zullen de meesten niet doen want dan moeten ze ook hun eigen gegevens achterlaten, een verkoper wil zelf uiteraard zo anoniem mogelijk blijven.

Werkt zeer goed, veilig, betrouwbaar, zeker als je even let op positieve ratings. Veel kopers laten hun spullen ook testen en posten daarvan de resultaten. Verkopers die troep leveren kunnen daardoor geen klandizie opbouwen dus die zijn er ook bij gebaat om goed spul te verkopen.

Geen gedoe meer met straatdealers, of persoonlijk moeten afspreken met vage figuren in steegjes, met alle nadelen en overlast en risico's van dien.

[extremezz]

Als je via een tor browser surft is dan nog mijn ip vlug te vinden ?🥴

[77slevin]

Download de linux distributie 'TAILS' zet deze op een USB stick en start hiervan op. Wanneer opgestart verbind met het tor netwerk en gebruikt de inbegrepen browser om het darknet te verkennen...nee, als je je goed inleest en alle tools correct gebruikt kunnen ze je IP niet vinden. <heb het van horen zeggen .>

[ViG]

whonix ziet er ook wel handig uit, zijn gewoon 2 virtual machines, waarvan 1 de tor gateway is en de andere kan alleen het internet op via de tor gateway. https://www.whonix.org/

[Osiummaster]

Whonix is handiger om in je eigen OS te installeren als VM oid voor als je tijdens je Ubuntu sessie even anoniem wil gaan oid, maar dan zou je nog een beetje moeten weten wat je doet.

Tails is een makkelijkere optie omdat het minder fouten toelaat en per default automatisch alles wat je in een sessie hebt gedaan niet onthoud.

[Stromboli]

In het kort: nee.

Er zijn nog wel wat nuances aan te brengen, zo moet je bijvoorbeeld uitkijken met bepaalde scripts die via een andere route je IP proberen te achterhalen (je zou scripts uit kunnen zetten voor de veiligheid).

En het maakt ook uit de website die je bezoekt zelf ook op Tor draait (dat heet een 'Tor service') of dat je alleen via Tor naar een normale site gaat. Bij dat laatste ga je via een Tor exit node weer het normale internet op en dat is iets kwetsbaarder dan wanneer je een Tor service bezoekt (dan verlaat je het Tor netwerk nooit).

Als je echt paranoïde bent waarde hecht aan je privacy kun je Tails gebruiken zoals @77slevin ook al aanraadt. Dan browse je grof gezegd via Tor waarbij wat extra voorzorgsmaatregelen default zijn.

[extremezz]

Voor mij uit nieuwsgierigheid ....

[roelboel]

En dit is dus een fantastische ontwikkeling voor de veiligheid van gebruikers. En vergeet niet: 8.8% van de Nederlanders heeft ooit xtc gebruikt. Wat volstrekt logisch is, het is minder schadelijk dan alcohol (toxiciteit, verslaving, sociale schade, etc.), goedkoper en (subjectief) leuker.

Omdat iemand vast gaat vragen: "bron", maar dan niet omdat de bron werkelijk interessant is maar omdat mijn bovenstaande stelling indruist tegen vooringenomenheid, de bron: https://www.jellinek.nl/v...drug-is-de-gevaarlijkste/

[Luke Skyballer]

Dat weet iedereen inmiddels wel, behalve de conservatieve politiek. Die komen niet verder dan 'het is gewoon troep'.
Zie hier de belastingcenten die ze mislopen, en dat noemt zich Liberaal

[HakanX]

Je eigen gezondheid is niet het enige belangrijke en daar gaat zijn verhaal voornamelijk over. Wat wel belangrijk is bij gebruik van welk genotsmiddel dan ook is in welke staat van bewustzijn je komt, kan je nog helder nadenken en goed overwogen beslissingen maken? Je zou kunnen vechten, mensen lastig vallen al dan niet sexueel, verkeersongelukken maken met alle gevolgen van dien of als je het rustig thuis gebruikt; huiselijk geweld.

Wat dat betreft trek ik geen eentje voor of het nou alcohol of drugs is, allemaal troep.

[Luke Skyballer]

Je hebt echt geen flauw idee wat XTC doet met een mens Hakan.

Daarvan gaan mensen knuffelen zweten, en zijn ze de beste vrienden ooit, tot het spul uitwerkt en je serotonine op is.
Dat is het hormoon waar je blij en gelukkig van wordt, als het op is kom je in een dip terecht en heb je een dag of 3 nodig om te herstellen. Dit zorgt ervoor dat er nauwelijks verslaving bij xtc voorkomt.
Het is enkel gevaarlijk als mensen uren lang door dansen en te weinig drinken.
Niet veel erger als de gemiddelde avondvierdaagse dus.

Wat jij omschrijft qua gevaren telt voor alcohol en cocaine/speed, gecombineerd helemaal.

Er is nog nooit iemand agressief geworden van xtc, en als dat wel gebeurt dan heeft de betreffende persoon een ernstig mentaal/hormonaal probleem.
Serotinine hormonen die lijden tot agressie is nagenoeg onmogelijk.

[Infinnity]

Je kan aan alles geestelijk verslaafd raken maar zoals @HakanX al zegt; door die dip is dat zeer lastig. Het is niet de xtc waar je je goed van voelt maar de verhoging van afgifte serotine in je hersenen veroorzaakt door de xtc. Die serotine raakt gewoon op en daardoor kun je het niet oneindig blijven gebruiken (althans, dat heeft geen zin, op = op). En ja, bij xtc worden soms andere stoffen toegevoegd (cocaine lijkt me sterk, heb ik nog nooit gehoord). Meestal speed, caffeine of soort filler. Maar hoe meer maatschappelijk geaccepteerd, hoe meer mensen bereid zijn om hun spul te laten testen waardoor dat probleem dus veel minder wordt.

[Infinnity]

Er is altijd al een afgunst geweest op 'snelle gelukjes' zoals drugs, seks, gokken etc. Daar zit natuurlijk ook wel wat in want men kan hierdoor hun leven wel verpesten of die van anderen. Het is daarom ook goed om soms te kijken naar wat de effecten zijn voor de maatschappij. Maar men slaat hier soms in door waardoor alles wat korte termijn geluk geeft direct als slecht wordt bestempeld alleen omdat het nieuw is, niet omdat dit echt gegrond is.

Roken en alcohol zijn harstikke slecht maar al millenia sociaal geaccepteerd. De afgunst naar drugs is dan ook niet geheel gebaseerd op basis van de ongezondheid/gevaren van een middel maar vaak ook van hoe nieuw en 'hoeveel snel geluk' het geeft. Onze wet zou hier objectiever in moeten zijn, maar dat is mijn mening.

[majetta]

helaas bestaat er (nog) geen XTC lobby en willen grote filmsterren niet graag op de voorpagina staan dat zij XTC promoten. maar wel lekker (en waarom niet, het is niet illegaal) met reclame borden in aziatische landen waarin zij tabak en alcohol merken promoten.

Wiet lobby komt eraan en als dat in Amerika gaat lukken dan waait het vanzelf over naar andere landen.

[THA_ErAsEr]

Als je de drugs legaal kan kopen en als die onder goede omstandigheden gemaakt wordt, geef ik je gelijk. Als je echter niet weet wat je koopt, dan kan het snel fout gaan.
Hetzelfde risico loop je bijvoorbeeld bij het kopen van zelf gestookte alcohol. Als die niet 100percent in orde is, ga je ook geen leuke tijd tegemoet

[Oon]

Jammer dat dit in Nederland niet gewoon legaal kan (voor de spullen die 'legaal' zijn). Ik heb al jaren enorme slaapproblemen en iemand gaf mij de tip om te gaan vapen, maar dan wel THC en niet CBD. Dus ik als 'echt' blanke jongen uit een klein dorpje Googlen hoe ik daar nou aan ga komen, maar dat is dus gewoon niet te doen. Je kan het blijkbaar wel in een winkel krijgen of gewoon wiet in een coffeeshop kopen en je eigen olie maken, maar zelfs in Nederland, het land waarin alles legaal is en we een pakketje voor 3 uur besteld dezelfde dag in huis kunnen hebben, is het niet mogelijk om online wat plantenspul te bestellen.
Er zijn wel sites die het doen door dat je een cadeaubon bestelt die zij dan in jouw naam inwisselen ofzoiets, maar die zijn toch te prijzig en schimmig om zomaar even 50 euro naar over te maken. Raar genoeg zou ik dan een 'echte' dealer op een .onion marktplaats meer vertrouwen.

Beetje jammer dat de overheid hier niet iets meer mee doet. Ik snap dat wiet niet 'echt' legaal is, maar het zou toch voor iedereen een stuk veiliger zijn (zeker nu) als een coffeeshop gewoon via hun website mocht verkopen.

[Comentator]

Wellicht is Stichting Suver Nuver het overwegen waard;
https://www.suvernuver.org/faq

[ViG]

Sinds 2020 zijn de regels wel wat gewijzigt voor internationale briefpakketjes, er word nu onderscheid gemaakt tussen goederen en documenten.

Quote: https://info.frama.nl/ver...ionaal-goederen-verzenden
"Enerzijds moeten postbedrijven, door de nieuwe internationale regelgeving, onderscheid maken tussen het verzenden van documenten en goederen. Alle zendingen die goederen bevatten, moeten voorzien zijn van een verzendlabel met barcode.

Anderzijds eisen landen dat de beschikbare informatie vooraf moet worden gedeeld. Ze controleren steeds strenger inkomende post op inhoud en gegevens van de verzender. De nieuwe regelgeving speelt hier op in en verplicht het om als verzender van goederen deze informatie digitaal te verstrekken. Dat kan niet met een envelop die met postzegels of frankeermachine is gefrankeerd. Daarom geldt dat deze zendingen voortaan als pakket moeten worden aangeboden of als aangetekende of verzekerde brief - ook al zit het in een enveloppe."

[skozaa]

Een man met ervaring!

[Stromboli]

Geen eigen ervaring natuurlijk he, ik heb dit allemaal van drugsgebruikende vrienden

[SkiFan]

Blijkbaar waren er corrupte medewerkers van pakketdiensten die tegen betaling dit soort pakketjes in de gewone pakketstroom mee lieten lopen.

[Reactie gewijzigd door SkiFan op 23 juli 2024 06:45]

[heuveltje]

waarom zou je daar een corrupte medewerker voor moeten indienen ?
Drugs lijkt me nu echt iets wat je gewoon in een bubbeltjes envelop in de brievenbus gooit, tpg levert het wel.

[SkiFan]

Dan is het nog op een locatie terug te voeren. Dat wil je als drugsboer niet.

[doodleman]

In theorie, zou die toch met een busje kunnen rondrijden en steeds willekeurig de uitgaande post van die in een andere brievenbus doen? (ver van locatie) ?
Dan weet je wel waar de pakketjes zijn gepost. (brievenbus.x) maar wat heb je daaraan?

even ervan uitgaande dat de dealert, ook weet welke brievenbussen camera's hebben.. (aluhoedje modus off)

[SkiFan]

Dat zou idd kunnen. Maar blijkbaar is dat blijkbaar teveel moeite. Ik weet dat ze hier in de regio ook al eens drugsverkopers hebben gepakt die 50 pakketjes tegelijk bij een pakketshop afgaven.

[doodleman]

tsjaa dat klinkt niet echt handig..
misschien een idee voor de volgende keer om alleen met brieven te werken? althans dat lijkt mij dan de beste modus operandi.

[SkiFan]

Ik vermoed dat de drugs dan te makkelijk te voelen/ ruiken / vinden zijn. Bovendien valt het nogal op als een postbode 100 dezelfde envelopjes ziet die de hele planeet over moeten. Het zal allemaal wel zo z'n reden hebben.

[bamboe]

Dat valt best wel mee, de postbode leegt de brievenbus in een zak, dus als je 5-10 brieven er in doet valt dat niet echt op met alle andere post. De postbodes die het brengen zullen het ook niet opvallen het is namelijk niet zo dat de hele wijk of zelfde straat drugs besteld dus die postbode krijgt maar 1 zo'n pakketje wat door de brievenbus past. Ruiken en voelen is ook niet echt mogelijk daar heb je een drugs hond voor nodig, Zelfs de kaasboer bij mij op de hoek heeft een apparaad om een pakje (met kaas dan wel) vacuum te zuigen en lucht dicht af te sluiten. Daarnaast kan je bij grotere paketjes gewoon cash betalen bij de balie en zo bij de gamma, ah boekwinkel, of andere post punten afwisselend de pakjes brengen. Gezien de winst die ze op de drugs maken kunnen ze ook gewoon de volgende lading in een andere stad versturen.

[Dennisdn]

Omdat de organisatie alleen naar het buitenland verstuurde en de corrupte medewerkers ze ná de douane in het proces brachten.

[jorisporis]

Ik heb een tijdje geleden eens op hun webstie geweest. Je kon echt duizenden pillen tegelijk bestellen, dus ik vroeg me wel af hoe dat dat vestuurd kan worden.

[Cerberus_tm]

Mischien in meerdere, losse pakketjes?

[maartend]

Zo ongeveer wel. Wordt idd gewoon verzonden.

[Homeland]

1. Download de TOR browser.
2. Ga naar een marketplace
3. Zoek uit wat je wilt kopen en koop wat Bitcoin aan.
4. Bestel en betaal met Bitcoin.

Pakketje komt dan jouw kant op, in het verleden vaak in een DVD-doosje, geen idee wat tegenwoordig populair is om in te verzenden.

[capronicus]

bruine brieven met bubblewrap, althans dat is toch wat ik te horen krijg
en dit gebeurt inderdaad gewoon met de een of ander postbedrijf via het reguliere systeem, geen idee hoe ze wegkomen met de grote frequentie en hoeveelheid van brieven en pakketjes dat ze versturen maar het lijkt ze toch te lukken.

[Seditiar]

De politie bedankt je alvast voor het gebruiken van bitcoin bij dit soort dingen

[bamboe]

hoezo, het is nog steeds lastig terug te vinden wie de eigenaar is van een bitcoin account...

[Stromboli]

Sterker nog, dat is in principe onmogelijk tenzij je de bitcoins omzet naar euro's op je bankrekening.
Dat laatste is dus niet slim, je moet het gewoon in bitcoins houden.

[Technofreakz]

Gaat gewoon via de briefpost tussen een gefeliciteerd kaartje.

[Jochem285]

Het is makkelijker dan je denkt. In Nederland hebben we de wet Briefgeheim, welke het verbied voor PostNL, oom agent e.d. om jouw post te openen. Ze mogen je post enkel tegenhouden en openen op last van een rechter (die daar een goede reden voor moet hebben). In de praktijk betekent dit dus dat jij als eindgebruiker vrijwel geen risico loopt dat je pakketje onderschept wordt, tenzij je bijzonder veel gaat bestellen..

[Vlizzjeffrey]

Ja waarom niet dan?

[bobdetweaker]

Een stelletje sukkels (je kunt het niet anders verwoorden) heeft het in 2019 tot en met begin 2020 iets minder slim aangepakt. Die gingen gewoon met de pakketjes naar de lokale jumbo hier in de buurt om daar te versturen.

https://www.ad.nl/zutphen...se-drugsdealers~aa007a21/
https://www.rechtspraak.n...20coca%C3%AFne%20gevonden.

Heel snugger is dat natuurlijk niet.

[Reactie gewijzigd door bobdetweaker op 23 juli 2024 06:45]

[TheTjeerd]

Ongeveer dit, de “spulletjes” komen vacuumverpakt aan in een envelope (soms met het logo en adres van een niet bestaand bedrijf op de envelope geprint). En altijd tussen een stapel opgevouwde A4tjes, zodat het voor een postnl medewerker aanvoelt als een normale brief vermoed ik.

Hoe ze dit dan verzenden? Waarschijnlijk vanaf verschillende brievenbussen zoals hier onder ook al wordt gesugereerd.

[Keltie]

Een maat van mij toverde in de kerstvakantie een pakketje designerdrugs (dat 3MCP blabla?) tevoorschijn. Gewoon via het normale internet (liet een website zien), afgerekend met iDeal (€35 meen ik) en twee dagen later via PostNL op de mat. Nu helpt het wel dat die rommel nog niet illegaal is, maar toch.

[Verwijderd]

ik denk dat het wel kort samenvat, ja. Briefgeheim enzo, grondwettelijke rechten en bijzonder weinig duitse drug schepers in het postkantoor, en dan nog .. disclaim disclaim ... ik heb gewoon al heel wat gelezen over de originele dred pirate Roberts en hoe ze die gast (min of meer een mad genius qua i.q. ook) te grazen hebben gekregen. Witchcraft & trickery, "entrapment" of hoe heet dat. Wat me hier steekt vooral is een site die zichzelf "dutchmasters" noemt en dan ook effektief gerund wordt door mensen uit holland. Dat maakt de kaart wel heel wat kleiner.
Die sites zijn beter gecontroleerd op hoe heet dat, crowdsourced forums qua kwaliteit en betrouwbaarheid dan amazon en dergelijke - ... en de rest ... iets van het universum en vacuums enz ... de volgende zal wel al zitten wachten. Wiet moeten ze dan toch al niet meer via internet nu de mericans zo goed als overal legaal zijn. Dat spaart al heel wat mafia en zwart geld voor de staat

[Eonfge]

Aaaah, XTC, die super gevaarlijke harddrug die eigenlijk veiliger is dan alcohol:

XTC - Zondag met Lubach (S09)
https://www.youtube.com/watch?v=WvalO-KHfkg

Dan maar weer naar een andere webwinkel, of op straat kopen.

[Reactie gewijzigd door Eonfge op 22 juli 2024 23:28]

[The Zep Man]

Aaaah, XTC, die super gevaarlijke harddrug die eigenlijk veiliger is dan alcohol:

Het is onwaarschijnlijk dat de verdachten (zwaar) veroordeeld zullen worden enkel op het fabriceren en verhandelen van XTC.

Dit even onafhankelijk van de discussie over welke vormen van drugs gelegaliseerd zouden moeten worden.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 06:45]

[Eonfge]

Waarschijnlijk gaat justitie ze ook vervolgen voor fraude, belastingontduiking en dergelijke, wat vaak samen gaat met drugshandel.

Echter, ik weet niet of ik die discussie wel zo makkelijk kan los trekken van het grotere drugs debat. Immers, deze handelaren zijn de illegaliteit in gedrukt door een idioot en dogmatisch overheidsbeleid. Als XTC en aanverwante gewoon legaal waren en naast de sigaretten in het schap lagen, dan was er ook nooit de noodzaak om te frauderen en belastingontduiking te plegen.

Zie het zelfde met prostitutie, omdat de overheid (en ook banken) sekswerkers veel in de weg zitten, is het voor veel sekswerkers gewoon makkelijker om alles zwart te doen en om daarna het geld wit te wassen. Als een sekswerker vervolgens door de FIOD achterna wordt gezeten voor witwassen, dan vindt ik dat niet een fout van de sekswerker.

Wat mij betreft legaliseren we dus de handel in XTC en zorgen we er voor dat deze Hardcore fans met hun eigen winkel gewoon legaal kunnen opereren.

[Reactie gewijzigd door Eonfge op 23 juli 2024 06:45]

[Technomania]

Portugal heeft laten zien dat decriminaliseren van drugs positieve effecten heeft gehad.
https://drugsinc.eu/hoe-g...ng-van-drugs-in-portugal/

edit:
Ok, verkeerd voorbeeld blijkbaar

[Reactie gewijzigd door Technomania op 23 juli 2024 06:45]

[mdgf]

Decriminaliseren van gebruik (zoals men in Portugal deels deed) en het legaliseren van de productie zijn twee volledig andere zaken, decriminalisatie van het gebruik lost dit productie- en distributieprobleem niet op.

[wankel]

Echter, ik weet niet of ik die discussie wel zo makkelijk kan los trekken van het grotere drugs debat. Immers, deze handelaren zijn de illegaliteit in gedrukt door een idioot en dogmatisch overheidsbeleid.

Dat aan de ene kant, en aan de andere kant trekt een handel die als illegaal bestempeld is, vanzelf mensen die meer risico (op allerlei gebieden) willen nemen, en wordt het daardoor weer self-fullfilling "Zie je wel, mensen die in drugs handelen, zijn allemaal crimineel"

[Eonfge]

Economisch gezien staat een regering die drugs verbied, aan de kant van de dealer. Doordat de staat directe concurrentie in de weg zit, kan je als dealer een grotere marge pakken en daardoor de risico's veroorloven.

[wifikabelhuren]

Mensen nemen nog eerder XTC dan dat ze het vaccin nemen heb ik het idee.

[toeschouwer]

Op mijn werk heb ik ook zo'n ventje, 'je weet niet wat ze in dat vaccin doen, ik hoef het niet'.
Maar ik hoor hem tegen een andere jonge collega zeggen dat hij in het het weekend 'een paar nakkies 3M' ging doen.
Ik wist in eerste instantie echt niet wat hij bedoelde, maar dat is dus 3-MMC, een Research chemical / designer drugs waar totaal niks over bekend is.
Kolder.

[Zonnetje83]

Alhoewel ik best begrijp wat 'dat ventje' zegt (je weet het namelijk echt niet * en het is in veel kortere tijd ontwikkeld dan andere vaccins), snap ik jou zeker ook.

Zat mensen die gootsteen ontstopper en brandstoffen etc. spuiten/snuiven , want daar zijn vele drugs o.a. mee gemaakt. Maar dat vaccin.....oeh eng! Ik ken toevallig iemand in het dorp hier die allerlei soorten drugs doet maar tegelijkertijd een viruswaarheid (ahem) aanhanger is. Voor mij totaal onbegrijpelijk.

*) nee, ik denk niet dat ze er 5G Microsoft trackers in stoppen....

We zijn vrijwel allemaal ingeënt vroeger tegen pokken en weet ik wat, maar doen nu wel moeilijk om een vaccin wat -nu- levens kan redden. Ik ga het zeker doen, maar denk af en toe kennelijk wel net als 'dat ventje' , maar dan met name over hoe goed het getest is. Maar als ik anderen en mezelf niet ziek wil kunnen maken, dan zal ik het toch moeten nemen.

Met liefde alleen voorkom je anderen of jezelf ziek laten worden niet, ook al denken sommige mensen kennelijk van wel.

[Tweekzor]

Alhoewel ik best begrijp wat 'dat ventje' zegt (je weet het namelijk echt niet * en het is in veel kortere tijd ontwikkeld dan andere vaccins), snap ik jou zeker ook.

https://berthub.eu/articl...-biontech-pfizer-vaccine/
Hier, nu weet je wel wat in het vaccin zit. Of ga je zo ver door te denken dat alle onderzoeken onzin zijn en het uiteindelijke vaccin iets anders bevat dan wat ze zeggen dat er in zit?

[Zonnetje83]

Heb ik ergens de indruk gewekt of aangegeven dat alle onderzoeken onzin zijn?

Ik denk dat je echt beter moet lezen. Ik geef aan dat ik het zeker ga nemen en dat ik tegelijkertijd ook weleens twijfel of het in zo'n korte tijd 'goed' kan zijn. misschien had ik het woord 'getest' erbij moeten zetten.

Ik ben vóór vaccineren en ga het zéker doen. Dat is in mijn ogen namelijk de enige manier waarop we met zijn allen terug kunnen naar een werkbare en hopelijke weer vrije maatschappij en een economie die nog enigszins werkt. Alhoewel die economie nu echt flinke klappen heeft gehad.

Voor de duidelijkheid dus: ik trek niets in twijfel, denk NIET dat er iets anders in de vaccins zit en ga zéker dat vaccin halen. Ik heb alleen aan willen geven dat IK een beetje nadenken / twijfel niet slecht vind.

Ik snap jouw reactie op mij werkelijk niet, maar goed.

[Tweekzor]

Het was niet direct bedoeld als aanval op jou. Meer als argument wanneer iemand een dergelijk duidelijke beschrijving, en de onderzoeken niet zou geloven, het wel heel moeilijk zou worden om een fatsoenlijke discussie te hebben. De laatste zin was misschien wat ongelukkig en direct geformeerd.

[jdh009]

Ter aanvulling: Zelfs al zou dat laatste waar zijn en er iets anders in de vaccins zitten dan vooraf aangegeven. Er worden altijd samples genomen uit de productie batches om de kwaliteit te behoordelen en zou dus binnen no time bekend zijn (en het einde betekenen van zo'n producent). Zo worden ook onbedoelde vervuilingen opgespoord in andere medicatie (en voedsel). Medische controles (en voedselveiligheid) zijn in de EU op een hoog niveau, zeker als je het vergelijkt met de rest van de wereld.

[Reactie gewijzigd door jdh009 op 23 juli 2024 06:45]

[GertMenkel]

Om je gerust te stellen: het onderzoek is niet anders verlopen dan normaal, het vaccin is volkomen veilig. Er zijn wat vragen over de getallen bij bepaalde bevolkingsgroepen (bejaarden, bijvoorbeeld) en er zijn wat milde bijwerkingen (griepsverschijnselen, hoofdpijn, eigenlijk gewoon wat je lichaam normaal ook doet als je immunsysteem in wordt geschakeld) maar daar blijft het bij.

De het nu "ineens wel kan", iets dat je vaker hoort van mensen die twijfelen, is omdat over de hele wereld de allerbeste onderzoekers tegelijkertijd een bestaand vaccin hebben aangepast om te werken voor een virus. De basis was er al, dus na een relatief eenvoudige aanpassing (vergeleken met het van de grond uit ontwikkelen van een nieuw vaccin) kon direct worden getest en geprobeerd. Dat scheelt jaren. Dan heb je natuurlijk nog het bijkomend voordeel dat keuringsinstellingen zo snel mogelijk goedkeuring willen hebben, dus de eeuwige bureaucratie en gehachel over prijzen wordt overgeslagen. In een perfecte wereld zou ieder medicijn zo snel worden ontwikkeld: het kan wel, maar het is alleen heel duur (massaproductie moet worden gestart voor het medicijn is goedgekeurd, bijvoorbeeld, wat een enorm bedrijfsrisico is waar iemand voor garant moet staan als het niet blijkt te werken).

Ik heb nog geen goede reden gezien om níet gevaccineerd te worden. Israel zit binnenkort op een inenting van 50% van de bevolking (uitgezonderd de Palestijnen, want het blijft Israël...) en ik heb in ieder geval nog geen nieuws van vaccin-gerelateerde massasterfte gehoord. Er zijn aanwijzingen dat een bepaald vaccin minder effectief is (maar nog wel effectiever dan veel andere vaccins die we allemaal gehad hebben!) in bepaalde leeftijdsgroepen, vooral ouderen. Als daar wat achter zit, krijgen jongere mensen gewoon hun vaccin eerder en krijgen ouderen een ander vaccin zodra we daar voorraad voor hebben. Niks om je druk over te maken.

[Reactie gewijzigd door GertMenkel op 23 juli 2024 06:45]

[jdh009]

Prima reactie.

en er zijn wat milde bijwerkingen (griepje, hoofdpijn, eigenlijk gewoon wat je lichaam normaal ook doet als je immunsysteem in wordt geschakeld) maar daar blijft het bij.

Je bedoeld met griepje neem ik aan gewoon koorts of griepachtigeverschijnselen toch? Griep is namelijk een ziekte die veroorzaakt wordt door het influenzavirus. Om verwarring voor andere te voorkomen

[Reactie gewijzigd door jdh009 op 23 juli 2024 06:45]

[GertMenkel]

Oh, ja, je hebt gelijk, ik had beter "griepsverschijnselen" kunnen gebruiken. Ik heb mijn reactie aangepast.

[Reactie gewijzigd door GertMenkel op 23 juli 2024 06:45]

[Rouwette]

Wat dat betreft ben ik blij dat ik niet bij de eerste vaccinatierondes hoor, met mijn 34ste en verder gezond word ik misschien voor kerst 2021 opgeroepen, dan zijn de eerste klachten van de mensen die nu gevaccineerd worden wel bekend.

[riotrick]

De veel voorkomende bijwerkingen zijn al bekend en niet ernstig.

En natuurlijk als je een groot deel van de wereldbevolking gaat vaccineren, ga je enkele zeldzame bijwerkingen tegenkomen. Maar dat zal gelden voor ieder vaccin / medicijn wat je op zo'n schaal gaat gebruiken. Dus, ja er is altijd een risico dat precies jij een extreem zeldzame bijwerking krijgt. Maar zo is er net zo goed een risico dat wanneer je je niet laat vaccineren, dat je ernstig ziek kan worden van covid-19.

Persoonlijk zie ik geen enkele reden, waarom ik me niet zou laten vaccineren. Kom maar door met prik. Liever vandaag nog dan gisteren. Ik zou graag weer terug raken naar een wat normalere situatie. Vaccinatie is daarbij onmisbaar.

[Rouwette]

Ik zie ook nog geen reden om het niet te doen hoor. Mijn vriendin wilt het nu zeker niet ivm zwangerschap.

[riotrick]

Tijdens zwangerschap wordt het ook afgeraden om je te laten vaccineren, omdat daar geen onderzoek naar gedaan is. Dus dat lijkt me een legitieme reden om het nog even uit te stellen.

[TheekAzzaBreek]

Alhoewel ik best begrijp wat 'dat ventje' zegt (je weet het namelijk echt niet * en het is in veel kortere tijd ontwikkeld dan andere vaccins), snap ik jou zeker ook.

Het is niet sneller ontwikkeld, het vaccin is namelijk een variant op een vaccin (SARS) dat al lang in ontwikkeling is. Het is vooral veel sneller getest.

[WPNL]

Het gaat om het zelf maken van de keuze ;-)

[wiseger]

Hoe kunnen mensen een vaccin nemen als dat helemaal niet beschikbaar is voor hun? Veel mensen zullen toch echt tot 2022 moeten wachten voor dat ze uberhaupt de keuze kunnen maken om een Corona vaccin (nog onbekend welke dat zal zijn) te weigeren.

[E5X]

Dat zegt iets over je waarnemingsvermogen of over de kringen waarin je je begeeft.

[Jarno99]

(en voordat iemand dat zegt: ik blijf verre van alle drugs en ga niet om met drugs gebruikers)

Dus je gaat niet om met mensen die wel eens een kopje koffie of een glas alcohol drinken? Met helemaal niemand die tabak rookt? Dan krijg je wel een heel eenzaam bestaan.

[The Zep Man]

Dat zegt iets over je waarnemingsvermogen

Voor of na het nemen van XTC?

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 06:45]

[E5X]

😂

[Potenscia]

Dus je onderbouwt je 'XTC is veiliger dan alcohol' op een Zondag met Lubach?

Hoe moeten wij dit gaan geloven?

[solideagle200]

Hier ook volgens het RIVM.
https://www.rivm.nl/bibliotheek/rapporten/340001001.pdf
"Ranking van drugs. Een vergelijking van de schadelijkheid van drugs."

Op pagina 87 bijvoorbeeld staat een tabel met waardes van de totale toxiciteit, verslaving, sociale schade en totale schade per drug zoals bepaald door het RIVM. waar alcohol op elk punt ongeveer 2x zo hoog scoort als XTC. Maar lees gerust heel het raport door.
Dit raport komt wel uit 2009 maar is nog steeds relevant.

[Reactie gewijzigd door solideagle200 op 23 juli 2024 06:45]

[BlaBla1973]

Gewoon alles drugs toestaan, belasting over heffen en dat geld gebruiken voor voorlichting en zorg. De criminaliteit zal bijna gelijk 0 zijn , dus dat geld heb je dan ook nog over... Net als bij de harddrugs alcohol, aangezien ik daar ook geen dealers meer van zie. Toen ze de usa in de vorige eeuw droog legde, had je ook illegale handel in alcohol, na het weer vrijgeven was dat ook opgelost voor het grootste gedeelte. En natuurlijk krijg je meer mensen die het proberen... Maar met goede voorlichting, weten ze waar ze aan beginnen.

[Pindasmeer]

Criminaliteit is niet het probleem. Criminaliteit is theoretisch op te lossen door de grenzen van de wet te verschuiven. Het probleem is een onwenselijk effect van diverse soorten drugs op de samenleving en de publieke gezondheid. Niet alle problemen zijn op te lossen met goede voorlichting.

[BlaBla1973]

Het probleem is een onwenselijk effect op de gezondheid? Er gaan meer mensen dood aan tabak, eten(overgewicht/ondergewicht) en drinken van alcohol, dan alle drugs bij elkaar. Dus de oplossing is dan afschaffen van alles wat slecht is?

[Pindasmeer]

Het probleem is een onwenselijk effect op de gezondheid?

Drugs vormen een maatschappelijk probleem. Ze zorgen veelal voor financiële problemen (of zijn het gevolg daarvan) en verwaarlozing van de gebruiker zelf en diens omgeving.

Er gaan meer mensen dood aan tabak, eten(overgewicht/ondergewicht) en drinken van alcohol, dan alle drugs bij elkaar.

In absolute zin ongetwijfeld. Heb je ook cijfers over de relatieve sterfte? Daarnaast is mortaliteit niet het enige karakteristiek om te bepalen of er een 'probleem' is. Bijvoorbeeld: veel drugs hebben een grotere maatschappelijke impact dan bijvoorbeeld een ongezond voedingspatroon.

Dus de oplossing is dan afschaffen van alles wat slecht is?

Dat zeg ik niet, ik stel kritische vragen over jouw stelling dat 'gewoon alle drugs toestaan' een oplossing biedt voor dit probleem. Ik zie je hier geen onderbouwing voor aanleveren.

[phamoen]

Excessief drugsgebruik is vaak een gevolg van problemen en niet de oorzaak van maatschappelijke problemen. BlaBla zegt inderdaad 'gewoon alle drugstoestaan' omdat wanneer je er langer over nadenkt de oorzaak van heeeeeeel veel problemen juist in het criminaliseren ervan zit en het estreem voor de hand ligt om het te legaliseren en reguleren. Kijk ook eens naar de drugsoorlogen in de wereld (Mexico).
Emperisch gezien heeft het criminaliseren van drugsproductie en gebruik enkel ellende gebracht.
Al die kosten die je hebt aan bestrijden hiervan kan je beter besteden aan goed voorlichting en gezondheidszorg.

Dus ja reguleren (niet verkopen onder 21 jaar, niet meer per persoon dan relatief onschadelijk gebruikt kan worden bijvoorbeeld), belastingheffen en heel goed voorlichten en mensen die problemen helpen met hun problemen zodat er minder neiging bestaat drugs te misbruiken. Het probleemgebruik zal er echt niet erger door worden..

[jimshatt]

Maar het is niet zo dat de opiumwet er voor de lol is of uit winstbejag. De opiumwet is in het leven geroepen vanwege de vele problemen die opiumverslaving veroorzaakte. En toen was het dus nog legaal dus die problemen kwamen niet voort uit het criminaliseren ervan.

[Pindasmeer]

Excessief drugsgebruik is vaak een gevolg van problemen en niet de oorzaak van maatschappelijke problemen.

Mee eens, maar de drugs vormen tegelijkertijd een enorme belemmering om uit die situatie te komen (bijv. door het wegvallen van een sociaal vangnet)

BlaBla zegt inderdaad 'gewoon alle drugstoestaan' omdat wanneer je er langer over nadenkt de oorzaak van heeeeeeel veel problemen juist in het criminaliseren ervan zit en het estreem voor de hand ligt om het te legaliseren en reguleren. Kijk ook eens naar de drugsoorlogen in de wereld (Mexico).
Emperisch gezien heeft het criminaliseren van drugsproductie en gebruik enkel ellende gebracht. Al die kosten die je hebt aan bestrijden hiervan kan je beter besteden aan goed voorlichting en gezondheidszorg.

Dus ja reguleren (niet verkopen onder 21 jaar, niet meer per persoon dan relatief onschadelijk gebruikt kan worden bijvoorbeeld), belastingheffen en heel goed voorlichten en mensen die problemen helpen met hun problemen zodat er minder neiging bestaat drugs te misbruiken. Het probleemgebruik zal er echt niet erger door worden..

Het verbod op drugs leidt tot veel problemen waarvan jij er een aantal noemt. Maar: hoe je zonder enig onderzoek of bewijs aan te halen kunt beweren dat het legaliseren van alle drugs tot minder problemen zal leiden is mij een raadsel. Waarom denk je dat regulatie wel haalbaar is? En op basis van welke inzichten doe je een uitspraak als 'Het probleemgebruik zal er echt niet erger door worden..'?

[phamoen]

Legaliseren zorgt ervoor dat criminelen er minder mee kunnen verdienen en dat de politie het minder druk krijgt ermee, indirecte schade door excessief geweld door de criminelen zal ook afnemen alsmede milieuschade door het dumpen van chemisch afval.

Niet alle illegaliteit zal verdwijnen natuurlijk net als er nog steeds illegale alcohol gestookt wordt, er nepsigaretten zijn en die illegaal geïmporteerd worden.

Dan dus de vraag of het gebruik 'erger' wordt wanneer je legaliseert. En daar kan ik inderdaad alleen maar niet op bewijs gefundeerde aannames over doen. Maar ik vermoed dat per saldo we veel beter af zijn als maatschappij wanneer we inderdaad bepaalde drugs pas 'legaal' maken vanaf een bepaalde leeftijd net zoals we ook doen met alcohol en sigaretten. De vraag is inderdaad hoeveel criminaliteit (net bijbehorende schade) voorkom je als je alsnog barrières opwerpt door het reguleren i.p.v. volledig vrijgeven. En ten tweede stel ik inderdaad dat het probleemgebruik niet erger zal worden omdat ik aanneem (inderdaad aanname) dat de groep mensen die drugs enkel en alleen niet gebruiken omdat het verboden is heel klein is. Dus neem ik aan dat het gebruik niet opeens enorm toeneemt puur en alleen omdat het niet meer verboden is. Doordat er geld overblijft voor voorlichting en hulpverlening door redenen uit bovenstaande alinea verwacht ik per saldo een positief effect van deze maatregel. Maar wellicht moeten we inderdaad beginnen met enkel alle drugs die minder schadelijk zijn dan alcohol volgens de 'ranking'.

De enige fout in mijn redenatie is dat het gebruik wel inderdaad toe kan nemen omdat mensen dan massaal weten dat het minder schadelijk is dan alcohol en het dus gaan proberen, maar om die reden het blijven verbieden is culturele ingegeven 'discriminatie op oneigenlijke gronden' van chemische stofjes... . Een ander woord hiervoor is hypocrisie.

P.S. ik ga er vanuit dat dit verder geen loopgraven oorlog wordt hier tussen voor en tegenstanders van legaliseren....

[Deido]

jij roept continue op voor onderzoeksbewijs, maar men kan de logica hiervan ook rationeel inzien.
Als je per se onderzoek wil waar bewezen is dat legalisering en het geld ipv tegen drugs gebruiken, te gebruiken om mensen met drugsproblemen te helpen duidelijk gewerkt heeft
Portugal is al enige tijd terug hiermee begonnen: https://transformdrugs.or...ting-the-record-straight/

[Deido]

Maatschappelijke en sociale problemen zorgen voor drugsmisbruik, niet drugs.

[MorgothG]

Dit! De heroine junk van vroeger was vaak al een dakloze met problemen die op straat in herione een lichtpuntje zoekt. Maar omdit dit het enige is dat er is neemt het alles in draait het enkel nog om de drugs.

Ja maar het vernietigd de levens van gewone mensen. Waarom gaan mensen excesief gokken, buiten de deur neuken, los op pillen en drugs. Om mentale druk te doorstaan. Kijk naar Kurt Cobain, mega druk, zwak persoonlijk fundament door opvoeding elende. Ging lang goed met de herione, hij kon het betalen. Maar uiteindelijk zelfmoord. Niet door drugs, door problemen. Want Courtney Love, exact zelfde situatie leeft nog.

De dorpen in de vs die kapot gaan door heroine en meth. Gaan niet daaraan kapot. Maar gaan kapot door de sociale armoede, werkeloosheid en uitzichtloosheid. Dan ontstaat drugsmisbruik vanzelf.

Joe Rogan heeft een briliante podcast met dr Carl Hart. Die man weet alles van drugs. Luiser daar eens naar en het zal je blik zeker veruimen. Fijne dag en wees verstandig.

[DefaultError]

En ook dat het gewoon nog steeds om de hoek bij het voortgezet onderwijs te koop is. Kinderen worden direct in contact gebracht, zelfs op de basisschool is onder en boven genormaliseerd.

Landelijk zou het op een lijn gebracht kunnen worden. Ben benieuwd waar de discussie naar toe gaat de komende jaren. We hebben het dope gebruik en de problematiek met 50 jaar tolerant zijn nog niet tot een werkbaarder model gebracht. Gelukkig wel een hele rits BN'ers die zich als proefkonijn hebben opgeworpen. De toplevel van de gebruikers zie je nu niet meer op straat en is, denk ik, minder populair. De opkomst van cr.-meth gaat nu met force-feed.

Als je er van afhankelijk bent dan kun je met heel veel mildere middelen prima af zodat je je toch kunt blijven ontwikkelen en empatisch in het leven staat. Sommige gaan nét is te ver over hun grenzen en het is een zorg om deze weer achter hun eigen roer te krijgen.

[BlaBla1973]

Drugs vormen een maatschappelijk probleem. Ze zorgen veelal voor financiële problemen (of zijn het gevolg daarvan) en verwaarlozing van de gebruiker zelf en diens omgeving.

De financiële problemen van drugs komt voornamelijk door de prijs, die bepaalt wordt door het (illegale/moeilijke) aanbod. De "gemiddelde" alcoholist heeft eerder een lichamelijk/geestelijk probleem dan financieel maar is niet "beter" af dan een "junk".
Dat je eerder slecht er uit gaat zien bij het gebruik van ongecontroleerde, vervuilde drugs tov bv schone gecontroleerde alcohol en er dus verwaarloosd en slecht uitziet voor de omgeving lijkt me ook iets wat je oplost met gecontroleerde schone "drugs"

In absolute zin ongetwijfeld. Heb je ook cijfers over de relatieve sterfte? Daarnaast is mortaliteit niet het enige karakteristiek om te bepalen of er een 'probleem' is. Bijvoorbeeld: veel drugs hebben een grotere maatschappelijke impact dan bijvoorbeeld een ongezond voedingspatroon.

Ik denk dat het maatschappelijke probleem, voornamelijk komt door de denkwijze van de mens. Bv als iemand een joint rookt is ie een junk voor veel mensen, maar als je een krat bier drinkt ben je een stoere gast/vrouw.

Dat zeg ik niet, ik stel kritische vragen over jouw stelling dat 'gewoon alle drugs toestaan' een oplossing biedt voor dit probleem. Ik zie je hier geen onderbouwing voor aanleveren.

Ik ben van mening dat verbieden en/of duur maken via belastingen niet de oplossing is, doordat er altijd mensen zullen zijn,die het toch willen gebruiken. Net als mensen ook te hard rijden, of gaan we ook alle voertuigen afstemmen op bv max 75km? Zoals hier onder wordt aangegeven, los je geen illegaliteit op zoals het nu gebeurt. Sterker nog als je het "onbereikbaar" maakt ,is het voor de criminaliteit alleen maar aantrekkelijkre mark met veel winst en aantrekkelijker voor nieuwe gebruikers (stoer).

[Reactie gewijzigd door BlaBla1973 op 23 juli 2024 06:45]

[DoeEensGek]

Als je teveel bier drinkt ben je alcoholist en ook dat wordt niet vrijuit getolereerd in de maatschappij. Punt is dat het probleem ontstaat bij een verslaving en bij gevolgen bij inname van drugs. De financiële problemen komen door de verslaving. Dat wordt juist misbruikt door de (slimme)dealers. Dan kan je wel drugs goedkoper maken maar dan los je het probleem niet op.

Je vergelijking gaat ook erg mank, iemand die een joint rookt tegen iemand die een hele krat bier wegtikt. Een krat bier staat meer tegenover iemand die een hele kwekerij omzet in rook. Beide hebben hulp nodig. Iemand die 1 joint rookt of iemand die 1 biertje wegtikt is prima en geen junk.

[BlaBla1973]

Mijn vergelijking is wat overdreven, maar ik wilde aangeven dat de harddrugs alcohol geaccepteerd is en als "normaal" wordt beschouwd en iemand die een andere soort drugs gebruikt als "junk" wordt weggezet in de maatschappij.
Het zijn allemaal genotsmiddelen toch?

[Reactie gewijzigd door BlaBla1973 op 23 juli 2024 06:45]

[Pindasmeer]

Ik ben van mening dat verbieden en/of duur maken via belastingen niet de oplossing is, doordat er altijd mensen zullen zijn,die het toch willen gebruiken. [...] los je geen illegaliteit op zoals het nu gebeurt. Sterker nog als je het "onbereikbaar" maakt ,is het voor de criminaliteit alleen maar aantrekkelijkre mark met veel winst en aantrekkelijker voor nieuwe gebruikers (stoer).

Ik snap je hypothese, en er zit vast een kern van waarheid in, maar ik denk dat je zonder te refereren naar onderzoek niet kunt zeggen wat het effect zal zijn van legalisatie (en of de problemen dan niet veel groter zouden zijn)

[BlaBla1973]

Hier heb je een voorbeeld van wiet vrijgegeven in Amerika.

https://www.cnnbs.nl/amer...ver-na-legalisering-wiet/

Onder de kop ‘Marijuana Legalization and Crime Clearance Rates: Testing Proponent Assertions in Colorado and Washington State‘, stellen de researchers dat er bewijs is gevonden van ‘aantoonbare en blijvende voordelen’ nadat de kiezers in genoemde staten in 2012 besloten dat cannabis volledig gelegaliseerd moest worden.

[wankel]

De "gemiddelde" alcoholist heeft eerder een lichamelijk/geestelijk probleem dan financieel maar is niet "beter" af dan een "junk".

Inderdaad, zolang je je rekeningen nog kan betalen, is er geen maatschappelijk probleem!

Dat je eerder slecht er uit gaat zien bij het gebruik van ongecontroleerde, vervuilde drugs tov bv schone gecontroleerde alcohol en er dus verwaarloosd en slecht uitziet voor de omgeving lijkt me ook iets wat je oplost met gecontroleerde schone "drugs"

En omgekeerd: op plaatsen waar illegale alcohol geschonken wordt, heb je als het meezit meer blinden, als het tegenzit na verloop van tijd minder drinkers.

[trisje]

Dat is misschien dat drugs gebruik en stuk lager ligt dan je zelf denkt. Als het normaal wordt regelmatig een pilletje te nemen voor 30 %van de bevolking, zul je ook met werking er van zien, en dan zie je de cijvers ook stijgen. Nog buiten het feit dat je met een roker na zijn cigaret nog te communiceren valt. Zelfde met iemand die graag te veel eet,
Bij een xtc gebruiker is dat toch anders.

[Crazy Harry]

Met iemand die xtc gebruikt valt op dat moment prima te communiceren.
Beter dan iemand met teveel alcohol op.
Met xtc is men over het algemeen ook veel gematigder met gebruik, er wordt beter over nagedacht.

Met legalisatie en dus fatsoenlijke voorlichting wordt dat alleen maar beter.

[trisje]

Ja laten we met ze alle xtc legaal maken, en waarom ook niet coke, met verandwoordelijk gebruik, is er niets aan de hand, het zelfde is dat ook met alcohol. En daar zit nu het probleem niet.

[jimshatt]

Gezien de prijs van xtc kan ik me voorstellen dat het gematigder gebruikt wordt. Als het legaal goedkoper aangeboden wordt dan is dat misschien niet meer zo. Misschien.

[trisje]

XTC kost helemaal niets, een rook verslaafde verstookt per dag meer dan wat 2 to 3 pilletjes kosten.

[Xfade]

Als je de grenzen verschuift, verschuift criminaliteit gewoon mee. Dus nee dat los je niet op.

[E5X]

Eens, als je alle wetten afschaft heb je geen criminaliteit meer.

Probleem zit hem in allerlei andere oorzaken (zoals gezondheid). En dan geloof ik best dat XTC een ander effect heeft dan heroïne.

[Blokker_1999]

Daarmee los je de criminaliteit niet op. Alcohol en sigaretten zijn legale drugs met zulke belastingen. Criminelen verkopen ook nog altijd namaak sigaretten onder de prijs die je in de winkel betaalt en ook wat betreft alcohol is er voldoende namaak in de wereld.

[tweaknico]

Voor alcohol is het niet zozeer namaak als wel het ontwijken van belastingen (Moonshine).

[ggj87]

Dan gaan we stelen ook toestaan, is de criminaliteit op dat vlak ook 0. Schiet lekker op

[BlaBla1973]

Jouw vergelijking schiet ook niet op, we kunnen al heel lang alcohol kopen legaal, iedereen die dat drinkt is verslaafd en zorgt voor overlast toch?
Volgens mij niet.
En ja er is handel in illegale alcohol en dus ook criminaliteit, maar denk je dat met een verbod (zie usa vorige eeuw) minder of meer criminaliteit komt?

[unreal0]

Lubach verwijst uiteraard naar andere (wetenschappelijke) bronnen. Het kijken waard!

[trisje]

Lubach is een satirische talkshow, of wel gewoon grappige onzin.

[Toxic_Dreams]

Heb je de video bekeken? Er zijn redelijk wat studies naar gedaan hoor, en Lubach geeft ook goede voorbeelden.

[Toxic_Dreams]

Het is meerdere malen bewezen dat XTC mits goed geproduceerd en met de juiste informatie hoe het werkt en hoe je het hoort te gebruiken minder lichamelijke schade en materiële schade veroorzaakt dan alcohol.

Het punt is dat "drugs" gewoon een hele negatieve belading heeft, waardoor er helemaal niet aan gedacht wordt om het te legaliseren. Zo'n voorstel wordt gewoon niet eens serieus bekeken.

[Bomberman71]

"Mits goed geproduceerd en met de juiste informatie"
Juist ja, daar ga je al .....

[Rzarect0r]

"Mits goed geproduceerd en met de juiste informatie"
Juist ja, daar ga je al .....

Hoe gaat hij daar al? De reden dat het niet fatsoenlijk geproduceerd kan worden is omdat het juist illegaal is, denk je niet dat pfizer oid niet een perfecte xtc pil kunnen maken?

[Bomberman71]

Natuurlijk kunnen ze dat wel maar gaat dat het verschil maken ?
Ze maken ook Viagra, maar het overgrote deel van de erectie pillen die gebruikt worden zijn illegaal en dus de kwaliteit onduidelijk.
Ze zijn wel veel goedkoper en veel makkelijk aan te komen.
De illegale markt zal er altijd zijn en dus de markt dienen, zie de illegale wiet teelt.

Maar wat let jullie de politiek in te gaan en het legaal te krijgen ?

[Rzarect0r]

De opbrengst

[Tweekzor]

Leuke aanname dat drugsgebruikers diegene zijn die de rellen veroorzaken... Wie zegt dat het niet degenen zijn die hun zuipkroeg in het weekend zo erg missen? Of mensen die al maanden niet hebben kunnen trainen en hun zuur verdiende spiermassa kwijtraken. Oh wacht, misschien waren het ook wel de jongeren die op dit moment geen baan meer hebben omdat ze afhankelijk waren van de kapperszaak/horeca/whatever. Dan kunnen ze lekker gaan mediteren om hun energie kwijt te raken en kunnen ze dat binnenkort lekker op straat doen.

Erg kort door de bocht die reactie van jou om één specifieke groep aan te wijzen als relschoppers.

[tweaknico]

Alcohol is gewoon een andere drug.
Dus ja ook drank liefhebbers zijn drugs gebruikers.

[DefaultError]

Volgens mij kun je ook drank kopen op het donkere web waar de zon niet schijnt. Maar om een matige alcohol gebruiker, een glas per week. tot een drugs gebruiker te classificeren?

[tweaknico]

C2H5COOH heeft een verdovende werking en beinvloed het gedrag van degene die het inneemt.
Daarnaast levert het kans op leverschade en mogelijk meer.
Dus ja het is een geest beinvloedend middel ==> het is een Drug....
Alcohol gebruik is "gelegaliseerd" als het objectief volgens de criteria van beinvloeding, schade etc. zou het een Hard-Drug zijn.

Er zijn er die wekelijks een dosis XTC nemen, zijn die wel/geen drugs gebruiker?...
Je zegt zelf een glas per week te consumeren, dus ja je neemt wekelijks een dosis drugs in.

[DefaultError]

De perceptie is het inderdaad.

[junkchaser]

Ik ben niet voor drugs, maar jouw opmerking slaagt werkelijk nergens op... Heeft meer weg van een gefrustreerde fantast, dan een nuttige onderbouwde mening...

[Blubkip]

Je hebt je er nooit in verdiept of wel? Als ik een lijstje zou moeten maken van alle bekende drugs en die zou moeten rangschikken op de kans dat de gebruiker gaat relschoppen, dan zou XTC/MDMA ergens ver onderaan komen te staan. Alcohol daarin tegen zou in de top 3 komen te staan, zo niet op nummer 1.

XTC (of eigenlijk MDMA, de actieve stof in XTC) zorgt voor een verhoogde afgifte van de lichaamseigen stof (= neurotransmitter) serotonine. Dit is je "geluksstofje". Het is het stofje dat ook in je lichaam wordt vrijgegeven als je verliefd bent of na een orgasme. In mindere mate heeft het ook effect op de afgifte noradrenaline en dopamine.

Niet voor niets wordt XTC wel eens als de "Drug van de liefde" bestempeld. Het effect kan er namelijk sterk op lijken; mensen zijn lief/de gebruiker voelt zich verliefd, behoefte naar sociale interacties wordt verhoogd en het hongergevoel wordt verlaagd. Verder geeft het vaak een energiek gevoel en worden zintuigen intenser geprikkeld (visueel, geluid, aanrakingen).

Op een feestje waar voornamelijk XTC wordt gebruikt is agressie ontzettend zeldzaam. Mensen zijn op die feestjes voornamelijk geneigd om te dansen, met mensen te praten (bekenden of onbekenden) of bijvoorbeeld te knuffelen. De grootste risico's zitten hem voornamelijk in het het verkeerd gebruiken van de drugs, zoals ongeteste pillen slikken waar een andere stof in blijkt te zitten of hersenschade door te hoge doseringen. Beide dingen waarvan het risico sterk verminderd kan worden als het gereguleerd zou worden en er voorlichting over wordt gegeven, zodat je je niet hoeft af te vragen wat er daadwerkelijk in zit (net als met een pilsje). De verslavingskans is klein bij XTC, zo kan je er niet lichamelijk verslavend aan raken (lichamelijke afhankelijkheid) en krijg je niet snel een geestelijke verslaving. Ontwenningsverschijnselen krijg je er dus ook niet van.

Alcohol daarentegen is een harddrug die veel minder voorspelbare/consistente effecten op een groep gebruikers kan hebben. Het werkt voornamelijk d.m.v. een toegenomen afgifte van dopamine. De ene persoon wordt er jolig en gezellig van, de ander wordt er agressief of lawaaierig van. Het verdoofd de zintuigen en schaad naast de hersenen ook o.a. de lever en nieren. Bovendien is alcohol zowel lichamelijk als geestelijk verslavend. Je kan er dus ook ontwenningsverschijnselen van krijgen als je van een verslaving af probeert te komen.

Nou wil ik niet zeggen dat mensen wel of niet de ene drug of de andere drug moeten nemen. Het belangrijkste bij het nemen van drugs is namelijk dat de gebruiker zich bewust is van de risico's en op de hoogte is van wat zij nemen (zowel de theorie erachter en het specifieke middel, zoals een pil die getest moet worden). Dan kan de gebruiker afwegen of de risico's het gewenste effect waard zijn.
Maar als er al een drug is die mensen laat rellen, dan is dat wel alcohol.

[SilentLucidity]

Hoewel je misschien of zelfs waarschijnlijk gelijk hebt, is het terecht dat deze gasten multimiljonair worden terwijl een gemiddelde Tweaker in de ICT rond de 2000 tot 4000 per maand verdient? Nee, dan is je insteek helemaal verkeerd. Dan moet je de pilitiek maar zover krijgen deze drug te legaliseren, verlaagt de prijs en de winst extreem en is dan lekker onderhevig aan inkomstenbelasting.

[mjl]

Wel als voorwaarde dat de xtc onder de juiste omstandigheden geproduceerd en bewaard wordt, je wilt geen bij producten of grondstoffen in je te vochtig geperste pilletje hebben. Ik zou daarom het al niet vertrouwen om uit een shady bron zoiets te kopen. Als het legaal geproduceerd wordt door bijv een farmaceut dan zou ik het wellicht overwegen, maar goed alcohol drink ik ook niet met het doel om high te worden.

[bytemaster460]

Dat vergelijk met alcohol is misschien medisch relevant maar het punt is dat alchol al duizenden jaren gemeengoed is en dat men dat niet zomaar kan verbieden. Dat wil niet zeggen dat men minder schadelijke, nieuwe drugs niet WEL kan verbieden. Het is niet rationeel, maar wel te begrijpen.

[_Thanatos_]

Alcohol komt in de alledaagse natuur ook voor, zij het in hele kleine hoeveelheden. Sommige soorten rijp fruit bevatten bijv een kleine hoeveelheid ervan, doordat er een gistingproces ontstaat. Iets dat we uit bijv bier ook kennen, alleen bier komt weer niet in de natuur voor

Maargoed, dit zou een van de redenen kunnen zijn om alcohol niet te kunnen verbieden.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 23 juli 2024 06:45]

[Bbnl]

Het maakt eigenlijk niet zoveel uit hoe wel of niet schadelijk drugs is.
Het feit dat verkopers voor wat meer geld bereid zijn elkaar uit de schoenen te schieten, is een stuk gevaarlijker dan een Heineken ooit zou kunnen zijn.

[roelboel]

En waar komt dat geweld vandaan? Omdat hun product illegaal is. Als worteltjes illegaal waren en de vraag gelijk bleef, zouden de illegale worteltelers elkaar overhoop knallen omdat er grof geld mee te verdienen valt en ze bij onderlinge meningsgeschillen niet bij de overheid terechtkunnen.

[Bbnl]

Dat is een draai eraan geven waarmee een drugsgebruiker zijn schuld probeert kwijt te schelden.

Het maakt niet uit wat de oorzaak van de situatie is, wat uitmaakt is wat acties nu tot gevolg hebben.

[Reactie gewijzigd door Bbnl op 23 juli 2024 06:45]

[Koetjes Reep]

Het probleem is met name dat mensen een ja/nee antwoord willen op een vraag die niet zo te beantwoorden is. Het is niet veiliger dan alcohol perse, het hangt van de gebruiksomstandigheden af. Alcohol geeft gemiddeld op persoonlijk en maatschappelijk vlak veel meer schade. Maar één te hoog gedoseerde pil en iemand kan een hartinfarct hebben. Beide hebben gewoon een ander risicoprofiel en moeten ook genuanceerd behandeld worden.

[Verwijderd]

https://pillreports.net/


ISO-normen en quality control ...

[K-aroq]

Of gewoon niet kopen. Het kan dan wel veiliger zijn, maar het blijft zooi.

[Bomberman71]

Dus te hardrijden moet je ook zelf maar weten ? Was vroeger ook onbeperkt voordat de regelgeving kwam.
En hoe zit dat met drugsgebruik en alle overlast voor anderen en in het verkeer ?
Jouw lichaam jouw keuze maar die moet niet bepalend zijn voor het lichaam van anderen.

[mdgf]

Dus te hardrijden moet je ook zelf maar weten ?

Dat heeft rechtstreeks een gevolg voor andere mensen, heeft weinig te maken met wat jij thuis in je zetel doet.

En hoe zit dat met drugsgebruik en alle overlast voor anderen en in het verkeer ?

Daar zijn gewoon algemene wetten voor hoor. Je mag ook niet met de wagen rijden onder de invloed van heel wat medicijnen, alcohol, etc. Ook al zijn die zaken legaal te verkrijgen.

Jouw lichaam jouw keuze maar die moet niet bepalend zijn voor het lichaam van anderen.

Inderdaad, gelukkig is daar al allerhande wetgeving voor (zie oa. alcohol).

[Reactie gewijzigd door mdgf op 23 juli 2024 06:45]

[Bomberman71]

Je weet het leuk te brengen.
Want mensen in de zetel thuis die een badtrip of erger hebben belasten daarmee geen andere mensen ?
Drugsgebruik in het verkeer is heel moeilijk vast te stellen.

En je hebt gelijk Alcohol is ook een drug, men noemt dat een Softdrug. Is dat eerlijk ? Wellicht niet maar het is nou eenmaal zo en het is sociaal geaccepteerd. Jouw 'snoepjes' zijn dat niet en daar verandert je logica en Lubach helemaal niets aan.

[Rzarect0r]

Het is nou eenmaal zo is natuurlijk geen goede reden, en genoeg mensen die een "bad trip" op alcohol hebben.

Heb meer problemen meegemaakt op feestjes waar alcohol hoofdzakelijk werd gebruikt dan mensen die aan het water zitten

[Bomberman71]

Nogmaals, alcohol is geaccepteerd, harddrugs dus niet, heel erg simpel.
Veranderen ? Ga de politiek in !

Triest dat dit dingen zijn die mensen hier echt bezig houd, echt niks beters te doen ???

[Rzarect0r]

Nogmaals, alcohol is geaccepteerd, harddrugs dus niet, heel erg simpel.
Veranderen ? Ga de politiek in !

Triest dat dit dingen zijn die mensen hier echt bezig houd, echt niks beters te doen ???

Jij blijft anders ook reageren, ben je een dealer die bang z'n winst is te verkiezen?

[Bomberman71]

Nee hoor, verre van dat ...
Meer verbaasd dat Tweakers zich daadwerkelijk druk om die rommel maken. Heb daar totaal geen beeld bij.
Waarschijnlijk wordt ik echt te oud.

[dakka]

het is sociaal geaccepteerd. Jouw 'snoepjes' zijn dat niet

Nou, dan wordt het eens hoogtijd, in plaats van kop in het zand steken, en het de vrije loop laten waar de onderwereld het meeste profijt bij heeft, controleren, belasten, en voorlichten. win/win voor de maatschappij.

"is nou eenmaal zo en het is sociaal wel/niet geaccepteerd" of "Want het is traditie" zijn echt zulke flauwekul bullshit argumenten van mensen die bang zijn voor verandering...

[Reactie gewijzigd door dakka op 23 juli 2024 06:45]

[mezstah]

En als ze het legaal maken en er komen problemen dan is de overheid ook de schuldige.

[Clubbtraxx]

Net als al die lachgas wappies in het verkeer zeker he Eonfge?

[aadje93]

tsja, de alcohol wappies wel goed praten dan? Of de snelheid wappies. Zo kun je alles wel wegschreeuwen. Waarom mag alcohol en tabak wel en XTC niet? Omdat het in de wet staat, of omdat er legio bedrijven grof aan verdienen. Roken doet meer schade dan XTC voor heel de gemeenschap, als ik bij jou op de bank zit en je snuift je helemaal klem aan de XTC heb ik daar geen last van, als je ook maar 1 sigaret op steekt krijg ik net zoveel troep binnen als jijzelf

[Clubbtraxx]

Ik praat niks goed, mijn reactie slaat op de opmerking 'jouw lichaam, jouw keuze' en ik word dus liever niet doodgereden door een gast met een ballonnetje op in z'n auto. Ondanks dat het zijn keuze is om dit met z'n lichaam te doen...

[aadje93]

balonnetje in de auto keur ik ook absoluut af. Maar het is mooi aan Nederland dat je een aanzienlijke vrije keuze hebt in wat je binnenshuis uitspookt zolang de maatschappij hier maar geen last van heeft. En dat gaat verder dan snuiven en roken

[Rzarect0r]

Je hebt een veel groter risico om HIV op te lopen als je seks hebt met mannen dan normale vaginale seks. Heb niks tegen homo's overigens, maar het is gewoon een feit.

[Reactie gewijzigd door Rzarect0r op 23 juli 2024 06:45]

[_Thanatos_]

Weleens gehoord van confirmation bias?

Als je zoekt naar bewijzen dat XTC hartstikke dodelijk is, dan vind je die ook.

[stefanhendriks]

dat is gevalletje correlatie != causatie though ;-)

[tweaknico]

Water is ook dodelijk..., als de dosis hoog genoeg is ....
als je kort achterelkaar een liter of 6 drinkt loop je al een aardig risico.

[_Thanatos_]

Je bestaat voor 70% uit water. Dus water is niet dodelijk, maar een overdosis wel. En dat is nou precies het gevaar van bijna alle dingen die je kunt nuttigen - niet de stof zelf, maar ermee overdosen.

[tweaknico]

Cyanide is ook niet dodelijk als de dosis maar laag is. (amandel pitten).
Voor alles geldt dat er een granswaarde is.

[Generaal Pep]

Wat ik mij dan afvraag: Je zet een illegale webshop op, op het darkweb; met de intentie jezelf goed te verstoppen zodat je niet wordt gevonden. Vervolgens besluit je maar om je land van herkomst in de naam van je Webshop af te zetten?? Hoe dom kan je zijn?

Wel tof dat onze politie blijkbaar eindelijk een aantal manieren heeft gevonden om mensen actief op het darkweb op te sporen. Goed werk!

[Vizzie]

Meeliften op de goede naam van Nederlandse drugs?

[Generaal Pep]

Onze Pep is zeker weten de beste!

[.oisyn]

Maar niet zo populair in het buitenland als XTC

[Rob Coops]

Ik denk toch echt dat als je de shop Canada's best had genoemd de meeste mensen geen idee hadden wat je wilde verkopen daar. En ook vermoed ik dat een agent met interesse in de mensen achter deze site alleen maar even een bestelling hoeven plaatsen om achter de locatie te komen van waar uit het pakketje is verstuurt. Dus met of zonder naam is het niet zo heel erg moeilijk om uit te vinden waar de eigenaren zich bevinden.

Het probleem met deze figuren is dat ze vaak te weinig besef hebben van hoe de politie, belastingdienst en andere overheidsdiensten werken. Als jij een auto koopt die je gezien je inkomen niet kan betalen dan ben je meteen interessant als je een aantal dure horloges koopt met een credit card (of meer dan 15k in cash) dan ben je op eens interessant voor de overheid omdat men weet wat je verdiend en niet begrijpt hoe je aan dat geld komt dus men gaat eens kijken hoe dat nu toch kan.
Dan is er het probleem met een bepaalde mate van trots, er zijn nog al wat boefjes die er erg trots op zijn dat ze veel centjes verdienen en die dat maar wat graag niet alleen laten zien maar er ook openhartig over vertellen tegen vrienden en bekende, iets wat nog al eens handig kan zijn voor de overheid omdat vrienden en bekende lang niet altijd het beste met deze boefjes voorhebben.

Hoe het ook kan, wel een goede achtergrond, flink in de drugs handel zitten maar dankzij rijke ouders valt dat inkomen een stuk minder op, een deel van de inkomsten uitgeven om een appartementen complex te kopen een ander deel op een reis naar een ver weg land uitgeven (in cash natuurlijk) aan alles wat god verboden heeft. De verre reis valt niet op omdat je toch veel geld hebt dus reizen is het probleem niet zo zo lang je het maar niet al te vaak doet. En de cash die je niet kan vervoeren daar zijn in de onderwereld voldoende oplossingen voor zodat je het niet contant mee hoeft te nemen maar het gewoon beschikbaar is als je aan de andere kant uit het vliegtuig stapt.
Het appartementen complex voorziet je de rest van je leven van een redelijk inkomen zonder dat je er echt iets voor hoeft te doen, je kunt er gewoon naast werken voor een dubbel inkomen en dus kun je de handel redelijk snel achter je laten. Gebruikt het overgebleven geld om een eigen zaak op te starten en als iemand vraagt hoe je aan het geld komt dan heeft papa geholpen met de start van je bedrijf en niemand die verder vragen stelt.
Maar goed dat vereist een zekere mate van intelligentie en dat is iets dat is iets dat de meeste boefjes helaas voor hun niet in grote hoeveelheden beschikbaar hebben.

Kun je de overheid te slim af zijn natuurlijk kan dat en zo moeilijk is dat helemaal niet, Zo lang je je grote mond maar dicht houd niet iedereen wil laten zien hoe rijk je wel niet bent en vooral voorzichtig doet met hoe je de winsten inzet. Je zult een flink deel van het geld verliezen tijdens het witwassen en zo maar dat maakt niet zo veel uit, het gaat er niet om de rijkste van de wereld te worden het gaat er om je leven zo in te richten dat je daarna niet meer hoeft en gewoon van het leven kan genieten zonder je zorgen te hoeven maken over een baan of een inkomen. Dan ben je al bijna onmetelijk veel rijker dan de overgrote meerderheid van de wereld en dat zou genoeg moeten zijn. In de normale wereld kan je dan als nog een success worden en belachelijk veel geld verdienen maar ook als dat niet gebeurt heb je toch ruim voldoende om lekker van te leven.
Als dat je doel is dan kan misdaad zeker wel lonen, zo moeilijk hoeft het allemaal niet te zijn. En de overheid zal echt niet naar je omkijken omdat er zo veel domme boefjes zijn die veel makkelijker te pakken zijn dan jij dat het simpel weg niet kosten effectief is. Dus tenzij je bijvangst bent in een ander onderzoek en je toch echt fouten hebt gemaakt zullen ze alleen aanmerken dat ze weten dat er iets niet goed zit maar niet veel verder gaan omdat het te veel werk is en er zo veel andere zijn die met zo veel minder werk gepakt kunnen worden.

(het verhaal over de rijke papa en het kind dat flink verdiend met drugs handel is niet uit de lucht gegrepen het is hoe een voormalig collega van mij al sinds zijn 27ste niet meer hoef te werken als hij daar geen zin meer in heeft)

[Basszje]

Dus zelfs het zijn van een succesvol crimineel heb je eerst kapitaal nodig

Je kan beter een goede opleiding hebben in bedrijfsmanagement. Als je een beetje met constructies en BV'tjes kan hosselen krijg je dat geld wel van de radar. Bedrijfsfraude wordt in Nederland nauwelijks onderzocht en nauwelijks vervolgd.

Daarnaast beetje geld geven aan de rotary / vrijwilligersclubs en als je wordt gepakt kan je strafvermindering krijgen omdat je zo'n pilaar van de samleving bent en 'de publiciteit is al straf genoeg' ( ook geen fictief voorbeeld trouwens ) .

[Maurits van Baerle]

Ook in dit geval lijkt het inderdaad dat het te koop lopen met het succes deel van de ondergang is geweest.

De informatie die de politie tijdens een eerdere inval wist te verkrijgen, leidde uiteindelijk ook tot het identificeren van de man die volgens de recherche het brein is van de webshop: Michael S. uit Amstelveen.

Als de politie zijn wegen begint te volgen vallen er direct een aantal dingen op. Zo heeft hij antecedenten als het gaat om synthetische drugs, maar zien de rechercheurs ook dat hij banden heeft met bekende Amsterdamse criminelen. Daarnaast laat hij de buitenwereld zien dat hij het heeft gemaakt: hij rijdt een Porsche ter waarde van ruim een ton. In afgeluisterde gesprekken praat hij over de koop van zijn nieuwe huis, en het aanbetalen van een nieuwe keuken van 45.000 euro.

Parool: Bende opgerold die jarenlang drugs verstuurde via darkweb

[ro8in]

Meeste criminelen zijn dan ook crimineel omdat ze in het normale leven niet toereikend genoeg zijn om goed te verdienen. Laag opleidingsniveau is een van de factoren die vaak voorkomt.

[b12e]

Maar dat is zeker niet altijd zo. Ulbricht had een master's degree:

His online profiles show Ulbricht attended the University of Texas at Dallas, where he studied physics. From there, he went on to earn his master's degree in materials science and engineering at Penn State. His thesis was on the "Growth of EuO Thin Films by Molecular Beam Epitaxy."

De echte verleiding is snel veel geld verdienen, en ook de slimsten onder ons kunnen daar soms niet aan weerstaan. Vaak denken ze dan ook dat ze "te slim zijn om gepakt te worden".

[ro8in]

Vandaar ook "een van de factoren die vaak voorkomt". Maar zeg ook zeker niet dat dat altijd en de enige factor is.

[dec0de]

Moet wel verteld worden dat een universitaire opleiding in america absoluut niks zegt, en zelfs een "simpele" mbo school een universiteit genoemt word

Wáár je gestudeerd hebt maakt daar meer uit dan wát je gestudeerd hebt

[Reactie gewijzigd door dec0de op 23 juli 2024 06:45]

[b12e]

Uit de eerdere bronvermelding:

https://en.wikipedia.org/wiki/University_of_Texas_at_Dallas

The University of Texas at Dallas (UTD or UT Dallas) is the largest public university in the Dallas area. It is the northernmost campus of the University of Texas system. It was initially founded as a private research arm of Texas Instruments.

https://en.wikipedia.org/wiki/Pennsylvania_State_University

The Pennsylvania State University (Penn State or PSU) is a public state-related land-grant research university with campuses and facilities throughout Pennsylvania. Founded in 1855 as the Farmers' High School of Pennsylvania, Penn State became the state's only land-grant university in 1863. Today, Penn State is a major research university which conducts teaching, research, and public service.

[theduke1989]

Maar uiteindelijk wel de kennis hebben om miljoenen te verdienen. Denk eerder dat het de gierigheid te maken heeft.

[biglia]

Wat ik mij dan afvraag: Je zet een illegale webshop op, op het darkweb; met de intentie jezelf goed te verstoppen zodat je niet wordt gevonden. Vervolgens besluit je maar om je land van herkomst in de naam van je Webshop af te zetten?? Hoe dom kan je zijn?

Nee, iedereen begint klein. In hun geval met een accountje op Wallstreet Market.

De verkopers achter DutchMasters waren eerder al actief op Wallstreet Market, dat in 2019 offline werd gehaald door de Duitse autoriteiten met hulp van de Nederlandse politie.

Vaak wordt de eerste account snel aangemaakt om "eens rond te kijken". Na een tijd volgt de eerste verkoop "om te proberen". Dan begint de bal te rollen en lopen de orders binnen op basis van je reputatie die gelinkt is aan je naam en PGP signature. Dan is er geen weg terug en moet je wel doorgaan onder die naam, tenzij je alle banden met je naam wil verbreken en helemaal opnieuw wenst te beginnen met geen enkele reputatie. Maar daarmee ga je veel geld mislopen.

Veel mensen (oa. oprichter Silk Road) zijn tegen de lamp gelopen omdat ze niet vanaf dag 0 aan hun opsec deden. Ze hadden hun eigen succes niet voorspeld.

[Generaal Pep]

Sorry hoor, maar jouw reactie slaat op geen enkele manier op de twijfels die ik trek bij de intelligentie van de desbetreffende criminelen. Je geografische locatie in je 'marktplaats' account en/of je illegale webshop implementeren?! Domoren

[The Zep Man]

De politie zegt niet hoe het de verdachten precies op het spoor kwam, maar spreekt van 'een combinatie van rechercheurs en cyberspecialisten' die bewijs verzamelden 'uit zowel de digitale als de analoge wereld'.

Dit zijn resultaten die je met een sleepnet niet kan krijgen.

Overigens geeft dit niet aan dat darknetwerken per definitie onveilig zijn. De mensen die gepakt worden hebben niet de discipline om hun criminele leven te scheiden van hun gewone leven. Eén link tussen beiden is voldoende.

[K-aroq]

Darknets zijn in zoverre onveilig omdat de politie daar heel erg op is gefocust, dus een grotere kans dat er iets wordt gevonden.

[Jovano]

Eerlijk, ik denk dat je eerder minder ver komt als je een drugs marktplaats op het normale web maakt Dat heeft de politie sneller getraceerd vermoed ik, op het Darkweb moeten politie mensen vaak eerst infiltreren of moet de crimineel een fout maken zoals @The Zep Man aangeeft in zijn post met Silk Road als voorbeeld.

[Knakworst007]

Ik denk dat je zelfs eerder door Google geïndexeerd wordt en vervolgens komt dat ook aan bij de zoekresultaten van de politie en dergelijke instanties. Juist het lastig van Darknet is dat het moeilijk te indexeren is.

[PhanToM__]

Juist niet. De doel van de Amerikanen met het creeren van het Darknet was zodat iedereen er anoniem op kon surfen doormiddel van TOR, zodat de Amerikanen door spionnen niet in de gaten konden gehouden worden, terwijl ze over het net communiceren.

Echter vraag ik me sterk af hoe dat deze cyberspecialisten er in geslaagd zijn.

[Reactie gewijzigd door PhanToM__ op 23 juli 2024 06:45]

[tweaknico]

Er zijn meer dan een soort Darknet's...
TOR is er maar een.

[PhanToM__]

TOR is een middel om toegang te krijgen tot het darknet. Dat is althans hoe ik het heb begrepen...

[tweaknico]

En er is i2p, freenet, lokinet, ....

[sympa]

Zou een sleepnet niet handig zijn om de koppeling te maken? "Degenen die A doen, die doen ook voor een groot deel B. Laten we daar eens gaan kijken."

[The Zep Man]

Zie dit artikel en de reacties over waarom dat een slecht idee is.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 06:45]

[sympa]

Hangt er toch van af waarvoor je B dan gebruikt?
In de 'normale' opsporing gaat dit ook zo. "De maat van X komt in café Z. Laten we eens gaan kijken of we kunnen zien of X er ook komt."

[tweaknico]

Maar niet een cordon met een straal van ongeveer 5 KM om cafe Z en iedereen daarbinnen een strip search laten ondergaan.
Dus gericht zoeken is anders dan een sleepnet.

[sympa]

We kennen wel grenscontroles. "We kunnen niet weten wat je in Colombia gedaan hebt, dus we willen je bagage onderzoeken".
Maar dan horen ze niet te kijken wat voor ondergoed je bij je hebt, maar het zoeken te beperken tot pakketten wit poeder.
Ik vind het zeker niet altijd gerechtvaardigd, maar tegelijk is het ook niet altijd uit te sluiten.
Zoals met zoveel dingen in het leven is alles een gradatie.

[tweaknico]

Sleepnet zoeken is ALLES opvegen (en wel of niet onderzoeken) en vervolgens de eventuele vangst (gecontrolleerd of ongecontroleerd) wel of nitt verkopen aan andere partijen in de markt.

Voor jouw vergelijking met de reis naar Colombia: niet alleen alle passagiers & bemanning van dat vliegtuig, maar ook degenen van het vliegtuig ernaast alle schoonmaak personeel en alles en iedereen die van dezelfde lopende band gebruikgemaakt hebben. Volledige body-scan etc.
De resultaten in een dossier opslaan en later wel of niet nader onderzoeken.
vs. gericht: alle passagiers en hun bagage vanuit dat vliegtuig onderzoeken op drugsbezit. waarbij bagage X-ray & gedrags beoordeling mogeljk aanleiding zijn voor een nader onderzoek.

[sympa]

Nou nee, sleepnet is ook het hele land afluisteren om te zien wie er site X bezoekt. Al dan niet met patroonherkenning.
Ook mogelijk is het in de gaten houden van nauwelijks-gebruikte prepaidtoestellen en dan kijken wie er gaat bellen na Opsporing Verzocht. Al is dit metadata.
Lijkt me allemaal vallen onder sleepnet, omdat men nog niet weet wie men zoekt, maar wel wat men zoekt.

[tweaknico]

Klopt dat is ook een sleepnet, maar dat is vergelijken met er komt een vliegtuig uit colombia aan en alle passagiers in heel NL worden uitgebreid onderzocht.

Bij de behandeling van de WVID (aka sleepnet wetgeving) was er sprake van "per wijk" of stadsdeel alles op te kunnen vegen.
Maar de problemen zitten helemaal niet in dat stuk.... De problemen zitten in wat er daarna met de data gedaan wordt.
bv. blind onbeoordeeld, ongefiltered data doorleveren aan bv. NSA, GCHQ etc. waarbij dus ook data van niet betrokkenen. Het kan nu.

Overigens heeft de commissie die toezicht hierop moet houden een redelijk slecht rapport cijfer gegeven. Eigenlijk is er met het sleepnet op de zelfde manier omgegaan als met de toeslagen verwerking bij de belasting dienst.
Het zou werkelijk vernieuwend zijn als de NL Overheid ten dienste staat van het NL volk...

[ari]

Als op een bepaalde plaats vaak overlast is dan zal de politie daar ook vaker patrouilleren, dat is prima geaccepteerd. De grens moet inderdaad wel in de gaten gehouden worden, dat je kunt blijven uitleggen waarom een bepaalde keuze gemaakt wordt.

[DancingMonkey]

Tientallen miljoenen, jeetje. Nu de marktplaats plat ligt en de eigenaren zijn opgepakt gaan ze dan ook achter de verkopers en kopers aan of richten ze alleen op de marktplaatsen offline halen? Dit klinkt namelijk niet alsof er kleine aantallen verhandelt werden maar echt grote aantallen.

Lijkt me dat er genoeg data aanwezig is van al hé handelen. Login pogingen verraden al in welke tijdzone iemand bevindt natuurlijk. Maar adresgegevens zullen wel encrypted zijn.

[hiostu]

Zoals je kunt lezen in de inleiding gaat het om een marktplaats van een groep die ook nog eens zelf produceerde. Dus er is niet alleen een marktplaats maar ook een redelijk grote producent gepakt.

DutchMasters maakte zelf harddrugs en verkocht die online voor tientallen miljoenen euro's.

[ari]

Of ze ook achter de kopers aan gaan zal vermoed ik afhangen van de administratie van deze verkoper en marktplaats, en de bestelde hoeveelheid. Iemand die een persoonlijk voorraad bestelt lijkt me minder interessant dan iemand die een handelsvoorraad bestelt.

[pim]

DutchMasters maakte zelf harddrugs en verkocht die online voor tientallen miljoenen euro's.

Ik vind de scheiding in de nederlandse taal tussen soft- en harddrugs niet (meer) kunnen.
Onwetende mensen vormen een mening over drugs puur door deze categorisering.
Alcohol en tabak brengen meer schade toe aan de gebruiker en omgeving dan xtc. bron

Een hoop mensen in mijn omgeving zijn verslaafd geraakt aan roken, wiet en alcohol. Maar niemand aan xtc.

[Blokker_1999]

En er zijn vele mensen die geen bezwaar zouden hebben als ze ook tabak en alcohol verbieden net omdat het ook drugs zijn. Maar omdat deze al eeuwen bestaan en genormaliseerd zijn in onze samenleving staan we deze toch toe.

[WildemanM]

True, ik moet ook toegeven dat ik altijd dat voorbeeld neem van bijvoorbeeld:

Hoeveel mensen zijn er dood gegaan door alcohol, direkt of indirect en hoeveel mensen door wiet..?

En ja, ik zelf als ik op een feestje ben neem veel liever XTC of MDMA crystallen. Dat is veel leuker, meer energie en aan het einde van de avond heb ik nog veel geld over, omdat je alleen maar water drinkt!

En niet te vergeten, mensen zijn veel aardiger! haha!

Alleen het ding is met X of M is dat als je gevoelig bent voor verslaving, dan doe het gewoon niet, zelfde als met motorrijden, als je weet dat je veel te snel rijd, dan koop gewoon geen motor.

[noud]

Wat een onzin. Ook met XTC zit gevaren achter. Ik weet niet of jij jouw pillen laat testen of ongeteste pillen aanneemt. Testen is niet dat je vendor/dealer zegt ze zijn okay. maar ze echt door een lab (bijna gratis) laat wegbrengen . Want dan kan je ook met je leven spelen.
"Je kent de gevaren dus koop gewoon geen pil".

ps) ben je bekend met RC's? Ben een beetje aan het verdiepen. Check maar eens op 5-mapb 5apb, 6 apb.
Nu nog legaal. Ze hebben allen iets weg van mdma. Maar hebben het net niet,

[Reactie gewijzigd door noud op 23 juli 2024 06:45]

[SuX DeLuXe]

sorry wat een onzin. Er zijn misschien in Nederland 15 doden gevallen in 30 jaar door XTC (en meestal door niet goed verkoelen of ander onderliggend leed.

De overige 100.000en die wekelijks gaan/gingen feesten hebben er geen negatieve effecten van, althans niet op korte termijn. XTC is ook niet verslavend omdat het gauw zijn werking verliest bij herhalend gebruik.

[Verwijderd]

Met het kleine verschil dat je wel zomaar kunt overlijden door het gebruik van één pilletje. Dat zie ik niet zo snel gebeuren na het drinken van één biertje of zo.

[capronicus]

Tja, van illegaal gestookte alcohol kan je ook blind worden, als er geen controle op is krijg je zo'n toestanden natuurlijk.

[Tuumke]

Hoe zullen we onze marktplaats noemen jongens? Hm, DutchMasters, stoer!

[doodleman]

vast een ode aan de legendarische vpro radio show van de jaren 90!

tip als je van hiphop houdt.

https://3voor12.vpro.nl/a...ar-3FM-Dutch-Masters.html

[Reactie gewijzigd door doodleman op 23 juli 2024 06:45]

[Maurits van Baerle]

Uiteindelijk komen al die verwijzingen uit de schilderkunst: https://en.wikipedia.org/wiki/Dutch_Golden_Age_painting Beroemde 'Dutch Masters' waren Rembrandt, Hals, Vermeer, Potter etc.

[Jay-v]

Interessant onderwerp. Laatst een goede podcast geluisterd over een amerikaanse darknet seller die ook opgepakt is:

https://darknetdiaries.com/episode/81/

Zelf vond ik het boek American Kingping (over marketplace Silk Road) ook zeer interessant om te lezen.

[SuX DeLuXe]

Laat ze wat nuttigs gaan doen.

[Blokker_1999]

Ben je daar zeker van? Hoeveel verslaafden stelen geen geld om hun gewoonte te kunnen onderhouden? En dat komt zelfs voor bij die drugs die zich niet in de illegaliteit bevinden.

Daarnaast heb je ook nog de ellende die ontstaat door hen die er niet verstandig mee omsprongen. Onder invloed achter het stuur kruipen bijvoorbeeld. Als je dan iemand doodrijdt, ben je dan ook niet echt slecht bezig?

[SuX DeLuXe]

Nee dat valt wel mee. Ik ben van mening dat ik zelf de beschikking heb wat ik met mijn leven doe, mits ik daar niet andere mensen mee lastig val.

Heb je een verslaving, kun je naar de kliniek gaan...