Europol: 150 darkwebcriminelen zijn gearresteerd bij politieoperatie Dark HunTOR

Volgens Europol zijn 150 verdachten, waaronder vier Nederlanders, gearresteerd bij een politieoperatie waarbij verkopers op het darkweb werden opgespoord. De meeste verdachten handelden in illegale goederen, zoals vuurwapens en drugs.

Er zou in totaal 26,7 miljoen euro aan contant geld en cryptovaluta afhandig zijn gemaakt, zo meldt Pointer op basis van eigen onderzoek en gesprekken met Europol. Ook is er 234 kilo aan drugs in beslag genomen, waarvan 45.000 xtc-pillen, evenals 45 vuurwapens. Volgens Pointer bevinden 65 van de 150 verdachten zich in de Verenigde Staten en de rest in Europa. Vier daarvan komen uit Nederland. De meerderheid zou voor de politie te boek staan als high-value targets.

De politieoperatie heet Dark HunTOR, vernoemd naar de Tor-browser die wordt gebruikt om het darkweb te bezoeken. Het werd gecoördineerd door organisaties Europol en Eurojust. Nadat eerder dit jaar de DarkMarket-marktplaats werd gesloten door de Duitse politie, zouden politiediensten nieuwe datapunten hebben verzameld om zo deze verdachten op te kunnen sporen.

Rolf van Wegberg, een cybercrimeonderzoeker van TU Delft, zegt in het radioprogramma Spraakmakers dat de politie voor deze operatie anders te werk is gegaan dan normaal. Eerder werden volgens Van Wegberg vooral de marktplaatsen uit de lucht gehaald en hadden de politiediensten soms mazzel als ze ook de beheerders wisten te vinden. Er werden dan vaak slechts drie à vier mensen opgepakt, beweert Van Wegberg. ''De verkopers gaan dan gewoon weer vrolijk verder op een andere marktplaats.'' Ditmaal werd de focus gelegd op het arresteren van de topverkopers. Dat zou effectiever moeten werken om de verkoop van illegale goederen op het darkweb te verminderen, zegt de cybercrimeonderzoeker.

Pointer kwam een paar weken geleden op het spoor van deze politieactie, doordat het documenten met info erover vond op het darkweb. Europol vroeg de nieuwssite toen om het bestaan van operatie Dark HunTOR nog niet naar buiten te brengen, aangezien er nog verdachten gearresteerd moesten worden.

Reacties (103)

Persoonlijk zie ik het liefst zo min mogelijk vuurwapens in onbevoegde handen, dat spreekt.
Wel heb ik flinke bedenkingen bij de eindeloze "War on Drugs" die verloren is en enórme bakken geld opslorpt.
Ter illustratie: in ieder geval in de grote steden kan iédereen die dit wil drugs kopen, snel en risicoloos.
Het voornaamste effect van de strijd hiertegen lijkt dat de grote misdaadorganisaties over enorme macht beschikken omdat ze zo rijk zijn, DANKZIJ de vergeefse pogingen van de overheid om de handel te stoppen.

Zelf denk ik dat het al een poosje hoog tijd is om eea te legaliseren. Zèlf weten of je drugs wil nemen wat eigenlijk altijd al zo was - en nu dankzij social media nog meer.
Het is duidelijk dat de angst dat iedereen dan junk wordt ongegrond is anders was dat allang gebeurd.
[/edit] woordje

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 933945 op 26 oktober 2021 12:22]

Ik vraag me altijd af hoe actief die criminelen zijn met lobbyen in Den Haag e.d. tégen legalisering

Eens. Natuurlijk niet direct maar wel via-via.
Maar...geen bewijs dus misschien is het helemaal niet zo...er is echter duidelijk wèl genoeg geld beschikbaar om zoiets op poten te zetten.

Er zijn dagelijks meerdere schietincidenten in de Nederlandse steden. Het vuurwapens zo min mogelijk in onbevoegde handen houden heeft daarmee ook zijn tijd wel gehad.

Je kunt je ook afvragen in welke mate de overheid effectieve pogingen doet tegen de misdaadorganisaties. Los van dat de overheid zelf ook gezien kan worden als zo'n organisatie (Staatsloterij en Holland Casino, met actieve reclames).

Een idee achter het verbieden van drugs is overigens toch juist dat je niet zelf kunt weten of je het wilt nemen. Danwel dat je tegen wil en dank verslaafd wordt (gemaakt). Het gaat ook niet zo zeer om dat iedereen verslaafd wordt, maar dat we het te veel vinden (denk aan de snelheidslimieten op de weg, ook zonder limiet rijdt niet iedereen 160+).

Door het naar de legaliteit te trekken zou het kunnen dat zulke organisaties nog veel meer macht krijgen, mede door middelafhankelijkheid, en zoals jij schrijft: bakken met geld. Het lijkt mij sowieso problematisch dat organisaties zo veel macht hebben, maar dit gebeurt natuurlijk ook al in de legaliteit (lobby groepen in Den Haag).
Los van dat Nederland buurlanden heeft die hier wat van gaan vinden (en mogelijk echt last van gaan krijgen).

Ik ben niet voor of tegen legaliseren, maar zou wel graag eerst transparant zien hoe het er nu voorstaat, en aan welke lijntjes criminele organisaties nu al kunnen trekken bij de overheid. @DohnJoe Ik vraag me ook juist af hoe actief criminelen lobbyen voor legalisering.

Overigens schat ik de kans in dat legalisering gebeurt vrij nihil in, aangezien Nederland steeds preutser en puriteinser aan het worden lijkt te zijn.

[Reactie gewijzigd door Siaon op 27 oktober 2021 08:48]

Dat laatste is een interessant verschijnsel en ik ben het met je eens.
In VELE landen zijn of worden psychoactieve cannabis produkten nu 100% legaal. Zoals het er in Nederland nu uitziet in mijn ogen wordt Nederland één van de laatste landen dat overstag gaat.
Ondanks de welhaast traditioneel te noemen semi-tolerante positie die NL op dat punt inneemt met de (eigenlijk vreemd) oogluikend toegestane handel.

[/edit NedUrlands is moeilijk]

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 933945 op 27 oktober 2021 13:01]

Ik vermoed dat je legaal medisch gebruik bedoelt?

Op de wikipedia tel ik vijf (5) landen waar het legaal is (https://en.wikipedia.org/wiki/Legality_of_cannabis). Vijf vind ik niet veel.

Overigens vind ik een argument vanuit hoeveel landen of mensen iets doen altijd waanzin (argumentum ad populum = een fallacy)

Dus tsja, om iets niet toe te staan te bestempelen als intolerent omdat 'veel' (in dit geval vijf) landen het wel toestaan. Er zijn ook heel veel erge dingen op deze wereld die normaal zijn in 'veel' landen, denk bijvoorbeeld aan het wegsnijden van de clitoris. Zijn we dan ook intolerant, omdat dat in Nederland verboden is? Het is maar net wat wij als Nederland belangrijk vinden, toch?

En wederom, zie ook mijn andere reactie hier, ik ben (nog) niet voor of tegen legalisering van recreatieve cannabis. Ik zou graag goede argumentering zien op meerdere niveaus (bijvoorbeeld of dit medisch gezien wel een goed idee is, en hoe zit dat eigenlijk met de verslavende effecten, en moeten we ons zorgen maken om meer psychische problemen? etc. - nog los van wat dit zou betekenen op land-niveau en wat voor mensen je hierdoor naar Nederland toetrekt.)

De voorgestelde situatie moet ook behoorlijk beter zijn dan de huidige 'gedoog'-situatie, lijkt mij, waarom zou je anders veranderen?

Alhoewel ik het ook wel met je eens ben dat het oogluikend toestaan ook wel een beetje gek is en mogelijk rechtsongelijkheid en onnodig onzekerheid betekent. Er moet gewoon eens goed over nagedacht worden denk ik, op het internet circuleren (wat mij betreft) veel wanargumenten voor beide kanten. Het is een beetje net als dat hele Sinterklaas gebeuren, hopelijk eindigt het niet op dezelfde (vind ik) puriteinse romanticistische zelfingenomenheids stapel.

Met 65 Amerikanen 45 vuurwapens vinden betekent volgens mij dat er nog wel meer gevonden hadden kunnen worden. Geen idee of er veel geld per vuurwapen gevonden is en of er dan vele wapens bij enkele gevonden werden.

Pointer kwam een paar weken geleden op het spoor van deze politieactie, omdat het documenten met info erover had gevonden op het darkweb

Dat is best meta

De documenten in handen van Pointer zijn onder andere afkomstig van Europol en J-CODE, een samenwerkingsorganisatie waar ook de FBI bij is aangesloten. Europol heeft de echtheid van de documenten geverifieerd en heeft tevens laten weten dat er een onderzoek naar het lek gaande is, maar dat het lek niet bij Europol zelf zit.

Wel bijzonder dat ergens dus mensen dit al wisten. De vraag is dus of de echt grote jongens dit al vooraf wisten en weg zijn gedoken

Dat viel mij ook al op, hadden die criminelen dit niet kunnen ontdekken dan?

Moeilijkste voor een verkoper is het versturen van pakketten, je loopt al snel in de gaten bij het personeel van een postkantoor als je daar vaak komt.

Komt nog bij dat de amerikaanse postdienst van ieder pakket dat door een sorteermachine gaat foto's maakt en die foto's toegankelijk maakt voor politie zo vertelde USPS Postmaster General Patrick R. Donahoe in een interview aan yahoo news in 2013.

https://www.yahoo.com/new...kes-photos-073116945.html

Het lijkt me dat het versturen wel meevalt. Er zijn voldoende mensen die een webshop runnen vanuit huis en die iedere dag een lading pakketjes aflevert bij het postkantoor. En zo’n medewerker zal niet aan je ogen kunnen zien of je vintage stripboeken verstuurt of pillen.

Als je het een beetje professioneel aanpakt zou je zelfs een legitieme webshop kunnen opzetten als dekmantel zodat je de verboden goederen tussen de reguliere producten verzend.

De ontvangst lijkt me een groter probleem. Je moet als ontvanger toch een adres opgeven waar je toegang toe hebt en als zo’n pakketje dus ergens onderweg opvalt is het een klein kunstje om het te volgen tot de ontvanger.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 26 oktober 2021 12:53]

Maar dat zijn normale pakketten, als je illegale waar verstuurt wil je geen vingerafdrukken achterlaten. Ieder keer je pakket met handschoenen o.i.d inleveren valt snel op. Bij versturen van pakketten werk je met etiketten en tape, je laat al snel een DNA spoor achter.

Als ontvanger loop je denk ik niet veel risico, politie zal niet veel tijd willen investeren in het achterhalen van een koper die zo nu en dan een paar gram van het één of ander bestelt. En zelfs als je wordt betrapt zijn de straffen voor kleine hoeveelheden voor eigen gebruik laag.

Mwah heb genoeg volume met een webshop als dekmantel dat ze de kar bij je komen ophalen?
Ze zien dan niet dat je die pakketten met handschoenen aan erop gelegd hebt

Als ze het bij je ophalen dan ben je natuurlijk meteen de sigaar zodra 1 van je pakjes onderschept wordt, lijkt me.

Ik neem aan dat de meeste handelaren daarom hun pakjes persoonlijk (laten) aanbieden op het postkantoor en elke keer een ander ofzo.

Ik weet ook niet hoe ze het doen maar ik neem aan dat ze dat zo anoniem mogelijk doen en bij je laten ophalen lijkt me dan niet slim.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 27 oktober 2021 19:16]

Ik weet niet hoe het in Nederland zit, maar in België kan je gewoon brievenpost in de rode brievenbussen steken

Ik begrijp dat dit natuurlijk allemaal geheim is, maar toch zijn er wat meer technische details bekend bij de redactie? Zoals welke data punten zijn dat dan waar de politie mee zoekt? Hebben ze de servers gehackt of was het een analyse van de metadata? Of zijn simpelweg de bestellingen terug gaan volgen? Dus als iemand een zakje snuif besteld dan via de posterijen bij de verzender uitkomen….

Ik ben heel benieuwd! En nee, ik heb zelf geen zaken op het tor netwerk…

Ik denk dat Europol een beetje overvallen is dat journalisten dit nu al hebben ontdekt voordat ze kans hebben gehad de afdeling communicatie hun werk af te laten ronden. Ik zou even de Europol Newsroom in de gaten houden voor meer informatie. https://www.europol.europa.eu/newsroom

Dus gewoon ouderwets gericht recherchewerk dat de beste resultaten geeft, en niet een sleepnet. Schok en verbazing!

Top, kan dat sleepnet ook weer de prullenbak in.

Hahaha. Ja, dat zal vast gebeuren...

Hahaha 10000% van niet

Wetten worden ingevoerd, maar nooit meer ongedaan gemaakt.

Ik dacht hierbij direct aan de wet die ons (en kinderen) 'verplicht' om een ID-bewijs bij ons te dragen.

Het gaat natuurlijk altijd om de verhouding doelmatigheid, proportionaliteit en subsidiariteit.
Bij dit soort wetten lijkt (mij als leek) deze verhouding compleet zoek te zijn en vooral de burger te belasten (met boetes), zonder het beoogde effect te hebben bereikt.

[Reactie gewijzigd door Siaon op 27 oktober 2021 08:51]

Ik dacht hierbij direct aan de wet die ons (en kinderen) 'verplicht' om een ID-bewijs bij ons te dragen.

Ik vind het vreemd dat je hier een probleem mee hebt. Een legitimatiebewijs op je dragen lijkt me toch niet abnormaal. Het is niet zo dat je het zichtbaar moet dragen of zo. Gewoon, je moet kunnen aantonen wie je bent wanneer nodig.

Vanuit mijn perspectief is het vreemd dat we er juist een bij ons moeten dragen. Het gaat juist waarom je het niet vreemd vind, niet dat. Wellicht kun je wat uitleggen over waarom het voor jou niet vreemd is, zodat ik het beter kan begrijpen.

Voor mij is het vrij simpel, om af te wijken van de 'nul'-situatie, moet je met goede argumenten komen. De argumenten die gebruikt zijn voor de wet 'id plicht' hebben voor mij niet het niveau bereikt van doelmatigheid, proportionaliteit en subsidiariteit. De wet lijkt mij weinig doelmatig, want hij beboet vooral gewone burgers, de wet lijkt mij niet proportioneel aangezien hij een stuk vrijheid wegneemt terwijl de grondwet voorschrijft dat binnen de grenzen van Nederland ik vrij verkeer zou moeten ervaren, en ik vind dat er onvoldoende is gekeken naar of de doelstelling van deze wet met een minder ingrijpende maatregel ook behaald had kunnen worden.

Ben benieuwd naar hoe jij hier naar kijkt.

Wel, ik ben helemaal voor vrij verkeer en in mijn mening wordt er niet afgeweken van vrij verkeer door de verplichting je ID te dragen. Mij gaat het er gewoon om dat je, bvb bij een controle, kan aantonen wie je bent. Zomaar een naam opgeven kan in het systeem waarin wij nu leven immers niet meer. Er is vrij verkeer van elke persoon die zich binnen de Schengenzone bevindt, je kan dan (volgens mijn mening) niet meer verwachten dat je geen ID hoeft te dragen (ook niet in je eigen land).

Waarom is er binnen de landsgrenzen uberhaupt een controle nodig op wie je bent? En waarom volstaat het dan niet wat mensen zeggen? En als daar gerede twijfel over is, zijn er al mogelijkheden (zonder de wet identificatie) om daar mee om te gaan.

Ik zie ook geen bezwaar tegen zomaar een naam opgeven wanneer iemand je vraagt naar je naam, je hebt tenslotte recht op privacy.

Zomaar een naam opgeven kan overigens nog steeds natuurlijk, wel zorgen dat je geen identificerende dingen bij je hebt en bereid zijn om even vastgehouden te worden. Want dat is het resultaat, ook al heb je niets verkeerds gedaan. De politie vind het tegenwoordig al verdacht dat je geen id-bewijs wilt laten zien, en zien dat als reden om je mee te nemen; terwijl het eigenlijk omgekeerd is - ook nog in de wet - de politie moet een goede reden hebben om je iets te vragen. Een nog betere reden hebben om je te vragen wie je bent, en alleen als ze daar aan twijfelen hebben ze te maken met de wet idenficatie.

Maar goed, mijn bezwaren liggen nog steeds vooral op de proportionaliteit, subsidiariteit en doelmatigheid en dat deze wet niet hoort te bestaan wanneer deze hieraan getoetst wordt. Dat deze wet nog bestaat acht ik in strijd met behoorlijk bestuur. Ik verwacht beter van Nederland.

Inhoudelijk vind ik het vooral erg kwalijk dat zeer jonge kinderen hier mee belast worden.

Ja, daar zijn we het dan oneens. De politie controleert niet heus zomaar lukraak mensen. Er zijn geplande controles, controles van verdachte personen (ja, dat is vaak gestoeld op persoonlijke interpretatie van de agent in kwestie, die is daar voor opgeleid) en er zijn controles op plaatsen waar dat nodig is (probleembuurten, regio’s met verhoogde inbraakrisico’s). Bij zo’n controles vind ik het niet meer dan normaal dat je jezelf kan identificeren aan de hand van een ID.

Je hebt een recht op privacy. Absoluut. Maar je privacy wordt niet geschonden wanneer een bevoegd persoon je ID vraagt.

Het maakt geen inbreuk op het wettelijke recht op privacy, mits er een wettelijke basis is voor het vragen van deze informatie. Privacy buiten het wettelijke, ethisch, is het recht om zonder inmenging te bestaan. Wanneer een (juridisch) bevoegd persoon je vraagt om je ID, dan wordt mogelijk je juridische recht op privacy geschonden (afhankelijk van de wettelijke basis van het verzoek) en er wordt altijd de (ethische) privacy geschonden.

Als je alleen naar privacy kijkt vanuit de wettelijke kaders, dan wordt je privacy nooit geschonden. De wetgever voorziet tenslotte altijd in een wettelijke basis. Fouilleren wanneer je uitgaat? Plaatselijke verordering. Mensen controleren? Wet op identificatie.
Je hebt wellicht ook gehoord over de 'sleepwet'? Wanneer dat wettig is, vind je dat dan ook geen inbreuk op de privacy?

Mijn hele punt is juist om niet alleen naar de wettelijke kaders te kijken: die zijn tenslotte ook alleen maar een stelsel van wat een aantal mensen voorheen een goed idee vonden (subjectief).

Jouw punt lijkt vooral te zijn dat als het wettig is, het goed is, of dat jouw grens van privacy nog niet bereikt is. En dat is prima natuurlijk, maar dat was niet het gesprek wat ik hoopte te hebben.

Je hebt wellicht ook gehoord over de 'sleepwet'? Wanneer dat wettig is, vind je dat dan ook geen inbreuk op de privacy?

Mijn hele punt is juist om niet alleen naar de wettelijke kaders te kijken: die zijn tenslotte ook alleen maar een stelsel van wat een aantal mensen voorheen een goed idee vonden (subjectief).

Jouw punt lijkt vooral te zijn dat als het wettig is, het goed is, of dat jouw grens van privacy nog niet bereikt is. En dat is prima natuurlijk, maar dat was niet het gesprek wat ik hoopte te hebben.

De sleepwet = absolute schending van de privacy. Mijn punt is niet zozeer het wettelijke (hoewel het dat in dit geval wel is). Ik vind het geen schending van de privacy. Het recht om te bestaan zonder inmenging is echter niet mogelijk… ik begrijp wat je bedoeld, maar het is een utopie.

Daar ben ik het natuurlijk mee eens, je moet een beetje vrijheid opgeven om samen te kunnen leven.

Dan verschilt blijkbaar tussen ons enkel de grens in wat wij daarvoor nodig en/of redelijk vinden

Tor kraken. Heftig. Ik vraag me af hoe ze dat doen.

Een tunnel heeft in ieder geval twee uiteinden. Kwetsbaarheden in software, supply-chain aanval, onderschepte communicatie tussen beheerders, fysieke toegang, eigenlijk allerlei technieken die in andere situaties ook werken. En dit soort operaties levert weer veel informatie (door in beslag nemen van telecommunicatie middelen) wat voor vervolg onderzoek weer een aanknopingspunt kan zijn

Er is al een tijd een probleem met de vertrouwelijkheid van het TOR netwerk doordat opsporingsdiensten zelf een TOR (entry/relay) server opzetten en zo een hoop gegevens kunnen verzamelen.
Het zal mij niet verbazen als dit hier ook de werkwijze is geweest.

Ik vraag me af of er ooit eens een keer naar buiten word gebracht hoe ze de identiteit van de verkopers hebben achterhaald.
Ik snap in grote lijnen hoe het Tor netwerk is gebouwd, heb zelf ook welleens een server gehost binnen het netwerk voor test en educatie doeleinden.

Zelfs als je backdoors in de webserver weet te vinden... dan zie je enkel client connections binnenkomen van tor-clients, waar weer 3 verschillende nodes (met elk willekeurige encryptie) tussen zit.

Die kan je volgens mij niet zo snel terugleiden naar de fysieke ISP.

Ik denk altijd dat er heel veel social engineering bij komt kijken.
Bijvoorbeeld de identiteit van 1 grote verkoper achterhalen en dan vervolgens met andere middelen werken als telefoon-, internet-taps en backdoors.

Het lijkt me sterk dat ze heel simpel iedereen achter een Tor-client kunnen achterhalen.

Me dunkt dat de echte criminelen sinds een jaartje of 10 weer volledig analoog zijn.. dit zijn de snelle henkies, niet de grote vissen ( 45 vuurwapens in beslag genomen.. dat is toch lachwekkend ? )

26.7 miljoen aan cash en cryptovaluta zegt wat anders. Mogelijk hebben ze al heel wat verkocht

Dat gegeven moet je natuurlijk wel in haar context bewaren. 150 criminelen, 26,7 miljoen euro en slechts 45 vuurwapens. Dat is, gemiddeld, 180.000 euro en 1/3 vuurwapen per crimineel. Daaruit concluderend moet ik wel mee gaan met @Patientzero, dit zijn op zeker niet de grote vissen.

Dat neemt niet weg dat dit een harstikke goede operatie is. Elke crimineel van straat, is wéér 1 crimineel van de straat.

Maar wat als ze handelen in wapens en niet voor eigen gebruik? Dan hebben ze er 45 op 'voorraad' om verkocht te worden, en wie weet hoeveel ze er al verkocht hebben.

Mijn punt is, dit kan prima een een grote vis zijn en lijkt niet op een snelle henkie.

Grote vis op deze marktplaats maar in de offline wereld zal het geen grote vis zijn.

Dit gaat om een internationale marktplaats en als je ziet hoeveel drugs er in Rotterdam in beslag genomen wordt dan is dat een veelvoud van hier.

Dit soort marktplaatsen maakt het voor kleinere criminelen natuurlijk eenvoudiger ook internationaal te kunnen werken. Het is anoniem en in de offline wereld zul je als kleine crimineel in Nederland moeilijk klanten voor wapens in zeg Spanje kunnen vinden, hoe zouden ze bij jou moeten uitkomen. Het internet en darkweb heeft het voor deze criminelen ook eenvoudiger gemaakt.
Neemt niet weg dat het goed is dat men er iets aan doet want ondertussen is het al bewezen dan criminaliteit klein begint en steeds verder groeit. Dus al zijn dit kleine je stopt ze en grote kans dat ze niet kunnen doorgroeien naar zwaardere criminaliteit.

Hoewel dit niet de állergrootste vissen zullen zijn verkijken we ons hier misschien toch een beetje op.
Wat is een kenmerk van een conventionele drugsdealer? Die moet voorraad hebben, want de tijd tussen vraag en levering is doorgaans erg kort. Je kant belt de volgende runner als je er niet direct kan zijn.

Een darkwebdealer kan in principe z'n bestelling plaatsen nadat de order bij hem al binnen is, en het dan gaan halen of misschien zelfs "darkdropshippen".

Bovengrondse dealers zijn er ook bij gebaat om zo snel mogelijk van hun €€ af te komen, voor je het weet word je geript. Met bitcoins houd je er als je het een beetje handig doet een hele stapel wallets op na; men vindt er dan misschien een paar, maar zolang het daarbij blijft hoef je je weinig zorgen te maken.

Als laatste: Als Pointer documenten over de operatie kon vinden, dan kan een slimme handelaar met een klein team dat zeker ook. Afhankelijk van wat er uitgelekt is kan je dan kijken hoe groot je risico precies is. Helemaal een motivatie om zoveel mogelijk voorraad en cash de deur uit te werken en misschien zelfs gewoon even af te wachten. Wat er niet is kan je niet in beslag nemen, en als je je straf uitgezeten hebt kan je makkelijker verder met je leven dan wanneer je voortvluchtig bent.

Dus of er middelgrote visjes tussen zitten? We zullen het denk ik nooit weten.

[Reactie gewijzigd door kakanox op 26 oktober 2021 13:07]

Leversnelheid is nogal belangrijk op darkweb marketplaces, aangezien het geld vaak (deels) in escrow staat tot de goederen bij de ontvanger zijn.

Komt 9 van de 10 keer uit eigen voorraad.

[Reactie gewijzigd door probeer op 26 oktober 2021 13:15]

Ben je betrokken (bij onderzoek of handel)? ;-)

Ik zie juist niet waarom leversnelheid belangrijk is als het geld in escrow staat. Gebeurt bij m'n klanten met webwinkels ook. Zolang de orderstroom niet opdroogt is er niks om je zorgen over te maken.

Uit nieuwsgierigheid bezoek ik zo af en toe van deze marktplaatsen en bij degene die ik dan bezoek wordt eigenlijk nooit echt gefocust op snelheid. Juist betrouwbaarheid, echtheid en puurheid (kwalitatieve kenmerken) worden vaak genoemd en benadrukt. Bij sommige kun je hele testrapporten over de kwaliteit opvragen of zijn zelfs al gedeeld. Het krijgen van je besteld voor de prijs die je er voor betaald hebt en niet moeten gissen of je gram nog een extra keer versneden is.

[Reactie gewijzigd door jdh009 op 26 oktober 2021 15:20]

domme operatie.

Kijk naar taghi en de mocro maffia. De straffen in nederland zijn een lachertje. Ze knallen advocaten, journalisten en straks ook rechters omver.

Je kunt twee dingen doen. (*knip*) of je legaliseert drugs.

[Reactie gewijzigd door Santford op 26 oktober 2021 17:23]

Straffen stellen niks voor dus dan maar laten lopen? Het is niet alleen drugs waar het hier om ging maar ook een partij wapens. Als je deze laat gaan betekend het dat je de rest ook laat gaan en er helemaal niks meer aan doet.

als je een wapen wilt dan valt daar makkelijk aan te komen.

En criminelen komen heel makkelijk aan wapens.
drugs en wapens gaan hand in hand.

Dit is een druppel op een gloeiende plaat in een actieve vulkaan.

waarom valt er te verdienen aan drugs....omdat het illegaal is. Legaliseer drugs en verdienmodel is weg.

En denk je dat de mocromaffia onder de indruk is van de straffen in nederland?
(*knip*)

[Reactie gewijzigd door Santford op 26 oktober 2021 16:24]

waarom valt er te verdienen aan drugs....omdat het illegaal is. Legaliseer drugs en verdienmodel is weg.

Nee. Er zijn zo veel legale zaken die ook een illegale markt hebben. Waarom? Omdat er meer geld te verdienen valt door het illegaal te doen. Sigaretten, drank, geneesmiddelen, dieren. Hell, zwart werken zelfs.

Ja, legaliteit is waarschijnlijk het antwoord op de vraag 'hoe dringen we de schadelijke maatschappelijke effecten van drugsgebruik zo ver mogelijk terug?', want preventie, voorlichting, kwaliteitscontrole, toegang tot hulp. Maar het verdienmodel van illegale drugs zal niet verdwijnen.

[Reactie gewijzigd door probeer op 26 oktober 2021 13:20]

siggaretten + drank ---> accijzen zijn heel hard gestegen--->dus illegaal of tripje duitsland.
geneesmiddelen --> bepaalde opiaten zijn slecht verkrijgbaar en kan gezien worden als drugs.
mensen kopen die dus illegaal (ik heb dat ook gedaan toen ik een hernia had, dokter wou geen tramadol en oxycodon voorschrijven dus toen zelf maar illegaal gekocht).

dieren? die worden gejat op bestelling bedoel je of bedoel je exotische exemplaren?

Zwart werken gebeurd altijd al. Niks mis met een dag pw bijbeunen. Anders word het als je een uitkering trekt en volop gaat beunen.

Ooit nagedacht dat er een reden kN zitten achter het voorzichtig zijn met opiaten voorschrijven?

Dat zwart werken altijd al gebeurd maakt het niet opeens goed en je geeft zelf al aan waarom. Voor jou als tweaker met nog een soort van fatsoen is 1x per week acceptabel, voor je buurman kan het goed de hele week zijn met uitkering.
Feit is dat we in een democratisch land leven en 52 dagen per jaar zwart werken x 9 miljoen werkenden de schatkist raakt.

Er is wel 1 oplossing die 'hard' zal in grijpen, maar is politiek extreem in populair omdat je daarmee ook een grote groep werkende treft dat nu 'bewust' belasting onderduikt door zwart te werken.
En die groep willen ze liever te 'vriend' houden. (plus ouderen die het te lastig vinden)

en dat is stoppen met Cash....maar goed, dan zijn ze wel hun politieke macht kwijt...

Ik zie ook liever politieke macht, dan dat een paar bedrijven/rijkelui de macht (direct dan dus) kunnen pakken....

Alles in crypto en geen macht bij politiek betekent gewoon dat je de macht bij de Apple's, Google's, Amazons en Facebooks legt. Dat heb je liever?

EDIT: ah, je bedoelde het anders ;-) oke!

[Reactie gewijzigd door Waah op 26 oktober 2021 14:17]

@Waah Nee dat bedoelde ik niet.

Ik bedoel te zeggen dat als een politieke party vandaag de dag met het idee komt wij gaan cash verbieden. Ze bij de volgende stemming waarschijnlijk geen zetels meer hebben..
Politieke zelfmoord.. dus no-go
Zelfde is met extreem harde vergroeningsregels, gaan ze ook niet doen.. kost te veel kiezers.

Ah oke, dan begreep ik je inderdaad verkeerd, excuus.

Ik denk dat 'stoppen met cash' gewoon meer haken en ogen heeft. Wat weerhoudt mensen er dan van om dollars of andere valuta te gebruiken? Zeker voor de grote jongens is het geen probleem - het darknet draait toch al op crypto. Je 'pakt' dan inderdaad alleen de zwartwerkende 'kruimeldief' en daarvoor is het de moeite niet waard.

Soft ingrijpen kan ook, kijk naar Zweden:
Ze proberen op een positieve manier op te lossen.
Tot (uit mijn hoofd) €9600 per persoon per jaar, kan je kleine (witte) klussen aftrekken van de belasting.
Zwarte werken is daardoor niet heel interessant meer.

Mja. Crypto. Als je een beetje handig bent kan je nu al 10+ wallets beheren en als de belastingdienst komt aankloppen waar dat geld is gebleven waar je die 10k aan bitcoins had gekocht: "tsja, verloren door slecht te handelen, heel kut, sorry". - kunnen ze niets aan doen. Ja, in theorie letterlijk al je transacties proberen te achterhalen en dan waarde portfolio ten tijde van transacties etc. etc. etc. -- maar dat kost zó extreem veel tijd, moeite en is soms misschien zelfs onmogelijk. Not gonna happen.

Als cash verdwijnt bloeit die wereld zeker ineens op.

Met de handel in sigaretten, drank etc wordt natuurlijk véél minder geld verdient omdat het ook legaal te krijgen is.

Ja je kunt het over de grens halen en dan verkopen voor een paar euro minder. Maar daar ga je niet rijk van worden....

Maar als je kijkt naar drugs, het grootste deel is dirt-cheap te produceren. En wordt voor woekerprijzen verkocht. Marge is enorm op de echt illegale drugs.

Maar als drugs verdwijnt, zoekt de maffia gewoon de volgende niche die verboden is. Dat was drank tijdens de drooglegging in de USA, dat is drugs nu.

Wellicht zullen de winstmarges op illegale drugs dalen wanneer er ook een legale markt komt, en zal het daardoor inderdaad voor grote criminaliteit lucratiever worden om meer in een andere handel te gaan zitten.

Aan de andere kant denk ik niet dat legale drugs zoveel goedkoper aangeboden gaan worden dan hun huidige illegale evenknie. Meestal wil de overheid er nog wat op verdienen / gebruik ontmoedigen, en komen er dus aardige accijnzen bovenop. En als je legale grammetje coke 80 euro kost, zie ik er nog wel genoeg die twee halfjes illegaal voor 50 euro scoren.

In colombia kost een grammetje nog geen 10 dollar. Ik zou niet weten waarom het hier 80 euro moet kosten als het legaal is.

Nu is het verschepen en verspreiden duur, de landbouwgrond moet je verstoppen etc. Omkoping, noem maar op.

Maar als je gewoon legaal cocaine zou kunnen groeien? Dan zal het echt geen 80 euro hoeven te kosten.

En als een grammetje hier 20 euro kost, maar zwart 15 euro... maar je weet niet hoe veilig het is.. tja, dan zul je toch echt een flinke afname zien in het illegale circuit.

Maar of coke nu legaal moet worden is weer een andere discussie

Nah, die shite beter niet -- zijn echt aantoonbare gevaren. Er zijn echter ook genoeg drugs die illegaal zijn en eigenlijk nagenoeg geen kwaad kunnen qua neurotoxiciteit/gedrag/verslaving; in NL leiden we de toch naar vrijheid al jaren dmv cannabis & psylocybe bijv.

Maar of coke nu legaal moet worden is weer een andere discussie

Cocaine wordt best veel gebruikt vooral in de 'upperclass' kringen, rijke zakenmensen, filmsterren, highend club bezoekers e.d. En toch zie je daar weinig verslaving van terug. Af en toe gaat er eentje in een afkick kliniek en soms gaat het helemaal mis (denk Charlie Sheen ) maar niet zo vaak. De meesten functioneren prima en het blijft bij incidenteel gebruik.

Het is geen heroine of crack wat echt super verslavend schijnt te zijn. Ik heb zelf nooit wat voor drug dan ook gebruikt (behalve alcohol) maar ik kende wel mensen die cocaine deden.

Het lijkt me bij uitstek iets om wel vrij te geven, aangezien de gebruikers juist de mensen zijn die er veel voor kunnen betalen en dus de zware misdaad enorm spekken.

Met de softdrugs hebben we anders precies het omgekeerde gezien. Geweld verminderde, prijs ging omlaag en kwaliteit omhoog. Bovendien ging het van iets 'stoers' naar iets 'saais', wat het gebruik juist vermindert.

Alleen aan de leverancierskant gaat het nog mis omdat we die rare gedoogconstructie hebben. Je mag het wel verkopen maar niet inkopen, verbouwen of hebben in hoeveelheden die je nodig heb voor de verkoop Hoe kom je er op.

Maar toestaan betekent een goed aanbod voor een lage prijs. Dat ontmoedigt de illegale handel gewoon heel erg omdat die gaan voor risicovolle handel met hoge prijzen. Er zal wel wat overblijven voor wat nichegevallen maar voor veel illegale handelaren zal de lage winst het risico niet meer waard zijn.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 27 oktober 2021 19:47]

Tabak is legaal, dus er is geen criminaliteit met betrekking tot tabak... toch wel dus.

Als je drugs legaliseert zal er criminaliteit zijn die de regels die er toch moeten zijn ontduikt. Door aan kinderen te verkopen, door accijns te ontduiken, door regulering op gebied van gezondheid te ontduiken.\

Er was zeer recent nog een waarschuwing over namaak oploskoffie met glas scherven er in. En koffie is toch echt legaal en staat ook niet stijf van de accijns.

ja je kunt illegale cigaretten kopen. Dat stijgt hard door de dure prijzen.
Dat terwijl roken stukken minder is als vroeger, alleen de verstokte roker gaat door.

Neem dan een ECHT voorbeeld: Wiet.

De criminaliteit rondom een gedoogde drug, die zelfs lang en breed niet legaal is. Is veeel lager en veeeel minder gewelddadig dan rondom volledig illegale drugs. Overigens noem je zelf tabak en koffie, beiden drugs. De een bedwelmend en gereguleerd de ander een upper. Jouw koffie verhaal komt normaal nooit voor en gaat gewoon om een ordinaire oplichter. Er zit ook geen echte sardine in een blik sardines en bruine suiker is soms ook gewoon gekleurde witte suiker etc etc. Waar gesjoemeld kan worden zullen er mensen zijn die het proberen. Er is criminaliteit rondom tabak omdat het crimineel verklaard is maar die criminaliteit is tenminste niet of lang niet zo gewelddadig. Net als met vuurwerk. Het is niet zomaar dat de Nederlander 'illegale bommen importeerd'. Dat krijg je vanzelf als je van alles verbied en illegaal verklaard. Daar waar 'we' het vandaan halen boeit het ze echt niks want daar zit er geen thrill achter iets dat 'gewoon het hele jaar door met groot kaliber mag'.

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 26 oktober 2021 14:15]

Softdrugs worden al gedoogd, harddrugs legaliseren betekent ook dat het vrij verkrijgbaar wordt en dat iedereen van jong tot oud er voor een habbekrats aan kan komen. Lijkt me niet echt opschieten qua kosten voor de samenleving en overlast etc.

Sowieso moet je dan heel de EU mee krijgen want anders wordt Nederland – nog meer – dé vrijstaat / drugsafvoerputje van Europa. Voor zover Nederland dit wettelijk gezien überhaupt kan doen zonder instemming van lidstaten.

hoe moeilijk denk je dat hardrugs nu te krijgen is?
en jong en oud kan er al aankomen.

Hier in het doarp weet je waar je drugs kan krijgen maar in grote steden is het nog makkelijker.

En daarnaast alcohol en tabak zijn ook legaal. Dus waarom niet coke en pillen?
(ik ken best wel wat mensen die recreatief met feestjes gebruiken ipv alcohol)

Er zijn anders ook genoeg mensen die alcohol dolgraag zouden willen verbieden. Het fabeltje dat een glaasje zelfs gezond zou zijn is al ontkracht en de grootverbruikers en beschonken bestuurders doen hard hun best te laten zien dat veel mensen niet in staat zijn het bij een schappelijke dosis te laten.
Over 50 jaar wordt alcohol drinken misschien net zo gezien als roken nu, voor verstokte bejaarden en laag opgeleiden.

Vergeet niet dat alcohol in tegenstelling tot roken remmingen vermindert. Met andere woorden het is gewoon tof om er een feestje mee te bouwen. Gaat gezellig worden dan over 50 jaar Misschien houden de tegenstanders niet van een feestje maar ik ben totaal niet van de 'doe maar gewoon dan doe je al gek genoeg' mentaliteit. Het moet gewoon mogelijk blijven een feestje te bouwen. Gezondheid is ook niet echt een barriere. Je moet ergens aan doodgaan

Ja het is behoorlijk verslavend voor sommige mensen maar voor veel helemaal niet. Ik heb in mijn studententijd en tijdens het backpacken echt enorm veel gezopen. Zou ik ook niet hebben willen missen. Maar daar ook weer in 1 keer mee opgehouden. Ik drink nu niet eens een glaasje wijn bij het diner. Met een feestje weer wel veel maar dan moet ik oppassen omdat mijn tolerantie erg laag is geworden.

En vergeet niet dat de Amerikanen dit al eens geprobeerd hebben en dat was geen pretje. Je gaat het ook niet voorkomen dat mensen er mee in aanraking komen, en de mensen die wel aanleg hebben voor die verslaving worden dat dan toch wel.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 27 oktober 2021 19:44]

Er zijn prachtige redenen aan te voeren waarom alcohol geweldig is en ik ben het met je eens dat verbieden niet werkt, maar zolang er dingen heftig uit de hand lopen (dronken autobestuurders, comazuipers, vandalisme) is dat geen feestje voor de mensen die er mee moeten dealen.

Vraag me af hoe je tegen 'je moet ergens aan doodgaan' aankijkt als het zover is dat je (mogelijk veel te jong) afscheid mag nemen van je feestje.

Ik las van de week een artikel dat de laatste 10 jaar het cocainegebruik bijna verdubbeld is.

Ze houden misschien 10% tegen en dat is al veel, waarschijnlijk is het veel minder.

Je hoeft het niet eens te legaliseren, maar stop gewoon de opsporing ervan. Laat iemand met een koffer vol drugs op Schiphol lekker doorlopen. Het enige wat ze nu doen is inderdaad de prijzen hoog houden en daardoor het verdienmodel in stand houden.

Maargoed probleem is je moet het dan wereldwijd legaliseren. Zolang het bijv in de VS illegaal blijft heeft het nog weinig zin.

Legaliseer drugs en ze gaan door naar het volgende illegale handeltje. Die jongens verdwijnen niet ineens van de aardbodem en ik zie ze ook niet even over stappen naar een reguliere baan.

Er is nog een mogelijkheid: Lui zoals Taghi van de straat proberen te plukken, en Darkwebhobbyisten door laten gaan totdat ze te groot en machtig dreigen te worden.

Als je drugs gaat legaliseren zitten daar meteen een grote berg gevolgen aan vast; hoewel ik in basis wel voor ben, zet je jezelf daarmee internationaal niet heel positief op de kaart, en draag je dan ineens ook de verantwoording van veilige productie, regulering, zorg en informatievoorziening.

De "MocroMaffia" verdelgen gaat juist helemaal niet makkelijk; een rat is vrij makkelijk te identificeren. Wat er aan drugshandel vrij makkelijk te identificeren valt (maar moeilijker dan een rat) zijn de loopjongens. Het werkt niet zoals in films. Mannen zoals Taghi doen hun uiterste best om tot in de haarvaten van de samenleving door te dringen en blijven zo jaren buiten schot. Hij heeft net zoveel te maken met de loopjongens als Rutte te maken heeft met de slachtoffers van de Toeslagenaffaire: Wel cashen en managen, maar vooral niet daar zijn waar het pijn doet. Zou me niet verbazen als Taghi al jaren geen drugs meer van dichtbij gezien heeft. Of - zo meedogenloos als hij schijnt te zijn - hooguit voor eigen gebruik.

Idd. In Nederland is een straf voor een overtreding (een boete) vaak vele malen hoger dan een straf voor een misdrijf vergeleken met andere landen. Drugsdealers mogen van mij bv gewoon minimaal 10 jaar achter de tralies verdwijnen, waar dat nu vaak nog geen jaar is of zelfs een lullige "taakstraf".

*Citaat uit parent reactie verwijderd*

Je bedoelt zoals op de Fillipijnen, waar drugsdealers en -gebruikers massaal worden doodgeschoten door de politie?

[Reactie gewijzigd door Santford op 26 oktober 2021 20:39]

waar noem ik gebruikers?

Ik zei niet dat je op gebruikers doelde, ik zei wat de politie op de Fillipijnen doet en vroeg me af of je zoiets in gedachten had met de mocromaffia.

Ja..., of 1 crimineel had 25 miljoen en de overige 149 1,7 miljoen.

Vergeet de 234 kilo aan drugs niet. Dat is ongeveer anderhalve kilo per crimineel.
Dit was de (dagelijkse? wekelijkse?) verkoop voorraad van elk van deze gasten.
Lijkt me dus meer een anti drugs actie als een anti vuurwapen actie.

Edit:
Vuurwapens waren waarschijnlijk zelfs alleen maar voor eigen bescherming?
Als er al 65 Amerikanen bij zaten is 45 vuurwapens snel gevonden (okee, stereotype. maar toch )

[Reactie gewijzigd door Vampyre op 26 oktober 2021 15:21]

Ja, niks dus, dat is wat de linkerhand van een 'echte' crimineel onder zijn bed heeft liggen. Om dit nou 150 high value targets te noemen met zo'n kleine vangst/operatie. LOL. Een gemiddelde cocaïne transport van een relatief kleine speler (1000 kilo) is al zoiets waard laat staan de transporten van duizenden kilo's die regelmatig wel binnen komen. 45.000 pillen dat is 10.000 euro productie of 25.000 groothandelswaarde. Die 25 miljoen aan crypto kan ook gewoon maar 5 miljoen aan 'echte' omzet zijn die mee is gegaan in de bull markt van dit moment. Dit soorten criminelen zijn relatief tam, verkopen vaak gewoon eerlijk kwaliteits (veiliger voor gebruikers ook) dat eigenlijk legaal zou moeten zijn, en leggen niet op brutale misdaad verslaggevers om.

En laat 150 "kleine" spelers een paar jaar met rust en je hebt er een stuk of 3 zo ver getraind en doorgeschoten zijn dat die dan opeens wel bruut misdaad verslaggevers omleggen. Lijkt me geen goed plan.

Wellicht meer als persoonlijke bescherming en niet voor de handel? Er staat hier ook niet om wat voor vuurwapens het gaat, het zouden grote kalibers kunnen zijn

de grote criminelen hebben een stropdas om

Dat was 40 jaar geleden misschien zo, tegenwoordig hebben ze die ook niet meer.

Als je ziet wat de vangst is van het oprollen van bijvoorbeeld EncroChat dan lijkt het er niet op dat grote criminelen analoog zijn gegaan. Maar, het zullen inderdaad niet de grote jongens zijn die Facebook gebruiken om wapens of drugs te verhandelen.

Lijkt me lastig conclusies te trekken op basis wat in beslag is genomen.

Vuurwapens zijn afhankelijk van waar je in de supply chain zit meer of minder nodig. Ik denk dat vooral aan het begin, productie er vaker behoefte aan crimineel geweld, maar dat hoeven ook niet dezelfde personen te zijn als degene die het online regelen.

Cryptovaluta, ik ben eigenlijk best verrast hierover en ben benieuwd wat het aandeel cryptovaluta is en hoe ze dat voor elkaar gekregen hebben. Je kan het namelijk op zoveel verschillende digitale en analoge manieren opslaan, om dat snel in beslag te kunnen nemen.

Cash en drugs zegt denk ik het meeste over hoe groot deze vissen zijn omdat het correleert met de voorraad die ze moeten houden om de verkoop soepel te laten lopen. 234 kilo in de haven is wel anders dan 234 klaar voor distributie, vind ik een redelijk indrukwekkend getal.

Grote vissen beginnen klein. Hoe eerder je erbij bent, hoe beter.

De echt grote vissen oppakken heeft meestal weinig zin, want voor die ene opgepakte grote vis komen er twee of drie voor terug die de opengevallen plaats willen innemen.

Wil je echt effectief zijn, dan zul je de echte handjes moeten oppakken, de mensen die de operatie uitvoeren. Want de grote vis gaat zijn handen niet eraan branden en leunt op de handjes onderaan in de keten.

Vergelijk het met een bedrijf. Als de directeur of een managementlaag, wegvalt, draait het bedrijf in principe gewoon verder. Als er een nieuwe directeur komt, verandert er vaak niets wezenlijks op de werkvloer. Vallen er echter 2 applicatie beheerders weg, dan valt soms de gehele applicatie en de business om. Een drugskartel werkt niet anders.

[Reactie gewijzigd door KoffieAnanas op 26 oktober 2021 13:39]

ik denk eerder dat kleine visjes die gepakt worden niet de capaciteiten hebben om uberhaubt een grote vis te worden.. ze worden ook niet voor niets gepakt ;-)

Ik vind het beschamend hoe we in een land zoals Nederland waar alles zo goed als dichtgetimmerd is, bekeken, gesleept en afgeluisterd, dat er nog altijd criminaliteit op zulke grote schaal aanwezig kan zijn.

Corruptie speelt hierin mee, ook op hoger niveau. dat moet.

Zelfs in Amerika is criminaliteit op grote schaal aanwezig. Meer slepen betekent niet meer opsporen. Het is eerder aangetoond dat dat zelfs averechts kan werken. Je maakt vooral de berg aan data waar je spelden in moet vinden nog groter.

Ik vind het beschamend hoe we in een land zoals Nederland waar alles zo goed als dichtgetimmerd is, bekeken, gesleept en afgeluisterd, dat er nog altijd criminaliteit op zulke grote schaal aanwezig kan zijn.

Dit verbaast me helemaal niks. Die lui vinden er altijd wat omheen. Met een sleepnet en inbreken op de E2E encryptie van chats e.d. hebben alleen de gewone burgers geen privacy meer. De terroristen en grote criminelen vinden er wel wat op. En bovendien komt men om in een zee van data. De Bataclan terroristen communiceerden gewoon via SMS.

Zoals wij privacyvoorstanders al jaren roepen; het is maar een drogreden. Het gaat niks oplossen behalve wat laaghangend fruit.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 27 oktober 2021 19:53]

Nee de grote vissen zitten er ook op.
Echter die zijn handig genoeg om zelf fysiek zo ver mogelijk van het toetsenbord te blijven.

Klein team wat de sales doet, klein team wat zich bezighoudt met verzenden. De grote vis stuurt een loopjongen om de magazijnen vol te houden. Voor de rest hebben deze teams nooit contact met elkaar. Ze kennen elkaar verder ook niet.

Dus mochten ze gepakt worden is het enkel een klein ongemak voor de grote vis. Tuigen met enkele weken nieuwe teams op

[Reactie gewijzigd door osmosis op 26 oktober 2021 14:19]

Oh ja lachwekkend. dan kunnen ze het beter niet doen

/s

Pointer kwam een paar weken geleden op het spoor van deze politieactie, doordat het documenten met info erover vond op het darkweb

Waarom staan er documenten over deze operatie op het darkweb?

interne communicatie ;-)

Water naar de zee dragen. Dweilen met de kraan openen.

Het is meer om een boodschap te geven van kijk, criminaliteit loont niet. En "Dit kan ook JOU als verkoper/handelaar overkomen". Maar voor elke market en elke "winkel" die gesloten wordt, wordt er weer een nieuwe aangeboord. Hetzelfde geldt voor het straat milieu.

Maarja deze discussie wordt al jaren gevoerd en er komt geen wijziging van koers, het is een globaal "probleem" en kan dus niet in Nederland alleen opgelost worden.