FIOD onderzoekt gehackte websites waar 'coronamedicijnen' worden verkocht

De Nederlandse Fiscale Inlichtingen en Opsporingsdienst onderzoekt Nederlandse websites die gehackt zijn om illegaal 'coronamedicijnen' te verkopen. Het gaat om websites van ondernemers en particulieren. De FIOD heeft er al minimaal zeventig opgespoord.

Volgens de FIOD gaat het om websites die niet up-to-date zijn of die kwetsbare plug-ins gebruiken. Na een tip van de Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd, die binnenkwam via de Deense Medicins Agency, is de dienst begonnen met onderzoek naar de sites. De FIOD laat de eigenaren van de websites weten dat hun domein wordt misbruikt en geeft instructies voor het beter beschermen van hun website.

Het onderzoek wordt geleid door FACT, het Financial Advanced Cyber Team van de FIOD. Een rechercheur van dat team zegt tegen AD.nl dat er vanuit Denemarken signalen binnenkwamen over websites met .nl-domeinen waar illegaal medicijnen worden aangeboden. De sites claimen dat de medicijnen helpen tegen het coronavirus. Het gaat onder andere om antimalariamiddel chloroquine en stromectol, een medicijn tegen worminfecties, hoofdluis en schurft.

Volgens de rechercheur worden vooral sites overgenomen die lang niet actief zijn. Het gaat vaak om websites van kleine ondernemers. Volgens het AD werd onder andere de domeinnaam rijschool.nl gebruikt voor de verkoop van medicijnen.

Reacties (24)

[cariolive23]

FIOD? Waarom is dit niet opgepakt door de politie en in het bijzonder het ECTF? De versplinterde aanpak van criminaliteit, werkt in het voordeel van de criminelen...

De FIOD hoort via de FIU (Financial Intelligence Unit) wel informatie te krijgen over de gebruikte money mules. De kans dat dit gebeurt, is klein en de kans dat er iets mee wordt gedaan, nog kleiner. Helemaal nu ze zich zijn gaan bezighouden met het werk van het ECTF.

[RoestVrijStaal]

Met uitzondering van deze pagina van een cybersecurityalliantie.nl en een stopgezetten voedselhulp programma valt er niet veel over een ECTF te vinden.

Voor de rest lijkt het op budgettering en bevoegdheden te slaan waarom de FOID de taak uitvoert.

[Reactie gewijzigd door RoestVrijStaal op 23 juli 2024 22:00]

[cariolive23]

Onderzoeken en resultaten van ECTF kun je op politie.nl vinden. Fake webshops worden via de banken ook bij het ECTF gemeld.

Klanten van de banken komen vaak eerst bij de bank informeren of er nog geld is terug te halen bij de webshop, vandaar. Helaas is dat vrijwel nooit mogelijk, toch is het wel belangrijk om het te blijven melden, dan kan er iets worden gedaan om vervolgschade te voorkomen. En uiteraard de onderzoeken te doen. Het versplinteren van het werk, helpt dan weer niet mee.

[voske]

Ik gok dat dit bij de FIOD is neergelegd omdat zij zich ook bezighoudt met de opsporing van illegale handel in geneesmiddelen, waaronder het zonder vergunning te koop aanbieden van geneesmiddelen.

[cariolive23]

Dat zou bijzonder zijn, er wordt namelijk helemaal niks verkocht. Ook niks illegaals. En dat is nou juist het probleem, het is niet meer dan een fake webshop. Eentje in de categorie 13-in-een-dozijn, zo eentje waar het ECTF veel ervaring mee heeft. En nu gaat de FIOD zelf het wiel weer uitvinden. Dit is dé manier om niks te bereiken.

Het enige verschil met andere gehackte websites, is het feit dat er nu iets wordt aangeboden dat is gerelateerd aan het Corona-nieuws. Voor de rest is alles hetzelfde, iets wat al sinds jaar en dag wordt gedaan door criminelen. Zelfs naam en rugnummer zijn in sommige gevallen bekend, maar de daders bevinden zich buiten het bereik van het OM.

Als de overheid geen vertrouwen (meer) heeft in het ECTF, hef dan die afdeling op. Of stuur de FIOD weer terug, en laat die zich hier niet mee bemoeien. Maar meerdere partijen hetzelfde werk meerdere keren laten uitvoeren, dat is gewoon zonde van tijd en geld.

[synoniem]

Volgens het gelinkte bericht is de reden voor de FIOD:

Misbruik maken van de coronacrisis is maatschappelijk onacceptabel. De opsporingsdiensten en het OM geven prioriteit aan de bestrijding van misbruik van deze situatie en treden hiertegen op. Indien mogelijk met een snelle interventie gericht op het stoppen hiervan.

[cariolive23]

En wat kan de politie (lees: ECTF) dan niet wat de FIOD hier wel kan en mag?

Waar het ECTF nu al een aantal jaren voor verantwoordelijk is, gaat de FIOD nu doen. Dan doet er iemand iets niet goed. Laat ze dat probleem dan ook direct aanpakken, ook dat kost belastinggeld. Al noemen we dat geen fraude.

[synoniem]

Er staat opsporingsdiensten dat is meervoud. Overigens heeft de FIOD een onderdeel dat zich bezighoudt met economische delicten. Die lijkt me prima toegerust om dit soort criminaliteit aan te pakken (doen ze nu ook al in samenwerking met de politie).

[Terr-E]

(sarcasme) Omdat het niet zo erg is dat ze "coronamedicijnen" verkopen, maar meer dat ze er geen belasting over afdragen ? (/sarcasme)

[Nokian95dude]

Is zowiezo nep want die kan je al niet vrij verkrijgen.

[mae-t.net]

Dan is het of nep of illegaal, maar inderdaad de kans op nep is bij voorbaat al groot.

[hiostu]

De overheid heeft als taak om zijn burgers te beschermen en is uiteindelijk in dienst van zijn burgers. Dit geldt voor alle burgers, inclusief de mensen die niet zo goed in staat zijn voor zichzelf te zorgen of op te komen. Dus ja, dit is wat de overheid moet doen.

[Bensimpel]

Totaal niet mee eens, mensen dienen beschermd te worden, hoe dom/minder intellectueel ze ook zijn, dus ook dit moet aangepakt worden.

Ik ken al zat voorbeelden van ouderen die niet snappen dat je geen pillen van rijschool.nl moet bestellen, die denken oh hier kan ik het ook bestellen, als het geloofwaardig eruit ziet voor die mensen bestellen ze het gewoon. Desnoods komen ze hier via Facebook of wat dan ook. Klikken door op de link en hebben vaak niet eens in de gaten dat ze op een totaal andere website zijn.

Ja deze mensen moeten beschermd worden.

[Hans C]

Daarnaast kwam de melding vanuit Denemarken. Misschien werd gebruik gemaakt van de domeinen om internationaal medicijnen aan te bieden. Dan zeggen woorden als rijschool niet zoveel en wordt het vertrouwen gewekt met een .nl domein.

[kodak]

Als je het artikel van het AD leest dan staat er duidelijk dat het om redirect vanaf die overgenomen websites gaat. Grote kans dus dat de gebruiker niet eens door heeft dat die op die gehackte website is geweest voor de pillen-website in het scherm stond.

[T!mothy]

Ik snap aan de ene kant dat 'corona medicijnen kopen op rijschool.nl' wel heel dom lijkt. Maar wat als de website een minder opvallende link is? En het aanbod van medicijnen niet zo waarschijnlijk onmogelijk zijn? Waar trek je dan de grens? Of doen ze er toch wel goed aan om gewoon alle vormen van oplichting, duidelijk of niet, te verbieden?

[Kevinns]

Mensen worden opgelicht voor financieel gewin en met als resultaat acuut medisch gevaar voor de slachtoffers. Als je hier niks aan wil doen dan kan je net zo goed de hele rechtsstaat opheffen.

En iets meer inlevend vermogen zou je wel sieren... niet iedereen is gezegend met (basis-)IT inzicht.

Edit: oh en “het lastig is een grens te stellen”? Er is juist een grens gesteld. Dit is nooit acceptabel.

[Reactie gewijzigd door Kevinns op 23 juli 2024 22:00]

[sympa]

Oplichting mag niet, dus we sluiten de tent. Dat lijkt me niet meer dan logisch.

[Daoka]

Je kan het ook anders gaan zien. Je voorkomt ermee dat criminelen meer vrije hand krijgt. Het zou toch ook niet goed zijn dat een crimineel vrij spel krijgt omdat de overheid er niets tegen hoeft te doen want het is al zo logisch dat mensen dit niet zouden moeten doen?

En waar ligt de grens bij eigen verantwoordelijkheid dan? Je ben aan het koken en ineens struikel je ofzo en daardoor gebeurt er iets en je keuken of zelfs huis brand af. Tja eigen schuld, had je maar niet moeten struikelen of zelfs maar moeten koken. Schade bij de buren: tja eigen schuld want had je maar een vrijstaande huis moeten nemen dan had dit niet kunnen gebeuren. Iemand tegen jou aangereden: tja eigen schuld want dan had je maar niet je huis moeten verlaten.

[T!mothy]

Waar zeg ik dat we geen grenzen wil stellen? En vervolgens ben je het oneens met iets wat ik niet zeg?

Tip voor de volgende keer: goed lezen en geen aannamens doen.