De Nederlandsche Bank registreert drie officiële aanbieders van cryptovaluta

De Nederlandsche Bank heeft drie nieuwe crypto-exchanges geaccepteerd als officiële handelsplatformen. BLOX, AnyCoin en LiteBit voldoen volgens de centrale bank aan alle regels om in een erkend register te mogen staan.

De bank heeft de bedrijven geregistreerd in een officieel register waaraan cryptobedrijven verplicht moeten voldoen voor ze in Nederland mogen handelen. Dat is een maatregel die eerder dit jaar werd ingevoerd, nadat het ministerie van Justitie daar in 2018 al voor pleitte. Het gaat om een aanpassing van de Wet op het financieel toezicht. Bedrijven die in het register willen worden opgenomen moeten transparant zijn en kunnen aantonen dat ze maatregelen nemen tegen frauderen en witwassen.

In de praktijk verandert er bij de bedrijven weinig, zeggen zowel LiteBit als AnyCoin in persberichten. Het derde bedrijf dat is toegevoegd is BLOX. De bedrijven bieden alledrie cryptomunten aan via eigen exchanges. Alledrie de bedrijven spreken van mijlpalen en grote stappen, en vinden het een belangrijke stap richting het volwassen worden en de acceptatie van cryptovaluta.

Overigens zijn LiteBit, AnyCoin en BLOX niet de eerste bedrijven die in het register worden opgenomen. Begin oktober werd ook Amdax al op de lijst gezet. Dat bedrijf helpt klanten echter alleen als ze een portfolio hebben dat minimaal 2,5 bitcoin waard is. De bedrijven die nu zijn toegevoegd kunnen in principe iedereen als klant aannemen.

De Nederlandsche Bank kreeg sinds begin dit jaar 48 aanmeldingen van cryptobedrijven die in het register wilden worden opgenomen. Er staan er dus nog 44 op de wachtlijst. DNB moet die toestemming voor 21 november geven. Bedrijven die niet in het register staan mogen dan niet handelen op de Nederlandse markt.

Reacties (128)

[Petje72]

Goed dat er regulering en controle is maar de kosten slaan nergens op:

registratie/aanmelding: mininmaal 5.000 euro
kosten per jaar: ± 18.000 euro

https://www.toezicht.dnb.nl/2/50-237929.jsp

Je bedrijf moet alles zelf registreren, controleren, toetsen, gegevens bewaren, aan anti-witwas regels en wetten voldoen en het enige dat DNB doet is daar toezicht ophouden. Even plat gezegd kijken of je je aan alle regels en wetten houdt, dat kost dan (minimaal) 18K per jaar.

-----
en BLOX is geen echte exchange, je kan met een app crypto kopen en verkopen maar een exchangeplatform is het niet. Orders plaatsen etc is er niet bij, stop-loss opties, leverage, kan allemaal niet.
[correct me if I am wrong]

[Reactie gewijzigd door Petje72 op 22 juli 2024 16:11]

[lammert]

Het is nog veel erger, bij die 18k per jaar ging DNB uit van 75 bedrijven die opgenomen zouden worden in het register. Als dit er maar 25 blijken te zijn dan worden de kosten voor die 25 3x zo hoog en kunnen ze ruim 50k aftikken

DNB heeft de snelste manier gevonden om innovatie in Nederland mbt Bitcoin de nek om te draaien.

[Petje72]

Crypto en de handel daarin is natuurlijk een concurrent van de banken. Doordat de DNB en Nederlandse Banken niet aan de crypto willen lopen ze ook gigantisch achter op innovatie op gebied van crypto. Nu kan de DNB nog even verdienen aan Crypto(bedrijven) door deze regels en wetten.

Als crypto straks gemeengoed wordt en niet meer gekoppeld is aan fiat/geld/euro dan verliezen de banken heeeeel veel klanten. Het zal nog jaren duren maar het is dichterbij dan men denkt. Ik zelf ben 48 jaar jong maar ik geloof dat ik nog ga meemaken. Pilsje kopen voor 3 satoshi, no need for a bank, be your own bank.

[Ivolve]

Ik geloof niet dat het de intentie van DNB is om "nog even te verdienen aan crypto". Sterker nog ik geloof dat DNB helemaal geen doelstelling heeft om iets te verdienen, ze moeten gewoon toezicht houden. Dat toezicht heb je een aantal professionals voor nodig en die kosten nou eenmaal geld, een stuk meer dan 18K ook nog eens. Overigens is 18K ook maar een schijntje voor een crypto handelaar, dat zal ze niet erg tegenhouden vermoed ik.

Ik ga wel met je mee dat crypto gemeengoed gaat worden. Je ziet nu ook vanuit de financiele wereld steeds meer interesse in crypto. Niet alleen vanuit institutionele beleggers maar ook vanuit de banken etc. De kans is ook groot dat op termijn de 2 werelden bij elkaar komen en de banken crypto technieken adopteren om betalingen mogelijk te maken.

[Dragonheart-03]

Die 18k is het salaris van 6 tot 8 weken van 1 medewerker - ongeveer totale loonkost.

[tinoz]

Eens, veel banken zullen wereldwijd crypto gaan aanbieden, verhandelen en gebruiken, kwestie van tijd. PayPal is slechts het begin.

[familyman]

Euh, wat denk je dat banken kosten om aan het regime van de dnb te voldoen? Dot bitcoin register is nog een licht regime...

[lammert]

Waarom zou je aan bankregels moeten voldoen als je geen fondsen van klanten beheert? De DNB zou hier überhaupt niets mee te maken moeten hebben. Nederland neemt binnen Europa ook een uitzonderingspositie in qua implementatie van AMLD5, in de meeste andere landen is een vergunning voldoende.

[MSalters]

Fondsbeheer is een banktaak, maar betalingsverkeer ook, en beiden hebben witwasrisico's. "Know Your Customer" mag dan wel als een rode lap werken op crypto-fanaten, het is wel hoe financiële instelligen moeten werken.

[lammert]

De reden voor de rode lap is dat het witwassen nou juist gebeurt via banken, inclusief de grote Nederlandse, terwijl de anti-witwas regels iedereen belasten, de privacy van iedereen schenden, en hooguit een marginaal effect hebben op wat ze proberen te bestrijden. Het is "worse than useless". In NL mag je nu al niet meer dan €3000 cash afrekenen en de voorstellen liggen er al om dat te verlagen naar €250 (!!).

Het hele idee achter Bitcoin is dat het een peer-to-peer netwerk is, er is geen middenman meer, er zijn niet langer financiële instellingen nodig om betalingsverkeer mogelijk te maken. Een bedrijf als AnyCoin verkoopt gewoon iets (Bitcoin) in ruil voor Euro's, waarom zouden die aan andere regels moeten voldoen dan bv een goud-handelaar?

[MSalters]

Als je dat soort internet-verzinsels geloofd, dat kan ik er weinig aan doen. Je mag in Nederland meer dan 3000 euro in cash afrekenen. Alle wetten zijn openbaar en staan gewoon op Internet, dus wijs die wet maar aan.

Overigens zijn die goudhandelaren ook al verplicht om vermoedens van witwassen te melden, dus inderdaad dezelfde regels ans AnyCoin.

[lammert]

Het is inderdaad een verzinsel, maar wel van de Rijksoverheid helaas:
https://www.rijksoverheid...plan-van-aanpak-witwassen

Een goudhandelaar hoeft niet €50k aan DNB te betalen om überhaupt te mogen bestaan, geen whitelist van geverifieerde wallets bij te houden en geen verificatie van particuliere klanten te vragen, met alle risico's op data lekken van dien. Het is echt niet te vergelijken

[MSalters]

Ah, beroepsmatige handelaren, en een voorstel. ". In NL mag je nu al niet meer dan €3000 cash afrekenen", om je woorden nog eens aan te halen. Dat is dus dubbel onwaar.

[Sergelwd]

Utopie

[Sissors]

Haha, geloof je het zelf? Laten we even ervan uitgaan dat ze nu lekker willen verdienen aan crypto bedrijven. Voor €18k per jaar voor ene paar bedrijven? Daar kunnen ze één part-timer van een uitzendbureau voor inhuren. Nee dat is lekker cashen hoor...

En "Be your own bank" blijkt toch verrekte vaak als resultaat SFYL te hebben (Sorry for your loss). Kans dat crypto dat gaat overnemen is verwaarloosbaar (om het niet te hebben over of je een deflationaire munt moet willen).

[Alxndr]

Cryptocurrency is dood, maar de Blockchain leeft door.

de anonimiteit verdwijnt door de anti witwas regels en de lagere kosten zijn direct weg te strepen tegen de koersschommelingen

Dit zijn fundamentele problemen die enkel opgeëist kunnen worden door grote gereguleerde partijen zoals bestaande (centrale) banken bv een financiële instituten.

Het klinkt leuk iedereen zijn eigen bank spelen en eigen geld maken, maar het gaat niet werken en is een totale verspilling van energie en resources. Volgens mij hadden we heel Nederland jaren kunnen laten draaien op alle stroom en hardware die in de mining van alle verschillende coins is gaan zitten

[VySio]

Wat bedoel je met cryptocurrency is dood? Bedoel je dan Bitcoin met een marktkapitalisatie van 288 miljard dollar? Dat is nog niet veel voor een asset, maar wel meer dan wat bijvoorbeeld de marktkapitalisatie van de Coca cola company.

De Bitcoin blockchain systeem wordt onder andere beschermd door het minen. Dit kost energie. net zoals goud delven, omsmelten, beveiliging en transport ook energie kost.
Mining is een miljardenbusiness. Miners willen zo goedkoop mogelijk stroom gebruiken. En daarom zitten ze vaak bij gebieden waar regelmatig een overschot aan groene stroom is die zij dan goedkoop weer kunnen opkopen.

Tot slot: ik snap je gedeelte niet van 'dit zijn fundamentele redenen'. Het roept misschien lekker, maar een reden had je niet gegeven.

[Reactie gewijzigd door VySio op 22 juli 2024 16:11]

[Toontje_78]

Nou de fysieke vergelijking met grondstoffen is niet geheel correct, al beschrijf je het beter dan de gemiddelde journalist.

Ik zie het meer als een opex gedreven systeem. Om het werkend te houden steek je er individueel geld in (via de energierekening). Dat krijg je vergoed vanuit de gebruikers.

De gebruikte energie is behoorlijk, maar door schrijver wordt het ook gebruikt als ruimteverwarming. (bij prijspijl elektra lager dan gas is dat toch 0,2 m3 gas per dag bespaart met 1 videokaart). Zolang de emissiehandel werkt, maakt het elektraverbruik uiteindelijk weinig uit voor totale GHG emissie. in europa, dan.

Het fundamentele probleem wat Alxndr aanhaalt is wel valide. Waarom zou je het gebruiken als de regelgeving een van de beste eigenschappen van het systeem om zeep helpt. (Dat is belastingontduiken en witwassen.)

Ik houd het bij saldist zijn, dat schommelt wat minder in waarde.

[roberto250b]

maar het gaat niet werken en is een totale verspilling van energie en resources. Volgens mij hadden we heel Nederland jaren kunnen laten draaien op alle stroom en hardware die in de mining van alle verschillende coins is gaan zitten

Dit is een van de redenen waarom Ethereum over gaat op POS, net zo gedecentraliseerd en evengoed snel en veilig. En (wrapped) Bitcoin kan bijvoorbeeld ook op Ethereum draaien maar dat is net weer boven mijn pet hoe dat precies werkt, kan geloof ik alleen met een 3e partij.

Wat ook snel en zuinig is is bijvoorbeeld dPOS waar Ripple van gebruik maakt en ook Facebooks Libra gebruik van wou maken. Dit heeft als nadeel dat het op een beperkt aantal servers draait maar heeft als voordeel dat een transactie rap kan plaatsvinden. ik ben GEEN fan van dPOS maar het kan goed zijn voor toepassingen waar maximale beveiliging niet nodig is. Ook is beinvloeding van de serverbeheerders een stuk makkelijk als je er maar 20 of 30 eigenaars hebt.

Verdiep je verder ook in Stablecoins (waardevast) en DEFI voor mooie financiele oplossingen die nu al werken

Het is dus ongenuanceerd en bekrompen om te zeggen dat Cryptocurrency dood is. Er is wel heel veel rotzooi dat beaam ik. Maar er zijn prachtige initiatieven die helemaal niet afhangen van wat de waarde van hun shitcoin nu eigenlijk is.

[tinoz]

Ripple is een bedrijf, XRP gebruikt consensus algorithme.

[Anoniem: 1463186]

Maar moeten de kosten dan maar lager worden voor die arme crypto boeren die even een website hebben opgezet. Een dergelijk systeem is opgezet omdat banken nu eenmaal een gigantische rol spelen in deze wereld, en daarmee geld ook. In mijn ogen is crypto ook totaal niet de toekomst, juist door dat volledige gebrek aan controle.

Als ze dat blijkbaar niet kunnen betalen, hoe moet je dan vertrouwen dat ze wel een systeem kunnen onderhouden wat zo belangrijk is? Crypto is leuk voor tweakers, het is nieuw, het is spannend. Maar in de praktijk wil je echt niet dat alles Bitcoin is. Dus wat mij betreft mag het ook niche blijven, als jij 10000 euro wilt stoppen in niks mag dat, maar laat dat lekker buiten de financiële markt.

Begrijp me niet verkeerd, blockchain heeft toepassingen, maar ik denk niet dat betalingen die toepassingen zijn.

[VySio]

Cryptoboeren zijn niet enkel de mega exchanges of custodial bewaarservices.
De wet geldt ook gewoon voor de kleine jongen die geen winst maakt maar gewoon een leuk hobbyproject heeft. De DNB kosten worden verdeeld over het aantal bedrijven en niet verdeeld over bijvoorbeeld de omzet die ze draaien. Voor grote jongens is het bedrag een peuleschil, de kleineren worden gedwongen te stoppen.

Er zijn in de Btcwereld weinig mensen die volledig tegen de regulering zijn. Het gaat om de manier waarop. (BNR cryptocast heeft net een aflevering hierover gemaakt, zo zijn er 3 weken voor de deadline nieuwe regels toegevoegd)


hoe moet je dan vertrouwen dat ze wel een systeem kunnen onderhouden wat zo belangrijk is?

Be your own bank is juist waar bitcoin voor staat. Dus volgens de basisbeginselen koop je bitcoins en stop je deze in een eigen beheerde wallet. Dus zo belangrijk is het systeem van die partij niet (niet cruciaal voor Bitcoin)

Je hoeft Bitcoin niet als betaalmiddel te zien. Het is nu meer een store of value aan het worden. Het Bitcoin project is in mijn ogen ook meer om een nieuwe goudstandaard te worden (wat we vroeger hadden toen inflatie nog geen vereiste was). Je kan alleen makkelijk deze vorm van 'goud' vertrouwen en er zelfs nog mee betalen.

Of Bitcoin het gaat redden weet ik niet. Maar hoe vaker Bitcoin alles overleefd hoe meer vertrouwen ik er in krijg.

[VySio]

Waarom is het zo gek om naar een betrouwbare store of value standaard te willen. onder andere politiek gezien:
De Dollar is nu de handelsvaluta. 'we' hebben vertrouwen in de dollar omdat we de VS vertrouwen. Als er een paar jaar een onvoorspelbare gek in het witte huis zit die maar doet met de dollar wat die wil dan verdwijnt dat vertrouwen dat we hadden.

Zo zijn er veel landen zeer geïnteresseerd in bv de Chinese central bank digital currency. Alleen omdat ze China meer vertrouwen dan de VS. Die landen zijn vaak al uitgesloten of sterk beperkt in de wereldhandel door de VS.

Goud is een perfecte standaard in zijn huidige vorm (trustless). Bitcoin heeft vergelijkbare (in mijn ogen veiligere) eigenschappen om kanshebber te zijn om dit stokje over te nemen.

En ja, er zijn enkele landen die Bitcoin als mogelijke uitkomst zien voor dit probleem.

Vervolgens:
Energievretend: klopt, dit is de beveiliging. Hoe meer miners hoe beter de beveiliging. Sidenote: regelmatig is dit groene reststroom.

Nauwelijks normaal bruikbaar: als je het nu als volwaardig betaalmiddel wil zien dan klopt het. base layer voor grote betalingen en layer 2 voor kleine betalingen zijn vergevorderd, maar nog lang niet op bij wat mogelijk kan worden.
Voordat we overal konden pinnen duurde het het ook tientallen jaren.
Voordat internet een goede alledaagse usecase hebben we veel tijd nodig gehad.

Handig voor criminelen: zucht, grootste en meest gebruikte drogreden.
Cash wordt veruit het meest gebruikt. Er wordt voor circa 3 triljoen dollar per jaar verhandeld in het criminele circuit. Verwacht je dat Bitcoin hier echt een groot aandeel in heeft?

Bitcoin dood?
Bitcoin is sinds het begin tot vandaag minimaal 383 keer dood verklaard in de grote amerikaanse media.
https://99bitcoins.com/bitcoin-obituaries/

[Reactie gewijzigd door VySio op 22 juli 2024 16:11]

[lammert]

Met alle respect, maar uit alles wat je zegt blijkt dat je geen idee hebt wat geld is en wat Bitcoin is. Binnen vijf jaar heb je zelf Bitcoin niet als belegging maar gewoon als ouderwetse spaarpot voor later

[Malarky]

Dat is niet crypto specifiek, zo hebben we nu eenmaal in Nederland en Europa ons systeem van toezicht op financiele instellingen ingericht.

Financiele instellingen betalen zelf voor hun toezicht. En ja, het toezicht is afgelopen decennia zeer sterk toegenomen, dus de kosten voor de instellingen ook.

Het zou pas echt opvallend zijn als dat bij deze crypto bedrijven anders was, want dat zou namelijk tegen de wet op toezicht zijn.

[Reactie gewijzigd door Malarky op 22 juli 2024 16:11]

[WillySis]

Dat zijn gewoon de kosten voor een bankvergunning.
Iedereen moet zich aan de wetten houden en moet dat ook zelf in de gaten houden. De NB voert echter ook periodiek controles uit. De kosten voor een bankvergunning lijken hoog, maar voor bedrijfsmatige zaken zijn dit soort bedragen niet buitensporig. Aan software-licenties kunnen de kosten nog wel hoger uitvallen.

Voor de NB is het nadrukkelijk de bedoeling om niet al te veel kleine "bankjes" binnen Nederland actief te hebben. Er moet wel een professionele organisatie aanwezig zijn.

[Anoniem: 310408]

Goed dat er regulering en controle is maar de kosten slaan nergens op:

• Riep je dat ook toen PayPal een bankvergunning aanvroeg?
• Riep je dat ook toen KNAB een bankvergunning wilde hebben?
• Of wil een je een "speciale" low cost bankvergunning voor cryptobanken? Welke services krijgen ze dan niet?
• Of wil je de kosten voor alle nieuwe banken omlaag brengen? Ik denk niet dat 23.k aan kosten een echte nieuwe bank zal afschrikken (heck... ik betaal het dubbele aan lunch boodjes per jaar). Als een nieuwe bank geen 23.000 aan kosten kan opbrengen, weet je dat zeker dat je er je geld wilt stallen? Ik weet dat ik dat niet wil.

Ik vind het prima hoor maar elke keer als een van die organisaties weer plat gaat door fraude roepen cryptofans weer dat dat allemaal 'normaal' is.

Zeg het maar....

[Petje72]

Paypal is geen bank en in de USA gelden anders regels
KNAB draait/is beginnen onder licentie van Aegon en die duwt/duwde daar effe een bak geld in.

Het is/ik vind het gewoon jammer dat startende ondernemers die een bedrijf in crypto willen beginnen, serieus willen voldoen aan regels en wetgeving nu niet of nauwelijks kunnen starten door alleen al die hoge kosten van de DNB. Of ze moeten grote investeerder vinden, crowdfunding starten om zo miljoenen te vergaren om uberhaupt te kunnen beginnen. Nederland wil toch innoveren, voorop lopen, ondernemen? op deze manier maken de kleintjes nooit en te nimmer een kans.

[sympa]

Ik denk dat een beetje aanbieder van gelddiensten echt wel wat security- en compliance-mensen moet inhuren.
En dat gaat wat verder dan de regels ruimhartig lezen en de laatste updates installeren, dus dat kost serieus geld.
Ik denk dat je die mensen maximaal 1 maand kan betalen voor die kosten die DNB rekent. En ik zie het eerder als een filter voor serieuze gegadigden dan als een barrière.

[Zarhrezz]

Tja....23k is niet 2-3 maanden 1 FTE in dienst. Voor een bedrijf van 1 of 2 man een flink bedrag, maar als je een beetje omvang hebt geen enkel probleem. En ik mag toch hopen dat bedrijven die op de financiële markt actief zijn toch net even iets groter zijn dan 2-3 man.

[Ablaze]

Dat denk ik niet. Kijk bijvoorbeeld naar Litebit. Die gebruiken een payment provider voor de iDeal betalingen. Na betaling sturen ze je een cryptotransactie. Dat proces kan helemaal geautomatiseerd worden. Je hebt aan twee mensen genoeg als je begint.
Het nadeel van zo'n verplichte jaarlijkse fee is dat je het onaantrekkelijk maakt om te starten met een crypto gerelateerd idee in Nederland, en concurrentie vermindert.

[Reactie gewijzigd door Ablaze op 22 juli 2024 16:11]

[burgt]

maar ook wildgroei tegengaat.

[Zarhrezz]

Dat denk ik niet. Kijk bijvoorbeeld naar Litebit. Die gebruiken een payment provider voor de iDeal betalingen. Na betaling sturen ze je een cryptotransactie. Dat proces kan helemaal geautomatiseerd worden. Je hebt aan twee mensen genoeg als je begint.
Het nadeel van zo'n verplichte jaarlijkse fee is dat je het onaantrekkelijk maakt om te starten met een crypto gerelateerd idee in Nederland, en concurrentie vermindert.

Nog steeds geldt dat die fee peanuts is t.o.v. van loonkosten en verdere vaste lasten. Een volledig geautomatiseerd proces klinkt leuk...wie automatiseert het precies? Wie houdt het in de gaten? Wie lost problemen op als het spaak loopt? Daar heb je je eerste FTE (minimaal) al te pakken en dat is veel meer op jaarbasis dan die 23k fees.

Die jaarlijkse fee is geen probleem voor een serieus bedrijf.

[Zeerob]

23k is geen peanuts voor een startup.
Misschien hoeft het niet een probleem te zijn, maar het is ook geen peanuts.

[BoomSmurf]

PayPal heeft een banklicentie in Luxemburg, al heel wat jaren. Ik weet niet of dat relevant is bij je gedachte of PayPal wel of geen bank is.

Zeker ben ik het met je eens over startups die nu investeerders nodig hebben. Helaas gaat het al jaren die kant op op verschillende vlakken (de nieuwe copyrightwetgeving gerandeert sinds kort ook dat bv een Europees internetplatform nooit meer uit een garage-startup kan komen zonder een mega investeerder die het gros van de winst gaat pakken). En investeerders doen hier ook nog eens veel moeilijker dan bv in de USA.

Om nog maar niet te spreken over hoe moeilijk het is te concurreren op international niveau met buitenlandse internet bedrijven die veel minder belasting hoeven te betalen en over het algemeen minder rompslomp hebben.

Het is zo veel moeilijker winstgevend te innoveren in Nederland dan op menig andere plek (zie bv USA) - en op een bepaald niveau geld dat eigenlijk voor een groot deel van de EU - dat ik niks anders kan dan heel hard lachen om die gedachte van de overheid dat Nederland voorop kan lopen in dit soort zaken.

[Reactie gewijzigd door BoomSmurf op 22 juli 2024 16:11]

[Alxndr]

Sorry, maar er zijn weinig bedrijven die je met een kapitaal van minder dan 20k op kunt starten.

Wat kost het inrichten van een bakkerij? Of het aanschaffen van een auto als taxi chauffeur? En daar komen ook nog bv allerlei vergunningen, certificaten etc etc bij.

[Ablaze]

Het probleem is dat die 20k niet vaststaat. Het bedrag kan veel hoger worden als er minder deelnemers zijn, want het is een kostenverdeling.
Veel kleine spelers zijn daarop afgehaakt, omdat dat risico te groot is, waardoor de kans dat dit gebeurt weer toeneemt.

[Alxndr]

Dat snap ik, maar als je kijkt/vergelijkt met wat de eisen om een ander (financieel) bedrijf op te starten lijken mij deze kosten alles mee te vallen, voor een BV heb je toch ook minimaal 40K nodig?

Het idee dat de kosten over de deelnemende bedrijven gespreid worden kun je een boel zeggen: het klinkt me in eerste instantie als een terechte en logische redenering. Al zou je ook kunnen zeggen dat de overheid deze (innovatieve/nieuwe) business zou moeten stimuleren door de initiële kosten te dragen?

Tot slot, als je een solide business plan hebt lijkt me dit een bedrag wat je makkelijk zou moeten kunnen financieren. En early adaptors betalen nu eenmaal altijd hogere prijzen door het ontbreken van het schaalvoordeel wat een gevestigde industrie wel heeft?

Ik dacht er jaren geleden aan een VR speelhal te beginnen, maar de hardware kosten waren toen vergelijkbaar met nu ook x keer zo hoog: een hmd van > € 700 + > €2000 voor een geschikte pc terwijl je nu een standalone Rift voor €400 kan kopen.

[familyman]

40k voor een bv was vroeger. Maar je hebt al gauw meer assets dan dat nodig, whatever je idee ook is.

[Ablaze]

Voor een BV heb je geen 40k nodig, het is alleen financieel ongunstig om een BV als bedrijfsvorm te kiezen als je niet zoveel omzet hebt. Je moet wel een loon toewijzen, maar dat hoef je niet uit te betalen.

En ja het klopt, waarschijnlijk kunnen de meeste bedrijven het betalen. Maar de vraag is of zij dat ook willen? Je krijgt er namelijk niets voor terug, het wordt je opgelegd en ook nog zodanig, dat de kosten niet vaststaan en dNB gedurende het jaar en voor een deadline nog eisen toevoegt.
Een cryptobedrijf is geen bank waar honderden werknemers werken, dit soort services zijn soms opgestart door een of twee mensen (dat kan, want in de cryptowereld is zo'n beetje alles geautomatiseerd). Crypto werkt mondiaal, dus ik kan mij goed voorstellen dat je dan beter een aantal landen van je services (al dan niet tijdelijk) kunt ontsluiten.

[Reactie gewijzigd door Ablaze op 22 juli 2024 16:11]

[Slux]

Je kan voor 1 euro al een B.V. oprichten, het is juist wel gunstig om een B.V. op te richten als je in de branche zit zodat je niet de aansprakelijkheid hebt, stel je wordt gehackt als cryptobedrijfje waar je niks aan kon doen, dan komen de klanten het bij je privé halen, met een B.V. heb je die aansprakelijkheid niet

20k voor een licentie is niks, ze vallen dan ook onder het depositogarantiestelsel, een NVM makelaar betaald ook zo iets per jaar

[TigerXtrm]

(heck... ik betaal het dubbele aan lunch broodjes per jaar)

Gekke flex, maar oké.

[ThoffeGast]

Ik ben vooral benieuwd of ie ze zelf allemaal opeet. Zo ja, zijn ze dan bijzonder, of heeft ie gewoon heel veel honger... vragen vragen!

[-Colossalman-]

Zeker zijn dit bijzondere broodjes..
45k gedeeld door 365 dagen == €120 per dag. 2 broodjes zou voldoende moeten zijn om je honger te stillen.

Ik ga er vanuit dat hij een lunch inkoopt voor zijn personeel wat best aardig is. Zie je niet zoveel.

[ThoffeGast]

Dan zijn niet de broodjes bijzonder maar de beste man? 😀

[Digitist]

Dat is dan 52 weken 5 dagen per week, een lunch van €175.
Elke werkdag weer. Vermoed dat je dan niet in je eentje dat verorberd.
Ben wel benieuwd wat er dan dagelijks op tafel staat

[familyman]

Ron blaauw, flesje wijn erbij. Dan gaat t hard.

[Q]

De hele crux was dat de kosten van die controle over alle aanbieders zou worden verdeeld. Hoe meer aanbieders, hoe lager de kosten.

Maar heel veel partijen zijn - mede om die kosten - afgehaakt. Zover ik het begrijp.

Op basis van welke informatie kom jij tot de conclusie dat de kosten die DNB in rekening brengt voor toezicht en controle 'nergens op slaan'?

[Reactie gewijzigd door Q op 22 juli 2024 16:11]

[Petje72]

Het is gewoon een raar "verdienmodel", de DNB moet controleren en voldoen aan europeesche wetgeving. Betaald de DNB dan ook weer kosten aan de Europesche Bank (ECB) ? en waarom moet ECB dan weer verdienen aan de DNB. Regel- en wetgeving is er om de burger te beschermen, maar de banken willen daar weer geld aan verdienen. Dat vind ik vreemd.

Belastingdienst rekent toch geen kosten aan ons burgers voor onze aangifte?

[WoutervOorschot]

Zover ik het begrijp is de DNB (of een ander) nu verantwoordelijk voor de compliance etc van de cryptobedrijven, omdat zij geen eigen compliancy-afdelingen hebben, en daar moeten ze voor betalen.

Het is een soort van verplicht outsourcen van de compliancy lijkt het.

[Dragonheart-03]

JE blijft als aanbieder cq bank altijd zelf verantwoordelijk voor het voldoen aan de anti witwas regels....

dus je dient zelf je compliance te doen. De DNB ziet enkel erop toe dat jij het doet.
... zou leuk zijn als je de compliance kon uitbesteden en dan als het misgaat en de miljoenen boete volgt, dat even laten aftikken door een verzekeraar of door andere derde partij...

ik hoor ze al lachen bij de ing, rabo, abn..

[Pim0377]

nee, maar het CJIB dan weer wel met die zogenaamde administratiekosten van 9 euro, terwijl alles volautomatisch geregeld wordt.

[familyman]

... die de overheid tijdens behandeling van de wet mulder nooit zou rekenen...

[rob12424]

Jawel, die zitten verwerkt in de belasting

[Q]

Het is gewoon een raar "verdienmodel", de DNB moet controleren en voldoen aan europeesche wetgeving.

Dus je baseert je eigenlijk helemaal nergens op dan op je eigen gevoel en gebrek aan kennis over dit onderp (is mijn indruk). Dat vind ik niet echt overtuigend.

Edit, overigens is 18K niet eens zoveel, want ik las veel hogere bedragen die zouden worden gevraagd.

Maar voor een bedrijf, zelfs een MKB bedrijf, is 18K niet heel veel geld. Daar kun je bij lange na niet eens 1 knap geschoolde medewerker van betalen in een jaar.

[Reactie gewijzigd door Q op 22 juli 2024 16:11]

[GoT.Typhoon]

Litebit is toch ook geen echte exchange...

[Petje72]

klopt, kopen of verkopen that's it. Sterker nog Litebit heeft van een groot aantal crypto niet eens zelf voorraad op basis van koop/verkoop volume kopen ze zelf bij exchanges om order te kunnen vullen voor hun klanten. Stel (even extreem) je wil 25 BTC kopen bij Litebit, dat hebben ze zelf niet, dan kopen ze zelf snel bij andere exchanges (bv Kraken, Bittrex, Binance, Coinbase, whatever), pakken dat hun inkoopkosten + marge en dat mag jij dan betalen. Is altijd duurder dan zelf rechtstreeks op exchange kopen.

Maar ja, dat is hun verdienmodel en je kan makkelijk met ideal crypto kopen bij ze. dat doen ze goed.

[PilatuS]

Klopt inderdaad. Een paar jaar terug eens wat gekocht bij een aanbieder hier in NL. Toen de coins verzonden naar een eigen wallet. Op de blockchain was te zien dat de coins van een adres afkwamen dat van Binance was. Het enige wat die toko deed was voor 10x de fee's van Binance een portal zijn waarbij als je bij hun kocht de order op Binance uitgevoerd werd. Zulke bedrijven richten zich op de mensen met weinig kennis en rekenen de hoofdprijs zonder enig risico te lopen.

[K-aroq]

Als je dat niet kunt betalen is het een hobby een geen serieus bedrijf.

[sympa]

En omgaan met andermans geld hoort geen hobby te zijn, maar is iets dat je serieus neemt. Met afzonderlijke rollen voor beveiliging, regelgeving en privacy.
Wie denkt dat je dat als eenpitter kan gaan doen is niet goed wijs. Dan wordt het 'cashen als het goed gaat, en pech voor de klanten (ja maar ik heb voorwaarden) als het fout gaat'.
En het is taak van de regelgever om dat te voorkomen.

[lucatoni]

Wat denk je dat een reguliere bank betaald aan toezicht en compliance. Uiteindelijk toch logisch dat dit soort instellingen aan dezelfde eisen moeten voldoen?

[Rarz]

Het is normaal dat de instellingen die onder toezicht staan meebetalen aan het toezicht er van. Ook het Ministerie van Financieen draagt bij aan het budget van DNB.

Hierin zijn de crypto-aanbieders geen uitzondering ten opzichte van de banken, pensioenfondsen, etc.

Elk land heeft z'n eigen toezicht, maar de wetgeving is centraal in de EU (en daarbuiten!) geregeld. Het is niet alleen de CEB die dit doet -- landen als Japan et al gaan hierin in mee en iedere paar jaar worden de regels verder aangescherpt. (Wat de hele situatie van Brexit zo vermakelijk maakt -- de UK kan wel uit de EU stappen, maar als ze ooit nog handel willen drijven met andere economieen moeten ze voldoen aan deze Basel eisen)

[familyman]

De basel eisen komen dan ook weer niet voort uit de eu...

[Deadsy]

De hoge kosten zijn om te voorkomen dat elke gek zich gaat aanmelden en om te zien of er ook kapitaal achter zit.

[Theone098]

Wat denk je dat een ‘reguliere’ bank aan kosten heeft voor controle? De arbeidsmarkt voor dit soort specialisten is totaal overspannen. Omdat er zulke hoge eisen worden gesteld. En er heel veel controles plaatsvinden.

[mrjixies]

Je wilt niet weten wat het kost om uberhaupt te mogen beginnen. Je moet namelijk ook aan alle AFM eisen/onderzoeken voldoen.

Ik wilde een eigen beleggingsmaatschappij opzetten en kwam daar op minimaal 125.000 aan kosten voor onderzoek e.d.

[bikabob]

Ik gebruik alleen bitonic, de rest vertrouw ik niet echt .

[JackDashwood]

Je betaalt bij Bitonic op dit moment ruim 100 euro meer dan de gemiddelde marktprijs voor een Bitcoin. Er zijn genoeg goed gereguleerde exchanges binnen Europa waar je zonder belachelijke fees kunt kopen.
https://www.bitstamp.net/
https://coinmetro.com/
http://kraken.com/

[GoT.Typhoon]

Nederland heeft inderdaad geen fatsoenlijke exchanges (als je ze al zo mag noemen). Kraken doet het heel aardig, Bittrex ook trouwens.

[Reactie gewijzigd door GoT.Typhoon op 22 juli 2024 16:11]

[biggydeen2]

bl3p is anders een prima exchange. Voor alleen BTC dan.

[Reactie gewijzigd door biggydeen2 op 22 juli 2024 16:11]

[LordMike]

Bitvavo?

https://bitvavo.com/?a=E2E3EE23DE

[bikabob]

bl3p?

[Kain_niaK]

Ik gebruik in Nederland en Belgie en Canada voornamelijk Kraken. Samen met Coinbase, Bitstamp en Gemini de grote 4 die het betrouwbaarste zijn.

[Anoniem: 310408]

Je betaalt bij Bitonic op dit moment ruim 100 euro meer dan de gemiddelde marktprijs voor een Bitcoin. Er zijn genoeg goed gereguleerde exchanges binnen Europa waar je zonder belachelijke fees kunt kopen.
https://www.bitstamp.net/
https://coinmetro.com/
http://kraken.com/

Mmm voorzover ik kan zien biedt niet een van die aan service providers een garantie dat als ze gehacked worden je je geld terug krijgt. Ik bedoel zoals een bank doet.

[BoomSmurf]

Dat doet een wisselkantoor ook niet. Geld storten, crypto kopen, versturen naar je eigen wallet. Als het je puur om de prijs gaat.

[Reactie gewijzigd door BoomSmurf op 22 juli 2024 16:11]

[biggydeen2]

Wat bedoel je precies? Op de exchange van Bitonic, bl3p, koop je gewoon voor de markt prijs. Als je een bitcoin gaat kopen bij een simpele wisselaar kun je maar beter geen bitcoins kopen.

En de linkjes die je plaatst zijn exchanges. Appels met peren vergelijken dus. Want Bitonic is geen exchange, bl3p wel.

[kaaijer]

Ik ben erg te spreken over Kraken.
Snel en makkelijk Euro's storten zonder transactiekosten via SEPA. Was zo gepiept.

[onscreen]

Dat valt wel mee, ze pakken 1% voor de moeite en het versimpelen van het proces. Een gemiddeld valuta-wisselkantoor pakt tussen de 4-11%. Ook daar ga je gewoon heen in plaats van dat je zelf valuta gaat zitten handelen op een beurs. Want ja, natuurlijk kan je ook naar een Kraken - daar betaal je nog een stuk minder, maar dit vereist wel enige trading kennis en het compliance process duur ook een stuk langer - en je heb geen direct telefoonnummer voor eventuele vragen of hulp. Dus als je 100 EU aan bitcoins wil kopen bij Bitonic of soortgelijke partij, en ze snoepen daar 1 euro vanaf, dan is dat prima. Natuurlijk lijkt het op een hele bitcoin (ca 13.000 per stuk) een flinke fee. Maar eigelijk valt het best mee.

[Reactie gewijzigd door onscreen op 22 juli 2024 16:11]

[Depeet55]

De eis van de Nederlandse Bank om je wallet-adres te moeten koppelen aan je identiteit is voor Crypto bedrijven nauwelijks mogelijk. Hoe moet je als wallet-eigenaar "bewijzen" dat jij de eigenaar bent van die betreffende wallet. En wat als je meerdere wallets hebt, of crypto's overboekt naar een onbekende wallet....

[MSalters]

De standaard regel voor crypto is dat de eigenaar van een wallet diegene is, die de private key heeft. Dat bewijs je door een signature te zetten. Dat hoeft niet noodzakelijkerwijs een signature te zijn die in de blockchain komt.

Ik snap niet wat het probleem is met meerdere wallets. Mensen kunnen eigenaar zijn van meerdere wallets, net zoals ze eigenaar kunnen zijn van meerdere bankrekeningen.

[djordy_]

Ja kan van uit die Wallet een specifiek bedrag overmaken om te bewijzen dat hij van jou is.

[Depeet55]

Moet er wel iets in zitten. En is het dan een bewijs of slechts een aanwijzing dat die wallet aan die betreffende identiteit gekoppeld is. Het wordt hoe dan ook omslachtig en zeer gebruiksonvriendelijk. En wat gebeurd er als ik mijn tegoed (op die wallet) overmaak op een andere wallet ? Moet ik dan ook de ID gaan controleren?
De Nederlandse Bank probeert regels te maken, die met het grootste gemak te omzeilen zijn door mensen die dit willen en uiterst lastig zijn voor de "goedwillende" gebruikers.

[c-nan]

LiteBit is volgens dit lijst helemaal niet opgenomen/geaccepteerd.

https://www.dnb.nl/toezic...er_value=&naam=#overzicht

[TijsZonderH]

Ze zeggen anders zelf van wel.

[c-nan]

Klopt, maar als DNB ze niet list, dan is er toch iets aan de hand

[Ellej_Harmsen]

Ik vond dit het leukste stukje van het forum vandaag.

Overigens is het artikel van LiteBit van gisteren. De pagina waar Tijs Hofmans naar verwijst heeft bij mij staan dat de publicatie datum "a day ago" is. Ik kan mij zo voorstellen dat de website van de DNB nog niet is bijgewerkt, maar dat de boel wel in kannen en kruiken is.

[JohnDWAE]

Ik heb het net ook bij verderop in een reactie gevraagd, maar zijn beurzen zoals Kraken, Binance, Kucoin, Huobi, Coinbase e.d. in de EU geregistreerd? En heeft het niet hebben van een registratie bij de DNB gevolgen voor onze mogelijkheden in NL om op deze beursplatforms te handelen? Of biedt deze EU registratie een soort vrijstelling van of gelijkwaardige invulling aan de DNB eisen?

Ik heb overal zitten zoeken in Nederlandse bronnen, zoals de site van DNB (https://www.toezicht.dnb.nl/2/50-237933.jsp) maar kom niets tegen over gevolgen voor het handelen hierop na 21 november 2020. Maak mij hier wat zorgen over, vandaar dat ik het nogmaals vraag in de hoop dat iemand het antwoord weet.

[OneTimer]

Litebit was de afgelopen jaren niet echt een vertrouwelijke exchange. Er werd hier en daar wel eens gesjoemeld met verkooporders als het hen uitkwam. Ineens was de voorraad om te kopen ook op als er bepaalde munten een snelle stijging ondergingen.
Misschien dat dat nu beter is, dat weeg ik niet. Wel opmerkelijk dat juist zij door DNB worden erkend.

[akaash00]

En in het begin ook een hogere commissie. Alle altcoins hadden 2x zo hoge marge als je keek tussen verkoop en inkoop prijs

[Sergelwd]

Werkt een goede crypotmunt niet juist zonder de DNB dan??

[OneTimer]

Ik zou het artikel nog een keer lezen...

[Sergelwd]

??
Je bedoelt dat over de nederlandse markt??

Ik zie voor consumenten die andere exchanges gebruiken weinig nadelen.

[Reactie gewijzigd door Sergelwd op 22 juli 2024 16:11]

[Anoniem: 310408]

Ik zie voor consumenten die andere exchanges gebruiken weinig nadelen.

ooops, vraag dat eens aan de 375.000 mensen die tot nu toe in 2020 al hun geld kwijtgeraakt zijn.

[Sergelwd]

Klopt.. Ik ben dan ook zeker geen voorstander van bitcoin als grote verlosser.

Ik zie het meer als een soort VVV-cadeubonnen waar ook fiscale voordelen aan zitten, maar waarvan een heel groot deel nooit word gebruikt..
Alleen een door de overheid gecontroleerde crypto voelt voor mij gewoon een beetje onzinnig.

[sympa]

Ik heb ook het idee dat crypto handig is om zwart en crimineel geld te stallen. Tja. Zou het dan de taak zijn van een overheid om dat de faciliteren?

[netfast]

Gaap.

En de Dollar wordt zeker alleen maar gebruikt om roosjes voor moeders voor te kopen.
Wordt eens wakker. Alles wat iets waard is wordt gebruikt voor duistere zaken.

Daarnaast, ik gebruik BTC (met expliciete goedkeuring van de Belastingdienst en de bank na vele controles) voor het ontvangen van zakelijke betalingen uit heel de wereld. En dat gaat over flinke bedragen (tonnen)
En ik kan je melden, dat crypto VELE malen makkelijker is dan bankoverschrijvingen, Stripe of een louche club als Paypal.

[sympa]

En voor uw doel is het uitermate handig als de boel gereguleerd en stabiel is, lijkt me.

[Ablaze]

Het klopt waarschijnlijk wat je zegt, maar het is volgens mij ook niet de doelstelling van Litebit om een volwaardige exchange te zijn. Ze bieden een eenvoudige en snelle manier aan om cryptovaluta te kopen. Ja, je betaalt meer, maar je krijgt er gemak voor terug. Even betalen met iDeal en je hebt een paar minuten later je geld.
Ik heb het zelf vaker gebruikt en de service lijkt gewoon betrouwbaar, dus ik zou het niet per se afraden.

[TimDJ]

Bitonic nog niet in het lijstje?

[GeoBeo]

Ik denk dat die er al eerder doorheen is gekomen, want het proces om Bitcoin te kopen via Bitonic is gruwelijk irritant geworden door deze nieuwe regels.

Ik hoop dat ze verhuizen naar een land waar de wetgeving minder idioot is Litouwen misschien?

[Yzord]

Gruwelijk irritant? Dat is toch wel lichtelijk overdreven als je het mij vraagt. Je registreert je telefoon nummer en IBAN, je download hun app en stuurt je ID op. En dan ben je gemachtigd om btc te (ver)kopen via hun.

[GeoBeo]

Gruwelijk irritant? Dat is toch wel lichtelijk overdreven als je het mij vraagt. Je registreert je telefoon nummer en IBAN, je download hun app en stuurt je ID op. En dan ben je gemachtigd om btc te (ver)kopen via hun.

Je bent nog het stukje vergeten waarin je dagen moet wachten op goedkeuring van je ID, omdat een mens dit moet checken. En dan staat de koers van Bitcoin alweer heel ergens anders op.

Vroeger (tot vorig jaar) was het 2 stappen: invullen hoeveel BTC je wilt en betalen met IDeal. Toch wel even andere koek.

En waarom zou ik als Bitcoin koper trouwens mijn persoonsgegevens willen afstaan aan alweer een bedrijf? Ik bedoel, hoe kunnen mijn persoonsgegevens op deze manier (overal maar verplichten ID gegevens achter te laten) NIET terechtkomen op de darknet, te koop voor een paar cent?

En nog erger: wat denkt Nederland als land met deze regels te bereiken? Ik koop m'n Bitcoin nu gewoon bij een buitenlands bedrijf waar het makkelijker is.

[Sando]

wat denkt Nederland als land met deze regels te bereiken?

Om ervoor te zorgen dat je op geen en-ke-le wijze belasting kunt ontduiken. Alles waar op een gegeven moment mee betaald gaat worden moet uiteindelijk op een adres op jouw naam terecht komen. On-ramp en off-ramp.

[Monne]

Bl3p is van bitonic en die staat er denk wel bij

[Richh]

Nee hoor, Bitonic staat er nog niet tussen: https://bitonic.nl/news/211/registratieproces-bitonic

[RobinMM]

De DNB heeft blijkbaar een extra eis uit de hoge hoed getoverd waar nogal wat om te doen is, alles om deze bedrijven te frustreren: https://www.nrc.nl/nieuws...an-dnb-te-streng-a4018327

[RoestVrijStaal]

Anycoin Direct heeft vanwege de registratie bij DNB de verkoop, aankoop en handelen in zogenaamde "privacy-coins" zoals Monero, Pivx, ZCash, Dash en Verge gestaakt. Terwijl LiteBit en BLOX die coins gewoon verkopen.
Omgekeerd gaat Anycoin Direct nu pas aan ID-verificatie doen. Terwijl LiteBit en BLOX dat allang hebben.

Ik ben benieuwd of de drie bedrijven op het einde van de rit beide aanpassingen moeten doen van de DNB, of dat het puur aan de interpretatie ligt van de regels voor de registratie bij DNB.

[Reactie gewijzigd door RoestVrijStaal op 22 juli 2024 16:11]

[uNoTopia]

Vreemd dat Kraken nog niet op de lijst staat. Stabiele exchange waar je € <--> BTC kunt traden.

[Karsten88]

Kraken staat in EU geregistreerd in Duitsland en moet dus aan de Duitse (interpretatie van de Europese) regelgeving voldoen. Vervolgens mag je dan conform Europese regels de hele EU markt bedienen.

[Aardwolf]

Dat mag zo wezen, maar ik had liever op landniveau gezien. Kraken is vanuit NL oogpunt een drama in verificatieproces en de NL regels omtrent dat punt. Ze vragen er enorm veel, meer dan in NL gebruikelijk is en het verificatieproces zelf verloopt bijzonder stroef. De support rondom is ook vrij slecht. Het zou me niet verbazen dat dit ook één van de redenen is dat Kraken (nog) niet bij DNB is geregistreerd.

Vwb mijn ervaring ben ik er helaas te laat achter gekomen (trustpilot ook veel verhalen daarover). Ik zou Kraken voorlopig mijden als de pest. Genoeg andere EU of NL exchanges/brokers die dit vanuit NL oogpunt beter doen.

[JohnDWAE]

Zijn beurzen zoals Binance, Kucoin, Huobi, Coinbase e.d. ook in de EU geregistreerd? En heeft dit dan gevolgen voor onze mogelijkheden in NL om op deze beursplatforms te handelen? Of biedt deze EU registratie een soort vrijstelling van of gelijkwaardige invulling aan de DNB eisen?

Ik heb overal zitten zoeken in Nederlandse bronnen, zoals de site van DNB (https://www.toezicht.dnb.nl/2/50-237933.jsp) maar kom niets tegen over gevolgen voor het handelen hierop na 21 november 2020. Begon mij wel wat zorgen te maken eigenlijk.

[Pepsichoco]

Wanneer de cryptomunten wettelijke regels hebben kan je evengoed je geld zo op een bank zetten. Bij overlijden zullen die cryptomunten ook geblokkeerd worden en kan je nog niet aan je geld.