Cryptovalutahandelaar Coinbase wil via 'direct listing' naar de beurs

Cryptovalutahandelaar Coinbase gaat naar de beurs. Het bedrijf doet dat via een direct listing, en niet via een initial public offering. Daarmee kan Coinbase aandelen zelf aan handelaren verkopen.

Het bedrijf schrijft in een blogpost dat het voor die aanpak kiest. Coinbase Global Incorporated gaat met een direct listing naar de beurs, waar sommige andere techbedrijven zoals Spotify ook voor kozen. Met zo'n direct listing is het mogelijk aandelen direct aan investeerders te verkopen zonder tussenkomst van bijvoorbeeld banken die de prijs kunnen bepalen. "We geloven dat een direct listing meer past bij het ethos rondom crypto en Coinbase, omdat het toegang en kansen voor investeerders toegankelijk maakt", schrijft de cfo van het bedrijf in een interne memo, die in handen is van Fortune.

Coinbase kondigde in december al aan publiek te willen gaan. Waarschijnlijk wordt die wens gedreven door de explosief stijgende waarde van de bitcoin. Het is niet bekend wanneer de cryptogigant precies naar de beurs wil of hoeveel aandelen gaan kosten. Analisten speculeren over een waarde van 75 miljard dollar. Met de beursgang zou Coinbase een van de grootste publieke handelaren van cryptovaluta worden.

Reacties (105)

[Flupkees]

Misschien kun jij onderbouwen waarom je denkt dat ze geen geld uit kunnen keren? Als iemand op coinbase verkoopt of koopt, dan neemt coinbase geen risico door een tegengestelde positie te nemen. Zij zetten jouw order elders weg, bijvoorbeeld door kopers en verkopers tegen elkaar weg te strepen of op een handelsmarkt (zoals hun eigen coinbase PRO, voorheen GDAX). Je hebt gelijk dat de 'waarde' (beter gezegd 'prijs') gebaseerd is op vraag en aanbod, wat je ook als 'niet onderbouwd' zou kunnen betitelen, maar dan zijn er een stuk meer waardes in ons economisch stelsel 'niet onderbouwd'.

[KRASH]

Ja, en zo werkt dat dus niet. Je kan je bitcoins wel willen verkopen, maar als daar geen koper tegenover staat blijf je er gewoon lekker mee zitten. Coinbase is alleen de bemiddelaar in deze.

[Verwijderd]

En als je alleen een bemiddelaar bent, dan vraag ik mij af waarom dit bedrijf $75 miljard waard zou moeten zijn? Ik ken de cijfers niet, maar kan me niet voorstellen dat CoinBase zoveel unieke waarde toevoegt, maar ik leer graag.

[.oisyn]

Coinbase Pro heeft momenteel een 24-uurs handelsvolume van $5.335.360.403. Ja, dat is 5,3 miljard dollar. In 1 dag. Afhankelijk van het volume van de individuele trader verdienen ze 0,04% - 1,0% aan fee per trade. Laten we voor het gemak even gemiddeld 0,1% zeggen. Dan hebben ze in het afgelopen 24 uur $5,3 miljoen aan fees binnengehaald. En dat is alleen de exchange, Coinbase als broker zit daar nog niet eens bij, al zal dat slechts fractie ervan zijn.

Ik heb geen inzicht in hun kosten, maar ik durf wel te stellen dat dat totaal niet in de buurt komt van die $5,3 miljoen per dag.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 24 juli 2024 08:50]

[Verwijderd]

Ter aanvulling hier wat cijfers van CoinBase uit het verleden:

https://www.bqintel.com/post/coinbase-revenue-profit-2019

[mark-k]

eBay is ook alleen een bemiddelaar, net zoals allerlei andere online verkoop sites. Alleen omdat het hier om crypto gaat gaan mensen cynisch doen.

[Verwijderd]

Ik doe niet cynisch. Er was alleen een tijd dat een P/E van 20 overgewaardeerd was en ik kan me niet voorstellen dat Coinbase meer dan $3,5 miljard winst maakt. Ja, ja, groei etc, etc.

[Opa73]

Ach, Tesla heeft een P/E van 1314.

https://www.nasdaq.com/market-activity/stocks/tsla

Maar als je zegt dat Tesla overgewaardeerd is wordt je naar -1 gemod.

Nu is het natuurlijk wel zo dat we voor de P/E van aandelen kijken naar het rendementsverschil met hoge kwaliteitsobligaties. Vanwege het hogere risico op aandelen wil je als investeerder zo'n 4% aan extra rendement, dus toen de typische Yield to maturity op staatsobligaties 4% was, wilde je 8% rendement op aandelen (zeg maar P/E 12.5 voor waardeaandelen). Nu de obligatie rente rond de nul zit, accepteren we een hogere P/E.

[sampoo]

De waardering van $75 miljard is gebaseerd op de FTX futures-markt en op basis van het hoogtepunt van $317. Dit is bereikt met een vrij gering aantal contracten en is nu gezakt naar $294: https://ftx.com/trade/CBSE/USD
Of het uiteindelijk in de buurt komt van zo'n waardering is onduidelijk en misschien zelfs onwaarschijnlijk maar vergeet niet dat dit als de groei in crypto doorzet helemaal niet zo gek is.

While traders on the crypto derivatives platform have pushed its pre-IPO contracts to $317, hitting a peak valuation of over $75 billion, the daily volume is only a little over $100,000, or just over $2.5 million since its first listing in December.

https://blockworks.co/coi...but-does-the-market-care/

[Reactie gewijzigd door sampoo op 24 juli 2024 08:50]

[watercoolertje]

Ik doe niet cynisch.

Hij het wel tegen jou maar niet specifiek over jou

Alleen omdat het hier om crypto gaat gaan mensen cynisch doen.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 24 juli 2024 08:50]

[himlims_]

verschil is dat ebay kei hard op retour is

[OverSoft]

Ken je de New York Stock Exchange?
Die is honderden miljarden waard en is ook alleen een bemiddelaar.

Een markt platform is nou eenmaal geld waard.

[Verwijderd]

Volgens mij is Intercontinental Exchange de eigenaar van NYSE. Marktwaarde is $65 miljard.

https://finance.yahoo.com/quote/ICE/

[PilatuS]

Een exchange verdient geld met de fee's die de gebruikers betalen als ze daar handelen. Coinbase bewaart Bticoins en andere crypto voor klanten, maar het zijn de klanten die onderling traden. Coinbase verdient geld met wat de gebruikers doen zonder zelf enig risico te lopen. Of Bitcoin nou 2000 of 200.000 dollar is, dat maakt voor Coinbase niets uit. De winsten en verliezen die mensen maken met het traden van Bitcoin worden betaald door de gebruikers en Coinbase staat daar compleet los van.

[Zak aarde]

Een kleine aanvulling: de exchanges lopen wel enig risico omdat ze de coins in bewaring hebben en dat dus een uiterst goede beveiliging vereist. Hier vind je een tijdlijn van exchange hacks: https://www.ledger.com/academy/crypto/hacks-timeline/

[PilatuS]

Je hebt inderdaad gelijk dat ze het bewaren van crypto goed op orde moeten hebben. Af en toe worden er nog wel eens hot wallets gehacked en dat moeten ze dan ook vergoeden. Meestal zit hier echter maar een paar miljoen of misschien tig miljoen in. Zulke bedragen verdienen de grote exchanges in een dag of hooguit een week terug. De cold wallets hebben vaak genoeg voor miljarden aan crypto en als daar iets mis zou gaan, dan gaat het ook goed mis. Gelukkig is de beveiliging hier van tegenwoordig wel goed op orde. In de Mt.Gox tijd zat alles in de hot wallet en was er maar 1 persoon die toegang had. Dan loop je dus extreem risico, ook als gebruiker. Wordt de wallet dan gehacked of loopt de persoon die als enige de toegang heeft onder een bus is alles verloren.

[thomas1907]

En tegenwoordig heeft bijv. Binance zelf ook een verzekering voor zulke hacks: SAFU
https://www.binance.com/e...We-Secure-Your-Assets-247

En die is ook al gebruikt: https://thenextweb.com/ha...rs-40m-loss-bitcoin-hack/

Weet niet of Coinbase ook zoiets heeft, maar ik verwacht haast van wel

[PilatuS]

De meeste exchanges hebben inderdaad een potje voor zulke dingen. Alleen mocht er ooit iets mis gaan met de cold wallet is het wel over. Er zitten tig miljarden in die wallets en dat is onmogelijk om te vergoeden.

[Opa73]

Ook tijdens de California Gold Rush waren het niet de goudzoekers die rijk werden:

"Recent scholarship confirms that merchants made far more money than miners during the Gold Rush"

https://en.wikipedia.org/wiki/California_Gold_Rush

[TWeaKLeGeND]

De verkopers hebben die 30 miljoen gekregen, de kopers hebben hun bitcoin gekregen, coinbase heeft een commissie gekregen. Wat moet er nog uitgekeerd worden? De bitcoins die niet opgenomen zijn? Die zijn toch gewoon nog netjes bij coinbase dus probleemloos op te nemen. Die 30 miljoen van een jaar geleden? Die is of gespendeerd door de eigenaar (niet coinbase dus maar degene die een jaar geleden in jouw voorbeeld sale deel uitmaakte van de verkopende kant) aan weer opnieuw crypto inkopen of overgemaakt naar de eigenaar van het geld, of staat nog netjes te wachten bij coinbase. Wat denk jij dat coinbase is? En ja dat het alleen stand houd zolang er mensen in blijven stappen klopt, tot het een asset class is. Raad eens wat er de afgelopen 12 jaar gaande is geweest? Steeds 'grotere mannen' stappen in omdat ze de boot niet willen missen omdat ze zien dat 'het pyramidespel' toch een asset class aan het worden is.

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 24 juli 2024 08:50]

[thomas1907]

Steeds 'grotere mannen' stappen in omdat ze de boot niet willen missen omdat ze zien dat 'het pyramidespel' toch een asset class aan het worden is.

En dat is ook goed te zien, vooral MicroStrategy hoor ik veel over maar er zijn er nog veel meer: https://bitcointreasuries.org/

[martijn9612]

maar netto zullen ze (veel) meer uit moeten keren dan de 30.000.000 die ze aan daadwerkelijke euro's/dollars op hun rekening gestort hebben gekregen.

Deze claim die je maakt is totaal ongefundeerd. Het enige wat coinbase doet is faciliteren tussen een kopende en verkopende partij. De enige manier om een trade te doen op crypto exchanges is als jij daadwerkelijk het geld hebt en de tegenpartij die een sell order geplaatst heeft in de order book ook die crypto heeft. Er is geen sprake van margin of dat soort fratsen. Er zal exact het platform verlaten wat er ook ingekomen is (minus fees voor Coinbase).

[matthewk]

Dus hetzelfde alsof er een bankrun zou zijn. Dat kunnen ze ook niet aan.

Alleen werken deze brokers met marktmechanismen om de 0-sum game waardoor de prijs dermate hard zo crashen bij een dergelijke run dat het voor coinbase geen probleem zou zijn om dit op tevangen. Je kunt namelijk niet cashen zonder dat je de price changes accepteert.

De liquiditeit die er aan ten grondslag ligt is geen probleem, door de hoge bid-ask spread die deze handelaren hanteren.

Maar goed, Bitcoin en crypto's opdracht is om de financiele sector te vervangen. Dat is ook echt de enige intrinsieke waarde die het zou hebben. Tot die tijd is het echt ONTZETTEND speculatief.

[.oisyn]

Dus hetzelfde alsof er een bankrun zou zijn. Dat kunnen ze ook niet aan.

Banken houden er een fractionele reserve op na, omdat ze het geld van hun klanten actief uitlenen. Een Exchange zou dat niet moeten doen. Wellicht dat ze het stiekem toch doen, maar bij een bank is dat een normale gang van zaken, een exchange mag dat feitelijk niet eens in de meeste jurisdicties.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 24 juli 2024 08:50]

[matthewk]

Bij een exchange hoef je dat ook niet te doen, daar zorgt het marktmechanisme en je bid ask spread namelijk voor.
Het is een 0-sum game uiteindelijk. Je kunt niet verkopen als er geen kopers zijn.

[.oisyn]

Dat is heel wat anders dan een bankrun. Een bankrun bij een exchange is dat iedereen zijn assets van een exchange afhaalt. Dat kan gewoon, de exchange zou volledig gedekt moeten zijn. Je gaat wel tegen het issue aanlopen dat de hot wallet leegraakt, en dat die dus steeds handmatig bijgevuld moet worden, dus wellicht gaat er wat tijd overeen, maar als de exchange netjes zijn werk doet zouden ze 100% gebacked moeten zijn en dus geen problemen moeten hebben bij een dergelijke run.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 24 juli 2024 08:50]

[Ducksy88]

Je zegt "zou 100% gebacked moeten zijn". Heb jij kennis van situaties waar dat in het verleden niet zo is gebleken of hoe moderne exchanges daar in bv audits mee omgaan? Is daar iets van openbare info van bekend dat je weet ?

[.oisyn]

Nou ja, MtGox is dus een bekend voorbeeld, die was gehacked en de eigenaar probeerde dat te verdoezelen. Er zijn wel meer exchanges geweest die te maken hebben met diefstal, sommige wat meer shady exchanges waarbij je je af kan vragen of ze er niet gewoon zelf met het geld vandoor zijn gegaan. Maar ik ken geen exchanges die er bewust fractionele reserves op nahouden.

Wat betreft audits, volgens mij zijn er wel een paar die een audit hebben gehad. Ook zijn er een aantal verzekerd tegen diefstal.

[Tweakez]

Oke, en stel dat mensen nu die bitcoin willen verkopen, dan leveren ze EN een fee in voor het verhandelen. Daarnaast verkoopt coinbase het voor die prijs direct op de exchange. Welke liquiditeit moeten ze dan hebben op de bank? Op het moment dat er 100 verhandeld moeten worden, dan zijn ze ook daar op voorbereid (zeker weten) want op dat moment heb je de fee die schommelt en uiteraard altijd de transactiekosten die doorberekend worden. Door de jaren heen, hebben ze fees opgespaard want coinbase is in mijn ogen veel te duur als handelaar net als bitcoinmeester, je betaalt je scheel aan fees.. -_-

De liquiditeit is echt wel aanwezig het is een 1 op 1 constructie icm een api, jij stuurt verkoop verzoek, zij zetten gelijk op datzelfde moment een order op exchange pietje waar die verkocht word.

[Vlizzjeffrey]

Sorry maar zo werkt het niet

[Verwijderd]

Als je niet eens de basis van handel snapt is het misschien niet verstandig op een topic te reageren.

[Tweakez]

Beetje raar trouwens, dat je aangeeft dat ze funding nodig hebben omdat ze de buffer niet hebben om klanten hun geld uit te keren. Onder water is coinbase gewoon een externe partij welke koopt op een exchange, en daarin een x percentage wegstreept op het moment dat je een bitcoin verkoopt, je krijgt namelijk nooit het exacte bedrag zoals die op dat moment op de markt staat omdat dat natuurlijk schommelt.

Op het moment dat jij je bitcoin verkoopt gaat onderwater een API af die dezelfde bitcoin DIRECT omzet naar USDT of een andere vastere waarde op de exchange.

Ik zie het probleem namelijk niet die je zelf omschrijft.

[marteltor]

Dan heb je nog wel de vraag hoe coinbase de USDT naar USD omgezet krijgt. Uiteindelijk moeten ze die USDT dan verkopen aan iemand anders, of bij bitfinex aankloppen. Toch?

[Tweakez]

USDT is een directe 1 op 1 waarde met de dollar, geen issue daarin...

[marteltor]

Ja dat zegt men. Maar als iemand z'n coinbase account opheft of leegtrekt wil hij toch echt usd en geen usdt. Dus mn vraag staat nog: hoe komen ze aan die usd IPV usdt? Overmaken naar bitfinex en daar laten omzetten naar Usd?

[TWeaKLeGeND]

Dan moet je niet voor USDT verkopen als coinbase klant, hoe jij voor je USDT usd vangt is feitelijk jouw probleem, niet die van coinbase. Coinbase moet jou je USDT usd euros en crypto kunnen uitkeren meer niet. Doet coinbase wel aan USDT?

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 24 juli 2024 08:50]

[DeeSung]

USDT is geen directe waarde 1:1 ze hebben een deeltje in geld en de rest zit in andere dingen dit zal nog verkocht moet worden op het moment dat iedereen alles wil inwisselen.

[.oisyn]

Dan heb je nog wel de vraag hoe coinbase de USDT naar USD omgezet krijgt.

Dit is echt een non-argument, Coinbase hoeft niets om te zetten omdat ze gewoon direct werken met fiat. En als jij tegen USDT handelt, dan krijg je dus USDT terug, het is niet Coinbase' verantwoordelijkheid om de conversie naar USD te doen.

Dit nog even afgezien van het feit dat Coinbase helemaal geen USDT markets heeft, maar hetzelfde gaat natuurlijk op voor USDC.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 24 juli 2024 08:50]

[telenut]

ze hebben nooit zelf iets gekocht, ze nemen gewoon bij elke verhandeling enkele procentpunten over van die verhandeling. Ze moeten dus ook niks terugbetalen als iemand dat wil... Je verkoopt op dat platform aan anderen niet aan coinbase zelf.

[-Moondust-]

Je kan alleen BTC kopen als een ander het ook aanbiedt en je kan alleen BTC verkopen als een ander ze in de verkoop heeft staan. Een exchange heeft hier alleen de rol om koper en verkoper met elkaar in contact te brengen en de transactie financieel af te handelen.

[Reactie gewijzigd door -Moondust- op 24 juli 2024 08:50]

[k995]

Net zoals een bank dus.

[watercoolertje]

Toch knap dat je dat na alle andere reacties op RobbieB, jij zijn uitspraak nog kracht probeert bij te zetten

Zijn uitspraak is (zoals al 10x beschreven) onwaar op vrijwel alle vlakken...

Zijn verhaal is misschien vergelijkbaar met een bank, maar dus helemaal niet zoals Coinbase of welke andere exchange!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 24 juli 2024 08:50]

[k995]

Knap dat je er in slaagt mijn commentaar compleet verkeerd te begrijpen.
Het is zoals een banken omdat als iedereen zijn geld van een bank haalt die bank gewoonweg in de problemen komt.

Desondanks is er 99.99% van e tijd geen problemen met banken en voor die ene keer in 50 jaar dat er problemen zijn hebben we de overheid om in te grijpen.

Ik zeg dus net zo goed da zijn commentaar onzin is.

[.oisyn]

Het is zoals een banken omdat als iedereen zijn geld van een bank haalt die bank gewoonweg in de problemen komt.

Maar een exchange niet, als ie z'n zaakjes gewoon op orde heeft. Het is dus niet "net zoals een bank", ook al zie je dat verschil in de praktijk niet.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 24 juli 2024 08:50]

[k995]

Het ging over het concept van een aandeel meerdere keren te shorten, dat is vergelijkbaar met een euro meerdere keren uitlenen.

[.oisyn]

Euh, nee? In RobbieB in 'nieuws: Cryptovalutahandelaar Coinbase wil via 'direct listing' n..., waar jij op reageerde, heeft RobbieB een compleet verkeerd beeld hoe een exchange werkt, hij denkt namelijk dat men direct met de exchange handel drijft, en dat de exchange dus ook zelf het geld moet ophoesten als een bitcoineigenaar zijn bitcoins weer verkoopt. Dat heeft niets met shorten te maken.

[Vlizzjeffrey]

Nee de huidige waardes op de aandelenbeurs zijn lekker onderbouwd.....

[uip]

Je hebt een deeltje van een bedrijf, dus ja, daar zit waarde in. Of de prijs klopt is iets anders (Gamestop, iemand?), maar je hebt wel een stukje waarde

[thomas1907]

Wat heeft dat fysieke dan te maken met waarde? Als ik een mooi digitaal plaatje ga kopen voor $50 krijg ik ook een PNG toegestuurd?

Achter de meeste crypto currencies zit gewoon een heel bedrijf met allerlei ideeën.

[k995]

Iets als gamestop (om een actueel voorbeeld te geven) heeft als bedrijf activa/passiva. Geen enkele crypto munt heeft dat, de waarde daarvan is puur virtueel.

[thomas1907]

....dus? Waarde is waarde. Dat hoeft toch niet iets fysieks te zijn?

[k995]

? SNap je nu echt niet het verschil tussen: ik heb een bedrijf met gebouwen/patenten/voorraad vs een virtuele internet munt?

Van zodra die virtuele internet munt op 0 staat is die effectief 0 waard.
Als je aandeel naar 0 gaat en je bedrijf gaat daardoor failliet zal er nog een heleboel activa/passiva zijn die verkocht kunnen worden omdat een gebouw nu eenmaal wel die waarde behoud gelijk wat de koers van het aandeel is.

[kdekker]

Met gebakken lucht/Pyramide(spel) naar de beurs?

Nu drukt de ECB ook in rap tempo euro's bij, dus ook dat is (voor een deel) gebakken lucht, maar daar zit in ieder geval een overheid en bankwezen achter. Voor alle crypto valuta geldt dat niet, en juist die anonimiteit zorgt ervoor dat het middel aantrekkelijk is voor criminelen. Als zoiets naar de beurs gaat, is dat potentieel ook meer verwevenheid tussen boven en onderwereld... Of heb ik het mis?

[Xander.M]

"Als zoiets naar de beurs gaat, is dat potentieel ook meer verwevenheid tussen boven en onderwereld... Of heb ik het mis?"

Banken staan ook op de beurs, dus dit kan ook nog wel

[Rabelais]

Terechte opmerkingen en vraag.
Tekenend dat je wordt gedownmod in plaats van een antwoord te krijgen.
De zoveelste aanwijzing dat de huidige, verziekte beurs zo complex is (gemaakt) dat zelfs Economie alumni geen idee meer hebben hoe de vork precies in de steel zit.
Ook hier geldt dat wat wij leren van de geschiedenis is dat wij niet leren van de geschiedenis. 2008 had een waarschuwing moeten zijn dat het twee voor twaalf is, maar zoals verwacht is het beleid niet omgegooid, maar wordt het bestaande systeem krampachtig met plakband en hobbylijm in stand gehouden.
De vraag is niet óf de economie (weer) gaat crashen, maar wannéér.
Het onvermijdelijke gevolg wanneer je mensen met een goed stel hersens en slechte bedoelingen in topfuncties plaatst.

Wanneer ik de reacties onder dit soort berichten lees, krijg ik de sterke indruk dat het kortetermijndenken nog steeds hoogtij viert; winstmaximalisatie en persoonlijk gewin als primaire drijfveren.
Absoluut onhoudbaar. Wat mij betreft kan die crash niet snel genoeg plaatshebben.

[Verwijderd]

Ik denk dat je het crashen van de beurs net iets te veel romantiseert wanneer je er op zit te wachten.
Wanneer de globale markt door gaat en wij crashen dan kan een partij zoals China vrijwel de gehele markt naar zich toe trekken. Waardoor we opeens weer in allerlei oorlogen belanden om onze machtspositie buiten de westerse grenzen te verstevigen.

[space_octopus]

De ECB drukt wel eens waar euro's bij, maar er komt geen extra giraal geld in de economie. Dit is omdat er obligaties worden gekocht van dat geld. Netto komt er geen geld bij. Het verschil is wel dat er nu meer liquiditeit is, het is geen obligatie meer maar cash.
Banken daar in tegen drukken geen geld bij, maar zijn wel verantwoordelijk voor geldschepping. Het zit zo: ik stort 1000 euro op de bank, de bank leent er 900 van uit. Nu heeft de lener 900 euro in zijn handen, en ik 1000 euro op de bankrekening. Dus opeens is er 1900 euro. Maar we begonnen met 1000 euro. Grappig hoe dat werkt. Natuurlijk is er nog steeds 1000 euro cash, maar toch.

[.oisyn]

Ja, slechts een hele kleine fractie van crypto handel komt door criminelen. En aan een aandelenuitgifte, of dat nu een IPO of een direct listing is, zitten gewoon regels verbonden.

[edvj]

Volgens dit rapport is slechts 2.1% van alle cryptocurrency transactie volume in 2019 te linken aan criminele activiteit: https://blog.chainalysis....are-scams-darknet-markets
Ik ben benieuwd of dat voor cash lager is.

[.oisyn]

Kom maar met bewijzen voor je dat soort boude uitspraken doet. Maar ik denk dat we allebei wel weten dat het vooral de onderbuik is die hier spreekt, en je eigenlijk geen idee heb wat voor services er worden aangeboden die betaald worden met crypto.

[.oisyn]

Uhm, dat zijn de kosten uit cybercrime, wat op zichzelf al enorm veel breder is dan ransomware alleen, en het is bovendien heel wat anders dan losgeld dat is betaald in crypto.

Als wat je zegt waar zou zijn, dan zou de marketcap van crypto veel hoger moeten zijn dan dat nu het geval is. Volgens mij vragen de meeste criminelen betaling in Bitcoin, die heeft een marketcap van $628 miljard. Dat is echt niet genoeg om die "biljoenen" aan ransomware mee te betalen.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 24 juli 2024 08:50]

[Slashdotter]

Toen Palantir eind september naar de beurs ging via een direct listing werd hun koers redelijk lang onder de duim gehouden, pas toen ze een positief Earning Report hadden kwam het in een stroomversnelling.

Er zijn vermoedens dat dat kwam doordat grote investment/hedge funds boos waren dat zij gepasseerd waren en niet honderden miljoenen konden verdienen aan de IPO begeleiden en goedkoop aandelen inkopen. En dat zij nu nog steeds de koers drukken terwijl vergelijkbaar bedrijf Snowflake die 2 weken eerder een traditionele IPO deed daar geen last van had (op IPO dag ging de koers x2).

https://finance.yahoo.com/quote/PLTR
https://finance.yahoo.com/quote/SNOW

Ben benieuwd hoe de Coinbase direct listing gaat verlopen

[Reactie gewijzigd door Slashdotter op 24 juli 2024 08:50]

[magin12]

Leuk dan kan iedereen investeren in het te dure platform waar teveel fees betaald moeten worden.

Voyager (VYGR) daarintegen is al sinds het oprichten op de aandelenmarkt te vinden. Ging van 0.20 cent per aandeel naar 8.2$ op dit moment. En hun platform is nog super goedkoop ook door hun routing functionaliteit. Zij gekoppeld aan veel exchanges waardoor ze altijd de goedkoopste aanbieder deal voor een coin hebben met super low fees tot geen fees. Helaas pas later dit jaar buiten USA te gebruiken. Maar zie ze wel de nieuwe Binance worden. Houden zich aan alle regelementen zodat ze niet achteraf opeens niet meer mogen handelen in een land zoals binance

[mutley69]

Crypto-currency's zijn energieverslindende CO2-veroorzakende zaken - het wordt tijd om dat zeer zwaar te belasten.

[dannelini]

Om de gehele groep currencies te generaliseren op energieverslinders, heb je je research niet goed gedaan. Veel cryptos zijn tegenwoordig over naar Proof of Stake of zijn dat in de toekomst van plan, en daar is amper stroom voor nodig.

[Pinkys Brain]

Hoe moet dit bedrijf miljarden waard zijn? De marges zijn klein en de concurrentie moordend.

8,8 Miljoen Pond winst in 2019 van 13,6 in 2018 ... en dat is 75 Miljard dollar waard?

[Filthypagan]

Mijn god wat is er nog veel desinformatie over blockchain en exchanges zeg. Op youtube zijn tal van 101's te vinden. Do you research before posting!

[MrHarry]

coinbase heeft de slechtste support ooit!! wat een mega waardeloos bedrijf is dat, ik voorzie het nog dat die idd klaopt zoals robbieB zegt omdat ze de buffer niet hebben.

[glennoo]

Niet mee eens, er ging bij mij laatst wat mis bij een ideal overschrijving. Binnen een dag antwoord en netjes mijn geld teruggekregen. Over de stabiliteit van de website is wel wat te zeggen tho.

[Reactie gewijzigd door glennoo op 24 juli 2024 08:50]

[ApexAlpha]

Tja, voor mij is Coinbase toch echt de aangewezen partij om op een fatsoenlijke manier geld uit crypto te halen naar mijn bankrekening. Handelen in crypto zijn genoeg partijen voor, maar van Euro's naar BTC/ETH en vooral ook TERUG, daar vind ik Coinbase nog altijd de beste voor.

[xszander]

Dit was voor mij een lange tijd ook het geval. Ik ben jarenlang trouwe klant van coinbase geweest. Tot het een keer mis ging en ik niet te spreken was over de probleemoplossing. Er kan altijd wat mis gaan, maar als een bedrijf er weken lang voor zorgt dat ik niet bij mijn geld kan haal ik het erg weg. Ik zit nu bij bitvavo, een Nederlands bedrijf waarbij de fees voor kopen en verkopen laag zijn. En waarbij menselijke customer support tenminste nog mogelijk is. Ik kan het je echt aanraden boven deze Amerikaanse giant.

[Reactie gewijzigd door xszander op 24 juli 2024 08:50]

[telenut]

ah daar hebben ze allen wel eens last van... Zelfde gehad bij Kraken. 2 maand niet aan mn geld gekunnen omdat ik op de verkeerde link geklikt had in hun mail.
De support had het nogal druk in die periode :-)
Beste is gewoon op meerdere paarden gokken. Als er dan ééntje kreupel is kan je met de rest nog verder.

Ik zou nooit voor een Belgisch bedrijf kiezen, die spelen zeker mijn gegevens door aan de belastingen :-)
in NL hoef je u daar minder druk in te maken natuurlijk

[Ablaze]

Heb je het vergeleken met Kraken?
Coinbase heeft behoorlijk hoge trade fees.

[.oisyn]

Kraken en Bitstamp doen echt niet onder voor Coinbase Pro.

[Xander.M]

Binance is tegenwoordig erg rap.
Geld storten kan direct via ideal met een fee van €1.30, wat niks is, en bij uitbetalen pakken ze ook rond een euro of 5. Staat binnen 2 minuten op je rekening, wat vele malen sneller is dan mijn "normale" broker die daar soms 3 dagen voor nodig heeft.

[Vorkie]

Als je een grote speler bent komt de volgende uitdrukking altijd wel van pas

Hoge bomen vangen veel wind.

Daarnaast is het een feit dat mensen meer moeite nemen om een negatieve review te plaatsen om gelijk te krijgen, terwijl positieve reviews vaak uit beloningsperspectief worden geschreven.

Coinbase wilt gewoon gezond en actief handelen, liever je geld in een partij die stabiel is, dan een one-day-fly toch?

[xszander]

Eens. Echter spreek ik uit eigen ervaring. Coinbase customer service kun je niet in contact met een mens komen. Ik heb 2 weken lang mijn bitcoin niet kunnen verhandelen vanwege fouten in hen verificatie systeem. Bitvavo is veel beter. Direct contact met een mens als er iets mis gaat. En veel lagere fees. Begrijp trouwens niet goed waarom mijn initiële comment als off topic wordt beschouwd? Gaat toch om mijn mening over coinbase. On topic lijkt me zo.

[thunder8]

Ontopic was geweest als je over de beursgang had gesproken. Een Flamebait over de gang van zaken bij het bedrijf, terecht of niet, is niet ontopic en wordt ook als zodanig behandeld door collega tweakers.

Dat coinbase soms rare keuzes maakt over welke coins wel of niet listen, daar ben ik het mee eens. Ik heb voor de rest niet echt problemen met ze gehad met uitkeren tijdens de hausse eind 2017. Maar denk niet dat ik ze nu weer zou gebruiken, ondanks dat ik een geverifieerd account bij ze heb. Heb intussen alternatieven om mijn crypto in fiat uit te kunnen laten keren.

[xszander]

Flamebait? Ik geef aan, inclusief onderbouwing. Dus inclusief argumentatie waarom coinbase een slecht bedrijf is. Dat is zeker wel van toepassing op de beursgang. Of investeer je zonder dat je kijkt of het bedrijf wel goed zaken doet? Ik heb het overigens totaal niet over de coins die ze listen. In mijn optiek mogen ze daar zelf best de keuze in maken. Waar ze geen keuze over mogen maken is wanneer ik mijn crypto wil uit boeken. Als ik heel toevallig precies op dat moment een verificatie moet doen zet mij dat wel aan het denken.

PS. Als je reageert, reageer dan inhoudelijk aub. Ipv om de hele argumentatie heen te draaien.

[Reactie gewijzigd door xszander op 24 juli 2024 08:50]

[thunder8]

Misschien moet je je eigen initiele reactie nog eens teruglezen. 1 grote zooi, continu storingen, hoop dat niemand het koopt. 3 uitspraken waar je frustratie uit blijkt. En alle drie hebben totaal niets te maken met de beursgang. Jouw ervaring met het bedrijf is slecht, ok, snap het. Mijn ervaring met het bedrijf is goed, en nu? Snap je nu dat jouw ervaring niet tekenend hoeft te zijn voor het gehele bedrijf?

Jouw reactie is meer een "shopreview" dan een reactie op het feit dat ze een beursgang overwegen via direct listing. En met de bewoording die je gebruikt, is het niet zo heel raar dat je -1 krijgt. Dat doet niets af aan jouw ervaring, alleen niet echt relevant voor het nieuwsbericht. En daar mag je het mee oneens zijn, het is een vrij land.

Als het bedrijf zo slecht is voor alle klanten, dan zal de beursgang een enorme domper worden. Als jouw slechte ervaring een kleine minderheid van alle ervaringen is, dan kan deze beursgang erg groot worden. Zo simpel is het. En misschien hebben ze wel een kapitaalinjectie nodig om die service ook voor jou en anderen die een negatieve ervaring hadden te verbeteren. Rome is ook niet in 1 dag gebouwd.

De regel over nieuwe coins, was mijn eigen inbreng en misschien niet handig verwoord. Dat is namelijk 1 van de weinige dingen waar ik mij aan stoor en de waarde die heeft veel mensen aan een dergelijke listing geven. Coinbase is voor mij niet heilig, verre van. Voor mij zijn ze 1 van de velen die het mogelijk maken om van fiat naar crypto te gaan en andersom. Zoals je zelf ook aangeeft, er zijn meer manieren om je geld in/uit crypto te krijgen. Ik gebruik bijvoorbeeld BL3P en misschien binnenkort Binance zelf. En heb links en rechts nog wel wat accounts bij andere bedrijven.

[.oisyn]

Bitvavo is veel beter. Direct contact met een mens als er iets mis gaat. En veel lagere fees.

Ja, no shit . Bitvavo is vééél kleiner dan Coinbase. Als Bitvavo moet dealen met hetzelfde klantenbestand als Coinbase dan doen ze het waarschijnlijk een stuk slechter, om de simpele reden dat ze daar totaal niet op voorbereid zijn.

Bij grote koersschommelingen hebben ze nou eenmaal te kampen met grote drukte. Ik wil dat verder niet goed praten, er zijn zat grote exchanges die dat beter kunnen handlen (Bitfinex bijvoorbeeld), maar je vergelijking met Bitvavo gaat natuurlijk compleet mank.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 24 juli 2024 08:50]

[bigoldie]

Nooit last van storingen gehad, tot ik je reactie las en dacht “even kijken hoe het met m’n portfolio gaat”. En ja hoor, nu is er een storing.

[xszander]

Dat komt omdat Bitcoin nu weer een rally maakt. Er is heel toevallig altijd dan een storing bij ze. Je kunt de klok er op gelijk zetten.

[Reactie gewijzigd door xszander op 24 juli 2024 08:50]

[.oisyn]

Ja gek he, dat er een storing komt op het moment dat mensen massaal naar de website gaan

[Verwijderd]

Ja dat is gek, want als je als voorbeeld een voetbalstadion hebt met 20000 zitplaatsen. dan kan de directeur daarvan ook niet zeggen sorry publiek, volgende keer beter maar de deuren zijn te klein om met zoveel mensen massaal binnen te komen.

je mag toch verwachten dat een dergelijke service voorbereid is op het klantenbestand wat ze hebben. en zeker als het al meerdere malen is gebeurt en helemaal met de tarieven die ze rekenen kan daar best nog wel een servertje bij.

[.oisyn]

Ja dat is gek

Even serieus he, jij vindt het concept overboeking hier gék? Dus niet onhandig, onverstandig of ronduit een onjuiste keuze, maar gek.

want als je als voorbeeld een voetbalstadion hebt met 20000 zitplaatsen. dan kan de directeur daarvan ook niet zeggen sorry publiek, volgende keer beter maar de deuren zijn te klein om met zoveel mensen massaal binnen te komen.

Maar dat is gewoon waar. Ook al kunnen er 20.000 mensen in een stadion, ze kunnen niet allemaal tegelijk naar binnen. Als 20.000 man 10 minuten voor aanvang op de stoep staat, hebben ze alsnog een probleem.

En zeker als het al meerdere malen is gebeurt en helemaal met de tarieven die ze rekenen kan daar best nog wel een servertje bij.

Oh ik ben het er helemaal mee eens dat de dienstverlening van Coinbase maar matig is. Ik kom er dan ook nooit. Maar dat was het punt helemaal niet, xszander doet overkomen alsof er meer achter zit, gezien z'n woordkeuze. Ofwel hij begrijpt niet dat massale drukte voor uitval zorgt, ofwel dat die massale drukte juist komt bij hevige koersschommelingen. Maar het feit dat hij het al eerder vergeleek met een (tov Coinbase) superkleine speler zoals Bitvavo, die "veel beter" zou zijn, doet me vermoeden dat het causaal verband tussen koersschommelingen, drukte, en website-uitval nog niet helemaal gelegd is.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 24 juli 2024 08:50]

[dasiro]

geen idee wat je doet, maar je hebt coinbase en coinbase pro. Met die laatste zit je rechtstreeks op de exchange en kan je ook orders plaatsen ipv enkel maar te callen. Enkel de caller betaalt de fee, dus misschien je wat meer verdiepen in hoe je je transacties best maakt en dan scheelt het je een slok op de borrel

[xszander]

Eens. Pro is goedkoper. Ben ik me van bewust. Echter doet dit niet af aan de waardeloze customer support en ronduit "toevallige" timing van verificaties. Er zijn echt een veel betere alternatieven. Als je je er wat meer in verdiept.

[kenbeek]

Wat wil dat precies zeggen? In welke situaties zou je van een IPO en in welke juist van een direct listing gebruik willen maken als bedrijf?

[zzzzz]

Bij een IPO moeten alle boeken open, en via de achterdeur de beurs op kan dat (deels) ontweken worden. Samenvattend komt het er op neer dat de consument aandelen koopt zonder er van uit te kunnen gaan dat het bedrijf zijn boeken op orde heeft en daar een bepaalde waarde bij hoort.
Bij een direct listing of reverse merger kan een bedrijf de hele boel bij elkaar verzinnen en kan de aandeelhouder daar geen weet van hebben, omdat er minder door bijvoorbeeld een SEC gekeken is naar de rooikleurigheid van een firma.

[Reactie gewijzigd door zzzzz op 24 juli 2024 08:50]

[Blokker_1999]

De reden dat bij een IPO de boekhouding opengaat is omdat het bedrijf dat de IPO doet een initiële waarde moet kunnen vaststellen en daar een basis voor nodig heeft. Die basis wordt gevormd door de boekhouding en de basis daaruit komt ook in de prospectus terecht.

Bij een directe lijsting worden aandelen direct aangeboden waarbij de eerste kopers al snel de waarde gaan bepalen van het aandeel. Maar je moet nog altijd voldoen aan de regels van de beurswaakhond op deze manier, dus de basis van je boekhouding zal je alsnog moeten vrijgeven, net zoals kwartaalresultaten enzovoorts. Als je gaat liegen dan stort heel je kaartenhuisje razendsnel in elkaar en is de kans zeer groot dat je je voor de rechter zal mogen gaan verantwoorden.

[robbydw]

Wat precies? Zoals het artikel ook meldt, doen meerdere techbedrijven dit. Waaronder ook Spotify. Coinbase is dus geen uitzondering.