Coinbase krijgt boete van 3,3 miljoen euro van DNB voor niet registreren in NL

Coinbase heeft in Nederland cryptovalutadiensten aangeboden zonder dat het zich hiervoor heeft geregistreerd bij De Nederlandsche Bank. Het bedrijf krijgt daarom een boete van ruim 3,3 miljoen euro. Binance kreeg vorig jaar om dezelfde reden een vergelijkbare boete.

Bedrijven die in Nederland cryptovalutadiensten aanbieden, zijn onder de Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme verplicht om zich te registreren bij De Nederlandsche Bank. Coinbase heeft dit niet op tijd gedaan en krijgt daarom een boete van 3.325.000 euro.

Bij de overtreding hoort een basisbedrag van twee miljoen euro, maar De Nederlandsche Bank heeft dit bedrag verhoogd omdat Coinbase wereldwijd een van de grootste aanbieders van cryptovalutadiensten is. "Bovendien heeft Coinbase in Nederland een aanzienlijk aantal klanten dat cryptovalutadiensten afneemt." Door niet tijdig te registreren heeft de beurs daarnaast jarenlang geen heffingen afgedragen aan de toezichthouder en 'geen andere kosten' hoeven maken vanwege het doorlopende toezicht. Daardoor kon de dienst concurrentievoordeel genieten, aldus de centrale bank.

De Nederlandse Bank verhoogde de boete verder omdat de beurs zich jarenlang niet registreerde, terwijl deze plicht in mei 2020 is ingevoerd. "Wel heeft DNB de boete met vijf procent gematigd, omdat DNB in positieve zin heeft meegewogen dat Coinbase altijd de intentie heeft gehad om een registratie bij DNB te verkrijgen." De beurs kreeg die registratie op 22 september 2022.

Met een registratie zijn bedrijven onder meer verplicht om ongebruikelijke transacties te melden bij financiële opsporingsautoriteiten. Bedrijven die zich niet aan de wet houden, kunnen een boete van maximaal vier miljoen euro krijgen. In juli 2022 kreeg Binance eveneens een boete van 3,3 miljoen euro omdat het zich niet tijdig had geregistreerd. Binance had bezwaar aangetekend tegen deze boete, maar trok dit later weer in. Coinbase kan nog tot 2 maart beroep aantekenen.

Reacties (114)

[theduke1989]

snap dat sowieso niet.

Crypto was toch altijd annoniem geld versturen etc.
hoezo kan het alsnog iets zijn waardoor je moet registreren?

[GertMenkel]

Je kunt er onder pseudoniemen geld mee sturen (juist niet anoniem, de betaalgeschiedenis van iedere rekening is openbaar) maar Coinbase deed ook het niet-anonieme deel.

Websites kunnen zich vaak nog beroepen op dat ze onmogelijk alle Nederlandse klanten kunnen weigeren maar Coinbase heeft gewoon iDeal ingebouwd, dus die vlieger gaat niet op. Ze hebben expliciet Nederlanders een financieel product verkocht en dan zul je je aan de Nederlandse wet omtrend dat soort producten moeten houden, of je onder water de waarde van dat financiële product nu opslaat in euro's, shitcoins, flippo's of pokemonkaarten, dat maakt allemaal niet zoveel uit.

[DarkForce]

Je kunt er onder pseudoniemen geld mee sturen (juist niet anoniem, de betaalgeschiedenis van iedere rekening is openbaar) maar Coinbase deed ook het niet-anonieme deel.

Volgens mij is Coinbase totaal niet anoniem, met geen enkele crypto valuta aangezien alle crypto transacties, crypto valuta etc. gewoon gekoppeld zijn aan je account die je daarnaast met officiële documenten hebt moeten bevestigen. Daarmee maakt het niet uit of je Monero, BitCoin of wat dan ook gebruikt het is gekoppeld aan je account en dus aan jou als individu.

De enige manier waar nog enigszins anonimiteit mee behouden blijft is je wallet thuis of op een server draaien en van daar uit de transacties verrichten. Zodra je een transactie verricht met een bedrijf is ook die weer niet anoniem en kan via het bedrijf (sowieso in de EU) waarmee je zaken doet de transactie naar jou worden herleid. Bedrijven zijn n.l. verplicht om gedurende 5 jaar de boekhouding (waar transacties onderdeel van zijn) te bewaren.

Dus zolang jij geld stuurt van je eigen (zelf gehoste) wallet naar een ander die zijn/haar eigen wallet host, ben je inderdaad anoniem.

[frackz]

Ik weet niet waar je dit vandaan haalt? Maar Coinbase is waarschijnlijk de minst anonieme crypto beurs ter wereld aangezien ze beursgenoteerd zijn en streng worden bewaakt.

[Groningerkoek]

Alle financiële dienstverleners moeten voldoen aan de Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme en de Sanctiewet 1977 om hierop toezicht te kunnen houden zijn alle financiële dienstverleners onderhevig aan een actieve meldplicht als zij de Nederlandse markt betreden zodat de toezichthouder weet heeft van hun activiteiten en toezicht kan uitoefenen.

Dat het daarnaast mogelijk is dat ik jou anoniem 1BTC kan sturen staat daar helemaal los van.

[Nogne]

Volgens mij is crypto alles behalve anoniem aangezien de transacties in de blockchain worden opgenomen. Maar ik zal vast verbeterd worden want zo veel snap ik er ook niet van

[Groningerkoek]

Het is anoniem zolang je wallet en transacties op geen enkele manier terug te leiden zijn naar jouw persoon. Vaak is dit echter wel het geval.

[Anoniem: 221563]

Zodra je het gaat liquideren valt het al snel te traceren.

[Groningerkoek]

Dat klopt. De anonimiteit is vooral voor het gedeelte waarbij jij waarde overdraagt van jou naar iemand in bijvoorbeeld noord-Korea zonder dat iemand er zicht op heeft van wie en waarom. Aankoop van coins en terugzetten naar geld is veelal geregistreerd.

[YopY]

Wel als je het via een platform als Coinbase doet; er zijn vast opties om cash te krijgen voor je bitcoin. Maar daar hangen risico's aan.

[CH4OS]

Anoniem in de zin van dat bij de transactie geen naam vermeld staat. Je ziet dan enkel een adres waar het geld vandaan komt. Al is dat bij crypto verder niet heel boeiend of interessant.

[nzall]

Het is een beetje zoals anonieme prepaid simkaarten: stel dat jij zo'n kaart hebt, en ik wil je bellen. In principe is er nergens geregistreerd dat die simkaart in jouw toestel steekt zoals dat gebeurt met mobiele en vaste abonnementen, maar als jij aan mij laat weten wat het telefoonnummer is dat bij je kaart hoort, kan ik je bellen. En de mobiele provider kan dan zien in hun logs dat ik een bepaald nummer gebeld heb, maar ze kunnen niet zien dat het jouw nummer is, want de kaart staat niet geregistreerd op jouw naam. Als je een mobiel abonnement had bij die provider, zou die dat wel kunnen. Het is pas als dat nummer op één of andere manier gekoppeld kan worden aan een naam dat ze kunnen weten dat jij dat nummer hebt.

[bapemania]

Omdat criminelen misbruik maken van dat anonieme geld versturen, zij verpesten het voor de rest, niet de DNB. Als je waar ook ter wereld een dienst aanbied, moet je je hoe dan ook houden aan lokale wetgeving.

[genc007]

als je er zo duidelijk niets van snapt, zeg dan gewoon niks.

Crpyto is alles behalve anoniem.
Het heeft verder ook niks te maken met het crypto gedeelte van Coinbase, maar de SEPA activiteiten.

Daarnaast is % minder crimineel activiteit in crypto dan in fiat.
Voorkeursmiddel van criminelen is nog altijd cash.
Niemand wilt illegale dingen doen met een middel waarbij je hele historie van transacties zichtbaar wordt zodra je het wilt omzetten naar fiat geld.

[Skiddie]

Het is maar hoe je het bekijkt. Reguliere crimi's kiezen uiteraard niet voor een valuta waar ze op ieder moment 20% aan waarde kunnen verliezen.

Met crypto heb je echter een nieuw opmars van de oplichters. Het aantal shitcoins, rugpulls, ponzi's in de cryptowereld is ongezien. Heel veel "investeerders" die geld kwijt spelen met crypto. Miljoenen, miljarden die gewoon "verdwijnen". Niet valuation, maar echte centen die door influencers, porno actrices en andere malafide personen toegeëigend worden.

Er zijn aannemers die hun 40ste bedrijf opstarten die heel nogal wat ambetant zijn. Zij moeten maanden, soms wel jaren "werken" om een paar honderd duizend euro's te ontvreemden, terwijl die crypto kids op n maand of 2-3 met n aantal miljoen kunnen gaan lopen.

[genc007]

Dit is niks nieuws. Mijn vader is destijds ook opgelicht met penny stocks.

Of verkopers op marktplaats die een lege doos opsturen.

Dat soort praktijken zal je altijd hebben.

[Oon]

Coinbase is een bedrijf dat het handelen in crypto faciliteert, Nederland heeft (net als de meeste landen) gewoon wetten om witwassen van geld te voorkomen, dus Coinbase moet zich daar ook aan houden.

Crypto is anoniem als je gewoon je eigen wallet gebruikt en direct geld verstuurt, maar dat is niet erg makkelijk handelen. De meeste mensen ruilen dus hun anonimiteit in voor gebruiksgemak met zo'n dienst.

[Cergorach]

Hoe anoniem crypto is kunnen we een heel lange discussie over hebben, maar is niet zo anoniem als je denkt. En dat komt doordat crypto alleen waarde heeft als je dat kan omzetten naar iets anders, in dit geval een valuta zoals de Euro. En dit is de reden waarom Coinbase zich moet registreren bij de dnb.

[locke960]

Crypto is gecompliceerd/lastig. Net als met alles in dit leven, kun je het gecompliceerde deel uitbesteden aan iemand anders, zoals Coinbase.

En net als met al het andere wat je uitbesteed kost dat je geld, een mate van controle, en je anonimiteit.

Overigens is Crypto niet inherent anoniem. Als je dat wilt, moet je er nog wel het een ander voor doen.

[TommySprat]

Je "moet" je helemaal niet registeren om transacties te doen. Daar kies je voor als je gebruik wilt maken van een gecentraliseerd handelsplatform zoals Coinbase.

[Alxndr]

Crypto is net zo anoniem als dat een VPN je internetverbinding veiliger maakt: pure marketing.

De hele kern van de blockchain is de public ledger, iedere transactie is door iedereen te zien en te volgen. Tenzij je anoniem een account aanmaakt (wat niet kan/mag) en daar op een anonieme manier geld op 'stort' dmv een met cash gekochte giftcard ofzo, is er in theorie altijd een manier om transacties tot op de persoon te herleiden. Ook het omwisselen van crypto naar normale valuta is lastig, de crypto ATMs kun je tot maximaal een paar honderd euro cash opnemen zonder je te registreren/identificeren. Leuk voor een individule, gebruikers, maar lastig als je een structurele stroom van zwart geld hebt.

Je kunt het wel moeilijker maken dmv scramblers (waarbij een transactie opgeknipt wordt in tientallen/honderden/duizenden kleinere) maar dat kost moeite en geld.

Ik zie crypto's voor criminelen dan ook op eenzelfde soort manier als waarom kunst daar gebruikt wordt, het is makkelijker een opgerold schilderen of een fysieke wallet (USB stick) over te dragen dan koffer(s) vol cash.

[Reactie gewijzigd door Alxndr op 25 juli 2024 03:10]

[Kol Nedra]

crypto is juist niet anoniem, je kan alles goed kijken/volgen op de Blockchain!

[Reactie gewijzigd door Kol Nedra op 25 juli 2024 03:10]

[androgeus]

Er is wel degelijk anonieme crypto (Monero). Het is specifieke crypto's, zoals BTC, die niet anoniem zijn.

[Orangelights23]

Anoniem als in? Wallets zijn niet gekoppeld aan personen, dus je weet alleen gegevens over een wallet adres. Vervolgens kun je het van exchange 1 naar exchange 2 sturen en de trial is al heel lastig te volgen.

[Dramatic]

Niet dus, want een beetje overheid belt zo'n exchange dan gewoon op, en met KYC weten ze gelijk dat jij het was.

[Orangelights23]

Zo werkt het dus niet Je kan in een uurtje je originele cryptos heel makkelijk omzetten naar verschillende beurzen en munten. Niet elke beurs heeft KYC procedures.

[YangWenli]

Op witwassen staat wel meer dan een boete van 3.5 miljoen euro

[Orangelights23]

Klopt, desondanks zijn er tientallen exchanges die niet geregistreerd zijn in Nederlands, maar zo shady als de pest zijn en verstopt zitten in een combinatie van operating companies en holdings.

[Ziglar]

crypto is 100% anoniem. ja je kan de transacties volgen maar niet van wie dat is. (tenzij je wallet geregistreerd is bij een handelaar)
handelen in crypto vanuit/naar traditionele betaalmiddelen is dat niet.

als ik thuis een crypto miner opzet en ik maak een anonieme wallet aan kan ik daar gewoon 100% anoniem coins heen sturen. op het moment dat ik die coins wil omzetten in geld zal ik dat aan iemand moeten verkopen.
zelfs dat zou anoniem kunnen als ik en de koper in contact met elkaar zijn en van mijn anonieme wallet de coins overmaak naar zijn/haar anonieme wallet en dan geld ontvang.
als je crypto wilt verhandelen op de openbare markt zal je een geregistreerd account moeten aanmaken bij een handelaar. Dat deel is niet anoniem.

[DarkForce]

crypto is juist niet anoniem, je kan alles goed kijken/volgen op de Blockchain!

Die random nummers in de blockchain zijn dan leuk en aardig maar daaraan (her)ken je nog niemand laat staan dat dit naar een individu te herleiden is. Zolang het van je zelf gehoste wallet naar een andere zelf gehoste wallet gebeurt is er niks mis, zodra één of beide een wallet heeft bij een bedrijf dan worden al deze transacties aan je account gekoppeld en is het te herleiden.

Lang leve de verplichte administratie die het bedrijfsleven (en dus ook financiële instellingen) minstens 5 jaar behoren te bewaren.

[robertlinke]

alleen is daar niet jouw persoonsgegevens te zien, dus ben je wel anoniem.
het gene wat jij doet achter de token van de wallet of account die er aan gekoppeld zit is te zien, maar niet wie dat is

[Jazco2nd]

Hoe koop je crypto?
door geld over te maken van bankrekening/creditcard.

Hoe verdien je aan crypto?
Door ze te verkopen en de winst over te boeken naar... je bank.

Er zijn ook crypto creditcards, maar dat zijn Visa/Mastercards. Dus ook geregistreerde transacties.

Dus ja eea kan anoniem als je eenmaal crypto hebt en met die winsten binnen crypto blijft, zonder gebruik te maken van je bank of credit

[gepebril]

Niet helemaal waar je kunt ook crypto verdienen met werken. Dit wordt steeds populairder. En dan blijft je helemaal buiten traditionele banken
En dan weer uitgeven aan diensten. Geloof dat dames/heren die zich liggend staande houden zich steeds vaker laten uitbetalen in crypto

[kodak]

Cryptocurrency is vooral in gebruik voor handel. En aangezien dit soort bedrijven en klanten daarbij de voordelen van andere handel willen om eigen vrijheden te willen zullen ze zich dus ook aan de voor die handel geldende regels moeten houden. Wettelijke eisen zijn niet zomaar niet van toepassing omdat je als groepje een eigen mening hebt. Dus zal dit bedrijf zich in ons land dus aan de eisen moeten houden.

[wiseger]

Crypto is alleen anoniem indien je zelf direct crypto overschrijft naar iemand anders zijn wallet. Als je crypto aankoopt dan wel verkoopt via een crypto handelsplatform dan is het allesbehalve anoniem.

Vergelijk het maar met een anonieme OV kaart die je aankoopt via een PIN betaling in de automaat. Daar is weinig anoniems aan.

[yoranpower]

Crypto is geld versturen zonder dat er een andere partij bij hoeft. Dus geen tussenkomst meer van een bank. Je hebt je eigen controle over geld. Maar draagt ook de risico's.

Het heeft voor en nadelen. Maar zoals Nogne al reageerde, het is alles behalve anoniem. Tenzij je handelt via Monero of andere privacy coins.

[DropjesLover]

Omdat exchanges zoals Coinbase diensten aanbieden, zoals wallets waar je je crypto stalt of het omzetten van euro's in crypto. Niet anders dan een normale bank.
Als je een offline wallet gebruikt op je eigen computer (beveiligd, en met backups en backups van adressen en wachtwoorden!!!), en je crypto zelf gemined hebt (in een pool), dan heb je helemaal niks te maken met een Coinbase, registraties, etc.

[theduke1989]

Dat laatste is dan de vraag,

waarom kan de overheid daarop bijvoorbeeld jou belasting laten betalen als ze er achter komen bijvoorbeeld terwijl je niks met wat je allemaal opnoemt te maken hebt, je bent dan alsnog niet annoniem?

[DropjesLover]

Omdat je het als goede burger dient op te geven.
Daarnaast staan de transacties van/naar het wallet-adres in de blockchain, dus als ergens het wallet-adres aan jou te koppelen is, is het terug te vinden.

[Diavire]

Tja, dat mensen zeggen en/of willen dat dat zo is, heeft een regering met hun regels geen boodschap aan.

[bwerg]

Precies. Dat een sportwagen ontworpen is om 300 km/u mee te rijden betekent ook niet dat de maximumsnelheid niet meer geld.

[kabelmannetje]

Omdat de wet is zoals deze is.

[thunder8]

Het cryptodeel is ook niet hetgeen wat het probleem is. Het is de mogelijkheid om fiatgeld om te zetten naar crypto en andersom. Zodra je daar de mogelijkheid voor biedt, dan krijg je met andere regels te maken. Dat is ook een reden voor al die zogenaamde stablecoins die 1:1 moeten lopen met de US Dollar. Hierdoor kunnen klanten bij een exchange geld parkeren in dollars, zonder dat de exchange meteen aan tig regels moet voldoen.

Heb je dus een exchange die puur en alleen handelsparen tussen verschillende cryptocoins biedt, zonder een fiatgeld in-/uitgangen, heb je geen last van de DNB of andere toezichthouders.

[Tyrian]

Verschillende belangen. Sommige cryptovaluta zijn ontworpen om een bepaald niveau van anonimiteit te bieden. De boetes komen uit de hoek van overheden en die willen liever geen anonimiteit omdat ze inzicht en controle willen over de geldstromen binnen hun jurisprudentie. Dus de ontwikkelaars van de cryptovalute bieden soms anonimiteit, en overheden verplichten deanonimisatie.

[Tweakez]

@Hayte

Binance heeft bezwaar aangetekend tegen deze boete.

Dit bezwaar had Binance inderdaad ingediend op 2 juni 2022, maar is op 27 juli 2022 door Binance ingetrokken. Is door de DNB op de website bijgewerkt op 4 augustus 2022

Bron: https://www.dnb.nl/algeme...ieden-van-cryptodiensten/

---
Het zou in mijn optiek overigens wel prettig zijn als de DNB ergens een pagina beschikbaar stelt met lopende vergunningsaanvragen. Dat je ook echt kunt zien of er inmiddels iets loopt of niet. Vaak gaat de eerste fase over 26 weken voor het aanvragen van de vergunning.

[Reactie gewijzigd door Tweakez op 25 juli 2024 03:10]

[phYzar]

Het zou in mijn optiek overigens wel prettig zijn als de DNB ergens een pagina beschikbaar stelt met lopende vergunningsaanvragen. Dat je ook echt kunt zien of er inmiddels iets loopt of niet. Vaak gaat de eerste fase over 26 weken voor het aanvragen van de vergunning.

Liever niet. Malafide bedrijven zouden een aanvraag kunnen starten zonder de intentie deze af te ronden, en de vermelding zonder verlening zou de suggestie kunnen wekken dat alles ok is. A la 'dermatologisch getest' of 'patent pending': leuke claim, waardeloos zonder de uitslag.

[Tweakez]

Heb je inderdaad een sterk punt.

[Hayte]

Thanks, aangepast

[Bender]

Coinbase is geen Nederlands bedrijf, wat als ze denken 'niet ons probleem' en betalen de boete niet?
(volgens mij zitten ze op papier in San Francisco?)

Wat voor macht heeft de DNB dan?

[eboellie]

Coinbase is geen Nederlands bedrijf, wat als ze denken 'niet ons probleem' en betalen de boete niet?
(volgens mij zitten ze op papier in San Francisco?)

Wat voor macht heeft de DNB dan?

wat als... alle buitenlandse bedrijven en personen hier de wet kunnen overtreden zonder consequenties? Zou een zooitje worden niet?

Daarvoor hebben we verdragen.

[Bender]

En wat zijn die verdragen dan?

Ik kan me niet herinneren dat ik ooit een verdrag heb gezien dat de overheid van het land van vestiging, een boete gaat innen terwijl het binnen dat land volledig legaal bezig is.

[MacGyverNL]

Ik kan me niet herinneren dat ik ooit een verdrag heb gezien dat de overheid van het land van vestiging, een boete gaat innen terwijl het binnen dat land volledig legaal bezig is.

Dan ben je nog nooit op zoek gegaan, want die bestaan wel degelijk.

Voor binnen de EU is er de EEX-verordening, geüpdatet in 2012. Met IJsland, Noorwegen, en Zwitserland is er het nieuwe Verdrag van Lugano. En zo zijn er meer. Deze set van verdragen om cross-border vonnissen executeerbaar te maken binnen de EU noemt men het Brussel-regime.

Met de V.S. hebben we zo'n verdrag voor zover ik weet niet (hoewel er wel de New York convention bestaat voor de erkenning van arbitrage-vonnissen). Maar volgens dit artikel in het Advocatenblad was dat 10 jaar geleden in ieder geval niet per se een probleem, omdat ze in vrijwel elke staat een wet hebben ingevoerd die buitenlandse vonnissen executeerbaar acht tenzij de grondbeginselen van het recht zijn geschonden (dus níet "tenzij ze lokaal legaal bezig zijn").

[Bender]

Ik kan je niet upvoten want het is goede informatie.

Binnen de EU had ik dit nog wel ergens verwacht, maar daar buiten de EU lijkt het me ook wel een uitdaging.

[eboellie]

ah dank idd

[kabelmannetje]

Coinbase is hier niet volledig legaal bezig. Lees het artikel.

[Bender]

Coinbase is voor het land waar ze gevestigd zijn volledig legaal bezig.
Er is voor dat land dus ook weinig reden om iets te gaan handhaven.

Lees mijn comments.

[kabelmannetje]

Dat is irrelevant. Coinbase opereert in Nederland en moet zich dus aan deze wetgeving houden. Veel ingewikkelder is het niet

[Bender]

Dus iedere website die op het internet staat, omdat je die kunt bezoeken van uit Nederland, opereert van uit Nederland?
Dat klopt toch niet..

[kabelmannetje]

Opnieuw, Coinbase moet zich aan de Nederlandse wet houden omdat het in Nederland diensten aanbiedt. Simpel.

[Reactie gewijzigd door kabelmannetje op 25 juli 2024 03:10]

[Bender]

Dat is dus onzin.

Dus als jij als Nederlander iets koopt op DoggieToysDirect.com in Oeganda omdat je een nieuw speeltje voor de hond wil, moeten ze ineens voldoen aan de Nederlandse wet.
Dat is dus niet zo.

[eboellie]

De overheid kan niet alles controleren... maar bv wapens of bedreigde dieren worden wel degelijk gestopt

[kabelmannetje]

Nee, dus?

[Bender]

Okay, zijn we er dus toch uit gekomen ;-)

[kabelmannetje]

Nee, jij komt met een valse analogie drogreden. Aan jouw antwoord af te lezen, heb je dat zelf niet door.

Wat wil je nu precies duidelijk maken?

[Reactie gewijzigd door kabelmannetje op 25 juli 2024 03:10]

[eboellie]

Wil jij voor mij dan naar Maleisië afreizen en wat wiet voor me bestellen?

Mag in NL

[eboellie]

een willekeurig voorbeeld https://www.rijksoverheid...enigde-arabische-emiraten, en zoek zelf een ander voorbeeld.
Duitsers die te hard rijden in NL krijgen de boete. Al mogen ze er 150 km. Google daar eens op.
Zo 2 voorbeelden. *zie nu dat de voorveelden al gegeven zijn*

En je maakt je opmerking (expres?) kleiner in scope dan met Coinbase. Zij (Coinbase) overtreedt niet alleen onze wet met onze transacties, handel en consumenten, maar dit mag praktisch en logisch nergens. Als de SEC het zegt zijn ze het haasje.

[Reactie gewijzigd door eboellie op 25 juli 2024 03:10]

[kabelmannetje]

Het richt zich op Nederland en heeft Nederlandse klanten.

[Bender]

Ik vind dat altijd een opmerkelijke situatie.
Want het bied de Nederlandse taal aan dat klopt, en het is niet zo dat een Nederlandstalige per definitie in Nederland woont.

Maar ja, het staat open voor Nederlandse klanten.
Nederlandse mensen mogen naar mijn idee best de vrijheid hebben om diensten af te nemen van een bedrijf in het buitenland (met bijbehorende risico die ze dan zelf dragen).

Wie is de DNB dan eigenlijk om te bepalen waar ik (als Nederlander) mijn diensten inkoop.

[dev10]

Ik vind dat altijd een opmerkelijke situatie.
Want het bied de Nederlandse taal aan dat klopt, en het is niet zo dat een Nederlandstalige per definitie in Nederland woont.

Coinbase richt zich op Nederland door bij de 'Supported Countries' Nederland te tonen. Dat is iets ander dan het platform in het Nederlands aan te bieden voor de expat die in de VS woont en toevallig Nederlands spreekt.

Maar ja, het staat open voor Nederlandse klanten.
Nederlandse mensen mogen naar mijn idee best de vrijheid hebben om diensten af te nemen van een bedrijf in het buitenland (met bijbehorende risico die ze dan zelf dragen).

Wie is de DNB dan eigenlijk om te bepalen waar ik (als Nederlander) mijn diensten inkoop.

Ik begrijp niet zo goed welke richting je hier op wilt, want volgens mij heb je die vrijheid toch gewoon? Je kunt als Nederlander gewoon een account maken bij Coinbase zonder dat je hier in je vrijheid beperkt wordt.

Als jij een bedrijf begint in Nederland en je wilt je diensten aanbieden in een ander land, zul je ook gewoon moeten voldoen aan de regels van het land waar jij je diensten aan wil bieden. Dat is om te voorkomen dat je oneerlijk concurrentievoordeel hebt en daar is volgens mij niks geks aan.

[Bender]

Coinbase richt zich op Nederland door bij de 'Supported Countries' Nederland te tonen. Dat is iets ander dan het platform in het Nederlands aan te bieden voor de expat die in de VS woont en toevallig Nederlands spreekt.

Dus als ze daar de landnaam verwijderen, is alles goed?

Ik begrijp niet zo goed welke richting je hier op wilt, want volgens mij heb je die vrijheid toch gewoon? Je kunt als Nederlander gewoon een account maken bij Coinbase zonder dat je hier in je vrijheid beperkt wordt.

Als jij een bedrijf begint in Nederland en je wilt je diensten aanbieden in een ander land, zul je ook gewoon moeten voldoen aan de regels van het land waar jij je diensten aan wil bieden. Dat is om te voorkomen dat je oneerlijk concurrentievoordeel hebt en daar is volgens mij niks geks aan.

Die vrijheid is er niet, want de DNB legt boetes op aan bedrijven die Nederlandse klanten aannemen en dus kunnen bedrijven Nederlandse klanten gaan weigeren.

Als het gaat om oneerlijk concurrentievoordeel zie ik niet helemaal hoe die van toepassing is in dit geval. Echter hebben we dan weer te maken met protectionisme, wat niet per definitie slecht is maar in dit geval kan ik daar weinig verantwoording voor bedenken.

[dev10]

[...]
Dus als ze daar de landnaam verwijderen, is alles goed?

Nee. Coinbase kan niet met het argument komen 'we richten ons niet op Nederland en hoeven daarom niet te voldoen aan de geldende regels' omdat ze het platform aanbieden in het Nederlands en nota bene iDEAL hebben geïmplementeerd als betaalwijze. Als ze dan de Nederlandse taal en iDEAL er uit slopen misschien wel.

Die vrijheid is er niet, want de DNB legt boetes op aan bedrijven die Nederlandse klanten aannemen en dus kunnen bedrijven Nederlandse klanten gaan weigeren.

DNB legt boetes op aan bedrijven die zonder geldige registratie Nederlandse klanten aannemen. Die nuance moet wel even aangebracht worden.

Als het gaat om oneerlijk concurrentievoordeel zie ik niet helemaal hoe die van toepassing is in dit geval.

Dat is eigenlijk heel eenvoudig: de registratie kost geld. Eenmalig ongeveer €10.000 en jaarlijks ongeveer €18000. (Bron) Normaal gesproken zal een dergelijk bedrijf deze kosten doorrekenen aan de klanten. Als je deze kosten niet maakt, hoef je dit ook niet door te rekenen en kun je je diensten goedkoper aanbieden aan de klanten. Of je rekent het niet door en hebt een hogere marge.

Een buitenlandse verpleegkundige kan in Nederland ook niet als ZZP-er aan de slag zonder BIG-registratie en dat vinden we over het algemeen normaal. Ik snap dan ook niet zo goed waarom dat voor een financieel dienstverlener wel een probleem is.

[Bender]

Dat is eigenlijk heel eenvoudig: de registratie kost geld.

Registratie zijn niet de enige kosten die een organisatie heeft om ergens aan te voldoen. Tenzij het letterlijk enkel een adresregistratie is maar dat ken ik me niet voorstellen voor dat geld.

Een buitenlandse verpleegkundige kan in Nederland ook niet als ZZP-er aan de slag zonder BIG-registratie en dat vinden we over het algemeen normaal. Ik snap dan ook niet zo goed waarom dat voor een financieel dienstverlener wel een probleem is.

Die verpleegkundige is dan ook in Nederland aan de slag, en dat vind ik toch nogal een verschil dan iemand die zich niet in Nederland bevind.

[dev10]

Registratie zijn niet de enige kosten die een organisatie heeft om ergens aan te voldoen. Tenzij het letterlijk enkel een adresregistratie is maar dat ken ik me niet voorstellen voor dat geld.

Absoluut en daarom heb je ook een concurrentievoordeel als je die registratie niet zou doen. Je hoeft immers ook de extra kosten om te voldoen aan de registratie niet te maken.

Die verpleegkundige is dan ook in Nederland aan de slag, en dat vind ik toch nogal een verschil dan iemand die zich niet in Nederland bevind.

Dat is wel een beetje mierenneuken hoor. Vervang de verpleegkundige door een accountant, ook een geregistreerd beroep, die ook op afstand kan werken en die vergelijking gaat al meer op.

[Bender]

Dat is wel een beetje mierenneuken hoor. Vervang de verpleegkundige door een accountant, ook een geregistreerd beroep, die ook op afstand kan werken en die vergelijking gaat al meer op.

Nee dat vind ik zeker niet.
Hetzelfde als dat ik als Nederlander naar Turkije ga om daar om een nieuw gebit te krijgen, dan hoeft die Turkse kliniek zich toch ook niet zich in Nederland te registreren.

[dev10]

Dat dit soort behandelingen niet of deels vergoed worden door een zorgverzekering, geeft wel aan dat ook deze vergelijking mank loopt.

Ik blijf bij m'n punt dat ik bijzonder vind dat er geen problemen zijn met andere geregistreerde beroepen of dienstverleners, maar zodat het om cryptocurrencies gaat het ineens wel een probleem wordt.

[androgeus]

Probleem is dat het niet simpelweg een registratie is, maar eerder een verkapte vergunning.
Dat bedrag is voor toko's als Coinbase absoluut geen probleem (voor kleinere ondernemers is het echter een gigantische drempel)

[dev10]

Persoonlijk gezien vind ik dat voor zowel de ondernemer als klant geen enkel probleem. Er zijn meer beroepen en diensten die geregistreerd en gereguleerd worden en dit mag er wat mij betreft ook onder vallen.

Keiharde euro's kun je ook in sok onder je bed verstoppen. Zo kun je ook je eigen crypto-wallets opslaan.

[androgeus]

Ik geef enkel aan dat de drempel voor Coinbase niet enkel het geld is voor een simpele 'registratie'.

[MacGyverNL]

Die vrijheid is er niet, want de DNB legt boetes op aan bedrijven die Nederlandse klanten aannemen en dus kunnen bedrijven Nederlandse klanten gaan weigeren.

Dat is volledig vereenzelvigbaar met jouw vrijheid om diensten af te nemen van wie je wil. Zij hebben alleen niet de vrijheid die diensten aan te bieden zonder aan de Nederlandse wet- en regelgeving te voldoen.

En wie is de DNB om dat te bepalen? De organisatie die vanuit de wetgever de opdracht heeft gekregen de wet te handhaven op deze gebieden. Nou kunnen we bakkeleien over hun interpretatie van die opdracht en wet- en regelgeving, maar zij zijn wel de organisatie die hierover gaat.

Ben je het daar niet mee eens? Pech gehad, daar gaat het belang van de rechtsstaat en bescherming van de gemiddelde burger echt boven jouw individuele vrijheid te doen en laten wat je wil. Als je graag het risico wil lopen genaaid te worden door ongereguleerde financiële dienstverleners moet je ergens anders gaan wonen. Maar dan zou ik niet voor dat bastion van de individuele vrijheid, i.e. de V.S., kiezen want daar hebben ze nominaal vergelijkbare organisaties (hoewel die wat traag zijn met de cybercurrency-regulering).

[Bender]

Maar dat is dan dus geen vrijheid, aan de voorkant lijkt het open maar aan de achterkant zitten er voor andere wel degelijk consequenties aan.

Aja, als er consequenties zijn noem ik dat geen vrijheid.

[Reactie gewijzigd door Bender op 25 juli 2024 03:10]

[kabelmannetje]

Opnieuw. Een bedrijf wat in Nederland opereert, valt onder deze wetgeving. Veel ingewikkelder is het niet.

[Bender]

Zeker.
Maar de volledige operatie ligt niet in Nederland...

[kabelmannetje]

Opnieuw. Een bedrijf wat in Nederland opereert, valt onder deze wetgeving. Veel ingewikkelder is het niet.

[Bender]

Revolut heeft ook een bankvergunning in Nederland en Belgie.

En affiliate links worden veelal verwijderd of gedownmod.

[CirclDigital]

Lastig hè, zo'n samenwerking als de EU...

Als je daar, zoals Litouwen, onderdeel van bent dan zijn er gewoon afspraken gemaakt zoals dat je bij 1 toezichthouder in de EU onder toezicht staat. Niet zomaar een "buitenlandse" bank dus maar een EU bank.

En dat zeggen ze zelf ook gewoon:
Revolut, the global financial super-app with more than 18 million customers worldwide, has operationalised its Lithuania based European specialised banking licence in 10 European markets. Customers in Belgium, Denmark, Finland, Germany, Iceland, Lichtenstein, Luxembourg, Netherlands, Spain, Sweden who upgrade to Revolut Bank for additional services will now have their deposits protected under the deposit guarantee scheme. Deposit protection up to EUR 100,000 is guaranteed by the Lithuanian State company Deposit and Investment Insurance.

[kabelmannetje]

Revolut richt zich wel degelijk op Nederlandse klanten. En valt dus gewoon onder Nederlandse wetgeving.

Wat probeer je precies duidelijk te maken?

[DDX]

Mogelijk dat ze transacties kunnen gaan blokeren van en naar Nederlandse bankrekeningen ?

[Bender]

Dan zou de DNB alle banken moeten opdragen bepaalde rekening nummers te blokkeren (die ze vrij eenvoudig kunnen laten wisselen), geen idee of dat ooit voorgekomen is maar geloof niet dat ik dit ooit heb gehoord dat dit kan/mag?

[Reactie gewijzigd door Bender op 25 juli 2024 03:10]

[satya]

Bij verdachte transacties of rekeningnummers gebeurt dat zelfs automatisch.

[Bender]

Die heb ik met creditcards vaker gezien en die geloof ik wel, maar volgens mij bepaald een bank dat zelf en niet opgelegd door de DNB?

[CH4OS]

Door niet te registreren heeft de beurs daarnaast geen heffingen afgedragen aan de toezichthouder en 'geen andere kosten' hoeven maken vanwege het doorlopende toezicht. Daardoor kon de dienst concurrentievoordeel genieten, aldus de centrale bank.

Wat is het nu, niet geregistreerd (als in: dat moet Coinbase nog steeds) of heeft Coinbase zich te laat geregistreerd zoals in de paragraaf ervoor geschreven wordt? Ik heb hiervoor ook maar even een feedback topic gemaakt.

Daarnaast is dit natuurlijk wel een beetje een dingetje voor de DNB. Wettelijk zijn bedrijven verplicht zich te melden bij DNB, maar moet men vervolgens ook de DNB betalen voor de diensten van de DNB. Beetje een omgekeerde wereld, wat mij betreft.

Anders zou wat mij betreft een arrestatie ook de gearresteerde geld mogen kosten.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 25 juli 2024 03:10]

[Bever!]

tja voor banken is het net zo

[Arjant2]

Je moet je als bedrijf ook volgens de wet registreren bij de KvK en daar betaal je ook voor.

Wil je een huis bouwen moet je volgens de wet een bouwvergunning aan vragen en ook daar betaal je voor.

Het is dus niet uniek dat je moet betalen voor een wettelijke plicht.

[Reactie gewijzigd door Arjant2 op 25 juli 2024 03:10]

[AronB]

Coinbase is vanaf 22 september 2022 geregistreerd.

Daarmee waren ze ongeveer 2 jaar lang in overtreding van Wwft.

Dat bedrijven die onder toezicht staan moeten betalen voor dat toezicht is heel normaal. Dat is gewoon een onderdeel van het opereren op die markt en wettelijk zo geregeld. Dat geldt voor financiële instellingen, maar ook voor bijvoorbeeld beleggingsinstellingen, energiebedrijven en telecombedrijven.

[androgeus]

En gaat de DNB zich dan ook aan zijn opdracht houden? Dus enkel het registreren van crypto bedrijven (hun opdracht) ipv het verkapte vergunningsmechanisme ?

[Anoniem: 9278]

Daar hebben we een juridisch apparaat voor. Als jij een gegronde reden hebt om de DND van iets illegaals te verdenken, dan start je een juridische procedure.

Gezien je sterke argumentatie, gok ik dat het daar niet van zal komen.

[androgeus]

Of je leest je er eens op in voordat je het op de man speelt.
'Maar dan klaag je ze toch aan?'. Hoe oud ben je om dat als argumentatie te gebruiken als er iets wordt geconstateerd ?

Maar hier wat info voor je
https://allesovercrypto.n...cht+cryptodienstverleners

Succes

[Anoniem: 9278]

Ja? Wat heeft dat hiermee te maken?

En gaat de DNB zich dan ook aan zijn opdracht houden?

[vinkjb]

Ooit wil je toch cashen, dan moet je van je bitcoins euro's of dollars maken. Dan komt het toch ergens op een rekening te staan en daar wil denk ik de overheid graag van weten hoe je aan dat bedrag komt. Zeker als je bijv uitkering hebt of de criminelen die volgens de papieren soort van normale baan hebben maar wel in Rolls rijden bijv of D\dure Rang Rover

[Kol Nedra]

hoeft niet perse, niet iedereen koopt Bitcoin om later meer dollars of euro's te willen hebben. Er zijn verschillende redenen waarom iemand uit cash wilt.

[Anoniem: 9278]

Noem er eens een paar? Want ik wil toch wel graag een bammetje eten op z’n tijd. Dat gaat heel goed met Euro’s.

[Kol Nedra]

gaat om long-term, 5 jaar euros vasthouden of 5 jaar lang bitcoin....
of als je liever cash wilt vasthouden verwissel je euros in in dollars.....

kijk naar eens naar de koers afgelopen 20 jaar eur/usd

[Reactie gewijzigd door Kol Nedra op 25 juli 2024 03:10]

[Database freak]

Wat is nu precies "Bedrijven die in Nederland cryptovalutadiensten aanbieden"?

Als een bedrijf in Wit Rusland een website opzet voor klanten om via Paypal of andere fiat geld transfer methoden geld over te maken om Crypto te kopen. Is dat dan in Nederland cryptovalutadiensten aanbieden, als deze site vanuit Nederland bereikbaar is en Nederlanders zijn die op deze .ru site Crypto kopen? Zonder dat dit Wit Russische bedrijf ook maar ergen fysiek aanwezig in Nederland en zonder dat het een Nederlands contract heeft met een Nederlandse Bank voor transfer van het fiat geld?

[dixet]

"Wel heeft DNB de boete met vijf procent gematigd, omdat DNB in positieve zin heeft meegewogen dat Coinbase altijd de intentie heeft gehad om een registratie bij DNB te verkrijgen."

Wat een raar argument om een boete te verlagen? "Ja meneer agent, ik reed wel te hard, maar ik had de intentie om me aan de snelheid te houden. Krijg ik nu een lagere boete?"

[assk]

Ik wil binnenkort grootschalig een handel in voetbalplaatjes beginnen, bij welk loket van dnb moet ik zijn?

[Gwaihir]

Bericht van volgende maand:

DNB kan boetes opgelegd aan cryptovalutadiensten niet incasseren wegens niet registreren in NL

?

Kennelijk gaat het tot nu toe goed, o.a. omdat beide diensten inmiddels wel geregistreerd zijn. Maar wat gebeurt er als (een) andere dienst(en) er simpelweg lak aan hebben?