Coinbase-aandelen openden op 381 dollar bij beursgang

Cryptovalutahandelaar Coinbase debuteerde vandaag op de Nasdaq. Aandelen van het bedrijf openden op 381 dollar, wat ruim 50 procent hoger was dan de referentieprijs van 250 dollar. De aandelen worden op de Nasdaq verhandeld onder het handelssymbool $COIN.

De aandeelprijs steeg binnen enkele minuten na de beursgang tot een hoogtepunt van 429,54 dollar, hoewel de koers later geleidelijk aan daalde naar rond de 360 dollar en op die koers bleef schommelen. Op het moment van schrijven kost een enkel aandeel ongeveer 315 dollar. Dankzij de openingsprijs van 381 dollar bedroeg de totale marktwaarde van Coinbase bij aanvang van de beursgang bijna 100 miljard dollar, schrijft ook de Wall Street Journal.

Nasdaq noemde op dinsdag een referentieprijs van 250 dollar per aandeel, wat neer zou komen op een waardering van 65 miljard dollar. De beursgang van Coinbase betrof echter een direct listing, wat wil zeggen dat het bedrijf de aandelen direct aan handelaren verkoopt, zonder tussenpartijen als banken, die voorafgaand aan de beursgang op de aandelen kunnen bieden en zo de prijs kunnen bepalen. Daardoor werd bij de start van de eerste beursdag geen enkele transactie uitgevoerd tegen deze richtprijs.

Coinbase kondigde zijn beursgang in december al aan, en schreef in januari een blogpost waarin het de direct listing formeel aankondigde. Met de beursgang is Coinbase een van de grootste publieke handelaren van cryptovaluta. Naar verwachting zal de beurskoers van Coinbase enigszins gekoppeld zijn aan de koers van cryptovaluta, waarvan de waarde vaak sterk fluctueert, schrijft ook CNBC. Daardoor zou de koers kunnen zakken wanneer de waarde van cryptovaluta dalen. In 2017 bereikte Bitcoin bijvoorbeeld een waarde van bijna 20.000 dollar, waarna de koers daalde tot ongeveer 3000 dollar een jaar later.

De cryptovalutamarkt maakte gedurende de afgelopen maanden weer een flinke stijging door. De marktwaarde van een enkele Bitcoin oversteeg medio december voor het eerst de grens van 20.000 dollar, en is op het moment van schrijven ongeveer 65.000 dollar waard. Verschillende bedrijven accepteren inmiddels Bitcoins, waaronder Tesla. PayPal laat gebruikers inmiddels ook betalen met cryptovaluta.

Reacties (264)

[Northstar]

Trade nog steeds voor een premium terwijl de koers hard naar beneden gaat.

Wanneer gaat Tweakers trouwens eindelijk eens aandacht geven aan LTO Network? Dit uit Nederland blockchain bedrijf doet vele malen meer voor blockchain adoptie dan menig ander project in de coinmarketcap top 100, maar na meerdere malen insturen van boeiende ontwikkelingen, heb ik nog steeds geen woord over LTO Network zien staan hier. Ik had wel iets meer steun verwacht voor een mede Nederlands bedrijf die zoden aan de dijk zet in cryptoland met projecten zoals het GoLand Registry product dat ze samen met de United Nations hebben ontwikkeld:
https://unhabitat.org/un-habitat-oict-and-lto-network-release-first-open-source-urban-land-registry-solution-for-the

Of hun stappen om met de integrator Sphereon de MyCompanyWallet te maken om zo het KYC proces voor nieuwe bedrijven meer efficient te maken: https://sphereon.com/news-and-insights/sphereon-and-lto-create-mycompanywallet-app/

Of hun project met DUSK (ook een Nederlands blockchain bedrijf) om een Digital Share Registry op te zetten als één van de eerste in de wereld (volgens mij): https://dusk.network/news/lto-dusk-tokenized-share-registry

En dit alles terwijl LTO Network zo opgezet is dat ze GDPR compliant hun blockchain oplossingen kunnen leveren aan bedrijven en makkelijk naast legacy systemen geïmplementeerd kan worden.

Excuus voor de rant, maar ik snap niet dat dit niet opgepikt wordt...

[GertMenkel]

Wat levert LTO precies dat niet gewoon kan zonder CPU cycles te verbranden aan cryptografische sleutels? En hoe wil een blockchain in hemelsnaam GDPR-compliant zijn als je er geen gegevens uit kunt verwijderen? Vergeet niet dat eenieder het recht heeft te eisen dat documenten met hun persoonsgegevens erin te laten verwijderen of te corrigeren.

Als ik hun portfolio bekijk, zie ik een hele hoop producten die met cryptografische ondertekening werken. Wat ik dan weer niet zie, is waarom dat per se op een blockchain moet. Wat Sphereon doet, kan GPG ook gewoon met de juiste bash scripts, alhoewel ik daar geen opgeblazen verhaal vol managementbuzzwords voor kan bedenken zoals die te vinden zijn op de pagina die je linkt.

Een signature en een timestamp ergens aan toevoegen en het resultaat in een online database of object store gooien doet exact hetzelfde als al hun "blockchain"-producten, maar dan sneller en effectiever.

Ik heb eigenlijk maar weinig producten gezien die de blockchain gebruiken en er daadwerkelijk wat aan hebben. Volledig gedecentraliseerde, financiële transacties zijn een nuttig gebruik, maar voor de meeste software is de blockchain gewoon een trage database. De enige mensen die ik het de blockchaintoepassingen zie bedenken, zijn mensen die zelf al een blockchain hebben gebouwd of veel hebben geïnvesteerd in crypto.

Ik vermoed zelf dat de reden dat niemand dit oppikt is dat niemand hier een drol om geeft, tenzij je zelf onderdeel bent van de blockchain hype. Blockchain is onderhand de piek in de Gartner hype cycle al wel een keer voorbij en ondanks dat er nog steeds mensen trappen in de verkooppraatjes van blockchainbedrijven, zie ik er weinig waarde in voor 99,9% van de gevallen waar het gebruikt wordt.

[Reactie gewijzigd door GertMenkel op 26 juli 2024 12:43]

[Northstar]

Zie ook mijn andere comments elders in dit topic voor al wat meer diepgang waarom blockchain in sommige gevallen wel nodig is. In kort: Het helpt bij trustless workflows waarbij alle partijen een belang hebben en dus het geprefereerd wordt dat geen één partij de controle over de database heeft. Blockchain kan dan een kostenbesparende oplossing zijn, omdat je geen derde onafhankelijke partij hoeft te betalen.

GDPR compliant betekent inderdaad data te kunnen verwijderen en dat is één van de grootste obstakels als je naar blockchain en de EU wetgeving kijkt. Sommige zeggen, die GDPR law die gaat wel aangepast worden om blockchains uitzonderingen te geven, maar dat denk ik niet en ik denk ook niet dat het nodig is als de hybrid oplossing van LTO Network als een standaard gezien gaat worden. Met die hybrid setup heeft LTO een privé laag en een publieke laag. De privé laag worden kleine privé blockchains gecreëerd om op een veilige en effectieve manier samenwerkingen te creëren voor meerdere partijen. Je creërt dus eigenlijk on the fly een soort mini databases tussen partijen waarbij bedrijfsinformatie door de privé laag gedeeld kan worden zonder dat er consensus plaats vindt. Als iets vervolgens vastgelegd moet worden, wordt dit gedaan op de publieke blockchain.

De publieke laag is een Leased Proof of Stake (LPOS) 3 algoritmische blockchain die fungeert als digitale notaris voor “hashes”. De blockchain (nodes) zorgen er vervolgens voor dat deze data gecontroleerd wordt en onveranderbaar is.

LTO implementeert Live Contracts in hun processen, dit zijn overeenkomsten tussen organisaties die zowel on-chain als off-chain instructies bevat. Bedrijven die gebruik maken van een Live contract (workflow) kunnen met elkaar communiceren op een privé blockchain. Binnen Live contracten kunnen organisaties zonder tussenkomst van een centraal systeem of vertrouwde derde partij met elkaar communiceren. Zolang er nog geen consensus tussen partijen heeft plaatsgevonden is het mogelijk om aanpassingen te verrichten in het Live contract. Alle transacties binnen een live contract tussen twee of meerdere partijen worden samengevoegd in een merkle tree en de hash van deze merkle tree wordt vervolgens in een verankerde transactie vastgelegd op de publieke blockchain. Omdat de Live Contracts zijn ontworpen als een finite state machine, kan je met de hash op de publieke laag altijd het hele process her-creëren zonder dat de daadwerkelijke data van het process opgeslagen wordt op de publieke laag. Zodoende kan dat ook gewoon op de privé laag verwijderd worden en ben je GDPR compliant volgens de AVG. De publieke laag zorgt voor de veiligheid van de data en dat betekent hoe meer nodes, hoe veiliger het netwerk. Dit wordt bewerkstelligd met een economisch incentive (de rewards die nodes ontvangen voor het verwerken van transacties).

En over je opmerking dat niemand hier een drol om geeft ben ik het echt totaal niet mee eens (en bovendien behoorlijk respectloos neergezet). Blockchain was misschien tot nu toe vaak een hype/toverwoord, maar de mensen die hier werk van maken laten telkens meer de echte voordelen zien van gedecentraliseerde processen. Net zoals computers vroeger "magic" waren, of dat nieuwe notaris programma even moest wennen, zal blockchain ook meer en meer gewoon als IT oplossing gezien gaan worden en uiteindelijk zonder veel poespas inzetbaar worden. Projecten als waste transportation tussen verschillende overheidspartijen en bedrijven hebben zeker wel interesse wanneer er op jaarbasis 7 miljoen euro bespaard kan worden door ouderwetse communicatie methodes te vervangen door gedecentraliseerde workflows: https://www.ltonetwork.co...-transport-on-blockchain/

De uitspraak dat blockchains traag zijn is trouwens ook behoorlijk uit de lucht gegrepen. Ja een lokale database zal altijd sneller zijn, maar er zijn genoeg chains waarbij transacties binnen seconden verwerkt zijn. LTO heeft hier ook over nagedacht: https://blog.ltonetwork.c...alability-horizontal-tps/

Een ander voorbeeld waarbij blockchain waarde toevoegt is de land registraties in Afghanistan, wat LTO dus met de UN doet. Door de gegevens op de blockchain te zetten, kunnen partijen zoals de Taliban niet de archieven van eigendom vernietigen en het land herverdelen. Het helpt misschien geen oorlog voorkomen, maar bestrijd wel administratieve fraude, meer transparantie en zorgt ervoor wanneer een conflict voorbij is dat de data weer opgehaald kan worden van een trustless party (als je de database in andermans beheer geeft dan wordt het weer fraude gevoeliger) en zo gebruikt kan worden voor de wederopbouw. Ik denk dat mensen erg blij zullen zijn als ze na een conflict terugkomen in hun land en kunnen bewijzen dat het huis en land dat al generaties in hun familie is, inderdaad hun eigendom is.

[GertMenkel]

Het Live Contractssysteem klinkt ontzettend gaaf, maar opnieuw zie ik eigenlijk niet echt wat nou precies in de communicatie het voordeel is van de blockchain boven signatures. Het doel, decentrale communicatie met verificatie, klinkt eigenlijk als een chatroom op Matrix.org waar je PDF's/XML's/JSON's naartoe sleept. Het systeem is compleet decentraal, aansluiten is triviaal, data is ondertekend door de afzender en je hebt nog gratis een laag versleuteling ook.

Ik ben ook enigszins sceptisch over de manier waarop het verwijderen van data hierin mogelijk is. Aangezien er permanent afgeleide informatie wordt opgeslagen in de blockchain zelf, is het toch nog steeds mogelijk om daaruit alsnog de data af te leiden? Vergeet niet dat de GDPR stelt dat data waaruit je persoonsgegevens kan afleiden met een andere database ernaast ook persoonsgegevens zijn. In een database waar iemand een naam, geboortedatum, BSN, etc. van een ander datalek heeft, moet je dus ook geen verdere persoonsgegevens uit de blockchain kunnen halen. Als je alles behalve postcode en geslacht hebt, kun je bijvoorbeeld via een snelle brute force op de publieke hash die gegevens alsnog afleiden.

Van de voorbeelden die je noemt, is ieder decentraal systeem eigenlijk wel voldoende. Ik ken nog wel wat andere protocollen die net zo goed werken voor decentrale, geverifieerde datauitwisseling die wel toestaan om lokaal data te verwijderen. Zeggen dat een nieuw project kosten bespaard kan met iedere volledige IT-redo van een sector, als je tig bedrijven dezelfde software en protocollen geeft kan zelfs IRC nog wel miljoenen besparen natuurlijk.

Een transactie die binnen seconden verwerkt is, is letterlijk honderd tot duizend keer trager dan een normale database. Ik ben daar niet bepaald onder de indruk over.

Het Afghanistanprobleem is een goed voorbeeld van waar een blockchain wel nuttig voor is; mutaties waarvan de persoonsgegevens publiek moeten zijn, die niet verwijderd mogen worden, die decentraal moeten zijn en waarvan het niet uitmaakt dat het soms even duurt voor je de data hebt uitgewisseld en verwerkt. Ik zou persoonlijk een wat traditionelere oplossing prefereren (ipfs + signatures) maar dit werkt prima.

Als ik lees over de manier waarop LTO met de blockchain werkt, ziet het er eigenlijk uit als een cryptocoin waar een normale blockchain prima had volstaan. Daar heb ik dan weer weinig begrip voor. De onderliggende technologie van de blockchain wordt overschaduwd door de cash grab van tokenhandel. Jammer.

Ik snap dat je met/bij LTO werkt en helemaal gelukkig bent met de technologie; dat gun ik je ook ten harte. Kijk alleen uit dat je niet valt voor de klassieke "if all you've got it a hammer, everything looks like a nail".

[Northstar]

Je komt bij de randen van mijn kennis helaas. Ik werk niet met LTO en ik werk ook niet bij LTO. Wel betrokken bij de community van het project en ik run zelf een node. Na navraag bij de Lead Architect van het project lijkt het erop dat ik het verkeerd had. Je kan met de hash niet de data terughalen, je kan de events nalopen. Dus er is geen afgeleide informatie welke weer terug te halen is.

Volgende kwam naar voren in gesprek met de Lead Architect van LTO:

Het hele doel van blockchain is het creëren van consensus. Daarbij is het bijzonder consensus over de volgorde van gebeurtenissen.
Live contracts werkt obv event sourcing. Hierbij is de state het resultaat van de opeenschakeling van events. Wanneer dezelfde events in een andere volgorde zouden worden geplaatst, kan dat leiden tot een ander resultaat.
LTO event chains zijn decentraal, waarbij verschillende partijen events kunnen toevoegen. Er wordt uitgegaan van partijen met tegengestelde belangen, zonder arbiter die kan inspringen bij een conflict. De blockchain biedt hier uitkomst dmv een consensus algoritme.
In een permissionless blockchain (zowel PoW als PoS) zijn tokens nodig als incentive voor deelname van nodes die gezamenlijk het consensus algoritme bewaken.

Daarbij komt dat als een timestamp onbelangrijk is, kan het idd ook prima zonder blockchain.

En daar heb je waarschijnlijk het grootste punt van wat je zegt: Niet alles heeft blockchain nodig. Als je enkel een database nodig hebt, dan voegt een blockchain niets toe. Als je gaat kijken naar de stromen van informatie en dat het belangrijk is wanneer welke dingen gebeurd zijn in die stromingen van data, met partijen met tegengestelde belangen samen in zulke processen op een trustless manier moeten kunnen navigeren, dan biedt blockchain de oplossing.

[Zoijar]

Haha, precies dit, dank je. Je zou haast denken dat het systeem van een notaris wat we al eeuwen gebruiken gewoon best goed werkt

[Muna34]

Ja, die viel mij op aan mijn samenlevingscontract. Het papier van de notaris is op verschillende manieren gemarkeerd, zelfs het nietje is op een bepaalde manier gemarkeerd. Dit alles te samen is een systeem waaraan de betreffende notaris kan zien dat het van hun afkomt. Echt heel tof toen ik het zag in het echt. De notaris zelf gaf er ook tekst en uitleg bij, ik was onder de indruk.

Point being. Dat systeem werkt goed. Ze zijn in controle over kopie, echtheid en inhoud. Iets wat je niet zomaar vertaald naar digitaal.

Zelf heb ik voor belangrijke documenten met GPG versleuteld, een offline schijf die ik enkel aanspreek wanneer nodig, een backup, een paper backup van de keys (setje die gemarkeerd en verzegeld zijn + uitgeschreven procedure wanneer een van de backups gecomprimeerd is of aangesproken moet worden); m.a.w. veel moeite als je het goed wilt doen. En zelfs dan nogsteeds geen waterdicht systeem!

Een blockchain lijkt me niet passen in dit beeld; furthermore, hoe kun je dit bedrijf vertrouwen? Whitepapers.

In een tijd waar vertrouwen belangrijker is dan ooit hou ik eerder terug op dit soort producten. Zeker wanneer het achter bedrijfsdeuren gebeurd (wat zeker niet perse slecht is); maar ik weet hoe ik het zelf kan regelen, dusja, why not do it yourself.

Voor bedrijven een heel ander verhaal natuurlijk maar het basis principe blijft hetzelfde.

[Reactie gewijzigd door Muna34 op 26 juli 2024 12:43]

[Anders]

En je bewaart ook je geld onder je matras in het kader van DIY? Of is dat anders?

[Muna34]

Ik snap niet waar dat op zou moeten slaan. Blockchain heeft zijn nut en doel. Ik ben voor technologie; echter zijn we er simpelweg gewoon nog niet. (Privacy) breaches worden rondgesmeten als warme broodjes. Alles kan gehacked worden. Belangrijke documenten worden al jaar en dag op papier bijgehouden en dat systeem werkt goed.

Om over te stappen op een nieuw, nog nader te bewijzen buiten te PoC fase systeem is vrij riskant. Ik zou er niet zo happig op zijn om al mijn belangrijke documenten elders onder te brengen.

Laten we eerst een web of trust opbouwen van software en platformen die zonder winstoogmerk draaien. Met protocollen die transparant zijn.

En er mag best een tegengeluid zijn. Blind vertrouwen is gevaarlijk.

[Reactie gewijzigd door Muna34 op 26 juli 2024 12:43]

[Northstar]

Notarissen kunnen ook frauderen Bovendien is een enkele database (zeker in de toenemende digitale wereld) een steeds groter wordend zwak punt wat "aangevallen" kan worden met als doel fraude; waarbij soms enorme bedragen gemoeid zijn.

[Kain_niaK]

Klopt helemaal. Uit de dotcom bubble bleven een handjevol bedrijven over.

Zelfs met crypto, uiteindelilj blijven er 3 cryptos over die met zijn drien elke use case zelf aankunnen.

De resterende 3997 cryptocurrencies zullen of een dood netwerk hebben, of een netwerk dat in leven wordt gehouden door een hobbyist die dode cryptos verzamelt. (op elk moment kan iemand code van een dood project gaat runnen en de crypto "leeft" weer)

[Northstar]

Ik denk wel dat het er iets meer dan 3 zullen zijn, maar je zal inderdaad (hopelijk! ) de nietszeggende projecten zien wegvallen en dar andere blockchains telkens meer zien samenwerken, waarbij het niet één specifieke chain is, maar meer een ecosystem van cross-chain werkende functionaliteiten. Bijna geen enkele blockchain zal het in zijn eentje kunnen redden naar mijn mening.

[n4m3l355]

Waar je blockchain meer en meer tegenkomt is in documenten met betrekking tot logistiek. De zekerheid qua origin van producten tot het leveren aan de klant daar heeft het zeker nut bij. Dit zie je ook meer in specifiek China (waar ik werkzaam ben) dat men een stuk zekerheid wilt geven aan de supplychain. Tegelijkertijd zie je dan ook wat de zwakte is, het geeft de illusie dat iets juist is, maar juist door foute handelswijze van producenten ben je nog steeds niet zeker wat je krijgt.

[samety]

Hier een crypto-enthousiast en full-time crypto day-trader. En ik ben het 100% met je eens!

Volledig gedecentraliseerde, financiële transacties zijn een nuttig gebruik, maar voor de meeste software is de blockchain gewoon een trage database

Dit 100%. Veel projecten noemen zichzelf een crypto/blockchain product enkel en alleen omdat ze gebruik maken van het blockchain. Maar als ik terug kijk naar de fundamenten en wat ze proberen op te lossen zie ik bijna nooit in waarom ze hier de blockchain voor nodig hebben.

Echter, zie ik het nut van blockchain weldegelijk in voor met name DeFi projecten, NFTs en de zogenaamde DEXes (decentralized exchanges). Voor deze projecten is het blockchain onmisbaar. Toch zijn deze projecten in de minderheid en vind ik iig minstens de helft van de projecten (coins) nutteloos. Hetzij projecten die elkaar kopiëren en herhalen en/of projecten die onnodig gebruik maken van het blockchain.

[Jerie]

De enige mensen die ik het de blockchaintoepassingen zie bedenken, zijn mensen die zelf al een blockchain hebben gebouwd of veel hebben geïnvesteerd in crypto.

Investeren in cryptografie? Hoe bedoel je dat?

[GertMenkel]

Crypto, in de context van investeren, slaat doorgaans op cryptocurrencies als Bitcoin.

[Jerie]

Ah, dan begrijp ik het. Je doelt op speculeren, zoals met tulpenbollen.

[GertMenkel]

Daar komt het wel op neer, alhoewel cryptocurrencies vaak wel weer direct zijn uit te geven en daardoor speculeren wellicht niet exact past.

Als er iets is waar de cryptocurrencyhype op lijkt, is het in mijn ogen de tulpenmanie. Misschien maar eens tijd om NFT's van tulpen te verkopen.

[lammert]

Waarom zou LTO eigenlijk een blockchain nodig hebben? Kunnen ze niet precies hetzelfde bereiken met een willekeurige SQL database op AWS, maar dan goedkoper en efficiënter?

[Northstar]

Waarom hebben mensen toch vaak die reactie?! Als ze de blockchain niet nodig hadden, dan hadden ze die oplossing niet gebouwd.

De wens was er vanuit LTO's klanten (of eigenlijk Firm24's klanten in die tijd) om workflows te kunnen opzetten zonder data te hoeven delen maar wel erop te kunnen vertrouwen dat de data echt is zonder tussenkomst van derde partij. Denk dat dit het op het beste beschrijft. Gedecentraliseerd werken, zonder gevoelige data te hoeven delen. Het doel is juist de data silos van bedrijven te doorbreken op een veilige manier.

Ik denk dat dit rapport wellicht het één en ander duidelijk kan maken: https://www.hodl.nl/rapporten/lto-network/

[Richh]

Waarom hebben mensen toch vaak die reactie?! Als ze de blockchain niet nodig hadden, dan hadden ze die oplossing niet gebouwd.

Ha, you must be new in cryptoworld.

Deze hele 'industrie' is gefundeerd op het lanceren van vage producten die nooit echt afkomen, waarna pump & dump groepen icm TA's van traders en wat bots de koers opdrijven. Of je product echt werkt en/of ooit af komt, maakt feitelijk geen reet uit.

Er zijn letterlijk duizenden altcoins die allemaal een zogenaamd product aanbieden wat fors, fors beter zou werken zonder blockchain. Waarom dan toch blockchain gebruiken? Omdat je met een dubieus tokenomics systeem, miljoenen euro's kan verdienen.
Zeer terecht dat @lammert dus een dergelijke vraag stelt.

Uiteindelijk linken naar andere documenten om moeilijke vragen te beantwoorden; volgens mij probeert er iemand zijn coin te shillen.

[GertMenkel]

Ik heb dat LTO ding eens bekeken, en je kunt tokens kopen van 75 dollarcent per stuk. LTO heeft alvast meer dan 400 miljoen tokens gemint, en de overheid en diverse bedrijven zitten onderhand in het systeem. Sluit nog een paar grote bedrijven aan en de eigenaren en initiële investeerders lopen weg met miljoenen voor een decentraal systeem waar ze geen enkele moeite meer voor hoeven te doen.

Er gaan hier een paar mensen flink cashen, vermoedelijk Rickey Martinus Schmitz-El Bonne en Martijn Migchelsen, de eigenaren van de holdings (Argento Capital B.V. en Source Capital BV) die LTO besturen. Ik vermoed dat Northstar ook lekker heeft geïnvesteerd.

[Richh]

Jij snapt het

[Northstar]

True over de andere coins, ik word alleen af en toe een beetje moe van die algemene vraag. Er zijn inmiddels ook wel behoorlijk wat voorbeelden van gedecentralizeerde projecten die niet met een willekeurige SQL database opgelost kunnen worden. Maar je hebt gelijk, zijn genoeg projecten waar blockchain geen toevoeging geeft. Echter, in plaats van de vraag te stellen kon er ook zelf eerst even onderzoek gedaan worden, maar ja tijd is kostbaar, dus snap dat het makkelijker is om dan het even te vragen; daar staat tegen over dat mijn tijd ook kostbaar is en ik zelf weer geen zin had om een ellenlange tekst te schrijven, omdat ik dit al geregeld doe en het laat was , dus vandaar de link naar het rapport omdat daar prima informatie in staat en redelijk recent is gemaakt.

Maar! Om je een persoonlijk antwoord te geven: In tegenstelling tot veel whitepaper projecten is LTO Network voortgekomen uit de vraag van hun klanten. Er was een probleem (data silos bij bedrijven) en de oplossing voor dat probleem bleek blockchain te zijn. Ze hadden daarbij een vooruitstrevende blik om het hele euvel van GDPR aan te zien komen waardoor ze een hybrid (twee-laags) blockchain systeem hebben opgezet om data verwijderbaar te houden. Gegevens kunnen op een veilige manier decentraal opgeslagen en/of gedeeld worden waardoor workflows buiten de organisaties door kunnen lopen zonder andere partijen toegang te geven tot je eigen gegevens. https://fillthedoc.com is een uitstekend voorbeeld van hun gedecentralizeerde workflow.

LTO Network is de whitepaper stage allang voorbij (eerste roadmap is voltooid en een nieuwe roadmap ingezet) waarbij ze hebben laten zien dat ze een goede aanpak hebben die meer weg heeft van een entrepreneur startup dan een zolderkamer whitepaper projectje. LTO Network komt dan ook voort uit Firm24 als bestaand bedrijf en is niet zomaar verzonnen. De CEO Rick Schmitz is werkzaam geweest bij PWC en Deloitte, en heeft meerdere startups gehad en is medeoprichter van Firm24.
Dit is geen snelle cash-grab, maar daadwerkelijk de weg van adoptie waar LTO Network samenwerkt met organisaties zoals het ministerie van Justitie, de NEN, Signrequest en de United Nations, waarbij daadwerkelijk producten in het leven worden geroepen (en niet enkel partnerships om de naam geroepen worden). LTO Network was één van de eerste deelnemers van Techleap.nl een organisatie die Nederlandse startups ondersteunt om beter internationaal door te breken (en waarbij prins Constantijn ook betrokken is) en hun naamsbekendheid in de bedrijven wereld wordt alsmaar groter en groter.

Voor verdere informatie kan je ook nog hier kijken: https://cryptonarf.medium...stock-market-65128d8875b2

Zodat ik het niet nog een keer hoef te schrijven.

Naar mijn inziens is de cryptowereld ernstig verwaterd met allerlei moneygrabs en gebakken lucht projecten. Het is tijd om het kaf van het koren te scheiden als het ooit ergens heen zal willen gaan, maar het is aan de (gemiddelde) crypto investeerders zoals jou om daar verandering in te brengen. Zoals mensen het geld blijven najagen en hun DeFi pyramide crypto echo chambers blijven achterna rennen, zal er weinig erkenning komen voor de bedrijven die daadwerkelijk wel verandering brengen in de wereld met hun blockchain oplossingen, zoals LTO Network.

[MIB75]

Zijn er andere gerenommeerde nieuwssites die er wel over schrijven? Buitenlandse misschien? Zo nee, dan is het misschien helemaal niet zo interessant als jij wilt doen voorkomen. Als het bijzonder was geweest, had een andere (buitenlandse) site er wel over geschreven. Tweakers hoeft dit niet te doen enkel en alleen omdat het Nederlands is.

[aKeY]

Veel mensen (en ook sites) vinden Cryptocurrency en blockchain technologie nog steeds eng en moeilijk, waardoor het vaak nog steeds de stempel krijgt dat het iets voor nerds is (hoi tweakers ) , of voor criminelen of voor mensen met veel kapitaal. Hoe goed je bedoelingen vaak ook zijn, als je ook maar probeert te spreken met enig goed fatsoen over een mooi project, wordt dat vaak ook meteen bestempeld met het feit of je er zelf belang bij hebt (want.. oee wellicht probeer je de prijs met een mooi verhaal omhoog te praten).. of jan die die een andere munt/project veel 'beter' vindt dan die van jou.. of een slechte 'ervaring' heeft daarmee (lees: kijkt alleen naar de koers), en daarom totaal niet te overtuigen is.

Ik heb het afgelopen jaren al zo vaak voorbij zien komen, en ja veel mensen willen hun graantje mee pakken.. het blijft wel iets waar je je geld in hebt gestoken natuurlijk, en soms is dat moeilijk vooral als je Geld hebt verloren.. maar er zijn zoveel mooie projecten waarover mooie inhoudelijke artikelen geschreven kunnen worden, zonder alleen naar de prijs te kijken.. laat maar komen Tweakers

[Northstar]

Precies! De echte inhoudelijke dingen die iets teweeg brengen in de echte wereld zijn bijzonder interessant voor de mensen die blockchain ontwikkelingen volgen.

[Northstar]

Haha, nou zo ver zou ik nou ook weer niet willen gaan. Maar het gebruik van blockchain in IT oplossingen kan zeker waarde toevoegen, in tegenstelling wat veel mensen denken vaak. En ja, het klopt, niet voor alles is blockchain nodig, en soms is het bijzonder overbodig! Maar er is een enorm scala aan mogelijkheden die het wel biedt en dat wordt telkens meer en meer ontdekt.

Momenteel is DeFi helemaal hot in crypto, maar DeFi speelt zich compleet binnen de cryptowereld af. Pas als de stap van crypto naar de echte wereld gemaakt kan worden, wordt het echt interessant met DeFi... en laat dat nou net zijn waar LTO Network ook mee bezig is met hun gedecentralizeerde identities en Self Sovereign Identities

https://twitter.com/realr...tatus/1379832909155209219

[.oisyn]

Maar het gebruik van blockchain in IT oplossingen kan zeker waarde toevoegen, in tegenstelling wat veel mensen denken vaak

Integendeel. Blockchain voegt helemaal niets toe in de meeste IT projecten die het willen gebruiken. Het is een hopeloos inefficiente vorm van een database, dat veel wordt ingezet in inherent gecentraliseerde projecten, waar vervolgens het label blockchain op wordt geplakt om investeerders te winnen. De hype is echter al ver voorbij zijn top, en de meeste mensen beginnen te realiseren wat de mensen met verstand van zaken allang zeiden: blockchain is echt complete nonsens voor 99,9% van de beoogde use cases. Als je geen decentrale immutable ledger nodig hebt om digitale ownership te managen, waarbij niemand het voor het zeggen heeft, dan is blockchain niet de tech die je zoekt.

.edit @GertMenkel grappig dat we exact op hetzelfde moment een reply met dezelfde strekking typen

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 26 juli 2024 12:43]

[genc007]

nice shill bro.

[onscreen]

Bagholder alert

[oscarwashere]

Klinkt interessant.

LTO Network staat momenteel op #276 in de Market Cap ranking op Coingecko en Dusk staat op #330.

[Reactie gewijzigd door oscarwashere op 26 juli 2024 12:43]

[jdh009]

Mooie ontwikkeling, benieuwd wat Binance dan waard zou zijn. Die zijn nog een fractie groter qua volumes dacht ik.

[Ablaze]

Binance is veruit de grootste en ze hebben ook een betere service dan Coinbase, vind ik.
Maar Coinbase is in Amerika erg populair.

[Headshrinker]

Coinbase is in Amerika populair omdat er niet heel veel andere alternatieven zijn. Slechte service en dure fees, niet bepaald een top exchange.

[Sergelwd]

Ik snap ook niet dat coinbase zo hoog gewaardeerd word.
De hoge fee's doen denken aan de traditionele banken wat juist gigantisch vloekt met coinbase en het bitcoin verhaal. Diezelfde banken en andere financiele dienstverleners krijgen doorgaans ook een hele lage multiple.
Nu is bij deze waardering al tot aan ongeveer 2024 een enorme groei ingeprijsd die nog verre van een zekerheidje is.

[Reactie gewijzigd door Sergelwd op 26 juli 2024 12:43]

[MSalters]

"Ik snap niet dat een bedrijf dat veel geld verdient met hoge fees zo hoog gewaardeerd wordt".

Dat lijkt me nu precies de reden dat ze hoog gewaardeerd worden. Bedrijven zijn geen liefdadigheid, die proberen winst te maken door veel geld te vragen voor dingen die weinig geld kosten. Sommigen lukt dat beter dan anderen, en CoinBase lijkt prima te slagen.

[Sergelwd]

Het gaat om de verhouding inkomsten/waardering. coinbase is daarin nog zeer mager op dit moment.
Zoveel potentie zie ik gewoon niet. de cap is wel bereikt qua bitcoin enthusiasme en coinbase is nu al een vrij kleine speler.
Dit lijkt me meer nog even snel incashen op de hype.

[Reactie gewijzigd door Sergelwd op 26 juli 2024 12:43]

[Northstar]

Binance normaal is ook niet meer toegankelijk voor mensen uit de USA. Tenzij je VPN gebruikt en zelfs dan is er kans dat je account op slot gegooid wordt.

[D3F]

Vreemd. Ze hebben namelijk zowel de website als de app volledig in het Nederlands, accepteren euro’s en je kunt overboeken via iDeal.

Edit: excuus. Te snel gelezen. Dacht te lezen: “mensen buiten de USA”.

@Northstar bedankt voor de opheldering

[Reactie gewijzigd door D3F op 26 juli 2024 12:43]

[Ablaze]

Je leest het verkeerd, denk ik.
Coinbase is beschikbaar in Nederland maar Binance niet in de US (of alleen in afgeslankte vorm). Dat komt door Amerikaanse regelgeving.
Hierdoor ligt het ook minder voor de hand dat Binance de Nasdaq op gaat.

[Reactie gewijzigd door Ablaze op 26 juli 2024 12:43]

[Wickedmen030]

Misschien dat het in de toekomst wel mogelijk is. Crypto groeit aardig hard in de VS en ik denk dat Chinese bedrijven op den duur daar wel volledig welkom zijn op de markt nu Trump daar weg is.

[Northstar]

Errr USA mensen... niet Europa/Nederland mensen, die kunnen gewoon op Binance zonder problemen. Er is wel Binance.us maar dat schijnt meer uitbesteding van de naam te zijn aan Amerikaans bedrijf en dus niet echt onder beheer van Binance zelf (maar misschien affiliated ofzo).

[i-chat]

las ik daar toch echt even, byoncé en vroeg me ook af wat er dan groter zou zijn.

In the end is het gewoon een grote bit.coin-bubble.

[thezahir]

Wat doet dit nieuwsbericht op Tweakers überhaupt? Is toch geen (okee heel flinterdun dan) tech nieuws? Behoorlijk vergezocht.

Primair bedoeld voor het FD of BNR. Hoort hier m.i. niet thuis...

[Dragony]

Ik snap wat je bedoelt, maar aangezien dit bericht bij het type "Nieuws | Economie en maatschappij' staat en dit onderdeel is van Tweakers, snap ik ook dat dit wél past op de website. Het heeft verder ook met tech te maken. Waar jij "flinterdun" zegt, vind ik het wel meer passen. Cryptonieuws is imo altijd welkom op Tweakers.

[thezahir]

Niet helemaal met je eens. Dit gaat over een beursgang primair. Zo kun je de beursberichten van elk techbedrijf in de Nasdaq wel gaan melden hier op Tweakers. Dat wordt ook niet gedaan.

Als het nou zou gaan over een innovatief iets dat coinbase heeft ontwikkeld in technische zin zou het wel logisch dat Tweakers er aandacht aan besteedt.

[Reactie gewijzigd door thezahir op 26 juli 2024 12:43]

[12345j]

Veel mensen zien dit als een belangrijke stap naar volwassenheid en acceptatie van blockchain technologie (Cryptocurrency / Smartcontracts enz).

Dit is het eerste crypto verhandelbedrijf welke de stap maakt naar de beurs.
Eigenlijk is heel veel dat op NASDAQ plaatsvindt wel tweakers waardig als je het mij vraagt.

[lucatoni]

Ik snap deze discussie nietzo. Toen kijkshop failliet was, of paradigit winkels ging sluiten was dat toch ook nieuws? Een hoop berichten hebben indirect met tech te maken. Hier gaat het natuurlijk om een bedrijf wat vol in crypto zit. Dat is 100 procent tech.

[Tijgert]

Crypto currency is geen tech nieuws? Echt?

[thezahir]

Je leest niet goed. Dat schreef ik niet.
Wat ik schreef en bedoelde: beursnieuws (dit keer 'toevallig' een tech/cryptobedijf) is niet perse technieuws.
Op die manier kun je het beursnieuws van misschien wel de helft van de beursgenoteerde bedrijven hier gaan behandelen (Facebook, Alphabet, Tesla, Apple MS, ga maar door). Gebeurt ook niet.

[deuzige]

Het gaat hier om de volgende stap in de ontwikkeling van een technologie: Cryptocurrency, blockchain technologie. Die ontwikkeling is dat, in tegenstelling tot bijna iedere tech analyst of eigenlijk 90% van de wereldbevoking's voorspellingen ten tijde dat de technologie geintroduceerd werd, de technologie zo ver geadopteerd is in 'mainstream' dat een bedrijf op de amerikaanse beurs genoteerd is en dat niet alleen, maar gewoon 50% hoger opend dan advies prijs. Daarmee voor velen een onweerlegbaar bewijs leverend dat de technologie zeker geen tijdelijke rage is die je zo maar kan negeren.
Daarom hoort het wel degelijk thuis op tweakers.net.

[ferdinand]

Het gaat hier om de volgende stap in de ontwikkeling van een technologie: Cryptocurrency, blockchain technologie. Die ontwikkeling is dat, in tegenstelling tot bijna iedere tech analyst of eigenlijk 90% van de wereldbevoking's voorspellingen ten tijde dat de technologie geintroduceerd werd, de technologie zo ver geadopteerd is in 'mainstream' dat een bedrijf op de amerikaanse beurs genoteerd is en dat niet alleen, maar gewoon 50% hoger opend dan advies prijs. Daarmee voor velen een onweerlegbaar bewijs leverend dat de technologie zeker geen tijdelijke rage is die je zo maar kan negeren.
Daarom hoort het wel degelijk thuis op tweakers.net.

Ik denk niet dat Coinbase een technologie bedrijf is. Misschien beter te vergelijken met een kunsthandel website. Daarom denk ik dat 99% van de waarde van Coinbase een tech bubbel is zoals 2000.

[lucatoni]

Crypto is tech toch? Dat er nu een eerste partij is die beursgenoteerd is, is daarmee ook tech nieuws. Net als dat het ook tech nieuws is wanneer een exchange gehacked is of een (tech) webwinkel failliet.

[ferdinand]

Wat doet dit nieuwsbericht op Tweakers überhaupt? Is toch geen (okee heel flinterdun dan) tech nieuws? Behoorlijk vergezocht.

Primair bedoeld voor het FD of BNR. Hoort hier m.i. niet thuis...

Persoonlijk zou ik zeggen dat crypto-mining bijna net zo erg is als corona. Het geld voor kaarten en coins had voor veel meer welvaart kunnen zorgen, tijdens een lockdown kunnen mensen niet eens een spelletje spelen, de stroomkosten zullen voor veel vervuiling zorgen en als straks mensen een groot deel van hun vermogen kwijt raken zal het ze weer tien jaar kosten om er bovenop te komen.
Dus belangrijker nieuws dan: Ierse privacywaakhond start onderzoek naar Facebook-datalek
Je gegevens zijn niet veilig bij Facebook?

[thezahir]

Sorry maar ik vind je bericht nogal warrig. Hoe is dit een reactie op mijn bericht?

[ferdinand]

Sorry maar ik vind je bericht nogal warrig. Hoe is dit een reactie op mijn bericht?

Je vraagt je af wat het nut is van dit nieuws bericht. Of het wel relevant is voor een tech website. Crypto-coins op zich zijn al een technologie. Daarnaast heeft crypto-mining meer invloed op de technologie wereld dan een Google, Microsoft, Nvidia etc. Daarnaast is de crypto-mining natuurramp nu al 6 maanden lang het grootste nieuws.
Daarom zou ik zeggen: noem een nieuwsbericht op Tweakers die meer relevant is. Zelfs als er een nieuwe GPU wordt uitgebracht door Intel dan is het klein nieuws omdat je hem toch niet kan kopen.

[Nap]

Cryptocurrency heeft een functie, daar kan je inmiddels niet meer omheen. Het utilitaire argument snijdt deels hout, want waarom zijn er überhaupt videokaarten? Waarom moet iedereen zijn eigen games in 1080p over internet kunnen spelen, op energieslurpende machines? Je kan ook gaan voetballen..

Cryptocurrencies (naast de aandelenmarkt) icm de coronacrisis hangen erg nauw met elkaar samen. Helaas genees je geen mensen met triljarden in de eonomie pompen, hoewel dat wel wordt gedacht. Mensen worden gedwongen, door niet bestaand rendement, in NL alsmaar oplopende huizenprijzen (ook door de lage rente) en mede doordat ze mensen onzeker zijn over de toekomst, ergens rendement te zoeken. En dan kom je al gauw op cryptocurrencies uit.

En zolang jij het alleen op een exchange koopt, heb je niet zo veel met de blockchain te maken, omdat het allemaal intern wordt verhandeld.

[Pinkys Brain]

Er kan geen rendement zijn voor iedereen zonder productie/consumptie toename. Alleen de toename van productie/consumptie vergroot de rijkdom, de rest is een zero sum papieren spelletje.

[Nap]

Natuurlijk wel, er wordt geklooid met de geldhoeveelheid. Daarnaast zijn aandelenprijzen deels een reflectie van verwachte toekomstige cashflows. Dat is dus per definitie onzeker, en ook niet zero sum

[Pinkys Brain]

Er word geld geprint om de gigantische schulden in de privé sector weg te werken die anders teveel drukken op de productie/consumptie ... de echte rijkdom.

Als de productieve economie instort maar bitcoin gaat duizend keer over de kop heb je daar niks aan, zelfs niet als iedereen bitcoin heeft ... betekent alleen maar dat iedereen bitcoin in zijn oude sok heeft en bang is om geld uit te geven, dan leeft de gemiddelde mens nog steeds arm ondanks papieren rijkdom.

[Richh]

Mwah, het is fintech gerelateerd nieuws minstens zo relevant als het EV-nieuws op deze site imho.

Zou je een eventuele beursgang van Coolblue ook niet als nieuws bestempelen?

[thezahir]

Pffff... Het is wel nieuws... Tuurlijk.
Maar geen nieuws dat op Tweakers thuishoort imo.
Goed, laat ook maar...

[Vlizzjeffrey]

Rapper Nas zal tevreden zijn, hij was één van de grotere investeerders van Coinbase.

[lucatoni]

Hey voordeel van crypto zou zijn dat je geen tussenpartij meer nodig hebt, zoals een bank. In theorie klopt dat. Praktijk blijft ironisch genoeg dat er maar zelden crypto transacties worden gedaan van persoon naar persoon en dat het grote volume van/naar exchanges gaat, die daarmee een tussenpartij zijn geworden, met soms extreem hoge fees. Korton: was zo'n dergelijke partij juist niet een probleem waar men vanaf wil?

[THETCR]

Een initiatief daarvoor zijn DEX. Gedecentraliseerde exchanges die geïntegreerd zitten in de standaard node en wallet.

Dit is mogelijk gemaakt door de toevoeging van Atomic Swaps. Waardoor je kan traden tussen verschillende currencies. Tegenwoordig een gangbaar protocol in de crypto projecten.

[lucatoni]

Inderdaad, daarom ben ik wel benieuwd wat de toekomst is van coinbase en andere exchanges. Voor mij is het nu een beetje een bank 2.0 en is het een kwestie van tijd voordat banken ook dit soort producten gaan aanbieden.

[sampoo]

Je hebt het nu over betrekkelijk "normale" omstandigheden in relatief goed functionerende landen. Op andere plekken gaat het wel zonder tussenpartij omdat die simpelweg verboden zijn. Dan bewijst "crypto" zijn waarde omdat mensen zo hun spaargeld kunnen behoeden voor diefstal, zij het indirect door hyperinflatie, direct door de staat, door faillisement van banken of ouderwets door dieven.

[Vlizzjeffrey]

Ik zie het niet als een probleem, je bent niet verplicht te speculeren met je crypto, het is een keuze, maar omdat het zoveel geld kan opleveren in korte tijd, is het wel de meest populaire usercase voor crypto, maar je bent toch niet verplicht om je munten naar die 3e partij te sturen, dat is een keuze.
In fiat refereert men ook naar de 3e partij als de overheid, niet broker waar men hun aandelen hebben staan, dat is dan een 4e partij als je het zo bekijkt.

[MSalters]

Fiat currencies hebben inderdaad de overheid als counterparty risk, of beter gezegd het deel van de overheid dat geld uitgeeft. Dat is voor de euro dus de ECB. Nu heeft de overheid doorgaans zelf al een laag counterparty risk - dat kun je zien aan de obligatie-rente - maar de ECB is met opzet politiek onafhankelijk gemaakt om dat risico nog verder te verkleinen.

Bij crypto-currencies met wiskundig vastgelegde minting rules (zoals de BitCoin) is zelfs die counterparty risk afwezig, maar daar staat een wisselkoers risico tegenover.

[gbrugman]

Hoog tijd dat de Nederlands banken ook Bitcoin varianten gaan aanbieden in plaats van negatieve rente rekenen.

[Justevo]

Kunnen banken eigenlijk ook wallets aan gaan bieden voor je crypto? Kan me niet voorstellen dat veel mensen dat zouden doen, maar op een exchange loop je altijd meer risico dan bij de Rabobank of zo.

[Reactie gewijzigd door Justevo op 26 juli 2024 12:43]

[Ablaze]

Je bedoelt alleen de wallets en niet de handel?
Ja, dat zou praktisch zijn. Er zijn al wel multiwallets met één hoofdwachtwoord, maar die zijn natuurlijk niet zo betrouwbaar als je bank.
Aan de andere kant denk ik dat die hard cryptogebruikers nooit hun keys door een bank zouden laten beheren.

[ennas7]

Wacht even hoor... sinds wanneer zijn banken betrouwbaar?

[lucatoni]

Sinds ze onder deposito garantie stelsel vallen. Of heb je ervaringen dat banken je geld niet goed beheren?

[Richh]

Want het depositogarantiestelsel is betrouwbaar?
Juist het feit dat alle spaartegoeden gedekt worden door centrale banken, zorgt juist voor een hoger risico mochten er rare dingen met de Euro gebeuren. Het zal een beetje een lang verhaal worden voor 1 comment, maar bijvoorbeeld Paul Buitink is niet voor niks jaren bezig geweest met het oprichten van een bank buiten dit stelsel.
https://www.ftm.nl/artikelen/veilige-haven-spaargeld-ver-weg (paywall)
https://www.bnr.nl/podcas...tobank-ten-grave-gedragen

Of heb je ervaringen dat banken je geld niet goed beheren?

Buiten dat 'resultaten uit het verleden...': in het buitenland zijn er legio voorbeelden. Binnen Nederland is, ookal is het even geleden, de woekerpolis een goed voorbeeld.

[lucatoni]

Bij de woekerpolis (overigens voornamelijk verzekeraars, zoals ars, aegon) werden door tussenpersonen gewezen op mooie rendementen en niet op de extreem hoge kosten. Dit kwam eigenlijk pas naar voren toen beloofde rendement totaal niet gehaald was (wat gebaseerd was op beleggingen). Ik vind dit maar beperkt te maken hebben met betrouwbaarheid van een bank tov een crypto exchange. Beetje appels en peren.

We kunnen hier ook een hele lijst opsommen van crypto exchanges die scam zijn of gehacked waardoor mensen daadwerkelijk coint kwijt zijn.

[Tintel]

De woekerpolis is zoals al is opgemerkt niet een heel goed voorbeeld. Wel het feit dat met belastinggeld, banken zijn 'gered'. Totaal van den zotte natuurlijk "too big to fall". Terwijl dus een garantie-stelsel bestaat...

[Boekenkaft]

Kijk eens naar wat Radar uitzendingen over o.a. woekerpolissen en woekerkredieten....

[Em!L]

Dit heeft niets met betrouwbaar te maken in relatie met het besproken onderwerp.

[Bad Brains]

En als ze omvallen en de burger de boel moet redden, en ze 3 jaar later weer sponsor zijn van alle Nederlands elftallen. (Ja ING Bank, ik bedoelde jullie)

[Verwijderd]

De Nederlandse Staat heeft flink geld verdiend aan het redden van de ING...

[ennas7]

Je bedoelt al die witwas schandalen? Of hoe ABN jarenlang haar cliënten heeft uitgewrongen?
Of Cyprus? Zijn we dat ook alweer vergeten?

[Reactie gewijzigd door ennas7 op 26 juli 2024 12:43]

[Transportman]

Ik denk dat zelfs als ze het zouden mogen, ze het niet zullen doen. Niet veel klanten zullen het willen doen, maar met alle wettelijke verplichtingen die banken hebben in het kader van voorkomen van witwassen/fraude/terrorisme/etc. en ze geen gezeik willen met klanten die dachten dat het een goed idee was om alles in crypto te stoppen en alles kwijtraken, zullen banken echt niet staan te springen om hierin mee te gaan.

[Elidibus]

Grootste risico dat ik nu zie is dat als je je geld van je exchange terug wilt storten naar de bank, als dat een iets te groot bedrag is kunnen ze je rekening blokkeren. Verder bieden de grotere exchanges voldoende beveiligings maatregelen. En zoals altijd, als je in crypto zit, zorg dat je je ze zo snel mogelijk van de exchanges haalt. Zelf je keys beheren is een hele grote meerwaarde van crypto.

[Pinkys Brain]

Mensen vinden de raboscanner teveel rompslomp, en of je nou een bank app gebruikt op je telefoon of een coinbase app maakt niet zoveel uit. In beide gevallen zullen transfers onherroepelijk zijn en is de telefoon een zwakke schakel. Het amateurisme is er bij coinbase nu wel een beetje uit.

[illum1n4ti]

Dat klopt, maar let op! zelfs ledger wallet kunnen gehacked worden

https://www.politie.nl/ni...ryptovaluta-gestolen.html

[the_shadow]

a) Die negatieve rente is alleen op spaarbedragen hoger dan 100.000/250.000/500.000 euro (afhankelijk van de bank). Als je dat als spaargeld neerzet, doe je hoe dan ook iets niet goed. b) Het is niet alsof een toko als Coinbase het gratis doet, daar betaal je gewoon een percentage voor transacties.

[Richh]

a) 10 jaar geleden kreeg je nog een nette 5%. 1 jaar geleden zeiden we 'die negatieve rente is alleen voor mensen met meer dan een miljoen, boeiend'. Wat zeggen we volgend jaar?

[gepebril]

Zolang de meeste mensen het idee hebben aan dit systeem te verdienen, zullen ze het niet afvallen. Zie al berichten in media dat we gemiddeld steeds meer verdienen. Ik denk dan is dat ook zo als we de top 1% weglaten en werkelijke inflatie meenemen....

[MSalters]

De Gini coëfficient die dat bescrhijft schommelt in Nederland al decennia tussen de 0.28 en de 0.29 (netto na belasting). Bruto zijn de schommelingen groter maar die zijn vakkundig weggenivelleerd.

"Werkelijke inflatie" is lastig te meten over langere periode. Wat precies tel je dan mee? Een 100 Mbit internet aansluiting? Een huis met 3 slaapkamers en Energielabel C, op 30 minuten OV van Utrecht CS? Zeg het maar.

[gepebril]

Gini coëfficient interesant.

Inflatie is het makkelijkst te meten bij de toevoer, zeg maar de geldkraan. Je kunt namelijk geen waarde printen, je kunt ten hoogste de rest van de betalingseenheden devalueren. Dus minder schaars maken. Kijk naar ECB statistieken en je weet hoe hard het gaat. De rest is gewoon ruis en marketing mumbo jumbo.

[MSalters]

Alleen maar de toevoer meten en niet de afvoer is natuurlijk opzettelijk misleidend. De bulk van de ECB geldschapping is in de vorm van leningen, en die komen met rente terug.

(En nee, dat betekent dus ook niet dat de ECB ons steeds dieper in de schulden duwt. De ECB betaalt van die rente ook weer de lonen, en dat is een zuivere geld-injectie in de reële economie.)

[gepebril]

Klopt. Alleen die rente op die leningen kunnen alleen betaald worden indien er nieuwe leningen aangegaan worden. Dus de schulden berg groeit en groeit en groeit. Vandaar dat ik alleen naar de ingang kijk. Dat is ook de reden dat elke fiat munt uiteindelijk op nul waarde eindigd. Of zoals Max Keiser altijd zegt: "You can't taper a ponzi"

[MSalters]

Nee, dat is dus de onzin waar ik in de tweede paragraaf naar wees. De ECB heeft ook uitgaven zoals huur en salarissen. Dat is geld wat terug de economie in stroomt, en waarvan rente betaald kan worden.

[gepebril]

Simpel voorbeeld. Er bestaat nog geen Euros. Man wil huis kopen en bank genereerd €100.000,- Nu moet huis over 30 jaar met rente terugbetaald worden. Zeg in totaal €100.000 + €60.000 rente. Eigenaar huis heeft die €100.000. Waar komt die €60.000 vandaan?

[MSalters]

Simpel: die ene man werkt voor de ECB en verdient 2000 euro per jaar.

Het is om één of andere reden erg makkelijk om "euro's per jaar" en "euro's" te verwarren, net zoals "kilowatt" en "kilowatt-uur".

[gepebril]

En dat kan dus niet, want ECB genereert alleen geld door schulden. Dus in jouw situatie heb je twee uitdagingen. Voor salaris moet er een schuld aangegaan worden en voor rente van woning.

Commerciele banken creeeren Euros door leningen aan te gaan met particulieren en bedrijven
ECB creeert Euros door leningen op te kopen van bedrijven die het niet goed doen. Met als neveneffect zombiebedrijven. En overheden creeren Euros in briefgeld vorm. Dat laatste is ook de reden dat bij een bankrun het geld op kan zijn. Niet elke Euro bestaat in briefpapiervorm.

[Reactie gewijzigd door gepebril op 26 juli 2024 12:43]

[MSalters]

Ik ben een beetje kwijt hoeveel denkfouten er nu in je hele logica zitten. De ECB hoeft geen geld te creëren om dat salaris te betalen, want ze krijgen die rente op de hoofdsom.

Ook klopt het niet dat de ECB alleen geld creeërt door schulden. Ze kunnen ook gewoon ouderwets geld drukken. Voor de eerste maand loon kunnen ze dus 167 euro drukken, naast de 100.000 euro lening. Dat gebeurt dus niet door de overheden. Kijk maar op je geld: het staat letterlijk op elk biljet. Alleen munten worden door de overheden geslagen, maar zelfs dat is in opdracht van de ECB.

[gepebril]

Jij vertelt verhaal over Sinterklaas, die elk jaar uit Spanje komt met de stoomboot. Ik vertel je dat het gewoon een lokale boot is met lokale vrijwilliger met smink onder het mom van traditie etc.

Allebei gelijk, alleen twee verschillende verhalen.

[Tintel]

Ja - alsof dit geen indicatie is dat een falend systeem langzaam instort.

[Oyxl]

En wat betaal je voor je pasjes?

[Wickedmen030]

De banken moeten ook verdienen he. Het zijn geen stichtingen. En de ECB vraagt ook een aardig bedragje om daar weer monetair beleid mee te voeren.

[Reactie gewijzigd door Wickedmen030 op 26 juli 2024 12:43]

[Oyxl]

Maar jij gaat netto achteruit op sparen, dat is het feit.

[Wickedmen030]

ik ben toch al blut lol

[Groningerkoek]

Want als ze dat al zouden doen dan denk jij dat je daar gratis je coins mag parkeren?

[computerjunky]

Nee dank je...

Waarom zouden we in vredesnaam deze energie verslindende of rijkelui belonende zooi in stand willen houden. hoog tijd dat brokers verboden worden en bedrijven geen coins in de boekhouding mogen hebben of iets in die strekking. we moeten voor 2030 allemaal vergroenen maar ondertussen is de gehele vergroening teniet gedaan aan stroomverspilling voor digitale coins. Ronduit belachelijk als je het mij vraagt.

[ennas7]

1) Crypto is niet specifiek voor rijkelui
2) Niet alle crypto verbruiken evenveel energie
3) Veel van de energievraag wordt geleverd door waterkracht
4) Je kan afvragen of all die game consoles wel zo nuttig zijn, of zelfs TV's. Ik durf wel te stellen dat het Bitcoin netwerk een stuk nuttiger is dan voorgenoemde

Onbekend maakt onbemind.
Maar succes met het globaal verbieden van open source software.

[ennas7]

Helaas maakt je Nederlands het er niet duidelijker op.

Ik wil wel even reageren op punt 3. Dit klopt niet. Waterkracht is er altijd (net als geothermisch) maar het wordt niet altijd volledig benut. Zo is er tijdens het regenseizoen in Sichuan een overvloed aan energie wat de elektriciteitsprijs verlaagt en waardoor miners (tijdelijk) verhuizen naar Sichuan. Ik ga zeker niet beweren dat alle energie die gebruikt wordt groen is maar je krijg er ook iets nuttigs voor terug.

Wat betreft punt 4. Uit je OP blijkt dat je het nut niet inziet van Bitcoin maar het wel energie kost. Dan kan je mij niet verwijten dat ik daarop inga door te zeggen dat er vele andere dingen zijn die minder nuttig zijn en die we ook accepteren als maatschappij.

Bitcoin is een doorbraak in de computerwetenschappen en een prachtig organisch groeiend netwerk dat - blijkbaar - een behoefte vervuld. Het is een paradigma verschuiving en de wetenschapsfilosofie leert ons dat zoiets niet zonder gevolgen blijft. Alle innovatie die op dit moment gaande is binnen crypto, is te danken aan die doorbraak. Wellicht komt er een moment dat Bitcoin als netwerk voorbij gestreefd wordt door een proof-of-stake netwerk. Prima. Dat zou ik alleen maar toejuichen maar laten we alsjeblieft niet in een paniekreactie dingen gaan verbieden.

[DrBackBeat]

Diegene die -1's aan je geven vinden dat er geen touw vast te knopen valt aan je tekst.

[Groningerkoek]

Om je vraag te beantwoorden.

"Welk stuk begrijpt U niet?": Het gehele stuk.

[DOS 3.1]

Nou. U geeft voor een ander min of meer aan, dat ook U het hele stuk niet begrijpt.

Dat vindt ik vervelend. Dan ligt het aan mij, en kom ik hierbij met uitleg daarbij.
Dan beginnen we denk ik met begrip, en enkele begrippen. Het gaat met name over de bitcoin (en alles wat daarop lijkt). Hett zijn allemaal digitale "munten", wat niet meer is, dan een getal in een computer ergens op de wereld, waar mensen dan een eigendom en handelswaarde aan claimen. Omdat er anderen zijn die daarin geloven.

In het kort, versimpeld: de eerste bitcoins, toen die "gemaakt" werden, en uit het niets ontstonden zeg maar, iemand zei ineens, en wist anderen daarvan te overtuigen, tikte daarbij een 1 in op zijn PC, en zei daarna: "Kijk: dit is een bitcoin, en ik heb er 1" (versimpeld: en plakte er wat later ook nog een uniek serienummer achter, zodat je onderscheid krijgt, iets "unieks", en daardoor schijnbaar traceerbaar, eraan geeft).

Toch is het begrip '1 bitcoin' wat vreemd in mijn ogen. Als iemand tegen mij zegt: dit is een wortel 🥕, en hij laat mij ook een 🥕 zien daarbij, dan zeg ik: Dat is inderdaad een mooie 🥕
Die 🥕 is tastbaar en eetbaar, oh 🐇 daar is plotseling al een 🐇, oh twee zelfs nu, waar komen die ineens vandaan, maar duidelijk tast en eetbaar dus. Die 🐇🐇, hey, ineens nog twee, die trouwens ook tast en eetbaar zijn, we hebben er nu al vier, van die 🐇 zowaar, en dat is nummer vijf daarbij, die straks ook zo in de 🍳 kan, als ik ze vang.
Ze komen natuurlijk allemaal op die wortelen af. Vandaar.
Wat begrijpt U tot nu toe niet aan dit, wat mijn kijk erop is zeg maar, als een soort e-boek, mijnheer of mevrouw en karma Grootmeester @Groningerkoek. Ja, daar kan ik niets aan doen, U koos die naam ooit echt zelf, neem ik aan.

Het gaat hier denk ik om de tastbaarheid en welke onlosmakelijke waarde die het dan voor uzelf, of voor een ander heeft. De één houdt van wortelen, de ander van konijn op zijn bord.

De bitcoin heeft geen waarde in of uit zichzelf, het is en blijft een nummer (met een, simpel gezegd, een serienummer erachter geplakt door iemand, "Dat staat vast interessant" bedacht die iemand zich daarbij w.s.).
Het is en blijft alleen allemaal virtueel 'geld' daarbij, die bitcoin bestaat dus eigenlijk niet. Het zijn en blijven getallen, en het is door niets "gedekt", net als gewoon geld €, $, £ enzovoorts, dat is ook door niets gedekt tegenwoordig, sinds de goudstandaard, door Nederland in 1936 overigens pas, als één van de laatsten landen dus, en door andere landen al eerder, die "goudstandaard" losgelaten werd.

Bron "Wanneer verliet Nederland de goudstandaard?": https://www.hollandgold.n...20goud%20los%20te%20laten.
Vandaar, dat alle Centrale Banken, en dat op alle continenten, en/of ieder individueel land (dat b.v. niet in een geldunie zit), ze "drukten en drukken" vanaf toen allemaal, onbeperkt geld uit het "niets" erbij (dat is al jaren zo dus), maar het 'bijdrukken' wordt de laatste jaren steeds meer, en gebeurt steeds vaker en in
een steeds kortere regelmaat. En doen het daarom in etappes, zodat het niet teveel opvalt bij het grote publiek: "dat geld uit het niets komt" vanuit de bank gezien.

En noemen het zelf dan 'iets met een mooie naam', zoals ze bijvoorbeeld in Europa in november 2020 deden, toen noemde ze het bijdrukken van, het voor banken altijd gratis geld, het: 'pandemic emergency purchase programme (PEPP)'. En creëerde op die manier, en met behulp van één pennenstreek, wat is één memo van mevrouw Lagarde van de ECB zelf 1,350,000,000,000 euro uit het niets ermee.

Dat is 1.35 trillion 'euro', wat ze daarmee op één dag uitgaf. Dat is nog eens, wat je noemt: "Een dure dame" (of naar keuze: "Een duur wijf").

Die memo van mevrouw Lagarde van de ECB, die daarvoor zorgde, die kunt u via onderstaande link zelf lezen. Ze schrijft daarbij zelf, in een als zo wollig als mogelijke taal, en dat om dingen te verbergen, en haalt daarom echt van alles erbij, maar waar het werkelijk en uiteindelijk gewoon op neerkomt is: "Wij van de ECB creëren 1,350,000,000,000 euro uit het niets ermee".
Bron memo: https://www.ecb.europa.eu...201111~d01e03eb9c.en.html

Nu heb ik een vraag aan u. Stel u heeft een huis met een hypotheek daarop, waar u 30 jaar op afbetaald, wel of niet belastingen over het huis betaald ook, en dus hardt voor werkt. Maar waar komt dat geld, die 425.000 euro zeg maar, in oorsprong vandaan?
Ik heb een tip in beeld en geluid voor U, daarbij: https://www.youtube.com/watch?v=asibLqhfLtI

[Groningerkoek]

Niet door te komen zo onleesbaar en onsamenhangend.

[DOS 3.1]

Weet je wat U denk nodig heeft, of sterk aan toe bent @ mijnheer @Groningerkoek,
een leesbril! Dat is het!
U klaagt immers zelf dat alles, en ik citeer U: "zo onleesbaar", en natuurlijk daardoor "onsamenhangend" wordt wat U zelf zegt. Het verklaard echt alles. Geen dank hoor, voor het diagnose stellen hiermee.

Echt graag gedaan. Alleen de sterkte, die weet ik niet. Maar wat ik zo merk aan U: Doe maar jampotglazen, dat zit u altijd goed @Groningerkoek.
(ja, nog even een sneer na. En dat mag. Immers: deed hij dat niet...)

Heet U trouwens Hans van voor @Groningerkoek ?
Ja, want anders... https://www.youtube.com/watch?v=gjXrrZ0M7Do

[Reactie gewijzigd door DOS 3.1 op 26 juli 2024 12:43]

[DOS 3.1]

Ik heb de hele tekst ook extern gepubliceerd, via mijn, en via mijn Tweakers profile tevens zichtbaar en openbaar Facebook profiel. Waar ik gisteren op 15 april om 07:44 uur een gerucht aankondigde:
https://www.facebook.com/...s/posts/10226338303147817

[ronaldvr]

Dit op de dag dat Berni Madoff de aanstichter en profiteur van het (tot nu toe) grootste piramidespel ooit overlijdt. De ironie ten top?

[ennas7]

Euhm nee. Want Bitcoin is geen piramidespel.

[pazazu]

Dollars?

[ronaldvr]

Dollars, Euros, zijn en worden (in ieder geval tot een bepaalde hoogte) gedekt door centrale banken.

(En overigens hoe mensen hier in allerlei *coins gelóven en iedere kritiek wegwuiven en aanvallen lijkt ook erg op het sektarische gedrag dat nu precies bij een piramidespel hoort)

[Reactie gewijzigd door ronaldvr op 26 juli 2024 12:43]

[vennis]

Tulpen kon je in ieder geval nog opeten

[Raafz0r]

Eindelijk iemand die dit hier verwoordt. Iedereen met een belang in crypto roept om het hardst dat het de toekomst is en dat de critici dom of gek zijn, maar ik zie weinig anders dan een piramidespel.
En ondertussen wel het argument gebruiken dat het huidige monetaire stelsel oneerlijk en ondoorzichtig is terwijl er een paar (onbekende) individuen op enorme stapels Bitcoin zitten en je door mixers etc helemaal niks meer kunt navertellen van Bitcoin transacties. Niet voor niets willen alle ransomware criminelen in BTC uitbetaald worden.

Blockchain op zich is een veelbelovend concept, maar ik ben nog steeds niet overtuigd van de meerwaarde van cryptocurrencies.

[Reactie gewijzigd door Raafz0r op 26 juli 2024 12:43]

[ennas7]

Euhm, nee. Het is ook geen tulpenbollen manie.

Dit geeft wellicht iets inzicht: https://fee.org/articles/...onzi-unbacked-tulipmania/
... maar zoals Satoshi Nakamoto al zei:

"If you don’t believe it or don’t get it, I don’t have the time to try to convince you, sorry."

[Reactie gewijzigd door ennas7 op 26 juli 2024 12:43]

[ronaldvr]

"If you don’t believe it or don’t get it, I don’t have the time to try to convince you, sorry."

En inderdaad datgene dat oplichters (en religies maar dat is bijna hetzelfde) al 1000en jaren tegen hun slachtoffers zeggen.

[ennas7]

Au contraire, oplichters en religieuze mensen proberen je juist wel over te halen.

[ronaldvr]

Ahhhh je hebt het echt niet door he?

[CzMichiel]

Voeg even een tickertje toe of een live grafiekje.Ging even niet lekker aan het einde van de dag.

[thePiett]

@AOC Waterkoker! Dit is voor jou als crypto miner interessant.