'Maleisische autoriteiten walsen 1069 miningrigs van elektriciteitsdieven plat'

De Maleisische politie heeft volgens het lokale nieuwsmedium Dayak Daily 1069 crypto-asics platgewalst met een wals. Die zouden afkomstig zijn van meerdere miningfarms en de eigenaren ervan zouden de benodigde elektriciteit voor het minen gestolen hebben.

Op een video is te zien hoe de politie van de Maleisische stad Miri te werk gaat om de miningcomputers te vernietigen. Dayak Daily heeft ook een foto van dezelfde scene die niet elders op het web verschijnt zonder hun watermerk. De redactie van het medium was er vermoedelijk dus echt aanwezig toen het gebeurde, maar de site is wel de enige originele bron die het tafereel meldt.

Dayak Daily schrijft verder dat de apparaten bij elkaar omgerekend iets meer dan een miljoen euro waard zijn. De apparaten zouden tussen februari en april van dit jaar in beslag genomen zijn, verspreid over zes invallen.

In totaal zouden acht verdachten in deze zaak opgepakt zijn. De boetes die ze hebben gekregen, lopen op tot 1600 euro en ze zouden ook voor maximaal acht maanden de gevangenis in moeten. De gestolen energie om de asics te draaien, zou omgerekend 1,7 miljoen euro gekost hebben, aldus Dayak Daily.

Reacties (215)

[Verwijderd]

Snap het signaal wel wat ze hiermee willen afgeven, maar vind het wel zinloos.
Er is al een schaarste aan grondstoffen, onderdelen, etc. Dit had wel op een duurzamere manier gekund.

[Isarna]

Mooie doch pijnlijke fotoverzameling van deze traditie: https://www.volkskrant.nl...genomen-goederen~v433803/ (paywall)

[Reactie gewijzigd door Bor op 23 juli 2024 10:16]

[Ramoncito]

Voor iemand als ik die toch wel waarde hecht aan recycling en hergebruik van materialen zijn sommige van die foto's wel pijnlijk... Die auto's hadden toch echt wel verkocht kunnen worden, de opbrengst ervan had weer in de kas van de opsporingsdiensten kunnen komen. Er is overigens ook een traditie in de modewereld om niet-verkochte collecties gewoon te vernietigen (Burberry UK deed dat bijvoorbeeld). Bij standaard artikelen met een afwijking zoals drinkglazen (met een luchtbelletje) wordt er nog wel eens een logo opgedrukt en krijg je het dan gratis bij een fles wijn of zo.

[Deleon78]

Als je de overheid de spullen die ze confisceren laat verkopen en oonemen in hun budget, is dat een perverse prikkel die leidt tot ernstige misstanden (USA anyone?)
Maar goed, je zou zeggen dat het beter kan dan dit ja

[Reactie gewijzigd door Deleon78 op 23 juli 2024 10:16]

[Verwijderd]

We doen in Nederland precies hetzelfde hoor. De Dienst Domeinen is er speciaal voor. Niks mis mee als je dat fatsoenlijk en rechtstatelijk regelt.

[Kevinp]

Verkopen voor eigen budget of voor de staat zijn wel twee verschillende dingen.

[supersnathan94]

Het is alleen niet fatsoenlijk geregeld helaas. Bij goederen die onterecht zijn verkocht krijg je de vervaningswaarde van dat moment en niet de geldende van huidige moment. Met sommige goederen kan dat erg hard in de papieren lopen. Was laatst nog iemand die een hele zwik bitcoins zag verdampen.

[ejabberd]

Doorverkopen van in beslag genomen goederen houdt ook risico's in.

Wat als die miningfarmhardware gemanipuleerd is zodat er een backdoor in zit? De misdaadbende waarvan 8 mensen opgepakt zijn zou dan via gijzelsoftware de in beslag genomen hardware kunnen terugverdienen bijvoorbeeld.

[lucasscholten]

Vuurwapens onder de wals leggen vind ik anders een prima idee. En daarna het staal recyclen en iets nuttigs van maken.

[Ramoncito]

Maar dan haal je eerst de kolf er vanaf. De rest is staal. De kolf er afhalen is secondenwerk, en het recyclen wordt er veel makkelijker door.

[Iblies]

Laat je niet verleiden door de “opinie” van deze “journalist” want het is klinkklare onzin.

Er wordt een economisch argument aangedragen dat beperken van het aanbod tot prijsstijging zal leiden wat BS van de hoogste orde is.


Hoe je het wend of keert,
het mag niet.

Net doen alsof je het niet weet en de zwarte markt op laten gaan is net zo kwalijk.
Moment dat inbeslagname tot legaliteit gaat leiden ben je net zo ver van huis. Bewaren gaat geld kosten en betaalt de belastingbetaler.
Verkopen is not done.
De markt veranderd dus niet.

Wat is het punt van de “journalist” anders dan lezers op een emotioneel zijpad te zetten.

[i-chat]

Verkopen is misschien not done maar hoe zit het met recycling? Gaat dat nog wel lukken na een wals?

[batjes]

Doorgaans net zo goed als voor de wals. Het gaat, vooral in die landen, gewoon de stort op.

Hier gaat veel gescheiden afval ook gewoon de oven in of berg op.

[sanderv]

Vooral in die landen? Hoe gaat het dan in Nederland? Ik woon in de VS en op basis van recente berichtgeving heb ik weinig vertrouwen in mijn lokale recycling...

[Groningerkoek]

Ook een recyclebedrijf gooit die dingen door de shredder om ze daarna te smelten. Ze kunnen dus prima alles bij elkaar vegen en naar een recyclebedrijf brengen.

[nehal3m]

Er wordt een economisch argument aangedragen dat beperken van het aanbod tot prijsstijging zal leiden wat BS van de hoogste orde is.

Wat je ook vindt van de ethische implicaties, dit is een economische grondwet.

Als je het aanbod beperkt zal bij een gelijk blijvende vraag de prijs stijgen.

[Grrrrrene]

Dat valt ook moeilijk te ontkennen met alle tekorten die we om ons heen zien na de Corona-crisis.

[sympa]

Motorkappen... ja als die gestolen worden van je Peugeot schijnt dat een kostenpost van 3000 tot 5000 euro te zijn.
Ik snap dat ze het monopolie van die reservedelen in stand willen houden.

[rkeet]

Buren met een Citroen cross-over hadden laatst dat de airbag uit het stuur was gejat. Dieven hadden een klein gaatje gemaakt in passagier deurraam met een glassnijder.

Toen de politie er was om een kijkje te nemen en rapportje te maken even wat gevraagd. Nieuwe airbag voor dergelijke auto's is gauw klus (in ieder geval op de bon) van 5000 - 7000 Euro. Raam van deur vervangen ook gauw 1500-2000.

Gaven aan dat de airbag op de zwarte markt voor de nog geen 10 minuten inbreekklus 2000 tot 3000 zou kunnen opleveren, afhankelijk waar het verkocht zou worden.

Kwam de opmerking bij om alert te blijven op auto's die langzaam door woonwijken gaan waarvan de bestuurders notities of foto's maken van geparkeerde auto's. (Gevolgd door dat ze dat "gewoonlijk" zien gebeuren tussen 3 en 5 's ochtends dus dat het 'meestal' ook niet realistisch is resultaat te krijgen op de vraag "heb je nog iets verdachts gezien de laatste tijd?")

[sympa]

Dat zijn toch belachelijke bedragen? Wat kost zo'n auto eigenlijk als je hem zou samenstellen uit reservedelen?
Ach wen er maar aan. Autofabrikanten houden ook erg van parelmoerlak, omdat een spuiterij die niet goed kan namaken. Ben je aangewezen op orginineel overgespoten onderdelen. Verdienen ze aan.
Misschien wordt het tijd om bepaalde (cosmetische, maar ook bepaalde materiële) niet onder de WA-verzekering te laten vallen. Dat verzeker je dan zelf maar als je kiest om met een Ferrari te gaan rijden. Of met een auto waar een raampje meer dan 1000 euro kost.
Moet je kijken hoe snel die onderdelen goedkoper worden.

[rkeet]

Ja ik schrok ook van die bedragen, voordat politie me dat vertelde grapte ik nog even "Hoeveel schuift dat eigenlijk, lijkt me riskant om voor paar honderd euro gepakt te kunnen worden". Achteraf grapte ik dat ik met m'n developers' rol in de verkeerde business zit

Naast dat dit nu inderdaad valt onder een verzekeringsklus lijkt het mij ook wel goed als sommige dingen meer gestandaardiseerd worden zodat ze makkelijker zelf te doen zijn. Met alle elektronica in auto's tegenwoordig waarschijnlijk wel een opgave an sich, maar "vroeger" was het simpel om bijvoorbeeld zelf je radio te wisselen of nieuwe remschijven te plaatsen. Tegenwoordig is de radio gebonden aan half het dashboard en de remschijven aan tig sensors.

Kan ook zijn dat ik te lang niet gekeken heb naar zelf dingen fixen aan m'n auto, nu gelimiteerd aan ruitenwissers, interieur-, olie- en luchtfilters ;-)

[sympa]

Ik vermoed dat reparaties moeilijker worden omdat autofabrikanten graag geld verdienen.
Nou zijn er met auto's nog wetten die een "right to repair" inhouden. Zo moet de fabrikant serviceinformatie die ze met eigen garages delen ook delen met onafhankelijek garages. (Overigens: Tesla ontloopt dat door helemaal geen garages te hebben, hoeven ze ook niks te delen...)
En in Frankrijk zijn de regels voor compatibele onderdelen waarschijnlijk strenger dan hier. Zie de vernietiging van motorkappen in die fotoserie. Lobbywerk van hun industrie, lijkt me.

[JT]

Dat soort landen zijn doorgaans niet de landen waar duurzaamheid een top 3 issue van de overheid en/of bevolking is Wat overigens ook deels met ons Westerse gedrag en de productie aldaar te maken heeft.

[Jazco2nd]

De landen waar wij vandaan komen is duurzaamheid ook geen top issue. Er wordt veel over gesproken ja.
En meer on topic Amazon vernietigd honderdduizenden producten per maand in Europa.
Dat is goedkoper dan geretourneerde producten (elektronica) refurbished weer verkopen.

Overigens, tot voor kort werd veel afval wat wij in het Westen "recyclen" op de boot gezet naar... Maleisië! Met name nadat China het zat was en ons Westers, apart ingezameld/voor recycling afval niet meer toeliet in Chinese havens..
Volgens onze statistieken was het dan gerecycled. En Maleisië zat er vervolgens mee opgescheept.

1 bronnetje in het Nederlands:

https://www.trouw.nl/nieu...lastic-opsturen~b6d49abb/

Wanneer het om afval en duurzaamheid gaan kunnen Westerlingen echt niet afgeven op deze landen.

[Reactie gewijzigd door Jazco2nd op 23 juli 2024 10:16]

[JT]

Jouw voorbeelden zijn onder andere waar ik op doel met de laatste zin uit mijn vorige reply Ik denk dat wij er wel iets meer aan doen maar wij kunnen het ook gezien onze welvaart. We hebben de middelen. En ik denk door onze welvaart ook wat meer de ruimte in ons hoofd en de gelegenheid om ermee bezig te zijn. We zijn daarnaast netto ook een hele grote CO2 uitstoter per hoofd van bevolking dus de meeste winst is hier ook te halen (bron.

Ik mag graag wat uit china bestellen. Merendeels zaken die ik nodig heb, zo nu en dan iets leuks. Maar als ik zie in welke mate andere mensen goedkope meuk kopen waar ze niks aan hebben en zo weer weggooien, al dan niet indirect via zaken als Action, dan zou ik er echt niks op tegen hebben als op de import van zoveel meuk flink de rem wordt gegooid. Dat betekent dat ik, als relatief lichte gebruiker, aardig getroffen zal worden maar ik zou het ervoor over hebben voor het milieu. Je hoort steeds vaker over minder consumeren, probleem wordt overal uitgelegd maar onderhand blijft het consumeren toenemen wat voor een groot deel met de prijs te maken heeft. Zo zag ik een keer een vrouw op tv die zo blij was met de Action want dan kon ze elk half jaar een nieuwe huisinrichting kopen Ik vind dat echt verwerpelijk in deze tijden

[batjes]

Onze welvaart heeft er voor gezorgd dat we het probleem verplaatsen. We zijn zelfs nu nog steeds bezig met de problemen verplaatsen.

Groene energie is bij ons op papier heel groen, maar in het echte leven eigenlijk niet. Alleen de gross van het vervuiling, afbraak van onze planeet en misbruik van de mensen vindt niet meer in onze achtertuin plaats, maar elders.

Kapitaal genoeg in Nederland bv om er werk van te maken, probleem is alleen dat bijna al dat kapitaal bij een handje vol mensen zit en die gaan daar echt niet voor betalen. Onze begroting heeft o.a. door grote misbruik van onze zorgstaat het er ernstig moeilijk mee. Dus de gewone burger mag er weer voor opdraaien. De gewone burger die al tientallen jaren hun koopkracht al genoeg achteruit heeft zien gaan.

We stemmen al jaren massaal voor partijen die er voor zichzelf en vooral het bedrijfsleven zitten. Dus tja. Als we straks het geld niet meer hebben voor die consumptiemaatschappij is het probleem ook verholpen, komt alleen veel van die planeetafbraak wel weer onze kant op. Komt het wereldwijd weer meer in balans.

Ons kapitalistisch systeem gaat niet samen met 'goed voor de natuur'. Ons systeem is afhankelijk van een consumptiemaatschappij en die brengt gigantische hoeveelheden planeetafbraak met zich mee.

Willen we beter met de planeet omgaan, moeten we minder gaan verbruiken. Dan moeten we veel zuiniger zijn met onze spulletjes. Veruit de meeste planeetafbraak zit bij de productie (en vervoer) van onze spulletjes, niet bij het gebruik daarvan.

[JT]

Gaat erg offtopic en daarom een korte reactie: ik ben het met je eens. Geen oneindige groei meer, genoegen nemen met wat we hebben. Afscheid van kapitalisme en materialisme. Never gonna happen. Mensen kijken naar morgen, overmorgen een beetje, volgende week is niet interessant. Ja, als de vakantie daar gepland staat. Next best option: groen handelen financieel de meest interessante optie maken. Scherp blijven op mogelijk misbruik/misleiding om met groene regels op niet-groene wijze geld te verdienen.

[RetroMan]

Ik denk dat de (financiele) wereld al wat verder is dan jij schetst. Bedrijven worden steeds meer gewaardeerd op hun bijdrage aan de "green economy".

[gepebril]

En dan vraag ik welke instantie bepaald die waardering dan.... en wat zijn die spelregels dan?

[RetroMan]

Heel eenvoudig: "De markt". Om meer precies te zijn, "de markt" waar (aandelen in) bedrijven worden verhandeld. En alles dat verder op of rondom die markt opereert zoals rating agencies, opiniepeilers en banken...

[gepebril]

U doelt op de ESG constructie ?

[JT]

Ja, zoals die Nederlandse energiebedrijven die overgebleven groenestroom certificaten overkopen van Scandinavische bedrijven voor een habbekrats zodat ze zogenaamd aantoonbaar groene energie voor jou maken. Ik denk niet dat ik degene ben die in is gehaald door de realiteit. Als ik dat wel was dan hadden we allang niet meer op de top van de CO2 uitstoot gezeten.

Greenwashing

[Reactie gewijzigd door JT op 23 juli 2024 10:16]

[Grrrrrene]

Sorry, maar dat gebeurt voor mijn gevoel nauwelijks. We gaan nog steeds voor domme kortetermijnswinsten. Politici, aandeelhouders, allemaal doen ze het, omdat ze op de korte termijn worden afgerekend. De lange termijn is vaak niet zichtbaar en levert je nu niks op, maar doet je nu wel pijn. De financiele wereld is doordrenkt van korte succesjes en dan snel verder en iemand anders probleemeigenaar maken. We zijn wél erg goed geworden in net doen alsof we heel milieubewust bezig zijn.

Hierboven worden de groenestroomcertificaten al genoemd, maar in de voedingsindustrie zijn ze al net zo verdorven: we worden aan alle kanten genept en stiekem zit er toch steeds weer meer meuk in die op lange termijn toch weer niet gezond blijkt te zijn. Of kijk naar de "PFAS-vrij" labels overal, wat alleen maar betekent dat er nu een ander stofje in zit dat net zo slecht is, maar waar de consument nog niet op afhaakt. En dat allemaal voor maximale winst om de aandeelhouders tevreden te houden. Een dikke middelvinger naar de volgende generatie, die straks terecht gaat vragen "maar jullie wisten dit en deden niks?".

Vanochtend toevallig een aflevering van The Young Turks gezien over de oneindige groei die verwacht wordt door de financiële wereld. Van bedrijven wordt 15% groei verwacht, dat kan niet oneindig doorgaan, maar toch blijven we daaraan vasthouden. In de jaren '70 is daar blijkbaar door wetenschappers al voor gewaarschuwd: in 2040 ongeveer zou het genadeloos fout gaan. Recent hebben wetenschappers die beweringen gestaafd aan de huidige situatie en jawel, we liggen nog steeds op schema (iets voor op schema zelfs op sommige punten) om onszelf in 2040 de vernieling in te helpen.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 23 juli 2024 10:16]

[Mangu429]

Je bestelt self goedkope onnodige* meuk maar geeft dan af op anderen die dat ook doen...

*) Jij kan wel zeggen dat je het nodig hebt maar ik vind van niet. Ik hanteer voor het gemak jouw redeneringswijze. Voor het andere deel geef je het zelf al aan.

[JT]

Het onderscheid is dat ik spullen blijf gebruiken tot ze niet meer van pas komen, ik gooi het niet voortijdig weg omdat ik erop uitgekeken ben.

[sympa]

"Niet meer van pas komen" en "er op uitgekeken raken" liggen heel dicht bij elkaar.
"Ik gooi niks weg dat nog functioneert, of ik vind er een goed huis voor" is al een stuk duurzamer.

[JT]

Goede nuancering! Alles wat ik weg doe dat nog functioneert verkoop ik, geven we weg of doen we naar de kringloop.

[CivLord]

Overigens, tot voor kort werd veel afval wat wij in het Westen "recyclen" op de boot gezet naar... Maleisië! Met name nadat China het zat was en ons Westers, apart ingezameld/voor recycling afval niet meer toeliet in Chinese havens.

Dat was niet omdat ze onze spullen niet willen recyclen. Ze staan er nog steeds om te springen.
Het is alleen dat afvalhandelaren er een mooie manier in zagen om van ander, niet-recyclebaar afval af te komen. Het afval dat naar China en andere Aziatische (en ook Afrikaanse) landen gestuurd wordt mag een bepaald percentage verontreiniging hebben omdat in het normale verzamelingsproces wel eens iets niet goed ingezameld of gesorteerd wordt. Afvalhandelaren misbruikten dat door tot de toegestane hoeveelheid verontreiniging de meest smerige spullen toe te voegen, denk aan laag-radioactief afval en vaten met chemisch afval.
Hetzelfde trucje doen ze ook met brandstof die naar Afrika geëxporteerd wordt of voor de scheepvaart. Normale benzine/ diesel/ stookolie wordt tot het maximale niveau gemengd met de meest smerige chemische afval. Doordat et meeste verdiend wordt met et voor andere bedrijven 'verwerken' van het afval, kan de bandstof zelf spotgoedkoop aangeboden worden. Dat er in Afrika mensen overlijden door de giftige uitlaatgassen kan niemand wat schelen.

[willyb]

Ze zouden een complete injectie kunnen geven aan een lokaal bedrijf dat er videokaarten van maakt. Of verkopen en in de staatskas kunnen duwen. Of desnoods bij recyclebedrijf afgeven.

Zo met een stoomwals: Zinloos geweld.

[thomas_n]

Het lijkt me vrijwel zeker dat ze ze bij een recyclebedrijf afgeven. Ze willen echter wel zeker weten dat medewerkers van dat recyclebedrijf niet in de verleiding kunnen komen deze dingen onderhands door te verkopen aan andere criminelen, vandaar dat ze ze eerst onbruikbaar maken me een wals.
Om dezelfde reden verkopen ze ze ook niet zelf, dan gebeurt immers hetzelfde opnieuw (deze dingen zijn alleen bruikbaar voor mining).

Er "videokaarten van maken" is natuurlijk volstrekte nonsens.

[willyb]

Heb je wel eens electronica met een wals dun gemaakt en gekeken wat je dan nog kunt recyclen? Het is een beetje alsof je je groenafval door je grijs gooit en daarna groen er weer uit wilt gaan halen. Tuurlijk blijft er wat over, maar het is stuk minder bruikbaar allemaal.

Het is natuurlijk niets voor niet dat robots die spullen eerst uit elkaar halen
https://www.youtube.com/watch?v=jqdWX5oYiOc

Qua videokaart maken: dit zijn toch mini pc's met daarin soort van omgebouwde GPU's?

[Reactie gewijzigd door willyb op 23 juli 2024 10:16]

[sympa]

Dit schijnan ASICs te zijn. Er zit vast ook algemeen bruikbaar spul in (DRAM of zo) maar dus ook custom chips die maar 1 ding kunnen. En dat ene ding is minen. Niet computeren.

[jj71]

De in beslag genomen systemen zijn ASICs (Application-Specific Integrated Circuits), ofwel chips die speciaal zijn gemaakt voor het minen van cryptocurrency. Daar kun je niet zomaar even videokaarten van maken.

Dus het idee: aan een lokaal bedrijf geven dat er videokaarten van maakt, dat gaat niet werken.

[CopyCatz]

Ik vind het platwalsen van welke mining equipment dan ook behoorlijk duurzaam op de lange termijn anders. Het is bepaald niet dat die currency een gat opvullen, maar ze kosten wel een hoop zinloze stroom.

[SilverRST]

Precies. En als ze die mining equipment niet zouden platwalsen, worden ze toch weer gebruikt voor mining als ze verkocht worden. Nope, weg ermee!

[kodak]

Waarom denk je dat? Bij de recycling gaat het ook door de schredder en verkopen is niet duurzamer.

[t link]

Hoezo is verkopen niet duurzamer? als het voorkomt dat er iets nieuws gemaakt wordt, zou ik zeggen dat het duurzamer is.

[Zer0]

Hoezo is verkopen niet duurzamer?

Omdat bij verkoop ze weer ingezet worden voor niet-duurzame mining....

[Timmmeeehhh]

Of mining wel of niet duurzaam is ligt heel aan het soort stroom die je er voor gebruikt. Je kan het in sommige gevallen zelfs zien als een incentive om in meer duurzame energie te investeren omdat niks van je energie verloren hoeft te gaan (overproductie kan je weg minen)

[-J00P-]

Groene stroom is schaars. Als je alle groene stroom die je opwekt niet inzet voor duurzame toepassingen is het nog steeds verspilling.

[gepebril]

Groene stroom is helemaal niet schaars. Wat schaars is, is groene stroom dichtbij de burger en industrie. En dat voordeel heeft Bitcoin,die kan alle energie gebruiken. Maakt niet uit die midden in sahara, bovenop vulkaan of midden in Amazone gebied wordt opgewekt. En groene stroom waar bijna geen afnemers voor zijn is spotgoedkoop

[Reactie gewijzigd door gepebril op 23 juli 2024 10:16]

[sympa]

Groene stroom waar geen afnemers voor zijn wordt niet opgewekt. Want die apparatuur om het op te wekken kost nog steeds geld.
Ook typisch dat de energie wordt gestolen, als die zo goedkoop is.

[gepebril]

Daar ga je de fout in:
1) China met hun hydrocentrales. Werden in opdracht van overheid neergezet. Na het verbieden van minen werden de meeste tekoop aangeboden
2) Bitcoin is nu een markt waar nu US$566.000.000.000,- in omgaat. Noem dat maar geen afnemers, of geen markt....

[Lapa]

Dat is echt niet het geval en alleen een verhaaltje om het minen te green-washen. Er is wereldwijd nog verre van een overschot aan duurzame energie en er is geen enkele mining farm op aarde die alleen draait als er een tijdelijk lokaal overschot is. Die zal er ook nooit komen want dat is helemaal geen houdbaar economisch model door de kosten van de hardware.

[Reactie gewijzigd door Lapa op 23 juli 2024 10:16]

[Timmmeeehhh]

Het hele probleem is dat er geen overschot aan duurzame energie is, is omdat het niet 100% gebruikt kan worden. Je hebt altijd pieken en dalen in energiebehoefte en nu worden kolen gebruikt om die gaten op te vullen.
Meer bouwen om die paar uur in de avond op te vangen is namelijk niet rendabel... maar als het wel rendabel zou zijn, dan is er dus weinig reden om dit niet te doen. Je kan je overproductie overdag opvangen met minen en tegen de avond dan wordt het benut voor normaal gebruik.

[Lapa]

Maar nogmaals, dat is gewoon per definitie niet rendabel. Een mining farm is alleen rendabel als deze nagenoeg 24/7 kan draaien. Als je je mining apparatuur alleen kan inzetten als er een elektriciteit overschot is, laten we zeggen 20% van de tijd (waarschijnlijk een overschatting), dan verdien je de kosten van de hardware + andere overhead niet terug. En dan maak je dus verlies, waardoor niemand dit zal doen.
Er wordt vaak gedaan alsof je energie gratis om kan zetten in cryptocurrency, maar dat is natuurlijk niet zo. Misschien is energie 70% van de kosten als je normaal voor je energie betaalt (waarschijnlijk is het minder), maar die andere kosten moet je ook maken. En het minen is per definitie zo competitief dat als je 5x langer met de hardware moet doen om hem terug te verdienen, dat gewoon niet gaat lukken. Dus dit soort ideeën zijn pure speculatie die in de praktijk verlieslijdend zouden zijn en dus niet gaan gebeuren.

En bij vrijwel elke andere technologie kan je nog beargumenteren dat er misschien in de toekomst ontwikkelingen komen waardoor het wel rendabel kan zijn, maar de architectuur van Proof of Work cryptocurrency is juist zo dat je competitief MOET zijn, anders is het onmogelijk om er iets aan te verdienen. En dure apparatuur van een type dat door technologische vooruitgang snel verouderd die maar 20% van de tijd aanstaat kan nooit competitief zijn. Dus voor crypto gaat dat verhaal niet op.

[Reactie gewijzigd door Lapa op 23 juli 2024 10:16]

[Mangu429]

Zonder mining minder gaten.

[The Third Man]

Je punt is juist, maar dat vereist een gecontroleerde keten. Dus een afnemer die kan bewijzen dat de rigs enkel in een dergelijke setting zal worden ingezet en dat na afloop van de economische levensduur ze alsnog duurzaam worden recycled. Die vorm van toezicht bestaat simpelweg niet, dus tot die tijd is de kans ook minimaal dat het spontaan zal gebeuren en dus speel je op safe om ze te vernietigen. Ik zou het helemaal toejuichen als dat toezicht ontwikkeld zou worden, maar tot die tijd bereik je dat doel niet in de vrije sector.

[Timmmeeehhh]

Zijn nu erg veel dingen gaande omtrend instituties die willen investeren in Bitcoin maar dat alleen kunnen doen als het 'groen' gemined is. Als institutionele investeerders het afnemen bij miners die ge-audit worden kunnen ze aantonen dat er groen gemined is.

Dus daar is de oplossing binnen de vrije sector.

[CivLord]

Of mining wel of niet duurzaam is ligt heel aan het soort stroom die je er voor gebruikt. Je kan het in sommige gevallen zelfs zien als een incentive om in meer duurzame energie te investeren omdat niks van je energie verloren hoeft te gaan (overproductie kan je weg minen)

Gokje, in Maleisië zal et gaan om grote ouderwetse kolen- en oliecentrales zonder roetfilters of iets dergelijks.

[Durandal]

Omdat bij verkoop ze weer ingezet worden voor niet-duurzame mining....

Die worden dan gekocht door mensen die dat van plan zijn. Hun vraag veranderd niet, dus moeten er nieuwe rigs gefabriceerd worden.
Dus dubbele millieu belasting.

Als je de vraag wil blokkeren dan moet je mining verbieden, wereldwijd, en controleren. Dat gaat niet gebeuren.

[Zer0]

Nee, deze asics kun je niet tegen nieuwprijs op de markt zetten, dus biedt het juist mogelijkheden voor personen/bedrijven voor wie het eerder niet haalbaar was de asics te kopen.

[gepebril]

Gelukkig niet. CPU/GPU power om te gamen is geen issue. Maar CPU/GPU power voor het nieuwste internet geld is pure verspilling..... Propaganda werkt anno 2021 nog steeds goed.

[Mangu429]

Ware het dat er geen enorme gaming farms zijn.
Sowieso stonden persoonlijk mining machines destijds ook de gehele dag aan en was dat voor gamen niet het geval.
Dus ja, pure verspilling.

[gepebril]

Geen gamingfarms? En wat Google Stadia/ Nvidia met hun platformen.
Daarnaast hebben de meeste computergebruikers een GPU, en bijna niemand van hun een miningfarm.

U vindt gamen, belangrijker dan een grenzeloze, censuurvrije, decentrale, neutrale wereldmunt, dat zegt denk ik genoeg over u. Hoe noemden die Romeinen dat ook al weer; brood en spelen......

[kodak]

Wat is dan je definitie van duurzaam? Want iets blijven gebruiken is niet zomaar duurzamer dan stoppen met gebruik. Zeker als het gebruik energie en toepassing van grondstof kost.

[Durandal]

Punt is dat er niet gestopt wordt. Het is duurzamer om met een al gefabriceerde door te gaan dan een nieuwe te kopen en daarmee door te gaan.

[kodak]

Het niet meer kunnen gebruiken van deze hardware is toch echt stoppen. Wat jij meerekent is of anderen stoppen. Dat is niet zomaar relevant als het om deze vernietiging gaat. Er is niet spontaan gelijk of meer gebruik als deze hardware van de markt is.

Als je stelt dat de hardware toch wel vervangen of gemaakt zal worden bij vraag: waar ligt dan je grens om iets duurzaam te noemen?

[Durandal]

Als je wilt gaan fietsen en je hebt een tweedehands fiets op het oog en het blijkt dat er wat mee is, dan koop je een andere, maar je gaat niet je fietsplannen overboord zetten.

De hardware is wel van de markt maar dat is maar even. De vraag blijft dus er zal ergens nieuwe hardware gemaakt worden, en dat is verspilling.

Waar je de grens van de definitie 'duurzaam' pecies legt vind ik niet zo interessant. Da's net als ergens een Biologisch-sticker op plakken. Sticker is goed, niet-sticker is slecht. Iedereen zijn mening.
Het is in ieder geval duurzamer, en dat is wel belangrijk, en iets nieuws bouwen nadat je iets ouds en werkends vernietigt is niet duurzaam.

[CivLord]

Als je wilt gaan fietsen en je hebt een tweedehands fiets op het oog en het blijkt dat er wat mee is, dan koop je een andere, maar je gaat niet je fietsplannen overboord zetten.

Maar wanneer er dus geen tweedehands fietsen worden aangeboden (lees: in beslag genomen mining rigs worden vernietigd) en je hebt geen geld voor een nieuwe, zal je je fietsplannen wel degelijk moeten laten varen.

[t link]

ik praat nieteens over recyclen.

[Cergorach]

Omdat dit minder 'kost' dan de gestolen stroom. Als die hardware niet meer bestaat, kan niemand het meer gebruiken om stroom te stelen in Maleisië. Ik vermoed dat ze ook extra ogen op de import van dergelijke apparatuur hebben gezet.

[bbob]

Het signaal lijkt me duidelijk, je steelt energie die waarschijnlijk niet groen is en zelf als het die is steel je die en hebben anderen er geen toegang toe. Hoeveel co2 zal er verbrand zijn met deze gesloten energie.

Het signaal is in dit geval belangrijker en die onderdelen als ze niet kapot gemaakt worden, worden het weer nieuwe cryptofarms en begint het overnieuw.

[Iblies]

Denk je dat die mensen achterlijk zijn 🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️

https://recyclinginternat...structure-collapse/36136/

Maleisië verwerk al heel veel westers afval en is bang dat het zelf marktaandeel gaat verliezen als reguleringen te strikt worden,

een combinatie van beperkingen van import van materialen waarvan wordt gezegd dat het simpelweg niet waard is zonder regels te overtreden en export vanuit hoofdzakelijk de EU dat meer de eigen rommel moet verwerken.


Markt voor asics is te beperkt en de kans is te groot dat ze in soortgelijke handen komen,
wals overheen en zoek het lekker uit. De metaal-waarde is uiteindelijk meer waard dan opslag/verkoop/risico’s.

[Indentical]

Je doet net of dit niet meer gerecycled kan worden.
Dat kan nogsteeds. Het is alleen wat meer werk om op te ruimen.

In een recycle fabriekje gaat het ook nog door een schredder, metalen worden vaak omgesmolten.
Dat er een keer een wals over heen gaat maakt het niet minder recyclebaar.

[Verwijderd]

Snap je punt hoor, alleen had de hardware prima hergebruikt kunnen worden alvorens het stuk te rijden.
Alleen al aan GPU's die nu kapot gemaakt zijn is een enorme behoefte.
Heel het proces om ze opnieuw te moeten maken met de gerecyclede spullen uit deze stapel is weggegooid geld/moeite/energie.

[Indentical]

Het zijn ASICs, die hebben geen GPU. Dit zijn machines die voor niks anders gebruikt kunnen worden dan waarvoor ze gebouwd worden.

ASIC betekent ook; application-specific integrated circuit. Je kan ze ook niet herprogrammeren voor zo ver ik weet, je maakt ze en klaar. Heb je een foutje gemaakt in het ontwerp? Dan zal je een nieuwe moeten maken. Het is een tegenhangen van de FPGA wat duurder is en ook iets minder snel, voordeel van een FPGA is dat deze wel te herprogrammeren is en dus herbruikbaar is voor iets anders.

ASICs an sicht zijn enorm onzuinig voor materialen puur omdat het voor maar 1 ding gemaakt kan worden. Het voordeel dat je hebt met een ASIC is dat het voor dat doeleind wel enorm zuinig en efficiënt gemaakt kan worden met verbazingwekkende prestaties. Bekijkhet verschil maar eens tussen een mining rig met de beste GPU's en 1 ASIC.

[The_Woesh]

Wat een onzin om die te vernietigen. Je kan er ook veel leuks mee doen. Geeft ze aan de plaatselijke technische opleidingen. Die kunnen er vast wat moois mee. Maleisië is niet bepaald het rijkste land.
De stroomdieven en apparatuur die daarvoor gebruikt wordt is hier de boosdoener. Minnen zelf is natuurlijk niet strafbaar.

[GerritGekke]

Beetje doelloos om ze plat te walsen. De governance zal wel een statement willen maken met dit walsen.

[Accretion]

Het zijn ASICs, die zijn per definitie applicatie specifiek en heb je verder dus ook niet veel aan.

[Tyrian]

De overheid kan ze afpakken, verkopen op de legale markt en met de opbrengst het energiebedrijf nog wat compenseren.

[NostraDavid]

Kan, maar dan speel je corruptie binnen de politie weer mogelijk in de hand. "oh, jij hebt ASICs? Vast illegaal - inleveren maar en dan steek ik 10% van de verkoop in eigen zak!".

[CivLord]

Welke legale markt zal er in Maleisië voor dergelijke hoeveelheden ASICs zijn?

[hawke84]

Misschien een leek-vraag:
Kun je deze niet alsnog uit elkaar halen en strippen voor onderdelen? Ik kan me moeilijk voorstellen dat er niks in zo'n unit recycle-baar is. (Maar misschien zit ik er helemaal naast)

[Accretion]

Hmm, waarschijnlijk doe voeding/koeling o.i.d, maar d'r zit niet een losse GPU in of gangbare processor.

[White Feather]

Ja, waar denk je dat ze voor gebruikt gaan worden als de politie ze verkoopt?

Eh, minen, met of zonder illegale stroom.

Die dingen hebben maar 1 doel.

Bovendien is in Thailand de stroom vrij prijzig als je veel verbruikt, zo’n 11 cent per kWh (vaak krijg je wel de 1e x aantal kWh per maand wel gratis), dus de kans dat als die dingen in Thailand worden gebruikt het weer met aftappen van stroom gebeurt is groot.

Thailand vs Maleisië scheelt maar zo’n 800 km 😀

[Reactie gewijzigd door White Feather op 23 juli 2024 10:16]

[Ramoncito]

Ik zie zo op het plaatje al dat er ventilatoren inzitten. Haal die eruit en verkoop ze weer, net als het geheugen en andere onderdelen zoals HDD's of SSD's.

[Jazco2nd]

Dit is Maleisië, maar de energieprijs zal vast niet heel anders zijn.

[White Feather]

Oh, Haha, ik had net een discussie gevolgd over stroom prijzen in Thailand.

In Maleisië is het wel een stuk goedkoper: 6 cent per kWh voor een huishouden, 10 cent voor een bedrijf: https://www.globalpetrolp...aysia/electricity_prices/

[Memori]

Inderdaad. De mining rigs zelf hebben niets te maken met het strafbare feit en zijn ook niet illegaal. Neem het dan in beslag en verkoop het. Maar goed, Maleisië is sowieso geen land waar je iets strafbaars wilt doen. Met 200 gram aan wiet krijg je al de doodstraf.

[SacredRose]

In nederland doet de politie ook niet veel anders met de materialen van een wietkwekerij. Alles wordt gewoon kapot getrokken en naar buiten gegooid.

[cadsite]

Ga je nu serieus planten vergelijken met toestellen waar zware en zeldzame metalen in zitten?

[watercoolertje]

En die metalen zijn nu ineens magisch verdwenen?

Dan is dit de oplossing voor het afvalprobleem, gewoon platwalsen en daarna is het weg?

[boolean]

Jij waant je volgens mij nog op het t.net van rond de eeuwwisseling. De huidige "tweakers" begrijpen überhaupt niet waar computers uit zijn opgebouwd en welke grondstoffen hier mee gemoeid zijn en hoe dat deze weer kunnen worden teruggewonnen/gerecycled.

[RagingPenguin]

Bij een wietkwekerij komt heel wat meer kijken dan enkel wat planten... En dan hebben we het nog niet eens over de spullen die bij de verwerking van het spul komt kijken. Waar ook gewoon een hoop elektronica tussen zit.

[Reactie gewijzigd door RagingPenguin op 23 juli 2024 10:16]

[CivLord]

Dat terugwinnen van de grondstoffen is heus niet onmogelijk gemaakt door de componenten lat te walsen.
Het scheelt de recyclinginstallatie waarschijnlijk de eerste stap.

[SacredRose]

Niet de planten maar alle kweek apparatuur die erbij komt kijken. Dat gaat regelrecht de prullenbak in terwijl het allemaal nog prima bruikbaar zou zijn

[gepebril]

Ja, die zou zo doorverkocht kunnen worden aan andere kweker...

[Pianist1985]

Dezelfde apparatuur wordt gewoon in de rozenkweek gebruikt.

[Raan7]

Wat denk je van apparatuur en substanties? Met een kwekerij?

[Reactie gewijzigd door Raan7 op 23 juli 2024 10:16]

[SuperDre]

Al die apparaten gaan hierna gewoon naar de recyling hoor, so don't worry.

[lenwar]

Met 200 gram aan wiet krijg je al de doodstraf.

Dat zijn dus culturele verschillen. Als je met die kennis, met die 200 gram wiet daar naartoe gaat. Wat zegt dat dan over degene die het deed? Dan neem je natuurlijk wel een idioot risico (even los van zaken, waar iemand anders in iemand's koffer stopte natuurlijk)

Ieder land heeft z'n eigen wetten waar andere landen geen/weinig begrip voor hebben. De Nederlandse euthanasiewetgeving is iets dat in veel landen als barbaars gezien wordt (oma kost teveel geld, dus prik erin denken zij), waar veel Nederlanders het eerder als iets menswaardigs ziet (niet onnodig lang/veel laten lijden voor de persoon zelf en zijn/haar omgeving).

Mijn bovenstaande voorbeeld geeft aan dat de andere landen/culturen dus eigenlijk ook niet weten hoe het er aan toe gaat en wat de achtergrond er van is. Ook religie kan hier in meespelen. In veel religies is het leven heilig en mag dus niet bewust beëindigd worden. Het feit dat 'kerk en staat' gescheiden zijn, staat natuurlijk los van het feit dat veel wetten wel een van oorsprong religieuze achtergrond hebben. Kijk maar naar het feit dat je tot op niet te lang geleden alleen maar heteroseksuele huwelijken had. Of dat je in de meeste landen maar mag huwen met één partner. Dat zijn zaken die specifiek door onder andere de Abrahamse religies worden gepredikt en nu nog altijd wetgeving zijn (terwijl er 'denk ik' bijzonder weinig mensen aanstoot zullen geven als er drie of vier mensen met elkaar gehuwd zouden zijn. Het is hooguit niet gebruikelijk). (die één-partner-wetgeving is ondertussen natuurlijk ook een belastingding)

Ditzelfde kan natuurlijk prima met de opiumwetgeving in Maleisië. Wie zegt wat voor eeuwenlange drugsstrijd zij achter de rug hebben en wat voor maatschappelijke ontwrichting dat gaf. Allicht was dit het enige dat de boel in toom kon houden? Misschien is het onzin hoor, maar er zal ongetwijfeld een verhaal achter zitten. Een goede kans is dat het ook vanuit een religieuse hoek komt. De staatsreligie in Maleisië is Islam. De Islam verbiedt specifiek gokken en bedwelmende middelen.

Soera 5 90-91

'Jullie die geloven! De wijn, het kansspel, de offerstenen en de verlotingspijlen zijn een gruwel van Satans makelij. Vermijdt die dus; misschien zal het jullie welgaan. De Satan wenst slechts vijandschap en haat tussen jullie te veroorzaken door de wijn en het kansspel en door jullie van het gedenken van Allah en van de salaat af te houden.'

En hij (Satan) wil slechts vijandigheid en haat zaaien (door jullie tegen elkaar op te zetten) met behulp van bedwelmende middelen en het gokken. (Op die manier houdt hij jullie ‘zoet’) en weerhoudt hij jullie niet alleen om Allah te gedenken "maar ook om het gebed te verrichten. Weten jullie dan nooit van ophouden?

(Disclaimer: "Ik ben zelf niet islamitisch, dus mocht ik er helemaal naast zitten hoor ik het graag")

Ofwel. Aangezien de Islam het specifiek verbiedt, dan moet een overheid die de Islam als staatsreligie hanteert natuurlijk wel ook dit soort wetten overnemen.

[CivLord]

Ik denk dat er maar heel erg weinig landen zijn (waarschijnlijk geen) waar je geen serieuze problemen krijgt wanneer er op het vliegveld 200 gr. wiet in je koffer gevonden wordt.
De doodstraf zal je in de meeste gevallen bespaard blijven, maar een tijdje een negatief sterren-hotel op kosten van de staat zal je in de meeste gevallen niet ontlopen.

[Skyclad]

Vernietiging van illegale goederen is meestal een kwestie van een stagement maken. Soms levert dat natuurlijk wel leuke beelden op: https://www.youtube.com/watch?v=kLYVTdiACRA

Als ze deze computers te koop zouden aanbieden zou de kans groot zijn dat ze weer voor mining worden gebruikt, of dat mensen spullen kopen die al zover zijn versleten dat ze kort daarna overlijden, wat ook een beetje raar overkomt. Op deze manier kunnen ze een statement maken en het daarna aan een recycling bedrijf geven.
Ook al hadden ze ook internationaal veel vrienden kunnen maken door de videokaarten aan Tweakers te doneren

[TigerXtrm]

Beetje zonde van de electronica... stuur het dan naar de recycling ofzo.

[Cergorach]

Dat doen ze waarschijnlijk ook na deze actie...

[phoenix2149]

Dan was de actie ook niet nodig, wat dan weer een bak diesel had gescheeld van de wals.

Beter was geweest om de direct uit elkaar te halen en te sorteren voor de recycling waarbij de belangrijke onderdelen onklaar worden gemaakt (boor door chip of zo)

Dit soort nutteloze showen van autoriteit is zo 1999.

[Damic]

En wat denk je dat ze in recycling doen, ja gaat gewoon door een crusher en de nodige materialen worden er dan uitgesorteerd.. Dit doen ze zodoede dat de rigs niet meer bruikbaar zijn als doorverkoop.

[robvanwijk]

ASIC = Application-Specific Integrated Circuit; je kunt met deze hardware heel efficiënt minen, maar dat is ook letterlijk het enige dat ze kunnen. Als je de grondstoffen wilt hergebruiken (om nieuwe electronica te maken) dan zul je het echt "om moeten smelten"; recyclen in de zin van "ergens anders voor gebruiken" is simpelweg onmogelijk. (In de tijd dat er nog gemined werd met GPUs was het een ander verhaal.) Als je de boel toch "om gaat smelten", dan maakt het ook niet uit of je het gloednieuw in de oven gooit of er eerst met een wals overheen rijdt en het als brokstukken in de oven gaat.

Of de Maleisische overheid dit spul ook daadwerkelijk recyclet durf ik niet te zeggen. Maar dat er eerst een wals overheen is gegaan maakt dat niet moeilijker.

[uiltje]

Eh, dit snap ik niet helemaal. Je verhaal klopt natuurlijk volledig, maar het kan ook ingezet worden voor legaal minen, waar er gewoon voor de elektriciteit (en belasting, vermoed ik zo) betaald wordt.

[robvanwijk]

Is legaal minen een bestaand business model dan? Het komt op mij over alsof nagenoeg al het minen illegaal gebeurt. Van de andere kant moet ik toegeven dat alle legale mining farms natuurlijk nooit het nieuws halen... Maar goed, zelfs als legaal minen ook echt gebeurt, dan nog kan ik me voorstellen dat deze actie het waard is om de illegale miners een duidelijk signaal te sturen. Enne... hoe zie je het verschil tussen een legale miner en een legale miner die niets meer is dan een manier om mining hardware in te kopen die daarna bij het zusterbedrijf terecht komt?

[uiltje]

Boekhouding controleren? Aankoop devices en elektriciteitsgebruik zou overeen moeten komen. Het is meer de vraag of het lonend is, maar als je de HW goedkoop kan krijgen moet dat wel lukken.

Aan de andere kant kan dit natuurlijk best zijn dat dit oude rommel is die alleen met gratis stroom rendabel te maken is. In dat geval is het eigenlijk al afval.

Nou ja, in ieder geval wordt het zo niet direct gedumpt ergens, iets wat ik wel verwacht als de "mijn" door had gedraaid. Je gaat illegale rotzooi natuurlijk niet bij een officieel inzamel punt inleveren.

[TheVivaldi]

Ik voel de zoveelste e-wastediscussie aankomen…

[AmigaWolf]

Beetje zonde van de electronica... stuur het dan naar de recycling ofzo.

Dat kost weer een berg energie, waarom niet het leeg maken en weer verkopen dan.

Maar het is de regering die dit doet, dus het is maar de vraag of er iets van waar is dat ze elektriciteit gestolen hadden die mensen.

[lenwar]

Als overheden de in beslag genomen spullen gaan verkopen dat gaat dit natuurlijk ergens heel fout overkomen. Nou heb ik Nederland/België nog wel het idee dat het allemaal redelijk integer zal gaan, maar het is natuurlijk wel een heel gevoelig punt om het als men het als een inkomstenbron gaat zien, met als extreemste voorbeeld dat het vorderen van spullen eerder het doel zelf gaat worden.

Gewoon laten recyclen en klaar. Het is natuurlijk ook een statement afgeven.

[CivLord]

Omdat ze anders de opgekochte waar niet veel later in een andere illegale crypto-mining fabriek terugvinden.

[Geekomatic]

Ik vind het wel een mooi statement.
Het zijn ASICs, die dus waarschijnlijk alleen voor crypto minining gebruikt kunnen worden.
Als ze doorverkocht werden, zouden ergens anders meer energie gaan slurpen,
op "niks" af. (Meer mining capacieit maakt het automatisch complexer)

[Reactie gewijzigd door Geekomatic op 23 juli 2024 10:16]

[JT]

Ik vind het statement op zich mooi maar als de vraag waaraan deze hardware had kunnen voldoen niet wordt voldaan dan kopen ze wel ergens anders wat en ergens in die keten zal extra nieuw geproduceerd moeten worden. Dat kost energie, waarna de nieuwe rigs net zo goed energie staan te slurpen naast de energie, uitstoot en andere vervuiling die het kost om die nieuwe rigs te maken. Wat dus niet had gehoeven.

[Von Helm]

Je stelt dus gewoon voor om die rigs terug te verkopen aan miners? Dat is net zoiets als de politie die in beslag genomen drugs doorverkopen. Want tja...anders koopt men elders hun drugs en dat zorgt voor meer vraag en werkgelegenheid in de drugs productie.

[Reactie gewijzigd door Von Helm op 23 juli 2024 10:16]

[JT]

Waar zou jouw vergelijking nu scheef gaan? Eens denken:

• Is drugsgebruik illegaal?
• Is drugshandel illegaal?
• Is drugs produceren illegaal?

Zet dat nu eens af tegen minen:

• Is minen illegaal?
• Is miningapparatuur verkopen illegaal?
• Is minigapparatuur produceren illegaal?

Vind je het nog steeds een reële vergelijking? Mocht je het met mij eens zijn van niet, dan zal ik een andere vergelijking maken.

• Is autorijden illegaal?
• Is autoverkoop illegaal?
• Is auto's produceren illegaal?

Nou, als je die hebt beantwoord heb ik nog een vraag waar je mogelijk onderzoek naar moet doen:
Wat gebeurt er meestal met in beslag genomen auto's van criminelen? Belanden die op de sloperij, al dan niet onklaar gemaakt? Of zou er toch wat anders mee kunnen gebeuren? Ben benieuwd naar je bevindingen!

_{Met andere woorden: iets met appels en peren.}

[Reactie gewijzigd door JT op 23 juli 2024 10:16]

[Verwijderd]

Ook legale, goedbruikbare spullen worden in veel landen demonstratief vernietigd. De auto's die in de Filippijnen worden vernietigd zijn illegaal ingevoerd, verder is er niets mis mee. Gebruikte auto's zijn er schaars en duur, wat de illegale import stimuleert.

https://www.volkskrant.nl...genomen-goederen~v433803/

[Von Helm]

Heel leuk zo een betoog maar de wettigheid is niet relevant. Het gaan erom dat de politie niet actief wil meewerken/faciliteren van mining/drugs. Mining toelaten omdat het legaal is, ok fine. Maar mining faciliteren is toch wat anders. Dat is begrijpelijk hun ondergrens. Moet het nog duidelijker?

[Reactie gewijzigd door Von Helm op 23 juli 2024 10:16]

[JT]

Je hebt een regering voor het maken van beleid over wat wel en wat niet wenselijk is in een land, daar is de politie niet voor. Zeker als het gaat om stroomverbruik. En als iets niet wenselijk is dan verbied je het.

[Von Helm]

Staar je niet blind op de legaliteit. Dat iets niet wenselijk is betekent het niet dat het gelijk verboden moet worden bij wet. Meningen over mining zijn verdeeld. Kan me voorstellen dat de politie niet geassocieerd wil worden met bepaalde, illegale en zelfs legale zaken. (voor de imago of whatever) Soft drugs in Nederland is ook legaal maar veel mensen gaan ook raar van opkijken als de politie het doorverkoopt na het inbeslag nemen.

[JT]

Softdrugs is niet legaal maar wordt gedoogd. Anders hadden we geen criminele telers nodig

Ik snap wat je bedoelt alleen vind ik mining in dezelfde zin noemen als drugs wel erg ver gaan. Misschien kun je het beter vergelijken met alcohol wat dat betreft. Maar goed, de politie hoeft het zelf natuurlijk ook niet te verkopen. Gebeurt hier ook niet met in beslag genomen auto's.

[willyb]

Zet er een GPS unit in en over 2 weken doe je de volgende inval??!?!

[thibaultvdb]

Ik vind het ook wel mooi, RandomX ftw. CPU's gaan ze niet platwalsen.

[Xesior]

De crypto staat netjes ergens weg gestashed waar ze niet bij kunnen. En de 1600 boete plus 8 maanden is niets gezien het feit dat als er 1.7 miljoen euro aan stroom in ging er waarschijnlijk meer crypto aan de andere kant er uit kwam. Ik neem het allemaal maar met een korrel zout.

[ALRD]

Er staat in het artikel niks over het verhalen van de stroomkosten op de eigenaren. Het lijkt met aannemelijk dat de energieproducent de schade alsnog via de civiele weg probeert te innen. De kans lijkt me overigens klein dat er alsnog betaald wordt.

[justinkb]

gaat nogal moeizaam, beter een zwaardere wals kunnen gebruiken

[johngo]

"De Maleisische politie heeft volgens het lokale nieuwsmedium Dayak Daily 1069 crypto-asics platgewalst met een stoomwals."

Stoomwals??? Kijk nog eens goed....

[JRvP]

errug jammer van die harware, hadden ze miz beter kunnen verkopen

[xmenno]

Dit zijn allemaal custom mining dingen van antminer of zo iets, daar kan je verder niks anders mee dan minen. En ik denk dat ze niet nog een keer een inval willen doen.

[BobJung]

Ja via Marktplaats, staan ze de volgende dag weer te farmen. En even 1600 stuks onbruikbaar maken voor farmen is duurder dan dit statement .

[TheVivaldi]

En dan per ongeluk verkopen aan een goede vriend van de dieven en dan begint het ‘spelletje’ opnieuw?

[Verwijderd]

En wij maar steeds zuiniger aandoen met elektriciteit, maar zo;n crypto muntje die enkel wordt gebruikt voor speculatie een criminele betalingen verstook net zoveel energie als een land als italie oid. Dat mag inmiddels best eens door overheden benoemt worden.

[majic]

Volgens diverse analyses wordt er tussen de 0.3 tot max 2% aan "schimmige" activiteiten ondernomen op het bitcoin netwerk. Vergelijk dat even met het feit dat op 90% van alle dollarbiljetten in de VS sporen van cocaine worden aangetroffen, de grote instituten (hedgefunds, banken enz) miljarden aan boetes voor schimmig en illegaal gedrag hebben gekregen in de afgelopen jaren. Of de triljoenen dollars voor de Amerikaanse oorlogsmachine die links en rechts landen binnenvalt en mensen vermoord...en de lange, lange geschiedenis van zowel papieren als digitaal FIAT voor het gebruik van witwassen, drugs, moord en allerhande andere criminele activiteiten....ik weet het niet hoor.

Al zou 10 of 20% van alle bitcoin transacties gelinked worden aan illegale activiteiten, is dat nog steeds minder dan die van FIAT. Wat wil je nou precies zeggen, dat we strengere standaarden moeten opleggen aan crypto dan aan het huidige betaalsysteem? waarom?

Bronvermelding:
Chainlink report (0.34% in 2020)
The Ceipherbrief (0.5% in 2020)

Verder ook relevant, wat bronnen die meer neutraal zouden moeten zijn:
Forbes
CNBC

[edit] ah de grote anti-crypto-tweakers-meute is weer aan het minnen. Mijn post is niet offtopic, bevat alleen maar _feitelijk_ aantoonbare informatie. Als je het niet eens bent met mijn post reageer met je eigen bewijs. Het moderatiesysteem is niet voor gevoelens.

[Reactie gewijzigd door majic op 23 juli 2024 10:16]

[rickboy333]

Leuk onderzoek, maar wat al dit soort onderzoeken niet meenemen is het feit dat 90% van de malafide betalingen in crypto gebruik gemaakt word van zogenaamde Cryptocurrency mixers/tumbler. Feitelijk zijn bitcoin en Etherium uitermate ongeschikt als crimineel geld gezien je alleen de identiteit van een walletadres hoeft te weten, en verder staat alles in de blockchain. Echter als je daar een cryptomixer overheen gooit dan zie je in de blockchain niet meer of dit een criminele activiteit is. Dus ik weet zeker dat er meer criminele activiteiten met crypto worden betaald. Zeker privacycrypto's zoals Monero.

Echter betekend dit niet dat we b.v crypto om die reden moeten verbieden. Het is totaal naïef om te denken dat het verbieden van crypto ervoor zorgt dat er dan opeens geen criminaliteit is. Criminelen van b.v randsomeware gaan dan gewoon een andere manier verzinnen om het losgeld binnen te harken, gezien het zo ongelooflijk veel geld oplevert. Het zal amper invloed hebben op het tegengaan van de criminaliteit.

Ik vind het ook wel lachen als bepaalde gebruikers het argument gebruiken om crypto te verbieden vanwege de criminaliteit. Want ook VPN's worden gebruikt door criminelen. Nou, ik denk als ik een betoog hou waarom VPN verboden moeten worden ik bedolven word onder de -1's. Waarom is dat bij crypto dan anders?

[sympa]

Die "andere manieren" werkten toch minder goed. Koffertjes met geld, diamanten. Lastig te vervoeren of minder liquide.
Jackson Palmer zegt het mooi - cryptomunten zijn rechts-georiënteerd en hyperkapitalistisch, die belastingontduiking, gericht toezicht en kunstmatische schaarste combineren om een kleine minderheid te verrijken.

[Verwijderd]

Die 'wij van wc eend' onderzoeken zeggen me niet zoveel. Hoe kunnen ze dat precies aantonen? Staat dat ook in de blockchain?

[majic]

"wij van wc eend" - audits worden gedaan door vrij gerenommeerde bedrijven.
Hoe denk je dat audits gaan met FIAT? door "wij van wc eend" bedrijven.

[Verwijderd]

Ok, dan is 2 procent van de transacties voor criminele doeleinden, de overige 98 zal toch alleen voor speculatie zijn? En dan vind ik het stroom verbruik voor iets waar maar een relatief klein aantal mensen gebruik van maken extreem exorbitant

[timberleek]

Of er schimmige shit mee gedaan wordt vind ik amper relevant.

Feit blijft wel dat er enorme hoeveelheden energie worden verbrandt voor cryptovaluta.
In hardware en vooral energieverbruik voor proof-of-work crypto en meer hardware voor proof-of-stake. Maar in beide gevallen een enorme hoeveelheid energie en grondstoffen.

Ja fiat gebruikt ook energie, maar niet zo achterlijk veel.


Zo lang het beheren van geld een wapenwedloop is (bij crypto dus) verbruikt het overmatig veel energie en grondstoffen. Dat kun je moeilijk een oplossing voor de toekomst noemen.

[thomas_n]

En hoeveel transacties zijn er daadwerkelijk betalingen om producten of diensten aan te schaffen? Dat maar een klein deel aantoonbaar criminele transacties zijn geloof ik best, maar dat betekent niet dat er voor de rest iets zinnigs mee gebeurt.

[sympa]

De rest van de transacties is speculatief en geeft liquiditeit waarmee de criminele transacties worden gefaciliteerd.
En zoals Flow Traders wat afpakt van vrijwel elke beurstransactie, kunnen liquidity providers op crypto dat ook.

[watercoolertje]

En wij maar steeds zuiniger aandoen met elektriciteit,

Zuinig ten opzichte van onszelf in het verleden maar niet ten opzichte van Maleisië...

https://www.indexmundi.com/g/r.aspx?v=81000&l=nl

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juli 2024 10:16]

[BernardV]

Weet je ook waar die ruim 6k kWh van Nederland op gebaseerd is? Want als het alleen thuis gebruik is lijkt het me veel. Als de complete consumptie bedoeld wordt lijkt het me weer erg weinig.

[com2,1ghz]

Schuldgevoel aanpraten dat wij zoveel energie gebruiken terwijl het gros van het verbruik van bedrijven vandaan komt. Afgelopen jaar was dit ook duidelijk te zien aan kantoren hun verlichting en dergelijke apparatuur 24/7 aanlieten terwijl iedereen thuis ging werken.
Bedrijven krijgen korting als ze een minimale hoeveelheid stroom afnemen dus dat maakt ze dan ook geen drol uit.
Plant een datacenter neer en ook dan stijgt het verbruik per hoofd.

[Ludwig005]

Wij goedkoop aandoen, om alles te kunnen betalen, maar de overheid heft steeds meer belastingen en de verantwoordelijken van crisissen worden nooit aangepakt.

[thomas_n]

Vreemde reactie op een artikel waarin verteld wordt hoe een overheid hiertegen optreedt en het benoemt.

[OxWax]

1600€ boete om 1,7 miljoen stroom te stelen?
Mooie kosten/batenverhouding

[Euronitwit]

Het hoogste minimumloon is in de hoofdstad Jakarta met zo’n € 225 per maand, terwijl het laagste minimumloon geldt in de meeste overige provincies op Java met minder dan € 100 per maand. -bron

Dan is €1600 toch aardig wat.

Stroom kost daar US$ 0,1/kWh tegen 0,189 voor NL

edit:
Jakarta ligt in Indonesië
@Somoghi heeft link naar de getallen voor het juiste land

[Reactie gewijzigd door Euronitwit op 23 juli 2024 10:16]

[OxWax]

dan is 1,7 miljoen gigantisch veel en waar zijn die heen?

[Somoghi]

Sinds wanneer liggen Java en Jakarta in Maleisië? Meende toch echt dat dat Indonesië was. In Maleisië ligt het minimum inkomen al hoger:

Minimum salaris in Kuala Lumpur= 236€
Gemiddeld inkomen Kuala Lumpur= 841.74€

Bron: https://kostenvanlevenson...larissen-in-kuala-lumpur/

[Raan7]

Mmmm mmmm

Jakarta bevindt zich in Indonesië? Dus ik weet niet?

[Rerebobo]

Kun je mij vertellen waar je hier stroom kunt afnemen voor 0,189 aub. Eerder 0,25

[mikesmit]

De prijs per kWh gaat flink omlaag naarmate je meer afneemt. Maar hoe laag dit kan worden heb ik geen weet van

[White Feather]

Dat is de boete.

Als je veroordeeld wordt, zal de energieleverancier ook nog even op de stoep staan voor die 1.7 miljoen.

In Nederland is de maximale straf 4 jaar of € 74.000. Ook hier komt de leverancier gewoon achter je aan. En je zou ook nog eens verdacht kunnen worden van lidmaatschap van een criminele organisatie, dus de straf kan nog aardig oplopen.

[Q_7]

Heb nog nooit gezien dat een wietkweker 4 jaar heeft gezeten voor het stelen van stroom.

Je krijgt een kleine boete van de energieleverancier waar je 10 jaar over mag doen, straffen vallen dus allemaal vies tegen en daarom loont crimineel zijn in NL ook...

[White Feather]

Een wietkweker kan puur voor het wiet kweken tot 6 jaar cel krijgen (dan moet het echt om grote aantallen gaan)
De 4 jaar Max is puur voor het stelen van stroom.

Er zijn natuurlijk weinig zaken waar er puur wiet gekweekt wordt, je moet het spul immers verhandelen en meestal komen daar ook wapens aan te pas als je het over grote hoeveelheden hebt.

Er is dus waarschijnlijk nooit een persoon tot jaren cel veroordeeld puur voor het kweken van wiet.

https://crime-nieuws.nl/w...handel-en-kweek-van-wiet/

Richtlijnen OM:
Hoeveelheid Straf
500 gram 40 uur werkstraf
1000 gram 95 uur werkstraf
5000 gram 220 uur werkstraf
25000 gram 12 maanden gevangenisstraf


Zie: https://hennepadvocaat-he.../straffen-hennepkwekerij/

[OxWax]

Waar komt dan de weed vandaan die in jullie coffeeshops legaal verkocht worden?

[dengregg]

over het algemeen heb je naast die boete ook nog eens een schadevergoeding te betalen, oftewel die 1,7 miljoen aan stroom.

[jotheman]

Dit dus ja, ook al zijn de verhoudingen anders, dit slaat toch als een tang op een varken? De apparatuur was naar schatting ongeveer een miljoen (of zelfs meer) waard, dan weet je toch dat dit de eigenaars helemaal niks doet, die zijn wel iets "kapitaalkrachtiger"... Ik begrijp de reactie van "de stroomleverancier komt nog wel op de stoep", maar dat lijkt me een heel complex ding waarmee ze niet zomaar een rekening kunnen sturen.
Die boete moet wel een bericht met zich meebrengen imho, anders stuur je hiermee alleen maar de boodschap: Als je even je best doet en je wordt tòch gepakt, dan is de boete een peuleschil. Het verlies van materiaal is 1000x pijnlijker (financieel gezien bijna letterlijk) voor de daders

[CivLord]

Met een aanschafwaarde van een miljoen, zal er een criminele organisatie achter zitten die de rigs verhuurt aan de miners. Die miners zijn verantwoordelijk voor het opzetten van de farm en betalen een bepaald deel van hun inkomsten aan de criminele organisatie. De miners zijn ook verantwoordelijk wanneer de politie invalt. Ze zijn niet kapitaalkrachtig en zullen de boete zeker voelen. Maar ze zullen er zich meer zorgen maken over maken dat de criminele organisatie verhaal komt halen voor de verdwenen rigs.