Solana-blockchain is na 16 uur weer online dankzij restart

De Solana-blockchain was ruim zestien uur onbruikbaar door overbelasting. Het probleem zorgde er onder andere voor dat transacties op het Solana Network niet gevalideerd konden worden. Het netwerk is weer online na een restart door node-beheerders.

Solana liep dinsdag al tegen vertragingen bij het valideren van transacties aan, schrijft ook Bloomberg. Het netwerk verduidelijkte op Twitter dat het tegen een 'grote toename' in de belasting van de blockchain aanliep, dat piekte op 400.000 transacties per seconde.

Dit overspoelde de wachtrij met transacties die gevalideerd moeten worden, meldt Solana. Daardoor nam het geheugenverbruik van de nodes toe. Dit zorgde er uiteindelijk voor dat verschillende nodes offline gingen. Dergelijke nodes valideren transacties op de Solona-blockchain, en worden beheerd door vrijwilligers.

Beheerders van nodes hebben het mainnet-netwerk weer aan de praat gekregen door gezamenlijk een restart van de blockchain te coördineren, meldt Solana op Twitter. De vrijwilligers slaagden hierin nadat ze hun respectievelijke nodes patchten naar versie 1.6.25. Die update verscheen op donderdag naar aanleiding van de netwerkproblemen en moet de 'overflow' oplossen. In de uren daarop werden ook block explorers en andere systemen geleidelijk aan weer online gebracht.

Reacties (126)

[Anoniem: 710428]

Decentralized
and unstoppable
Not only is Solana ultra-fast and low cost, it is censorship resistant. Meaning, the network will remain open for applications to run freely and transactions will never be stopped.

[Crazy Harry]

De ironie...

[donar]

Een beetje meer achtergrond om alles in perspectief te plaatsen: https://www.youtube.com/watch?v=u7bmooFjm9o&t=2404s

De explorers van SOL en ETH laten wel zien waar alle transacties naar toe gaan.

[Anoniem: 574346]

Solona is geweldig en een potentiele ethereum killer. Maar het feit dat je nog steeds hoofdnodes hebt die je moet herstarten bij een aanval (dat was dit) geeft toch aan dat het nog lang niet gedecentraliseerd is.

[Henrikop]

Solana is gewoon een scam en niet gedecentraliseerd. Alle muntjes zijn gemaakt door de eigenaren van het bedrijf achter Solana. Dat alleen al is een duiding van gebrek aan decentralisatie.

De muntjes zijn in omloop gebracht (50% van het totaal wat ooit gebruikt kan worden) door het bedrijf met een tokensale.

Vraag je af: Hoe zit het met de overige 50%?

Ik heb er wat over geschreven: https://henrikoppen.mediu...cryptovaluta-bd993495e462

[ro4sho]

Als je een artikel schrijft over Solana en beweert dat het slechts proof of stake is, dan heb je niet voldoende onderzoek gedaan.
In je verhaal komt niet 1 keer proof of history naar voren. Dat is nou juist hetgeen Solana geniaal maakt.

Als je kijkt naar Bitcoin dan heeft het eerste block address nog een heleboel coins volgens mij….

[Henrikop]

Als je het artikel goed leest is proof-of-stake slechts een klein gedeelte van mijn kritiek op Solana.

En als jij goed onderzoek had gedaan, dan was je ook wel opgevallen dat hun technische documentatie gewoon ruk is. Het systeem heeft nog geen fractie van de robuustheid van Bitcoin.

Ook je argument indirect verwijzend naar de wallet van Satashi Nakamoto snijd weinig hout. Naast dat er niet één transactie mee gedaan is anders dan wat testen, was het ook de start van iets totaal nieuws. Niettemin zal de koers behoorlijk instorten als die wallet(s) actief worden. Er was gewoon weinig mining power in het begin, dus logisch dat veel bitcoin door de startende oprichter is gedaan.

Maar goed, wees vrij om je geld te verdienen met cryptovaluta.

[ro4sho]

Je ontkracht je hele argumentatie met de zin: “Er was gewoon weinig mining power in het begin”
Dat geldt dan nu niet voor Solana?

Je argumenten dat de documentatie ruk is of dat de robuustheid een fractie is onderbouw je niet net argumenten.

Daarbij ga je nog steeds niet in op proof of history.

Het gaat mij niet om geld verdienen in deze. Ik erger me eraan dat je een initiatief in een stuk afbrand zonder het volledige plaatje te belichten, en daarbij insinueert dat de initiators het om geld te doen is.

Lees eens wat over Anatoly Yakovenko en waarom hij met Solana is begonnen.

Nogmaals: erg eenzijdig stuk en ook een eenzijdig antwoord.

[Henrikop]

Jouw onderbouwing is anders wel door een ringetje te halen?

Ik schrijf dat ik de documentatie gelezen heb en de white paper en dat die dus heel incompleet en oppervlakkig zijn. Hier heb je je bron: https://docs.solana.com/

Lees eens wat over Anatoly Yakovenko en waarom hij met Solana is begonnen.

Als je een paar links geeft die jij verhelderend of mooi vindt, dan zal ik ze lezen.

En je leest alleen wat je wil lezen, ik leg duidelijk uit wat mijn bezwaren zijn, ook ten opzichte van Bitcoin.

Een systeem waarvan jij de voorraad bepaalt en bezit is niet decentraal. Proof of stake is geen democratisering van geld.

Maar goed. Ze lachen iedereen uit. Ze zijn rijk en de vroege instappers ook, en dat wordt betaald door de suckers die er laat instapten.

Update: Nog even extra ingelezen op Proof-of-history.. In feite beschrijven ze het database onderwerp ACID: (atomicity, consistency, isolation, durability).

ACID in gedistribueerde systemen zijn uitdagend. De tijd moet uitwijzen hoe battle tested SOL daarin is. Mijn inschatting: Niet heel erg. Juist in DLT moet ACID gegarandeerd zijn. Maar goed.. lekker boeiend.

[Reactie gewijzigd door Henrikop op 25 juli 2024 22:08]

[Anoniem: 574346]

Pfff dat gesmijt met de term Scam is zo'n dooddoener he. Er is toch duidelijk een token release schedule en wie wat krijgt en tegen welke prijs VCs hebben kunnen inkopen?

[Vayra]

Dooddoener, of een pijnlijke en ongemakkelijke waarheid?

Net zoiets als 'het klimaat' of 'eerlijk verdelen van welvaart'

Kies maar

[Reactie gewijzigd door Vayra op 25 juli 2024 22:08]

[TQMA]

Als het zo gecentraliseerd was, waarom duurde het dan een dag om het opnieuw op te starten? Kunnen ze het niet supersnel opnieuw opstarten als ze alle hardware bezitten en het allemaal gecentraliseerd is? Jullie weten echt geen r**t over crypto-technologie.

[Henrikop]

In mijn ogen slecht argument.

Als er ergens een IT incident is kun je ook niet zomaar even alles uit en aan zetten.

En het geen reet weten van crypto-technologie laat ik van mij afglijden. Is gebaseerd op wat?

[icelife]

hahah grapjas - hfsp

[t-force]

Een serieuze vraag. Wat is er beter aan Solana??
Vergeleken met Ethereum?

[Anoniem: 574346]

Vanuit developer oogpunt kan ik daar niet over meepraten, maar als gebruiker is het sneller en veel goedkoper om een transactie op solana te doen dan via ethereum. Ik kan bijna instant voor een fractie van een cent een interactie met een smart contract doen op solana. Bijvoorbeeld een NFT kopen kost me bijna niks aan transactiekosten. Bij ethereum kost het je soms honderden euro's (momenteel gemiddeld 50 euro voor een simpele interactie met een smart contract)

Wil niet meteen zeggen dat het ook per se beter is dan ethereum, alles heeft zo zijn voor en nadelen. Maar als eindgebruiker so far een veel betere ervaring.

[thomas1907]

Maar dat is met zoveel andere projecten ook zo, BSC TRX MATIC en zometeen (als het goed is) ETH v2 zijn allemaal sneller en goedkoper dan ETH. Om nou te zeggen dat het daardoor een ETH killer kan zijn vind ik iets te ver gaan.

Ze zeggen dan ook dat netwerken waarbij je zelf niet fatsoenlijk een node kan opzetten eigenlijk gewoon hetzelfde als de grote banken zijn, wat aan de ene kant wel klopt aangezien ze het netwerk "gestopt" hebben..

[Reactie gewijzigd door thomas1907 op 25 juli 2024 22:08]

[Anoniem: 574346]

Ja "eth killer" is een term die gebruikt wordt om aan te duiden dat het een serieuze concurrent is. Maar er zal altijd ruimte zijn voor meer blockchain projecten dus niks zal eth echt vervangen natuurlijk.

[Sander123456789]

De enige crypto die geschikt is als betaalmiddel is bitcoin. Met de succesvolle toevoeging van het lightning netwerk is bitcoin het snelst (25 miljoen transacties per seconde), gratis (een kopje koffie afrekenen voor een fractie van een satoshi) en echt decentraal (20.000 nodes wereldwijd).
De volgende toevoeging worden smart contracts. Als dat ook succesvol geïmplementeerd wordt is er naar mijn idee geen enkele reden meer voor een andere chain om te bestaan.

[Reactie gewijzigd door Sander123456789 op 25 juli 2024 22:08]

[JustFogMaxi]

lightning, hoeveel jaar hoor ik dat al LOL

[Sander123456789]

Heb je het al geprobeerd? Lighnting werkt echt top. Ik heb zelf een lightning node in mijn meterkast hangen en ik betaal er met vrienden onderling alles mee. Tot aan het kleinste bedrag aan toe, zonder kosten.
In El Salvador is het nu geïmplementeerd. ik zie dat als eerste grootschalige test voor 6 miljoen mensen. Afgezien van menselijke problemen als onwil en onbegrip werkt de technologie/software beter dan ik ooit gezien heb bij een technologie die nieuwe is en net geïmplementeerd.
Je hoort lightning misschien al jaren en je zult het nog jaren horen, omdat het zo goed werkt.

Overigens heb je niet perse ene node in je meterkast nodig om het te gebruiken. Custodial werkt ook al vlekkeloos.

[Reactie gewijzigd door Sander123456789 op 25 juli 2024 22:08]

[gepebril]

Ook niet zo verwonderlijk dat er nog weinig reklame voor Lightning is. Ten eerste is het een protocol en geen bedrijf. Daarnaast hebben grote investeerders als Blackrock en Vanguard, de partijen achter ESG indexing en alle grote bedrijven ter wereld, Bitcoin (nog) niet op hun agenda staan.

[aldieaccounts]

Stroomverbruik. Dat is een reden om iets beters te verzinnen dan alle 'proof of work' systemen. Niet dat ik enig idee zou hebben hoe, maar het stroomverbruik van btc staat grootschalige adoptie in de weg. Of waarschijnlijk staat het dat niet in de weg en gaan we gewoon met z'n allen nog meer stroom verbruiken totdat we met z'n allen teruggeworpen worden in de steentijd door de komende klimaatapocalyps.

[netfast]

Besef je dat PoW een netwerk veilig maakt.

Goud bijvoorbeeld... Is ook PoW. Er wordt enorm veel energie gestoken in het delven, smelten etc van goud. Het is zeldzaam, kost enorm veel energie om het uit de grond te krijgen: POW en behoud daardoor zijn waarde.

De US Dollar.. Is ook PoW. Ga maar eens uitvogelen hoeveel leger er gebruikt wordt om het de wereldcurrency te houden. Hoeveel uitstoot dat oplevert.

BTC is wat dat betreft precies hetzelfde. JUIST door PoW is het een goed alternatief omdat er niet zomaar mee te rommelen is. Daarnaast, steeds meer "afval" energie wordt gebruikt voor het minen van BTC (bv gas dat afgefakkeld wordt, wordt nu gebruikt om mee te minen. Daarmee VERLAGEN ze juist de schadelijke stoffen in de lucht)

Voor "Sound Money" is BTC is zo vervuilend nog niet eigenlijk...

[aldieaccounts]

Daarnaast, steeds meer "afval" energie wordt gebruikt voor het minen van BTC

Dream on. Er worden ook reeds gesloten kolencentrales opgekocht en weer aangezwengeld puur voor btc.

(bv gas dat afgefakkeld wordt, wordt nu gebruikt om mee te minen. Daarmee VERLAGEN ze juist de schadelijke stoffen in de lucht)

Ehm nee. Dat is niet wat VERLAGEN betekent.

Ik weet ook wel dat er nog geen beter/veiliger systeem is gevonden dan pow. Ik gaf alleen een goede reden om daar wel naar te blijven zoeken.

[Sander123456789]

PoW geeft bitcoin zijn waarde en zijn veiligheid. PoW is geen probleem, het is een oplossing. Bitcoin gebruik veel rest energie.
Voorbeeld waarin PoW een oplossing is ipv een een probleem: Omdat je energie niet kunt transporteren zijn er nu veel plaatsen waar ze niet overstappen op duurzame energie, omdat het niet rendabel is. Zet er een mining farm bij en je hebt een rendabel model.

Ik ben me ervan bewust dat dit nu nog niet veel gebeurt, maar geen enkele technologie is in een jong stadium al op ieder vlak beter dan zijn voorganger. De potentie van PoW is echter zo enorm dat het niet logisch is het nu al af te schieten.

[Garret1410]

Die laatste twee zinnen maakte je ongeloofwaardig.

[aldieaccounts]

Waarom?

Ik zie de mensheid de komende klimaatcrisis niet adequaat oplossen zo 1,2,3. Niet alleen wat betreft btc, maar sowieso.

Dat gaat echt heel groot worden d komende 50 jaar.

[aldieaccounts]

Het energieverbruik van bitcoin gaat NIET omhoog als er meer transacties plaatsvinden.

hahahahahaha

[Sander123456789]

Ik begrijp niet waarom dit grappig is. Bij bitcoin staat het energiegebruik los van het aantal transacties. Iedere 10 minuten wordt een blok geminet. Daar kan 1 transactie inzitten of 3000.
De energie wordt niet verbruikt om transacties te doen, maar om het netwerk te beschermen.

[Vayra]

Ha ha. Bitcoin is onbruikbaar door hoog verbruik en eth PoS inzichten draaien ook al bij.. het is er nog niet eens. En de honderden andere coins blijven pump & dump. Eigenlijk drijft crypto nog op dezelfde niet vervulde beloftes als in den beginne.

Forever In Beta.

Dit wordt dus de eindeloze heen en weer en daarmee blijven alle crypto de-facto onbruikbaar. De technologie kent altijd een limiet en alles corrumpeert. Maar dan wel veel sneller als binnen de fiat wereld met al zijn checks en balances.

Bottom line: crypto wordt een fabel totdat het via fiat loopt, en dan puur de technologie, niet de munten. Tot dat moment gaat het met de waarde vsn crypto goed, totdat het fout gaat. Puur speculatief in de wereld gezet dus dat zal het ook blijven, iedereen wil immers 'echt' geld zien uiteindelijk.

En daarmee was het een leuk fabeltje dat nog wel even voortduurt. Een van de grote illusies waarin we verkiezen te leven tegenwoordig...

[Reactie gewijzigd door Vayra op 25 juli 2024 22:08]

[gepebril]

U moet niet raar opkijken dat er binnen vijf jaar geen Dollar, Euro en Yen meer is, enkel CBDC. Dat zou betekenen dat fiat dollar het 55 jaar heeft volgehouden en Euro nog geen 25 jaar.

De opzettelijk wereldwijde chaos die nu aan de lopende band wordt gecreeerd lijkt toch erg goed te passen in het presenteren van een oplossing a la CBDC.

[Vayra]

Ik hou het liever bij analyse dan bij waanbeelden van de realiteit. Alle chaos is menselijk, of dat opzettelijk is, is perceptie... ik geloof meer in actie/reactie en tegengestelde belangen zoals onze geschiedenis voorbeelden te over kent. Vooralsnog denk ik dat fiat er alles aan zal moeten doen om de populariteitsstrijd niet te gaan verliezen, en dan is een CBDC achtige oplossing met privacy bezwaren wel het allerlaatste waar je op zit te wachten, hoe gaat dat immers beter zijn als het de macht nog verder van je weg trekt?

Uiteindelijk, de échte bottom line, is geld alleen van waarde als mensen er in geloven.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 25 juli 2024 22:08]

[electricretard]

Zo ver ik weet heeft Solana niet het blockchain-trilemma opgelost, en zal de snelheid dus gewoon ten kosten gaan van decentralisatie, of is het gewoon bij lange na niet zo druk op de Solana blockchain als op ethereum waardoor je nu een prettige gebruikerservaring hebt.
Maar zet eens 50% van de belasting van ETH op Solana, is het dan nog snel ?

[dez11de]

Solana kan ruim 10000 keer meer transacties per seconde meer verwerken dan ethereum.
(Maar Solana haalt nog lang niet de capaciteit van bv Visa)

[Defi15]

Dat is incorrect: Solana heeft aanzienlijk meer capaciteit dan Visa

Solana kan 50.000 transactions per second aan (bron: https://blockdaemon.com/m...decentralized%20networks.)
Visa kan tussen de 7000 en 24.000 transactions per second aan (bron: https://utilli.com/2021/0...disrupt-utility-payments/)

[dez11de]

Ze zeggen zelf 76000
https://usa.visa.com/about-visa/visanet.html
Maar als je doorklikt naar de volgende pagina dan is het ineens nog maar 30000.
Dus ik weet het ook niet eigenlijk.

[mcyh]

Zeggen ze nu net zelf dat je VISA kan playleggen door een berg meer (micro)transacties aan te bieden ?

[devices]

Je legt ze niet plat, die transacties komen dan in de backlog en later verwerkt.

[GoBieN-Be]

Ironisch wel dat je dit als commentaar plaatst op een artikel waar Solana er 16uur uit gelegen heeft door een overflow aan transacties. Dus de theoretische capaciteit van het protocol is leuk, maar de nodes konden het blijkbaar niet verwerken.

[DropjesLover]

Zie het nieuwsbericht, ze gingen offline door een piek van 400.000 per seconde, waardoor een wachtrij-overflow ontstond.
Iets zegt me dat het visa-netwerk ook offline gaat wanneer het 10x meer transacties voor z'n kiezen krijgt dan waar het voor ontworpen is.

Feitelijk was dit gewoon een DOS-aanval, op de een of andere manier.

[gepebril]

Wat leuk dat aantal transacties. Maar ik vind een goede store of value 10.000x belangrijker als eigenschap van een munt. Of moet ik elk product bij AH appart gaan afrekenen....

[Reactie gewijzigd door gepebril op 25 juli 2024 22:08]

[Ablaze]

Ik zou zelf niet durven zeggen dat Solana over het geheel beter is.
Ethereum is op dit moment nog Proof of Work. Dat beperkt de transactiesnelheid/capaciteit en zorgt voor een toenemend energieverbruik. Ethereum gaat echter over naar PoS (wat deze problemen niet heeft) en bovendien is het veruit het meestgebruikte ecosysteem voor smart contracts.
Munten als Solana en Cardano zijn vooral populair omdat ze, dankzij de wet van de remmende voorsprong bij Ethereum, nu vooruit lopen.

[Reactie gewijzigd door Ablaze op 25 juli 2024 22:08]

[Anoniem: 159816]

Niets, want het is gecentraliseerd.

[dulle]

Terra?

[procyon]

Radix. De enige die het trilemma opgelost heeft (atomic composability).
Solana's nodes trekken de load niet meer en dat zijn al 12 core machines met 128GB ramdrives.

[Hoshingen]

Hoe is het trilemma precies opgelost volgens jou als het zo gecentraliseerd is? Ik bedoel, even het netwerk herstarten. Oké.

[procyon]

Ik heb het niet over Solana. Zij hebben geen oplossing voor het trilemma en zijn niet decentraal.. Solana is gebouwd op zeer zware nodes maar dat schaalt niet goed. De recente outtage is daar bewijs van.

Ik had het over Radix als antwoord op de vraag van t-force. Ik ga verder niet in op dat project omdat het een dunne lijn is tussen informatief zijn en spammen van "altcoins", iets dat niet mag op Tweakers.

[Reactie gewijzigd door procyon op 25 juli 2024 22:08]

[FalconerHG]

Beetje nare reactie?

Alle crypto zijn fantasy coins. De waarde die we er aan geven met z'n allen kan morgen volledig zijn verdampt. Wat maakt Radix een shitcoin volgens jouw, en BTC en ETH niet? Want het kan zomaar zijn dat over een jaar of 5 iedereen alleen nog met veel nostalgie kletst over die twee cryptos, en dat de headlines zijn dat Radix 100k is. Of iets anders.

Begrijp me niet verkeerd. Crypto heeft de toekomst, maar ga niet lopen roepen dat iets een shitcoin is omdat je er nog nooit van hebt gehoord. Dat heb ik ook niet, maar ik ga me eerst even inlezen. Zou jij ook moeten doen.

[scholtnp]

Alle crypto zijn fantasy coins. De waarde die we er aan geven met z'n allen kan morgen volledig zijn verdampt.

Helemaal correct!

Begrijp me niet verkeerd. Crypto heeft de toekomst,...

Nee hoor. En is geen beperking aan het aantal soorten cryptocoins: iedereen kan de software forken en zijn eigen niche-coin beginnen. Het probleem is dat elke burger dus het muntrecht heeft voor zijn eigen cryptocoin, en desnoods meerdere varianten kan beginnen. Als uiteindelijk iedereen zijn eigen coin heeft, zijn we daarmee helemaal terug naar het begin van de geschiedenis van het geld, namelijk naar het probleem waarvoor geld een oplossing was. Bijvoorbeeld, ik bak broden, jij maakt kaas. Hoe gaan we effectief ruilen zodat we beiden een belegde boterham hebben? Met ieder ons eigen breadcoin en cheesecoin?

[ro4sho]

Uiteindelijk zullen een aantal coins de mainstream vormen. Dat zie je nu al als je naar de top 10 kijkt. Verder gaan de use cases wat verder dan simpel ruilen.

[Vayra]

Een 'aantal' is al teveel voor een niet speculatief goed. Als het wel speculatief is, is het onbruikbaar.

Zie bijv alle landen waar de dollar als waardevol wordt gezien en de nationale munt niet. De waarde moet stabiel zijn.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 25 juli 2024 22:08]

[ro4sho]

Dus eigenlijk zeg je dat we naar 1 wereldvaluta moeten.

[Vayra]

Dat lijkt me sowieso het hoogst haalbare doel waarvoor crypto het middel kan zijn. En daarmee ook een middel voor wereldvrede omdat we zo innig verweven zijn. Lijkt me ook de next step in de evolutie van de mens en internet. Overleven was en blijft altijd een dingetje... Je ziet nu al dat de transparantie die internet 'is' in feite al heel lang vrede waarborgt of beoogt. Gewoon omdat je nergens meer makkelijk mee wegkomt. Handel is er al extreem decentraal/onafhankelijk mee geworden.

Elk lager doel wordt al veel effectiever ingevuld door het huidige monetaire systeem denk ik. Ook de blockchain is al op meerdere plekken geadopteerd dus daar is crypto niet voor nodig.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 25 juli 2024 22:08]

[ro4sho]

Mee eens, ik denk wel dat er facetten van crypto in het monetaire systeem zullen worden overgenomen.

[FalconerHG]

Veel van die landen kijken naar Crypto om minder afhankelijk te worden van de dollar. Argentinie, El Salvador, en zelfs in Venezuela wordt crypto nu steeds meer gebruikt. Venezuelanen in het bijzonder gebruiken veel crypto. Voor hun maakt een electronische wallet die grenzeloos is en overal werkt een enorm verschil. En dat geld dan ook weer voor heel veel andere vluchtelingen.

Er is dus een steeds groter wordende groep mensen die BTC en andere crypto helemaal niet als speculatief zien, maar als lifeline.

[Vayra]

Het moet nog maar blijken of dat echt gaat beklijven. Maar wie weet.

[ennas7]

Atomic swaps?

[klonic]

Volgens mij zijn euro's dan ook shitcoins. Sinds het loslaten van de goudstandaard zie je dat centrale banken lekker geld bijdrukken als hun overheden dat nodig hebben.

Als je nu een huis wil kopen dan heeft sparen geen zin. Kom je 20k te kort voor ene woning van 200k? Goede kans dat als je dat in twee jaar bij elkaar kan sparen, je over 2 jaar 242k moet betalen en je dan 22k tekort komt.

De officiele inflatiecijfers zijn misschien gematigd, maar als je ook een huis moet kopen, of een auto, computer etc. dan kun je je niet vinden in de officiele inflatie van zo'n 2%.

[FalconerHG]

In grote lijnen is dat ook zo ja.

We hebben in Europa besloten dat we vertrouwen hebben in een munt waarvan de waarde grotendeels digitaal is, en niet fysiek/tastbaar. En we hebben ook besloten dat 1 centraal orgaan dat allemaal goed kan managen. Zolang we met z'n allen geloven dat het veilig is, gaat het goed. Helaas is duidelijk dat het centrale orgaan vooral begaan is met de beurskoersen. De toekomst zal uitwijzen hoe goed ze onze Euro beheren.

[procyon]

Zou zweren dat er eerst stond 'dan' ipv 'aan'. Misschien een kleine edit geweest of misschien heb ik dat verkeerd gelezen.

Doet er ook niet toe, waarom begin je nou ineens zo negatief te doen?

[wearebob]

Omdat de logica van jouw post niet te volgen was. Nu wel.

[procyon]

Totaal te begrijpen. Ik wordt ook altijd onbeleefd en bot als ik iemand zijn logica even niet zie. Internet etiquette, check

[wearebob]

Don't shoot me Ik kon volgen dat door jouw reactie het leek alsof je een of andere shitcoin aan het spammen was. Was niet zo, maar ik snap de reactie. Just saying.

[Jeroenneman]

En dan herstart je de hyperdrive met de flux capacitor met het quadlemma, om nog meer nodes te kunnen flexen.

[procyon]

Snap je reactie wel
Doet me denken aan deze diamant :

https://youtu.be/RXJKdh1KZ0w

[Crazy Harry]

Grappig dat je 'quadlemma' noemt want in principe is het trilemma (het tegelijk in stand houden van decentralisatie, veiligheid, en schaalbaarheid) een viervoudig probleem.
Omdat het probleem van schaalbaarheid nochtans opgelost wordt door sharding (heel kort door de bocht; de 'blockchain' opdelen in meerdere 'blockchains' die parallel aan elkaar werken) of een variatie daarvan. Bij die oplossing krijg je het probleem dat 'atomic composability' (de kleinste deeltjes van een transactie die verspreid zijn over de shards, gekoppeld kunnen houden) verbroken wordt. En krijg je dus feitelijk een quadlemma: het in stand houden van decentralisatie, veiligheid, schaalbaarheid, en atomaire composeerbaarheid (mijn dank gaat uit naar Deepl voor de vertaling )

Een probleem dat ook door Radix opgelost wordt. Sterker nog, het in stand houden van de atomaire composeerbaarheid is juist het grote voordeel ten opzichte van andere projecten. De snelheid kan je bij sommige andere projecten, zoals dus Solana, ook wel terugvinden.

Op het testnet heeft het prototype 1,4M transacties per seconde neergezet, dus dat de snelheid bij anderen ook te vinden is, is eigenlijk niet helemaal waar
Maar uiteindelijk komt ook bij Radix deze snelheid pas in 2023 op het hoofdnet, dus wie weet of anderen dan in de buurt komen. Radix is, zoals het bij een decentraal project hoort, open source, dus anderen kunnen ook makkelijk het een en ander gebruiken.

Voor ieder die geïnteresseerd is, is de infographics-serie een goed begin: https://www.radixdlt.com/...ographic-series-chapter-i
Of de paper achter het project: https://arxiv.org/abs/2008.04450

We hadden natuurlijk kunnen verwachten dat het vakgebied van cryptovaluta zijn eigen jargon zou gaan ontwikkelen

[KirovAir]

Hoe kun je Solana een Ethereum killer noemen als het zo overduidelijk niet decentraal is vergeleken met Eth? Simpelweg niet te vergelijken en daarom staat eth voorlopig nog dik aan de top.

[ro4sho]

Vergeet niet hoe ETH begonnen is. Wat mij betreft is Solana overduidelijk wel decentraal opgezet.

[KirovAir]

Er is een downtime van meerdere uren geweest en bepaalde kernpersonen moesten het systeem herstarten. Hoe zie je dit voor je als de overheid deze nodes wilt stoppen? In mijn opinie gaat dit kaarsrecht tegen het decentrale karakter van de blockchain in. Dit is de zoveelste Binance variant.

[klaasraak]

Daarom zijn 90% van die coins ook vooral gebakken lucht met een mooi verhaaltje er bij... ook omdat een mooi verhaal verzinnen een stuk makkelijker is dan daadwerkelijk iets doen, je launched zoon coin gewoon en klaar, geld komt binnen inleg x10 en je bent weer binnen..

[ro4sho]

Als de overheid bitcoin/eth miners wil stoppen dan kan dat ook. Op precies dezelfde manier. Solana is net opgezet, het netwerk moet nog groeien. Het gaat hier gewoon simpelweg om het aantal nodes.

[Anoniem: 574346]

Met eth killer bedoel ik een serieuze concurrent voor eth. Er is genoeg ruimte en vraag naar meerdere blockchains uiteraard. De term eth killer is misschien niet juist maar wordt meestal gebruikt om aan te duiden dat het een serieuze concurrent is als smart contract platform.

[Palindrome]

Er zijn zoveel potentiële ethereum killers.

[ro4sho]

Een aanval? Waar haal je dat vandaan? En de restart moest toch gecoördineerd worden met alle validators? Dat duidt toch juist op decentralisatie?

[Anoniem: 574346]

Spam transacties zover bij mij bekend.

[Oli4-]

Zelf heb ik minder zicht op Solana (ben een node operator bij Cardano en Harmony). Werken ze wel naar decentralisatie toe? Bijv. 100% block production door community nodes.

[Reactie gewijzigd door Oli4- op 25 juli 2024 22:08]

[Anoniem: 574346]

Geen idee, ik ben niet nauw betrokken bij de ontwikkeling. Cardano heb ik wat dat betreft meer gevolgd inhoudelijk en ook dat vond ik erg fijn werken (heb meegedaan aan voting via catalyst en dat liep prima) Ondanks dat iedereen cardano graag belachelijk maakt (vanwege de exentrieke hoskinson en 20 jaar wachten op smart contracts) denk ik wel dat van alle "eth killers" deze de meeste kans heeft. Maar er is genoeg ruimte voor meer dan 1 smart contract platform en wie de grootse market cap heeft betekend niet automatisch dat het geschikt is om "de beste" te zijn.

[Oli4-]

Van Charles Hoskinson moet je je inderdaad houden. Hun wetenschappelijke aanpak en visie (m.b.t. Afrika) maakt het een uniek en boeiend project. Ik geloof verder ook niet dat de toekomst bestaat uit maar één blockchain maar meerdere blockchains met ieder hun eigen voor- en nadelen.

[Oli4-]

Ik heb helaas geen glazen bol De roadmap is wel goed gevuld. Die zou je eens moeten bekijken!

[_Pussycat_]

20 000 over twee jaar.

[TeeDee]

Lang geleden dat ik gereageerd heb, maar: het netwerk begon te 'forken'. Wut? Beheerders moesten patchen om de 'overflow' op te lossen. Deze begrijp ik nog enigszins. Gelukkig waren de 'block explorers' weer geleidelijk online gebracht. Wut? Zo blij om dit te lezen... Dit leest echt alsof één of andere foute 'hacker' film uit de jaren 90.

Met andere woorden: enige duiding zou geen kwaad kunnen.

[Reactie gewijzigd door TeeDee op 25 juli 2024 22:08]

[sypie]

Het leest als het verhaal van Rian bij Nieuwsuur.

[dez11de]

Ik vind het een beetje misleidend om de mensen die de nodes beheren vrijwilligers te noemen. Ze doen het voor het geld. Zelfstandig ondernemers zou beter zijn.

[Reactie gewijzigd door dez11de op 25 juli 2024 22:08]

[Lazzzx]

Kan gebeuren, de Solana blockchain is nog in Beta dus fouten mogen in principe gemaakt worden.

[t-force]

Solana is in beta. Maar de SOL wordt al verhandeld voor meer dan €130 per coin?
Is die beta zo gewild dan?

[arstar]

De prijs per coin zegt niet zoveel. De market cap zegt veel meer over de daadwerkelijke populariteit van een munt.

[edvj]

Alleen als het een fatsoenlijk handelsvolume heeft(excl wash trading), want anders is de prijs nietszeggend.

[Lazzzx]

Cardano heeft een marketcap van $80 miljard behaald zonder smart contracts.
Dogecoin heeft een marketcap van $60 miljard behaald zonder een echte usecase. Jij gaat er vanuit dat dit een rationele markt is maar dat is het helaas niet haha.
Solana wordt inmiddels redelijk veel gebruikt maar de prijs is grotendeels gebaseerd op hype.

[dez11de]

Cardano was al die tijd al een gedecentraliseerde blockchain waarmee je Ada kon overmaken en waarop gespeculeerd kon worden.
Doge was een leuke meme waarmee je doge kon overmaken en op kon speculeren.
De hype was en is echt en is op zo ontzettend veel andere producten een belangrijk onderdeel van de prijs dat kun je niet zomaar weglachen als irrationeel. Kijk voor de grap eens naar de prijzen van verschillende merken flesjes water

[Ablaze]

Handelsprijzen hebben vaak niets met de huidige stand van de techniek te maken. Het is bekend dat er een (blijkbaar door handelaren vertrouwd) team aan werkt, dus de anticipatie van toekomstige mogelijkheden wordt al vroeg in die handelsprijs meegenomen.
Ook worden sommige cryptomunten vaak op populariteit gewaardeerd.

[Immersive]

Is er overigens weer een manier om Solana te storten op je Phantom wallet via een exchange? Ik heb Binance, Coinbase en Gateio geprobeerd. Een andere route om te storten mag natuurlijk ook. Zolang het maar werkt.

[Henrikop]

Solana is gewoon een scam en niet gedecentraliseerd. Alle muntjes zijn gemaakt door de eigenaren van het bedrijf achter Solana. Dat alleen al is een duiding van gebrek aan decentralisatie.

De muntjes zijn in omloop gebracht (50% van het totaal wat ooit gebruikt kan worden) door het bedrijf met een tokensale.

Vraag je af: Hoe zit het met de overige 50%?

Ik heb er wat over geschreven: https://henrikoppen.mediu...cryptovaluta-bd993495e462

[Reactie gewijzigd door Henrikop op 25 juli 2024 22:08]

[Jeldert]

Je link is stuk

[Henrikop]

Excuus, aangepast.

[klonic]

Wat je nog wel eens ziet is dat dit (tokens) de functie overneemt van beurshandel bij beursgenoteerde bedrijven. Die tokens kan je als aandelen zien. je krijgt soms wat rente over je tokens (in plaats van divident bij aandelen) en je krijgt vaak ook stemrecht. Uniswab is ook zo'n voorbeeld.

In dit geval heeft de organisatie dus 50% van de aandelen tokens gehouden.

Door dit soort 'gekloot' bestaat mijn portfolio ook voor 95% uit BTC en ETH. Die laatste 5% is PDOT en ADA.

[lucreinink]

In je artikel heb je de misvatting dat Bitcoin waarde krijgt door de proof of work, omdat dit energie kost. Proof of work heeft niet als doel om iets waarde te geven, maar om het netwerk te beveiligen. Dit is een argument wat je vaak hoort om proof of stake als slecht alternatief weg te zetten, maar dat slaat nergens op.

[Henrikop]

Dat schrijf ik helemaal niet!

Dit is wat ik schrijf
"Je kunt van alles vinden van het energieverbruik van Bitcoin, maar het is noodzakelijk om er een eerlijk systeem van te maken. De Bitcoins worden namelijk verdiend op basis van proof-of-work. Je moet bewijzen dat je moeite hebt gedaan en die moeite wordt beloond in Bitcoin. Als jij een slank afgetraind lichaam ziet dan kun je dat niet faken. Spieren kun je weliswaar een extra zetje geven en oppompen, maar een strak lichaam blijft hard werken, there’s no way around that."

Ik beschrijf HOE je Bitcoins verdiend en dat is door middel van proof of work. Je leest dus door een vertekende bril heen.

De waarde van Bitcoin zelf wordt bepaald voornamelijk door marktplaatsen zoals Exchanges. Let op het woord: voornamelijk.

De hoeveelheid benodigde energie heeft zeker wel een relatie tot de waarde van Bitcoin en kort door de bocht heeft dat te maken met het Nash equilibrium. Als het 99 euro kost om een bitcoin van 100 euro te minen, dan zal het gemined worden.

Als er iets niet klopt van wat ik schrijf, lees ik graag welk stukje niet klopt.

Proof of work heeft als nadeel het energiegebruik. Proof of work is zover ik weet het eerlijkste systeem en ik zal kort toelichten waarom. Proof-of-stake heeft veel minder energie nodig, maar is minder eerlijk. Hoe rijker ik ben, hoe meer ik kan "staken", hoe meer ik kan staken hoe meer ik kan verdienen. Daarom ben ik tegen proof-of-stake algoritmen. Change my mind.

[Reactie gewijzigd door Henrikop op 25 juli 2024 22:08]

[lucreinink]

Het gaat dan ook om de tekst: "Als jij een slank afgetraind lichaam ziet dan kun je dat niet faken. Spieren kun je weliswaar een extra zetje geven en oppompen, maar een strak lichaam blijft hard werken, there’s no way around that." waarmee je impliceert dat proof-of-work de enige (niet fake) manier is om waarde (een slank afgetraind lijf) te krijgen.

Het is overigens ook makkelijk om te beredeneren waarom proof of work oneerlijker is dan proof of stake. Allereerst kan iemand die miners heeft ook zijn winst gebruiken om meer miners aan te schaffen, dus daar geldt óók "hoe meer miners ik heb, hoe meer ik kan verdienen". Daarnaast zijn er bij de aanschaf van mining apparatuur ook nog eens schaalvoordelen als je erg rijk bent en er veel kunt kopen (1000 miners zijn nou eenmaal tegen een lagere prijs per stuk te kopen dan 1 miner). Dit voordeel is er bij proof of stake niet, waardoor het een eerlijker systeem is.

[Henrikop]

Mijn PoW argument is gewoon een vorm van bewijs. Zeker in cryptovaluta business geldt: Als je het systeem kan foppen voor geld, zal het systeem gefopt worden voor geld. Dat is ook zo in de traditionele business, maar daar heb je regulering die je aanpakt als je de boel belazerd.

Dat loopt meteen over in het 2e argument. Het is veel lastiger om te minen (te produceren; PoW) dan om je kapitaal in te zetten voor rendement (PoS). Vertaald naar de traditionele wereld; Boeren en fabrieken produceren dingen die de wereld nodig heeft. Je voegt iets toe. Investeerders en kapitaalbezitters produceren niets, maar gebruiken hun macht voor nog meer rendement. Ofwel de armen worden armer en de rijken worden rijker.

Dit principe van eerlijkheid wordt prachtig verwoord in het originele bitcoin paper, maar in de praktijk zie je dat dat hele idee dood is en dat het alleen maar gaat om rijkdom verwerven ten kosten van anderen.

Solana heeft dat kunstje onder de sluier van authenticiteit tot in de perfectie uitgevoerd.

Aardig artikel met argumenten van beide kanten
https://cointelegraph.com...-work-which-one-is-fairer

En discussie is natuurlijk altijd goed! zeker als het op een beschaafde manier plaatsvindt. Ondanks dat ik tegen cryptovaluta ben, wil ik wel leren van alle argumenten.

[Reactie gewijzigd door Henrikop op 25 juli 2024 22:08]

[lucreinink]

Je tweede argument gaat niet op want zowel proof of work en proof of stake bereiken hetzelfde: het netwerk beveiligen. Dus zowel proof of stake als proof of work doen iets wat de wereld nodig heeft, proof of stake doet dat alleen op een energiezuinigere manier. Zoals ik al had uitgelegd, gaat "de armen worden armer en de rijken worden rijker" voor zowel proof of work als proof of stake op, maar voor proof of work nog net even wat meer (door schaalvoordelen bij het kopen van miners / stroom).

Echter snap ik niet wat je bedoelt met "het systeem foppen voor geld". Hoe is dat mogelijk met proof of stake? Ik ben het eens dat Solana een centralized project is en daarom proof of stake een risico is, maar dat gaat straks met proof of stake Ethereum niet op.

[Vaevictis_]

Dit probleem heeft ermee te maken dat als je transacties "gratis" maakt het uitnodigt om veel transacties te doen en dus ook misbruik van kunt maken. Elk systeem is gevoelig voor een DoS en als je het dan ook nog eens gemakkelijk maakt.

Bij een kleine fee wordt het al snel niet meer interessant omdat het de misbruiker ook geld kost. Ik zie een analogie met e-mail en spam.

[klonic]

Door dit gekloot is Solana 26% verloren in een week terwijl een hoop rond de 0 zit. Dit is precies de reden waarom het goed is dat BTC zo log en langzaam is. Transactiekosten te hoog? Pech, ga maar een Layer 2 bedenken zoals Lightning of Optimism.

[donar]

Jullie vergeten wel te vermelden dat bijna alle top 10 projecten wel is een keer zo een issue gehad hebben (ethereum ook). Voor wat meer achtergrond kijk deze is: https://www.youtube.com/watch?v=u7bmooFjm9o

Feit is als je de block explorers vergelijkt van Solana en Ethereum de transacties af nemen bij ethereum en hard toenemen bij Solana. En binnen 16 uur alles weer op de rit, petje af. Een flexibele organisatie. Ethereum heeft gewoon last van de remmende voorsprong. Projecten als Solana en Syscoin vliegen ethereum langzaam voorbij als ze de overstap naar ETH2 niet goed en snel maken. Lees is: https://bit.ly/38fa41H en kijk: https://bit.ly/3yom8rT .

Ethereum en Bitcoin zijn wel belangrijke store of values geworden natuurlijk en kunnen dit ook gewoon blijven.

Vele bitcoin maximalisten vergeten vaak dat bitcoin onbruikbaar is zonder lightning (wat gemaakt is door lightning labs voor Litecoin en Bitcoin) en dat dit lightning netwerk veel onveiliger en centraler is als sec bitcoin. Een beetje als een altcoin zeg maar.